Wir haben seit der Einf\u00fchrung des Formats im Oktober 2024 84 HOGE Weeklys ver\u00f6ffentlicht. \u00dcber denselben Zeitraum hinweg haben wir zudem beobachtet, wie das \u00d6kosystem der Crypto-Newsletter etwas in der Gr\u00f6\u00dfenordnung von 2.000 neuen \u201ediese Woche in Crypto”-Produkten von Wettbewerbern, AI-Farmen und Marketing-Automatisierungstools absorbiert, die sich als Substacks verkleiden, sowie einen bemerkenswerten Fall einer Person, die ihren gesamten Monday-Digest erstellt hat, indem sie die HOGE Weekly der vorherigen Woche in ein LLM eingespeist und sie in einem etwas anderen Tonfall zur\u00fcckverlangt hat. Letzten Monat haben wir uns mit dem Editorial-Team zusammengesetzt und jede HOGE Weekly, die wir ever produziert haben, der Reihe nach gelesen, und wir haben eine Entscheidung getroffen: Die Wrap-up-\u00c4ra ist vorbei. Dies ist der Artikel, der erkl\u00e4rt, warum, was wir gelernt haben und was wir stattdessen tun werden.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Was f\u00fcr uns und f\u00fcr jede Publikation, die ihre Leser ernst nimmt, auf dem Spiel steht, ist der Unterschied zwischen Inhalten, die existieren, weil jemand etwas zu sagen hatte, und Inhalten, die existieren, weil der Kalender einen Ver\u00f6ffentlichungsplatz verlangte. Der Weekly-Digest als Format begann sein Leben als n\u00fctzlicher Service in einer \u00c4ra, in der Leser eine sich schnell bewegende Branche nicht realistisch im Auge behalten konnten und einen vertrauensw\u00fcrdigen Kurator ben\u00f6tigten, der ihnen die wichtigen Entwicklungen brachte. Fast universell hat er sich zu einem Produkt mit geringem Wert f\u00fcr die Zusammenfassung entwickelt, das in jedem Inbox mit etwa drei\u00dfig \u00e4hnlichen Produkten konkurriert. Das Bankwesen erlebte eine \u00e4hnliche Entwicklung vierzig Jahre lang, als der morgendliche \u201eMarkt-Open”-Call vom Trading-Desk als Mehrwert zu einem kommodifizierten Output eines automatisierten Terminal verschob. Crypto-Wrap-ups befinden sich im \u00e4quivalenten Moment.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Die \u00dcbung war nicht nostalgisch. Wir wollten eine spezifische Frage beantworten: Wenn wir die 84 HOGE Weeklys chronologisch ausw\u00e4hlen, wie viele enthielten etwas, das wir nicht ohnehin in einem dauerhaften Format ver\u00f6ffentlicht h\u00e4tten? Die ehrliche Antwort ist zw\u00f6lf. Twelve Wochen \u2013 von 84 \u2013 produzierten originelle Berichterstattung, distinctive Analyse oder Framing, das wir auf eigene Begriffe verteidigen w\u00fcrden. Die anderen 72 waren kompetente Zusammenfassungen von Dingen, die der Leser auf Block, The Defiant oder dem eigenen Discord des relevanten Projekts finden konnte. Viele davon waren besser geschrieben als die Originale. Keine davon tat etwas, das gerechtfertigt h\u00e4tte, einen Leser zu fragen, zw\u00f6lf Minuten seines Sunday-Mornings mit dem Lesen eines 1.800-W\u00f6rter-Newsletter zu verbringen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n