{"id":39,"date":"2026-06-25T13:43:32","date_gmt":"2026-06-25T13:43:32","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/at\/ethereums-l1-throughput-debate-decided-in-three-diagrams\/"},"modified":"2026-06-25T13:43:32","modified_gmt":"2026-06-25T13:43:32","slug":"ethereums-l1-throughput-debate-decided-in-three-diagrams","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/at\/ethereums-l1-throughput-debate-decided-in-three-diagrams\/","title":{"rendered":"Ethernets L1-Durchsatzdebatte, in drei Diagrammen entschieden"},"content":{"rendered":"\r\n

Die Argumentation \u00fcber Ethernets L1-Durchsatz ist \u00e4lter als der aktuelle Konsensclient des Netzwerks. Sie reicht von EIP-1559<\/a> im August 2021 \u00fcber The Merge im September 2022 bis zum Dencun-Fork im M\u00e4rz 2024, der Blob-tragende Transaktionen durch EIP-4844<\/a> einf\u00fchrte. Jeder Fork wurde von einer neuen Runde Forschungsbeitr\u00e4ge auf ethresear.ch begleitet, die darauf dr\u00e4ngten, dass die L1-Kapazit\u00e4t steigen, fallen oder gleich bleiben m\u00fcsse. F\u00fcr den gr\u00f6\u00dften Teil dieses Zeitraum wurde die Debatte durch den Konsens des sozialen Graphen entschieden \u2013 wer im jeweiligen Monat den lesbarsten Mirror-Beitrag schrieb, setzte die Narrative. Seit der Aktivierung von Pectra im letzten Mai und der seitdem gesammelten Daten kann die Debatte nun empirisch beendet werden. Drei Diagramme tun es. Dieser Beitrag f\u00fchrt durch jedes davon.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Was auf dem Spiel steht, ist, ob Ethernets Roadmap \u2013 eine bewusst L2-zentrische, kodifiziert in Vitalik Buterins Schriften<\/a> \u00fcber die rollup-zentrische Zukunft \u2013 ihr Versprechen einh\u00e4lt. Das Versprechen war, dass L1 abwickeln, L2s ausf\u00fchren und die aggregierte Durchsatz des Systems skalieren w\u00fcrde, selbst wenn die L1-Gaslimits konservativ blieben. Das Versprechen ist nun testbar. Es ist auch, wie die Daten nahelegen, teilweise falsch: L1 leistet mehr Arbeit, als die rollup-zentrische Story impliziert, Blobs werden nicht im von den EIP-4844-Designern projizierten Ma\u00df konsumiert, und der MEV-Boost-Markt hat sich zu einem Punkt konsolidiert, der Auswirkungen auf Protokollentscheidungen wie Inklusionslisten hat. Wir nehmen die Diagramme der Reihe nach.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Diagramm eins: Gas-per-Block \u00fcber die Zeit<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Ethernets Gaslimit ist ein weicher Parameter, der von Validatoren am Rand jedes Blocks abgestimmt wird. Vor The Merge lag das Limit bei etwa 15 Millionen Gas; nach EIP-1559 wurde das Ziel auf 15 Millionen mit einer 30-Millionen-Obergrenze gesetzt. Im November 2024 stie\u00df ein Validator-Koordinationsschub das Ziel auf 18 Millionen; im Februar 2026 stieg es erneut auf 22,5 Millionen als Teil des sozialen Rollouts von Pectra. Der tats\u00e4chliche Gasverbrauch per Block folgt dem Ziel fast perfekt, da der 1559-Base-Fee-Mechanismus jede Abweichung teuer macht. Die interessante Zahl ist nicht das Gaslimit, sondern die Arbeit, die dieses Gas leistet: Wie viel jedes Blocks ist L2-Calldata, wie viel ist Rollup-State-Root-\u00dcbermittlung und wie viel ist echte L1-Ausf\u00fchrung?<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Zeitraum<\/th>Gasziel<\/th>L1-Ausf\u00fchrung (avg)<\/th>L2-Calldata\/Blobs (avg)<\/th>Other (avg)<\/th><\/tr><\/thead>
Q1 2024 (vor Dencun)<\/td>15M<\/td>62%<\/td>34%<\/td>4%<\/td><\/tr>
Q3 2024 (nach Dencun)<\/td>15M<\/td>71%<\/td>13%<\/td>16%<\/td><\/tr>
Q1 2025<\/td>18M<\/td>69%<\/td>15%<\/td>16%<\/td><\/tr>
Q1 2026 (nach Pectra)<\/td>22,5M<\/td>65%<\/td>22%<\/td>13%<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Blockzusammensetzung vor und nach Dencun. Calldata fiel stark, als Rollups auf Blobs migrierten; der Anteil der L1-Ausf\u00fchrung wuchs. Quelle: dune.com und ethereum.org Forschungsdaten.<\/figcaption><\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

Die naive Lesart \u2013 dass Dencun L1-Kapazit\u00e4t f\u00fcr native Ausf\u00fchrung freigab, weil Rollups ihre Daten auf eine parallele Ressource verschoben \u2013 ist korrekt, aber nur teilweise. Was das Diagramm zeigt, ist, dass der Anteil der L1-Ausf\u00fchrung f\u00fcr echte L1-Aktivit\u00e4t (DEX-Swaps, Staking-Deposits, native NFT-Transfers) innerhalb eines Quartal nach der Aktivierung von Dencun von 62 % auf 71 % anstieg, dann jedoch wieder auf etwa 65 % driftete, als Pectra das Gasziel erh\u00f6hte und Rollups neue Wege fanden, Calldata f\u00fcr ihre eigenen Zwecke zu nutzen. L1 ist in absoluten Zahlen aktiver, leistet mehr native Arbeit, und die rollup-zentrische Story hat die L1-Anforderung nicht entfernt \u2013 sie hat ihre Zusammensetzung ge\u00e4ndert.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Diagramm zwei: die Blob-Einbindungskurve<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

EIP-4844 f\u00fchrte eine parallele Ressource \u2013 den Blob \u2013 mit eigenem Markt, eigener Base-Fee und einem Ziel von drei Blobs per Block mit einer Obergrenze von sechs ein. Pectras EIP-7691<\/a> erh\u00f6hte das Ziel auf sechs und die Obergrenze auf neun. Die Designer gingen davon aus, dass L2s das Blob-Ziel fast sofort s\u00e4ttigen und die Blob-Base-Fee auf ein nicht-trivialiges Gleichgewicht steigen w\u00fcrde. Das ist nicht so passiert, wie sie erwartet hatten. F\u00fcr den gr\u00f6\u00dften Teil von 2024 und 2025 lag die Blob-Base-Fee bei einem Wei \u2013 dem Protokollminimum \u2013, weil die Rollup-Anforderung wild schwankte und der aggregierte Verbrauch selten das Ziel erreichte. Nur seit dem Pectra-Anstieg entstand ein nachhaltiges Gleichgewicht.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Das Diagramm, das die Geschichte erz\u00e4hlt, ist ein gestapeltes Fl\u00e4chenchart des Blob-Verbrauch nach Rollup, sampled jeden Epoch. Base macht etwa 38 % des gesamten Blob-Verbrauch aus; Arbitrum 24 %; Optimism 11 %; Linea, Scroll, zkSync Era, Taiko und Blast teilen sich den Rest. Die Form ist konzentriert: Zwei Rollups verbrauchen mehr Blob-Space als die n\u00e4chsten zw\u00f6lf zusammen. Wenn Base eine neue Partnerintegration oder ein Token-Event startet, reagiert der Blob-Markt innerhalb von Stunden. Wenn die Aktivit\u00e4t ruhig ist, f\u00e4llt die Blob-Base-Fee innerhalb von zwei Blocks wieder auf ein Wei. Der Markt ist bistabil. Das EIPs-Repository<\/a> enth\u00e4lt aktive Diskussionen \u00fcber einen neuen Preismechanismus \u2013 EIP-7918 \u2013, der dieses Verhalten durch Hinzuf\u00fcgen von Inertia zur Base-Fee-Update-Regel abmildern w\u00fcrde.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Diagramm drei: der MEV-Boost-Relay-Anteil<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Das dritte Diagramm ist das politisch unangenehmste. MEV-Boost<\/a> ist ein au\u00dferhalb des Protokolls operierendes Auktionsystem, das Validatoren erm\u00f6glicht, die Blockkonstruktion an einen Markt spezialisierter Builder auszulagern, wobei eine kleine Gruppe vertrauensw\u00fcrdiger Relais als Auktionsort fungiert. Das Diagramm ist ein Pie-Chart des Relay-Anteils im letzten Quartal. Flashbots-Relais macht etwa 41 % aller \u00fcber MEV-Boost ausgelieferten Bl\u00f6cke aus; bloXroutes zwei Relais (reguliert und max-profit) 28 %; Titans Builder-Relais 18 %; der Rest wird auf Agnostic, Aestus, Ultra Sound und Manifold geteilt. Diese Verteilung untersch\u00e4tzt die Konsolidierung: Die drei Top-Relais liefern zusammen 87 % aller aus Auktionsbl\u00f6cke.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Relay<\/th>Anteil der MEV-Boost-Bl\u00f6cke<\/th>Censorship-Profil<\/th>Bemerkte Builders<\/th><\/tr><\/thead>
Flashbots<\/td>41%<\/td>OFAC-konform<\/td>Flashbots, beaverbuild, rsync<\/td><\/tr>
bloXroute Max-Profit<\/td>17%<\/td>Nicht-filterend<\/td>Titan, beaverbuild<\/td><\/tr>
bloXroute Regulated<\/td>11%<\/td>OFAC-konform<\/td>Flashbots, Titan<\/td><\/tr>
Titan<\/td>18%<\/td>Nicht-filterend<\/td>Titan Builder<\/td><\/tr>
Aestus \/ Agnostic \/ Ultra Sound<\/td>13%<\/td>Meist nicht-filterend<\/td>Verschiedene kleinere Builders<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
MEV-Boost-Relay-Anteil, rollierender 30-Tage-Durchschnitt. Quelle: mevboost.pics, relayscan.io.<\/figcaption><\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

Warum diese drei zusammen die Debatte beenden<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Nimmt man die drei Diagrammen zusammen, kann die rollup-zentrische Roadmap gegen ihre Anspr\u00fcche bewertet werden. Das erste Chart zeigt, dass L1 mehr native Arbeit leistet, nicht weniger, selbst mit der Gasziel-Ladder, die wir durchlaufen haben. Das zweite zeigt, dass der Blob-Markt strukturell unters\u00e4ttigt ist, was bedeutet, dass EIP-4844 erfolgreich Rollup-Daten von L1-Calldata entfernt hat, aber das projizierte Blob-Fee-Gleichgewicht nicht erzeugt hat. Das dritte zeigt, dass das au\u00dferhalb des Protokolls operierende Auktionsystem sich zu einem Punkt konsolidiert hat, bei dem Protokollinterventionen \u2013 EIP-7547<\/a> Inklusionslisten, die verschiedenen FOCIL-Drafts, der langdiskutierte enshrined PBS \u2013 notwendig sind, wenn Ethernets Neutralit\u00e4tsstory die n\u00e4chste Bullenphase \u00fcberleben soll (regulatorische Gegenstelle: FMA).<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Was die drei Diagrammen nicht zeigen, aber was jede ehrliche Interpretation einschlie\u00dfen muss, ist die Rolle von EIP-7702<\/a> bei der Ver\u00e4nderung der Zusammensetzung der L1-nativen Ausf\u00fchrung. Account-Abstraktion auf L1 hat ge\u00e4ndert, wie Wallets Calls b\u00fcndeln, was den Gas-per-Transaction-Wert erh\u00f6ht und den Transactions-per-Block-Wert gleichzeitig gesenkt hat. Diese Bifurkation macht direkte Vergleiche zwischen Forks subtil. Vitalik adressierte dies in einem Januar-Beitrag auf vitalik.eth.limo<\/a>, und die Analytics-Community\u6d88\u5316t noch die Implikationen. Unser Gas-Tracker<\/a> wurde aktualisiert, um die Aufschl\u00fcsselung nach Transaktionstyp-Tag zu zeigen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Die Durchsatz-Plateau-Argumentation, neu formuliert<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Kritiker der rollup-zentrischen Roadmap haben mindestens zwei Jahre argumentiert, dass Ethereum sich einem Durchsatz-Plateau n\u00e4hert: dass solange L1-Gaslimits nur moderat steigen und der Blob-Markt unters\u00e4ttigt bleibt, die aggregierte Transaktionen-per-Sekunde des Netzwerks durch die L2-Sequencer-Kapazit\u00e4t und Bridge-Sicherheitsannahmen begrenzt ist, nicht durch L1 selbst. Die drei Diagrammen in diesem Beitrag beweisen oder verneinen dieses Argument weder. Sie rahmen es neu. Das Plateau, falls es eines gibt, liegt nicht auf der L1-Schicht, sondern auf der Bridging-und-Trust-Schicht. L1 hat Raum, Gas zu erh\u00f6hen; Blobs haben Raum, Verbrauch zu erh\u00f6hen; was nicht passiert ist, ist eine koordinierte \u00c4nderung des Trust-Modells, die Rollups erlaubt, sich selbst \u2013 und die L1-Settlement-Schicht \u2013 als gemeinsame Umgebung zu behandeln, nicht als eine F\u00f6deration isolierter Sovereigns.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n