{"id":411,"date":"2026-09-11T04:47:52","date_gmt":"2026-09-11T04:47:52","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/at\/axie-scholaren-play-to-earn-stipendien-ende-2026\/"},"modified":"2026-09-11T04:47:52","modified_gmt":"2026-09-11T04:47:52","slug":"axie-scholaren-play-to-earn-stipendien-ende-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/at\/axie-scholaren-play-to-earn-stipendien-ende-2026\/","title":{"rendered":"Als Spielen ein Job war: Aufstieg und Fall der Axie-Scholaren"},"content":{"rendered":"

Am 10. September 2026 verschwanden die Quests von Axie Classic vom sogenannten Bounty Board. Kein Feuerwerk, keine gro\u00dfe Ansage: Sky Mavis stellt die aktive Entwicklung seines \u00e4ltesten Spiels ein und \u00fcbergibt die Zukunft der Community, wobei das Unternehmen selbst einr\u00e4umt, die Details seien noch nicht gekl\u00e4rt (blockchaingamer.biz<\/a>). Ein leiser Abschied f\u00fcr ein Spiel, das vor f\u00fcnf Jahren f\u00fcr Hunderttausende Menschen kein Zeitvertreib war, sondern eine Einkommensquelle.<\/p>

Axie Classic ist der Ort, an dem der Begriff \u201ePlay-to-Earn“ Fleisch bekam. Und mit ihm entstand ein ganzes Arbeitsmodell: das \u201eScholarship“. Wer sich die teuren NFT-Kreaturen nicht leisten konnte, lieh sie sich von Managern und Gilden und teilte die erspielten Token. Auf den Philippinen, in Venezuela, Argentinien und Indonesien ersetzte das zeitweise einen Lohn. Dann brach alles zusammen.<\/p>

Das Ende von Classic ist ein guter Moment f\u00fcr einen Kassensturz. Wie funktionierte das Stipendienmodell wirklich? Wen hat es aus der Armut gehoben, wen hat es verbrannt? Warum konnte die Rechnung nie aufgehen? Und was wurde aus den Gilden, von denen eine, Yield Guild Games, heuer ihren Spiele-Arm zusperrte und nun die Verhaltensdaten ihrer Spieler an KI-Labore verkauft? Dieser Text zieht Bilanz \u00fcber eine der ungew\u00f6hnlichsten Wirtschaftsgeschichten, die das Krypto-Gaming hervorgebracht hat.<\/p>

Ein leiser Abschied f\u00fcr ein lautes Spiel<\/h2>

Der Fahrplan des R\u00fcckzugs ist unspektakul\u00e4r. Die letzte gewertete Saison, Season 16, lief vom 12. August bis zum 2. September 2026; am 10. September fielen die Classic-Quests aus dem Belohnungssystem. Danach pausiert Sky Mavis die regul\u00e4ren Seasons und die Entwicklungsarbeit und will die Verantwortung f\u00fcr Richtung und Zukunft des Spiels an die Axie-Community \u00fcbergeben. Ob Classic quelloffen wird, wie eine Governance aussieht, wer weiterentwickelt und wie das Ganze finanziert wird: All das bleibt offen (blockchaingamer.biz<\/a>). Wir haben den Stichtag und das parallel laufende KI-Bauwettbewerb-Experiment bereits in unserem Bericht zum Ronin-Stichtag<\/a> eingeordnet.<\/p>

Der Kontrast k\u00f6nnte kaum gr\u00f6\u00dfer sein. Dasselbe Spiel, das auf dem H\u00f6hepunkt Millionen Menschen t\u00e4glich anzog, wird nun wie ein altes Familienauto in der Garage abgestellt. Die drei Token des \u00d6kosystems, RON, AXS und der Belohnungstoken SLP, notieren allesamt mehr als 98 Prozent unter ihren Rekordst\u00e4nden. Bevor wir zu den heutigen Kursen kommen, lohnt der Blick zur\u00fcck auf das, was dieses Spiel f\u00fcr so viele Menschen einmal bedeutete.<\/p>

Was ein Scholarship wirklich war<\/h2>

Der Ausgangspunkt war eine Eintrittsbarriere. Um Axie Infinity zu spielen, brauchte man drei Axies, kleine NFT-K\u00e4mpfer, deren Preis 2021 auf mehrere Hundert Dollar pro Team stieg. Genau jene Menschen, die das kleine Einkommen am dringendsten brauchten, konnten sich den Einstieg also nicht leisten. Das Scholarship l\u00f6ste dieses Problem mit einer simplen Leihkonstruktion: Ein \u201eManager“ oder eine Gilde besa\u00df die Axies, ein \u201eScholar“ spielte damit, und die erspielten SLP-Token wurden geteilt.<\/p>

Der \u00fcbliche Verteilungsschl\u00fcssel lautete 70 Prozent f\u00fcr den Scholar, 20 Prozent f\u00fcr den betreuenden Manager und 10 Prozent f\u00fcr die Gilde (Cointelegraph<\/a>). Yield Guild Games, kurz YGG, industrialisierte dieses Prinzip. Die 2020 gegr\u00fcndete Gilde kaufte im gro\u00dfen Stil NFTs, um sie neuen Spielern ohne Vorabkosten zur Verf\u00fcgung zu stellen, und baute darum herum ein Netz aus regionalen Unter-Gilden und Community-Managern auf.<\/p>

In der Praxis f\u00fchlte sich das f\u00fcr viele weniger nach Spiel und mehr nach Schichtarbeit an: t\u00e4gliche SLP-Ziele, Discord-Kan\u00e4le mit Anwesenheitskontrolle, Manager mit Tabellenkalkulationen voller Kontost\u00e4nde. Aus dem \u201eSpielen“ war ein Job geworden, mit Quoten, Vorgesetzten und einer Gewinnbeteiligung, die verd\u00e4chtig nach einem Lohnzettel aussah, nur ohne Arbeitsvertrag, ohne K\u00fcndigungsschutz und ohne Sozialversicherung.<\/p>

Die Zahlen eines beispiellosen Booms<\/h2>

Das Wachstum war explosiv. YGG z\u00e4hlte im Februar 2021 gerade einmal 241 Scholaren; ein Jahr sp\u00e4ter, im Februar 2022, waren es rund 20.700, ein Zuwachs von etwa 8.500 Prozent (Cointelegraph<\/a>). Allein im Februar 2022 erspielten diese Scholaren rund 26,4 Millionen SLP; die 70 Prozent, die an sie ausgesch\u00fcttet wurden, entsprachen 18,4 Millionen SLP oder damals etwa 360.000 US-Dollar.<\/p>

YGG war dabei nur die sichtbarste Spitze. Nach Angaben von Sky Mavis waren zeitweise rund 60 bis 65 Prozent aller Axie-Spieler Scholaren, und allein auf den Philippinen existierten bis M\u00e4rz 2022 \u00fcber 520 Play-to-Earn-Gilden (KrASIA<\/a>). Das gesamte Spiel erreichte auf seinem H\u00f6hepunkt Ende 2021 rund 2,7 Millionen t\u00e4gliche Nutzer (Rest of World<\/a>). Die folgende Tabelle fasst die Dimension des Booms zusammen.<\/p>

Kennzahl<\/th>Wert<\/th>Zeitpunkt \/ Quelle<\/th><\/tr><\/thead>
YGG-Scholaren<\/td>241 auf ~20.700 (+~8.500 %)<\/td>Feb 2021 bis Feb 2022<\/td><\/tr>
Ertragssplit Scholar \/ Manager \/ Gilde<\/td>70 % \/ 20 % \/ 10 %<\/td>Standardmodell<\/td><\/tr>
An Scholaren ausgesch\u00fcttet<\/td>18,4 Mio SLP (~360.000 $)<\/td>Februar 2022<\/td><\/tr>
Anteil Scholaren an allen Spielern<\/td>~60 bis 65 %<\/td>Angabe Sky Mavis<\/td><\/tr>
Play-to-Earn-Gilden Philippinen<\/td>\u00fcber 520<\/td>M\u00e4rz 2022<\/td><\/tr>
T\u00e4gliche Nutzer (H\u00f6hepunkt)<\/td>~2,7 Millionen<\/td>Ende 2021<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Cabanatuan, die Pandemie und ein Ausweg<\/h2>

Der eigentliche Motor war die Pandemie. Als die Lockdowns Ende 2020 die Wirtschaft lahmlegten, verloren gerade auf den Philippinen viele Menschen ihre Jobs. Axie Infinity kam in diesem Moment wie gerufen: In philippinischen St\u00e4dten, allen voran im vielzitierten Cabanatuan, wurde das Spiel zur Notl\u00f6sung f\u00fcr ganze Familien. Berichte aus jener Zeit beschreiben Tricycle-Fahrer, Gro\u00dfm\u00fctter und Studierende, die statt zur Arbeit an den Bildschirm gingen. In manchen Haushalten teilten sich mehrere Personen Konten und Schichten, damit m\u00f6glichst durchgehend gespielt und verdient werden konnte; wer keine eigenen Axies besa\u00df, fand \u00fcber einen Manager oder eine Gilde Anschluss.<\/p>

Die Verdienste waren f\u00fcr lokale Verh\u00e4ltnisse zun\u00e4chst au\u00dfergew\u00f6hnlich. In den ersten Wochen konnten Spieler bis zu 400 Dollar verdienen, das Zwei- bis Dreifache des \u00f6rtlichen Mindestlohns; auf dem absoluten H\u00f6hepunkt sprachen einzelne Berichte von bis zu 2.000 Dollar im Monat (Rest of World<\/a>). F\u00fcr Menschen, die zuvor mit ein paar Dollar am Tag auskamen, war das lebensver\u00e4ndernd. Dass ein Gro\u00dfteil dieser Wertsch\u00f6pfung aus L\u00e4ndern des globalen Nordens in den globalen S\u00fcden floss, war Teil der Faszination; wo weltweit gehandelt und verdient wird, haben wir zuletzt in unserer Geografie des Krypto-Volumens<\/a> nachgezeichnet.<\/p>

Diese Aufstiegsgeschichte hatte allerdings von Anfang an einen Konstruktionsfehler eingebaut, den in der Euphorie kaum jemand sehen wollte. Er lag nicht im Verhalten der Spieler, sondern in der Mathematik des Belohnungstokens selbst.<\/p>

Manager, Scholaren und die Frage nach der Arbeit<\/h2>

Wer die \u00d6konomie verstehen will, muss die Menschen dahinter kennen. Rest of World dokumentierte etwa Juan Samitier, einen 22-j\u00e4hrigen Argentinier, der rund 4.500 Dollar investierte, etwa 50 Scholaren betreute und auf dem H\u00f6hepunkt pro Scholar bis zu 700 Dollar im Monat verdiente. Einer seiner Spieler, der 21-j\u00e4hrige Santiago Saavedra aus Buenos Aires, sa\u00df sechs Stunden t\u00e4glich am Spiel; den sp\u00e4teren SLP-Absturz nannte er schlicht einen harten Schlag (Rest of World<\/a>). Auf den Philippinen berichteten Medien von Managern, die mit 200 Scholaren zeitweise bis zu 600.000 Pesos am Tag umsetzten, w\u00e4hrend die Spieler selbst, oft Oberstufensch\u00fcler, auf etwa 450 Pesos t\u00e4glich kamen (KrASIA<\/a>).<\/p>

Genau hier stellte sich die Frage, die bis heute nachhallt: War das Arbeit? Der Manager stellte Kapital und Betriebsmittel (die Axies), der Scholar seine Zeit und seine Klicks; ein fixer Prozentsatz wanderte nach oben. Das ist die Grundstruktur eines Besch\u00e4ftigungsverh\u00e4ltnisses, nur eben ohne dessen Schutzmechanismen. Wo die Grenze zwischen Spiel, Anlage und Erwerbsarbeit verl\u00e4uft, ist keine akademische Spitzfindigkeit, sondern hat handfeste steuerliche Folgen, wie der Blick auf \u00d6sterreich sp\u00e4ter zeigen wird. Was in einer Volkswirtschaft \u00fcberhaupt als bezahlte Arbeit z\u00e4hlt, besch\u00e4ftigt derzeit auch die Notenbanken; siehe dazu unsere Analyse zum US-Jobbericht vor dem Fed-Entscheid<\/a>.<\/p>

Die Gilde als Finanzprodukt<\/h2>

YGG war am Ende weit mehr als ein Verleiher von NFTs; die Gilde wurde selbst zu einer Art Finanzinstitution. Sie sammelte Risikokapital ein, brachte einen eigenen Token heraus und gliederte sich in regionale Unter-DAOs, sogenannte subDAOs, die jeweils eigene Spiele und Weltregionen abdeckten. Aus der Nachbarschaftshilfe, bei der ein Bekannter seine \u00fcberz\u00e4hligen Axies verlieh, war ein durchkapitalisiertes Gesch\u00e4ftsmodell mit mehreren Ebenen geworden, komplett mit Investoren, Quartalszielen und einer eigenen Community-Marke.<\/p>

Der Ton der Branche war entsprechend euphorisch. Als YGG im Februar 2022 die Marke von 20.700 Scholaren meldete, erkl\u00e4rte Colin Goltra, damals globaler Chief Operating Officer der Gilde: \u201eThis is only the first of the many milestones that we want to achieve for YGG.“ (Das ist erst der erste von vielen Meilensteinen, die wir f\u00fcr YGG erreichen wollen.) Dass die Tagesverdienste der Scholaren zu diesem Zeitpunkt l\u00e4ngst unter dem Mindestlohn lagen, passte nicht recht in diese Erz\u00e4hlung vom unaufhaltsamen Aufstieg.<\/p>

Immerhin sah man die Klumpenrisiken. Mitgr\u00fcnderin Beryl Chavez Li r\u00e4umte die Schw\u00e4chen der Token\u00f6konomie ein und verwies darauf, dass YGG bereits in 47 weitere Spiele investiert habe, um die Abh\u00e4ngigkeit vom einen gro\u00dfen Titel zu verringern (KrASIA<\/a>). Genau diese Verschachtelung erkl\u00e4rt aber auch, warum der sp\u00e4tere Absturz so tief ging: Als SLP fiel, verdampften nicht nur die L\u00f6hne der Spieler, sondern gleichzeitig der Wert der NFT-Best\u00e4nde und des Gilden-Tokens.<\/p>

Strukturell \u00e4hnelte das Ganze einer Mischung aus Franchise und Leiharbeit. Ganz oben die Gilde mit dem Kapital und dem Markennamen, in der Mitte die Manager, die Flotten von Konten betreuten und neue Spieler anlernten, ganz unten die Scholaren, die die eigentlichen Stunden ablieferten. Jede Ebene behielt ihren Anteil, und je weiter unten jemand stand, desto weniger blieb h\u00e4ngen. Solange die Kurse stiegen, st\u00f6rte diese Schieflage niemanden; als sie fielen, zeigte sich, dass ausgerechnet die Menschen mit dem geringsten Polster jene Zeit investiert hatten, die sich am schnellsten als wertlos herausstellte.<\/p>

Warum die Rechnung nicht aufgehen konnte<\/h2>

Der Kern des Problems war die Token\u00f6konomie von SLP. Der Token hatte keine Obergrenze: Spieler sch\u00f6pften ihn durch Spielen und f\u00fcr die Zucht neuer Axies, verbrannt wurde er vor allem beim Z\u00fcchten. Solange st\u00e4ndig neue Spieler nachstr\u00f6mten, die Axies brauchten und daf\u00fcr SLP verbrannten, hielt sich der Preis. Doch sobald das Wachstum stockte, wurde deutlich mehr SLP erzeugt als vernichtet, und ein Token, von dem es immer mehr gibt und f\u00fcr den die Nachfrage sinkt, kann im Kurs nur fallen.<\/p>

Der Spiele\u00f6konom Lars Doucet brachte es auf den Punkt: \u201ePlay-to-earn is not a sustainable business model if you have more money leaving the economy than is being put into it.“ (Play-to-Earn ist kein tragf\u00e4higes Gesch\u00e4ftsmodell, wenn mehr Geld die \u00d6konomie verl\u00e4sst, als hineinkommt.) Das Analysehaus Naavik rechnete schon damals vor, dass die Tagesverdienste der Scholaren bereits ab August 2021 unter den philippinischen Mindestlohn gefallen waren (KrASIA<\/a>). Die Struktur war damit von einer unangenehmen N\u00e4he zu einem Schneeballsystem: Der Verdienst der fr\u00fchen Teilnehmer hing daran, dass immer neue, sp\u00e4tere Teilnehmer Kapital nachschossen.<\/p>

Dieses Muster, bei dem die zuletzt Eingestiegenen das Risiko tragen, ist im Krypto-Sektor kein Einzelfall; es zieht sich von spekulativen Meme-Coins bis zu hochverzinsten Farming-Programmen. Wo ein Investment auf dieser Risikokurve steht, ordnen wir in unserem Beitrag \u00fcber die Risikokurve des Fundings<\/a> ein.<\/p>

Der Kollaps in Zahlen<\/h2>

Der Absturz kam dann schnell und brutal. SLP fiel von rund 0,35 bis 0,40 Dollar im Juli 2021 auf etwa 0,02 Dollar im M\u00e4rz 2022, ein Minus von \u00fcber 94 Prozent (CoinDesk<\/a>). Sky Mavis zog im Februar 2022 die Notbremse: Mit dem \u201eSeason 20“-Update wurden die SLP-Aussch\u00fcttungen f\u00fcr Abenteuermodus und Tagesquests auf null gesetzt, von zuvor \u00fcber 130 Millionen SLP, was die t\u00e4gliche Neuausgabe um 56 Prozent senkte. Die Entwickler formulierten die Lage ungew\u00f6hnlich drastisch: \u201eThe Axie economy requires drastic and decisive action now or we risk total and permanent economic collapse.“ (Die Axie-\u00d6konomie braucht jetzt drastische und entschlossene Ma\u00dfnahmen, sonst riskieren wir einen totalen und dauerhaften wirtschaftlichen Zusammenbruch.)<\/p>

F\u00fcr die Menschen an der Basis kam das zu sp\u00e4t. Bis April 2022 waren die Einnahmen vieler YGG-Scholaren auf rund 20 Dollar im Monat gefallen (Rest of World<\/a>). Zuerst gingen die Argentinier, ab J\u00e4nner 2022, dann folgten Venezolaner und Filipinos. Und mitten in diese Abw\u00e4rtsspirale platzte am 23. M\u00e4rz 2022 der Bridge-Hack: Angreifer, die das FBI sp\u00e4ter der nordkoreanischen Lazarus-Gruppe zuordnete, entwendeten rund 620 Millionen Dollar aus der Ronin-Bridge, entdeckt wurde der Diebstahl erst sechs Tage sp\u00e4ter. Die t\u00e4glichen Nutzerzahlen, einst bei 2,7 Millionen, sackten in der Folge auf einen Bruchteil ab. Die Chronologie:<\/p>

Zeitpunkt<\/th>Ereignis<\/th><\/tr><\/thead>
Juli 2021<\/td>SLP-Hoch bei rund 0,35 bis 0,40 $<\/td><\/tr>
August 2021<\/td>Scholar-Tagesverdienst f\u00e4llt unter den philippinischen Mindestlohn<\/td><\/tr>
J\u00e4nner 2022<\/td>Erste Scholaren (Argentinien) steigen aus<\/td><\/tr>
Februar 2022<\/td>Notfall-Emissionsschnitt (Season 20); SLP bei rund 0,01 bis 0,02 $<\/td><\/tr>
M\u00e4rz 2022<\/td>Ronin-Bridge-Hack \u00fcber rund 620 Mio $<\/td><\/tr>
April 2022<\/td>YGG-Scholaren verdienen im Schnitt nur noch rund 20 $ pro Monat<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Wer am Ende den Schwarzen Peter hielt<\/h2>

Ein ehrlicher R\u00fcckblick muss auch die Verteilungsfrage stellen. Wer gewann, und wer blieb auf den Verlusten sitzen? Am h\u00e4rtesten traf es die sp\u00e4t Eingestiegenen. Rest of World beschrieb etwa einen vietnamesischen Manager, der einen Bankkredit aufgenommen hatte, um Axies zu kaufen, und beim Absturz Gefahr lief, das Haus der Familie zu verlieren (Rest of World<\/a>). Wer nahe dem H\u00f6hepunkt mit geliehenem Geld einstieg, kaufte teure NFTs, deren Wert danach verfiel, und erspielte Token, deren Kurs gleichzeitig kollabierte, ein doppelter Verlust.<\/p>

Auf der anderen Seite standen die fr\u00fchen Teilnehmer, das Studio und seine Kapitalgeber. Sky Mavis hatte im Oktober 2021, also nahe dem Zenit, eine von Andreessen Horowitz angef\u00fchrte Finanzierungsrunde \u00fcber 152 Millionen Dollar bei einer Bewertung von rund drei Milliarden Dollar eingesammelt. Wer fr\u00fch SLP verkaufte, Axies zum H\u00f6chstpreis abstie\u00df oder AXS mit Gewinn realisierte, kam gut heraus. Es ist dieses Gef\u00e4lle, die Verlagerung von Risiko und Verlust auf die zuletzt und am wenigsten verm\u00f6gend Eingestiegenen im globalen S\u00fcden, das die sch\u00e4rfsten Kritiker des Modells bis heute anf\u00fchren. Manche sprachen von einer digitalen Form der Ausbeutung, bei der Zeit und Aufmerksamkeit der \u00c4rmsten in Wertpapiere f\u00fcr Wohlhabende verwandelt w\u00fcrden; andere hielten dagegen, dass viele Familien in der Pandemie real und unmittelbar profitierten, solange das Geld floss. Beide Beobachtungen stimmen zugleich, und genau das macht die Bilanz so unbequem.<\/p>

Was aus den Gilden wurde: YGG 3.0 und der Sprung zur KI<\/h2>

Damit zur wohl aufschlussreichsten Wendung des Jahres 2026. Yield Guild Games, die einst gr\u00f6\u00dfte Play-to-Earn-Gilde, hatte sich nach dem Absturz zun\u00e4chst zum Spiele-Publisher umgebaut. Doch dieser Arm, YGG Play, wurde jetzt eingestellt: zum 1. August 2026, verbunden mit dem Abbau von rund 35 Stellen (bei acht zus\u00e4tzlichen Wochen Abfindung und Vermittlungshilfe). Die Titel LOL Land, im Mai 2025 gestartet und laut Bericht bis Oktober 2025 mit \u00fcber 4,5 Millionen Dollar Umsatz, sowie Waifu Sweeper werden abgeschaltet (Decrypt<\/a>).<\/p>

Die neue Ausrichtung nennt YGG \u201eYGG 3.0“, und sie ist bemerkenswert: Die Gilde will k\u00fcnftig Verhaltensdaten aus dem Spielverhalten ihrer Community, also Entscheidungen von Spielern, an KI-Labore verkaufen, damit diese ihre Modelle trainieren, und ihre Mitglieder in Daten- und Trainingsaufgaben vermitteln. Die Kriegskasse von rund 20,6 Millionen Dollar (Stand erstes Quartal 2026) soll dem Umbau eine Reichweite von etwa vier Jahren geben. Mitgr\u00fcnder Gabby Dizon nannte den Schritt \u201ea heavy decision, but it is a market decision, not a product decision“ (eine schwere Entscheidung, aber eine Markt-, keine Produktentscheidung).<\/p>

Die Symbolik ist schwer zu \u00fcbersehen. Dieselbe Organisation, die Menschen im globalen S\u00fcden NFTs verlieh, damit sie durch Spielen Krypto verdienen, vermittelt ihre Community nun an die KI-Industrie, damit sie durch Datenarbeit verdient. Aus \u201ePlay-to-Earn“ wird, etwas zugespitzt, \u201eKlicken f\u00fcrs Modelltraining“. Dass zugleich k\u00fcnstliche Intelligenz auch die n\u00e4chsten Axie-Spiele bauen soll, zeigt der parallele Vibeathon-Wettbewerb, den wir gesondert beleuchtet haben<\/a>. Die Frage, wer am Ende den Wert einer solchen Arbeit einstreicht, stellt sich damit ein zweites Mal, nur mit neuen Vorzeichen.<\/p>

Auch Axie selbst hat Play-to-Earn begraben<\/h2>

Nicht nur die Gilden haben ihr Modell \u00fcberdacht, auch Sky Mavis hat aus dem Kollaps gelernt. Das Studio spricht heute lieber von \u201eOwn-to-Earn“ als von \u201ePlay-to-Earn“: Belohnt werden soll nicht mehr das stumpfe Farmen, sondern Besitz und Engagement. In der gewerteten Origins-Variante l\u00e4sst sich seit Anfang 2026 kein SLP mehr erspielen (BitPinas<\/a>); AXS wandert Richtung Ausgeben und Staken, ein neuer, gebundener Belohnungstoken namens bAXS soll das Farm-and-Dump-Verhalten eind\u00e4mmen, und Landsysteme wie Terrariums machen die Sammlung selbst zur Renditequelle.<\/p>

Mitgr\u00fcnder Jeff \u201eJihoz“ Zirlin fasste die Lehre bei der Ethereum-Migration in einem Satz zusammen: \u201eYou get what you incentivise.“ (Man bekommt, was man anreizt.) Quelle ist die Berichterstattung zum L2-Hardfork (blockchaingamer.biz<\/a>). Bezeichnend ist die Kluft zwischen Firma und Token: Sky Mavis schrieb zuletzt wieder schwarze Zahlen, w\u00e4hrend die Kurse am Boden kleben, ein Unternehmen kann sich also erholen, w\u00e4hrend seine Token die Narben der Vergangenheit weitertragen.<\/p>

Die Token heute: RON, AXS und SLP<\/h2>

Wie ern\u00fcchternd der Abstand zu den Boomjahren ist, zeigt ein Blick auf die aktuellen Kurse (Stand 11. September 2026, CoinGecko). RON notiert bei 0,05027 US-Dollar beziehungsweise 0,04310 Euro, mit einer Marktkapitalisierung von rund 38,8 Millionen Dollar (etwa 33,3 Millionen Euro) und einem 24-Stunden-Handelsvolumen von nur rund 537.000 Dollar; das sind gut 98,9 Prozent unter dem Rekord von 4,45 Dollar aus dem M\u00e4rz 2024 (CoinGecko<\/a>). AXS steht bei 0,9172 Dollar (0,7875 Euro) mit rund 160 Millionen Dollar Marktkapitalisierung, rund 99,4 Prozent unter dem Allzeithoch von 164,90 Dollar (CoinGecko<\/a>).<\/p>

Am symboltr\u00e4chtigsten ist SLP, jener Token, der einst das Einkaufsgeld philippinischer Familien war: 0,0006214 Dollar, also Bruchteile eines Cents, rund 99,8 Prozent unter dem Hoch von 0,3997 Dollar aus dem Juli 2021 (CoinGecko<\/a>). Zusammengerechnet bringt das gesamte Token-Trio des \u00d6kosystems heute rund 221 Millionen Dollar (etwa 190 Millionen Euro) auf die Waage, ein Bruchteil dessen, was AXS allein 2021 wert war. Bezeichnend ist auch die D\u00fcnne des Handels: Bei RON entspricht das Tagesvolumen nur rund 1,4 Prozent der Marktkapitalisierung, ein Markt also, in dem schon vergleichsweise kleine Orders den Kurs sp\u00fcrbar bewegen.<\/p>

Token<\/th>Kurs (USD \/ EUR)<\/th>Marktkapitalisierung<\/th>Abstand zum Rekord<\/th><\/tr><\/thead>
RON<\/td>0,05027 $ \/ 0,04310 €<\/td>~38,8 Mio $ (~33,3 Mio €)<\/td>~ -98,9 %<\/td><\/tr>
AXS<\/td>0,9172 $ \/ 0,7875 €<\/td>~160 Mio $ (~137 Mio €)<\/td>~ -99,4 %<\/td><\/tr>
SLP<\/td>0,0006214 $ \/ 0,0005330 €<\/td>~22,5 Mio $ (~19,3 Mio €)<\/td>~ -99,8 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Was das steuerlich f\u00fcr \u00d6sterreich hei\u00dft<\/h2>

Angenommen, jemand in \u00d6sterreich w\u00fcrde heute nach dem alten Scholar-Muster spielen: Wie behandelt das Finanzamt solche Einnahmen? Der Ausgangspunkt ist die \u00d6kosoziale Steuerreform von 2022, die Kryptow\u00e4hrungen als eigene Kategorie in Paragraf 27b EStG verankerte. Laufende Krypto-Belohnungen aus Staking, Lending oder eben Play-to-Earn gelten grunds\u00e4tzlich als Eink\u00fcnfte aus Kapitalverm\u00f6gen und unterliegen dem Sondersteuersatz von 27,5 Prozent, den inl\u00e4ndische Plattformen seit 1. J\u00e4nner 2024 automatisch als KESt einbehalten (Blockpit<\/a>).<\/p>

Hier wird die Arbeitsfrage von vorhin steuerlich scharf. Wer nur gelegentlich spielt, bleibt im Bereich der Kapitaleink\u00fcnfte mit den g\u00fcnstigen 27,5 Prozent. Wer aber organisiert, regelm\u00e4\u00dfig und mit klarer Gewinnabsicht agiert, ein Vollzeit-Scholar, oder erst recht ein Manager, der Dutzende Konten betreibt, kann als Gewerbebetrieb eingestuft werden. Dann greift nicht der Sondersteuersatz, sondern der progressive Einkommensteuertarif von bis zu 55 Prozent (crypto-tax.at<\/a>). Das \u00f6sterreichische Steuerrecht w\u00fcrde ein Leben vom Spielen also mit einiger Wahrscheinlichkeit als Arbeit behandeln, nicht als Kapitalanlage.<\/p>

Zu unterscheiden sind davon die Axies selbst: Als NFTs z\u00e4hlen sie nicht als Kryptow\u00e4hrung im Sinne von Paragraf 27b, sondern als sonstige Wirtschaftsg\u00fcter nach Paragraf 31 EStG, f\u00fcr die nach einem Jahr Behaltefrist Steuerfreiheit gilt. Aufsichtsrechtlich beaufsichtigt die FMA unter der EU-Verordnung MiCA die Krypto-Dienstleister (B\u00f6rsen, Verwahrer), nicht das Spiel oder das Protokoll selbst; die verl\u00e4ngerte MiCA-\u00dcbergangsfrist f\u00fcr \u00d6sterreich endete am 1. Juli 2026 (FMA<\/a>). Nach den ESMA-Leitlinien vom 19. M\u00e4rz 2025 kann ein Gaming-Token zudem als Finanzinstrument unter MiFID II gelten, wenn er hybride Merkmale wie Gewinnbeteiligung oder echte Stimmrechte tr\u00e4gt.<\/p>

Was von Play-to-Earn bleibt<\/h2>

Es w\u00e4re zu einfach, das Kapitel Scholarship nur als Warnung abzuhaken. Die Grundidee war nicht falsch: Axie hat bewiesen, dass digitaler Besitz und ein globales Mikroeinkommen technisch m\u00f6glich sind, und es hat Millionen Menschen im globalen S\u00fcden an Krypto herangef\u00fchrt, die sonst nie damit in Ber\u00fchrung gekommen w\u00e4ren. Der Fehler lag darin, das Verdienen zum eigentlichen Produkt zu machen. Ein Spiel, dessen Hauptreiz die Auszahlung ist, zieht Farmer und Bots an, nicht Spieler, und kollabiert, sobald der Zufluss neuen Geldes versiegt.<\/p>

Genau das meint auch YGG-Mitgr\u00fcnder Gabby Dizon, wenn er heute sagt, Nachhaltigkeit entstehe, \u201ewhen you focus on your spenders rather than chasing TVL or airdrop hunters“ (wenn man sich auf die Zahler konzentriert, statt Kapitalzufl\u00fcssen oder Airdrop-J\u00e4gern hinterherzulaufen), zitiert in einer Branchenrunde zu nachhaltigen Web3-Spielen (blockchaingamer.biz<\/a>). Die stille \u00dcbergabe von Axie Classic an die Community ist insofern das ehrlichste Ende, das dieses Spiel bekommen konnte: kein Knall, sondern ein Auslaufen.<\/p>

Und doch bleibt ein Nachhall, der unbequem ist. Dieselbe Bev\u00f6lkerung, die einst SLP farmte, k\u00f6nnte \u00fcber YGG 3.0 nun Daten f\u00fcr KI-Modelle beschriften. Die Technologie \u00e4ndert sich, die zugrunde liegende Frage bleibt dieselbe: Wer tr\u00e4gt das Risiko, und wer streicht den Wert ein, wenn Menschen aus \u00e4rmeren Regionen ihre Zeit in die digitale \u00d6konomie der reicheren einspeisen? Spricht ein Modell, das Menschen als Datenlieferanten f\u00fcr KI-Systeme einspannt, am Ende dieselben Regionen an wie einst die Scholarships, dann wiederholt sich wom\u00f6glich ein Muster, nur unter dem freundlicheren Etikett des technologischen Fortschritts. Axie Classic hat darauf keine endg\u00fcltige Antwort gegeben. Aber es hat die Frage, lauter als jedes andere Spiel zuvor, \u00fcberhaupt erst gestellt.<\/p>

H\u00e4ufig gestellte Fragen<\/h2>

Was war ein Axie-Scholarship?<\/h3>

Ein Scholarship war eine Leihvereinbarung. Weil man f\u00fcr Axie Infinity drei teure NFT-Kreaturen brauchte, stellten Manager oder Gilden diese Axies kostenlos bereit, und der Spieler (der Scholar) teilte die erspielten SLP-Token mit ihnen. \u00dcblich war ein Split von 70 Prozent f\u00fcr den Scholar, 20 Prozent f\u00fcr den Manager und 10 Prozent f\u00fcr die Gilde. Auf dem H\u00f6hepunkt 2021 ersetzte das f\u00fcr viele Menschen im globalen S\u00fcden ein regul\u00e4res Einkommen.<\/p>

Warum ist Play-to-Earn bei Axie gescheitert?<\/h3>

Der Belohnungstoken SLP hatte kein Angebotslimit; Spieler sch\u00f6pften ihn schneller, als das Spiel ihn wieder verbrannte. Sobald das Wachstum neuer Spieler nachlie\u00df, fiel der Kurs, und mit ihm die Einkommen: Ab August 2021 lagen die Tagesverdienste vieler Scholaren unter dem philippinischen Mindestlohn. Ein Notfall-Eingriff Anfang 2022 kam zu sp\u00e4t.<\/p>

Wird Axie Classic komplett abgeschaltet?<\/h3>

Nein, aber Sky Mavis stellt die aktive Entwicklung ein und \u00fcbergibt das Spiel der Community. Die letzte gewertete Saison endete am 2. September 2026, die Classic-Quests verschwanden am 10. September vom Bounty Board. Wie Governance, Finanzierung oder ein m\u00f6glicher Open-Source-Schritt aussehen, ist offen; Sky Mavis sagt selbst, die Details seien noch nicht gekl\u00e4rt.<\/p>

Was macht Yield Guild Games heute?<\/h3>

Die einst gr\u00f6\u00dfte Play-to-Earn-Gilde hat ihren Spiele-Publishing-Arm YGG Play zum 1. August 2026 eingestellt, rund 35 Stellen gestrichen und richtet sich neu auf die KI-Daten\u00f6konomie aus: Sie will Verhaltensdaten aus Spielen an KI-Labore verkaufen und Spieler in Daten- und Trainingsaufgaben vermitteln. Mitgr\u00fcnder Gabby Dizon nennt das eine Markt-, keine Produktentscheidung.<\/p>

Wie werden Play-to-Earn-Einnahmen in \u00d6sterreich besteuert?<\/h3>

Laufende Krypto-Belohnungen (Staking, Lending, Play-to-Earn) gelten als Eink\u00fcnfte aus Kapitalverm\u00f6gen und werden grunds\u00e4tzlich mit dem Sondersteuersatz von 27,5 Prozent erfasst; inl\u00e4ndische Plattformen behalten die KESt seit 1. J\u00e4nner 2024 automatisch ein. Wer allerdings organisiert, regelm\u00e4\u00dfig und mit Gewinnabsicht spielt, kann als Gewerbebetrieb eingestuft werden, dann greift der progressive Tarif von bis zu 55 Prozent.<\/p>