{"id":44,"date":"2026-06-25T13:57:42","date_gmt":"2026-06-25T13:57:42","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/at\/eigenlayer-restaking-deposits-cross-4bn-the-mev-layer-is-becoming-an-industry\/"},"modified":"2026-06-25T13:57:42","modified_gmt":"2026-06-25T13:57:42","slug":"eigenlayer-restaking-deposits-cross-4bn-the-mev-layer-is-becoming-an-industry","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/at\/eigenlayer-restaking-deposits-cross-4bn-the-mev-layer-is-becoming-an-industry\/","title":{"rendered":"EigenLayer-Restaking-Eins\u00e4tze \u00fcberschreiten 4 Milliarden. Die MEV-Schicht wird zur Industrie."},"content":{"rendered":"\r\n

EigenLayer-Restaking-Eins\u00e4tze \u00fcberschritten diese Woche 4 Milliarden Euro<\/strong>, laut der Protokollseite von DeFiLlama<\/a>, wobei native Restaking-ETH bei rund 1,42 Millionen ETH<\/strong> liegt und der lange Schwanz der LST-Eins\u00e4tze (stETH, rETH, swETH, ETHx, ankrETH, OETH, osETH) den Rest beisteuert. Die Zahl ist vor allem symbolisch, da sie best\u00e4tigt, was bereits aus EigenLayer-eigener Dashboard<\/a> offensichtlich war: aktiv validierte Dienste (AVSs) sind keine Hypothese mehr. Es gibt achtzehn davon live auf dem Mainnet, vier davon haben 1 Milliarde Euro<\/strong> in delegierter Sicherheit \u00fcberschritten, und der Operator-Set hinter dem Vorhang wird unangenehm konzentriert (FMA als \u00f6sterreichische counterpart zu Regulatoren).<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Was auf dem Spiel steht, ist der Teil, den niemand vermarktet. Restaking verkauft den Upside von gestapelten Renditen \u2013 Basis-Staking-APR plus AVS-Rewards plus ein Punkteprogramm \u2013 aber der Downside ist, dass derselbe 32-ETH-Bond nun zwei, drei oder acht unabh\u00e4ngige Slashing-Bedingungen sichert, geschrieben von Teams, die meist ihr erstes Solidity-Vertrag dieses Jahr ausgeliefert haben. Das Slashing-Modul auf EigenLayer ist live, aber unproveniert; kein einziger AVS hat einen Operator in der Produktion slasht, laut den neuesten EigenLayer-Dokumente<\/a>. Das ist die L\u00fccke zwischen 4 Milliarden Euro Restaking-TVl und 4 Milliarden Euro bewertetes Risiko, und genau hier wird die n\u00e4chste zw\u00f6lf Monate dieses Markt entschieden.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Wo die 4 Milliarden Euro tats\u00e4chlich sitzen \u2013 AVS nach TVL<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Der headline-TVl ist die Depositseite. Was wichtiger ist, ist die Delegationsseite: Welche AVSs haben tats\u00e4chlich Restaking-Sicherheit angezogen, denn das ist die Fl\u00e4che, die bezahlt wird und die Fl\u00e4che, die slasht werden kann. Die Aufteilung ist ungleich. EigenDA<\/strong>, die Datenverf\u00fcgbarkeitsschicht, die von EigenLabs selbst gebaut wurde, ist das Gravitationsloch, und die n\u00e4chsten drei \u2013 Witness Chain<\/strong>, AltLayer’s MACH<\/strong> und Hyperlane’s<\/strong> ISM-Modul \u2013 zusammen machen rund ein Viertel der delegierten Sicherheit aus. Alles darunter ist ein Experiment.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

AVS<\/th>Was es sichert<\/th>Delegierte ETH (ca.)<\/th>Operators<\/th>Live seit<\/th><\/tr><\/thead>
EigenDA<\/td>Datenverf\u00fcgbarkeit f\u00fcr Rollups (Mantle, Celo, Polynomial)<\/td>~1,05M ETH<\/td>180+<\/td>Apr 2024<\/td><\/tr>
Witness Chain<\/td>Proof of Location + DePIN Watchtower<\/td>~280k ETH<\/td>95<\/td>Q2 2024<\/td><\/tr>
AltLayer MACH<\/td>Schnelle Finalit\u00e4t f\u00fcr OP-Stack-Rollups<\/td>~220k ETH<\/td>110<\/td>Q2 2024<\/td><\/tr>
Hyperlane ISM<\/td>Permissionless Interchain-Sicherheitsmodule<\/td>~140k ETH<\/td>62<\/td>Q3 2024<\/td><\/tr>
Lagrange ZK Prover<\/td>State-Proofs f\u00fcr Cross-Chain-Abfragen<\/td>~95k ETH<\/td>48<\/td>Q3 2024<\/td><\/tr>
eoracle<\/td>Dezentralisierte Preisfeeds<\/td>~80k ETH<\/td>55<\/td>Q3 2024<\/td><\/tr>
Brevis coChain<\/td>ZK-Coprozessor f\u00fcr App-Chain-Abfragen<\/td>~55k ETH<\/td>40<\/td>Q4 2024<\/td><\/tr>
Other (11 AVSs)<\/td>Mixed: Bridging, Oracles, MPC, Sequencing<\/td>~210k ETH<\/td>\u2013<\/td>2024-25<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Delegierte ETH per AVS, gerundet. Quelle: EigenLayer-Dashboard und L2Beat DA-Tracker<\/a>, Stand der Woche der Ver\u00f6ffentlichung.<\/figcaption><\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

Die Tabelle sagt dir zwei Dinge. Erstens: EigenDA ist der einzige AVS mit einem echten wirtschaftlichen Graben \u2013 es hat die Integrationen (Mantles ~800 Millionen Euro Settlement-Schicht, Celos L2-Migration, Polynomials perp DEX) und die Operator-Tiefe. Zweitens: Die L\u00fccke zwischen Rang eins und Rang f\u00fcnf ist mehr als 10x in delegierter Sicherheit, genau das, was du in einem Markt erwarten w\u00fcrdest, der zw\u00f6lf Monate alt ist und wo Rewards noch teilweise in Punkten denominiert sind. Wenn Punkte in Tokens konvertieren, wird diese Verteilung schnell komprimieren.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Das Operator-Konzentration-Problem<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Behind jedem AVS sitzt ein Set von Operators, die die Software tats\u00e4chlich ausf\u00fchren, die Attestationen signieren und die slasht werden w\u00fcrden. Die Marketingseiten listen hunderte Operators \u00fcber das Netzwerk auf. Die On-Chain-Realit\u00e4t ist, dass Delegation stark konzentriert ist. Die Top-five-Operators nach delegierter Stake \u2013 P2P.org<\/strong>, Coinbase Cloud<\/strong>, Figment<\/strong>, Stakefish<\/strong> und Pier Two<\/strong> \u2013 halten zusammen mehr als 45%<\/strong> aller Restaking-ETH auf der Plattform, wobei P2P allein auf den meisten neuesten Snapshots \u00fcber 15%<\/strong> liegt. Hashed’s EigenLayer-Dashboard auf Dune<\/a> verfolgt die rollierenden Konzentrationszahlen (FMA als \u00f6sterreichische counterpart zu Regulatoren).<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Der Haken ist, dass Konzentration nicht per se ein Problem ist \u2013 bis zum ersten korrelierten Slashing-Event. EigenLayer \u00fcbernimmt Ethereum’s quadratische korrelierte Slashing-Strafe f\u00fcr die Basisschicht, aber jeder AVS setzt seine eigenen Slashing-Bedingungen oben drauf, und diese Bedingungen k\u00f6nnen durch Operator-Level-Events ausgel\u00f6st werden: ein Oracle-Operator, der einen falschen Preis pusht, ein DA-Operator, der kein Blob ver\u00f6ffentlicht, ein Bridge-Operator, der eine Withdrawal doppelt signiert. Wenn P2P jemals \u00fcber mehrere AVSs im selben Epoch slasht w\u00fcrde \u2013 sagen wir ein falsch konfigurierter Schl\u00fcssel, so wie meiste Beacon-Chain-Slashings passiert sind<\/a> \u2013 dann komprimiert sich der Haarschnitt \u00fcber jede Delegation. Der gr\u00f6\u00dfte einzelne Delegator auf EigenLayer w\u00fcrde eine Slashing-Fl\u00e4che in Zehntausenden von ETH absorbieren.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Das ist keine theoretische Sorge. Der Lido-Node-Operator-Set hat \u00fcber f\u00fcnf Jahre drei bedeutende Operator-Insidenzen akkumuliert \u2013 Prysmatic Labs’ Fee-Recipient-Misconfiguration 2023<\/a>, den Launchnodes-Insidenz und den Anyblock-Fee-Recipient-Bug \u2013 keiner davon produzierte Slashing, aber alle h\u00e4tten unter Bedingungen, die einen Schritt schlimmer waren, produziert. EigenLayer komprimiert diese Exposition in einen Markt, wo die Operators auch die Vermarkter sind, die AVS-Bedingungen ma\u00dfgeschneidert sind und das Slashing-Modul weniger als ein Jahr live ist.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

EigenDA versus Celestia versus 4844 \u2013 der DA-Krieg ist die echte Story<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Der Grund, warum EigenDA der einzige AVS mit einem Graben ist, ist, dass Datenverf\u00fcgbarkeit die einzige AVS-Kategorie mit einem echten Kunden ist: Rollups. L2Beat’s TVL-Summary<\/a> zeigt, dass Rollup-Aktivit\u00e4t jetzt von Base, Arbitrum, OP Mainnet, Linea und Mantle dominiert wird. Von diesen nutzt Mantle EigenDA, Celo nutzt EigenDA auf seinem L2-Stack, und mehrere kleinere OP-Stack-Chains haben es als Settlement-Alternative integriert. Der relevante Preispunkt ist ~0,01 Euro per MB der geposteten Daten<\/strong> auf EigenDA versus Blob-Gas-\u00e4quivalente Preisierung von 0,10\u20130,50 Euro per MB<\/strong> auf 4844-Blobs, abh\u00e4ngig von der Nachfrage. Diese Delta ist der gesamte kommerzielle Fall.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Celestia, die nicht-Ethereum-DA-Schicht, sitzt in einer \u00e4hnlichen Nische, aber mit einem anderen Sicherheitsmodell \u2013 Celestia-Validators staken TIA, nicht Restaking-ETH. Der Trade-off ist ehrlich: Celestia ist noch g\u00fcnstiger (oft bei ~0,001 Euro\/MB angegeben), aber \u00fcbernimmt seinen eigenen Konsens statt Ethereum’s. F\u00fcr einen Rollup, der Ethereum-angepasste Sicherheit will und Blob-Gas-Auktionen w\u00e4hrend der Konzentration vermeiden will, ist EigenDA die Option. F\u00fcr einen Rollup, der den niedrigsten m\u00f6glichen Posting-Kosten will und TIA-gesetzte Sicherheit akzeptieren will, ist Celestia die Option. Der DA-Markt spaltet sich entlang dieser Linie, und die 4 Milliarden Euro EigenLayer-Nummer macht nur Sinn, wenn du sie als Depositbasis f\u00fcr dieses ein Produkt liest, mit den anderen 17 AVSs als Call-Optionen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Die MEV-Schicht \u2013 was EigenLayer tats\u00e4chlich verkauft<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Die Marketinglinie ist \u201eRestaking-Sicherheit”. Die wirtschaftliche Substanz ist n\u00e4her an einem Markt f\u00fcr committee-basierte MEV-Erfassung. Jeder AVS, der eine Off-Chain-Aufgabe ausf\u00fchrt \u2013 ein schneller Bridge, ein Co-Prozessor, ein Preis-Oracle, eine Partial-Block-Auktion \u2013 organisiert in der Effekt einen permissionierten Committee, der Wert aus seiner Aufgabe extrahieren kann. EigenLayer’s Pitch zu diesen AVSs ist, dass sie einen bestehenden, sybil-resistenten, cryptoeconomisch-bonded Operator-Set statt eines Bootstrapping-Set nutzen k\u00f6nnen. Der Pitch zu Operators ist, dass sie Rewards \u00fcber mehrere AVSs gegen denselben Bond stapeln k\u00f6nnen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Der Mechanik, der wichtig ist, ist das Operator-Opt-In<\/strong> auf Contract-Level. Wenn ein Operator in einen AVS opt-in, bekommt der AVS’s Slashing-Manager das Recht, Slashing-Tasks gegen die allocated Shares dieses Operators zu erteilen. Der Operator kann withdrawen, aber nur nach dem AVS’s Escrow-Windows \u2013 typisch 7 Tage<\/strong>, manchmal 14<\/strong> \u2013 was das Design-Analogon von Ethereum’s eigener Validator-Exit-Queue ist. Das ist der Teil, der das \u201eMEV-Industrie”-Framing schafft: ein Operator, der 200 ETH Delegationen \u00fcber sechs AVSs ausf\u00fchrt, strukturell einen multi-tenant Validator-Betrieb mit sechs unabh\u00e4ngigen Revenue-Streams und sechs unabh\u00e4ngigen Slashing-Tail-Risiken ausf\u00fchrt, jeder davon kann Kollateral f\u00fcr zwei Wochen locken. Das n\u00e4chste Analogon in TradFi ist ein Prime Broker, der Kundenkollateral \u00fcber sechs Counterparties rehypotheciert hat. Die Analogie ist nicht schmeichelhaft, und der \u201edon’t overload Ethereum consensus”-Post<\/a> von Vitalik Buterin bleibt der spitzeste Warnung genau \u00fcber dieses Pattern.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

LRTs und die zweite-order Leverage-Stack<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Die 4 Milliarden Euro Deposit-Nummer untersch\u00e4tzt die Leverage im System, weil der gr\u00f6\u00dfte Teil \u00fcber liquid restaking tokens<\/strong> kommt. Ether.fi (eETH), Renzo (ezETH), Kelp (rsETH), Puffer (pufETH) und Swell (rswETH) machen zusammen \u00fcber 60%<\/strong> von EigenLayer’s TVL nach neuesten DeFiLlama LRT-Kategorie-Daten<\/a> aus. Jeder LRT ist selbst ein Wrapper um Restaking-Positionen \u00fcber viele AVSs, und jeder LRT-Token ist jetzt Kollateral auf Pendle, Morpho, Aave (wo gelistet) und einem langen Schwanz von Leverage-Venues.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n