Am 16. September 2026 hat die US-Notenbank getan, was sie seit Juli 2023 nicht mehr getan hatte: Sie hat den Leitzins erh\u00f6ht. Ein Viertelprozentpunkt hinauf auf 3,75 bis 4,00 Prozent, einstimmig, die erste Zinserh\u00f6hung unter dem neuen Vorsitzenden Kevin Warsh. F\u00fcr jeden, der den Bitcoin-Cash-and-Carry-Trade betreibt, ist das keine Randnotiz. Die Futures-Basis, also der Aufschlag der Terminkontrakte auf den Kassakurs, ist so etwas wie der Sparzins der Kryptowelt. Und dieser Zins wird an genau jenem risikofreien Satz gemessen, den die Fed gerade angehoben hat.<\/p>
Die Ausgangslage ist unbequem. Seit \u00fcber 150 Handelstagen liegt die annualisierte Basis unter dem, was eine kurzlaufende US-Staatsanleihe abwirft. Die Fed hat diese H\u00fcrde nun erneut angehoben, und 16 von 18 Sitzungsteilnehmern rechnen heuer mit mindestens einem weiteren Schritt. Dieser Beitrag erkl\u00e4rt, was ein h\u00f6herer risikofreier Boden mechanisch mit der Basis macht, warum der Trade still den Besitzer gewechselt hat und was die Zahlen f\u00fcr den Rest des Jahres 2026 sagen.<\/p>
Die Entscheidung fiel deutlicher aus, als viele erwartet hatten. Das Federal Open Market Committee hob das Zielband um 25 Basispunkte auf 3,75 bis 4,00 Prozent an, und zwar mit 12 zu 0 Stimmen einstimmig. Es war die erste Erh\u00f6hung seit Juli 2023 und die erste Prognoserunde (das sogenannte Dot Plot) unter Warsh, der Jerome Powell im Mai 2026 abgel\u00f6st hatte. Im Statement hie\u00df es, die Inflation bleibe erh\u00f6ht; der Schritt solle eine zeitnahe R\u00fcckkehr zum Zwei-Prozent-Ziel unterst\u00fctzen (CNBC<\/a>).<\/p> Entscheidend war weniger die Zahl als der Ausblick. Das Dot Plot zeigte, dass 16 der 18 Teilnehmer heuer mindestens einen weiteren Schritt erwarten (zw\u00f6lf sehen einen, vier sehen zwei, nur zwei sehen keinen mehr), mit einem Jahresendbereich um 3,9 bis 4,4 Prozent und einem Median nahe 4,1 Prozent bis Ende 2027. Die Dezember-Sitzung ist damit ausdr\u00fccklich offen (Cointelegraph<\/a>). Warsh sagte auf der Pressekonferenz n\u00fcchtern, die Inflation sei \u201etoo high, and has been for too long\u201c, und er w\u00e4re \u201ehard-pressed to describe broad financial conditions as restrictive\u201c (CNBC<\/a>). Wer gehofft hatte, die erste Erh\u00f6hung sei zugleich die letzte, wurde entt\u00e4uscht.<\/p> Die Europ\u00e4ische Zentralbank war der Fed sogar zuvorgekommen. Am 10. September hob sie alle drei Leitzinsen um 25 Basispunkte an, der Einlagensatz stieg auf 2,50 Prozent; Christine Lagarde nannte den Schritt einen \u201eno brainer\u201c (CNBC<\/a>). Erstmals seit langem straffen beide gro\u00dfen Notenbanken wieder in dieselbe Richtung. F\u00fcr die Basis ist das relevant, weil der Vergleichsma\u00dfstab, gegen den sie antreten muss, damit auf beiden Seiten des Atlantiks h\u00f6her liegt.<\/p> Die Basis ist der Preisunterschied zwischen einem Terminkontrakt und dem Kassakurs. Annualisiert man ihn (Basis geteilt durch Kassakurs, mal 365 geteilt durch die Restlaufzeit), ergibt sich eine Jahresrendite, die man direkt mit Zinsen vergleichen kann. Liegt der Future \u00fcber dem Spot, spricht man von Contango, meist ein Zeichen f\u00fcr Optimismus und gehebelte Nachfrage. Liegt er darunter, herrscht Backwardation, typischerweise ein Signal f\u00fcr Stress und Entschuldung.<\/p> Bei den Perpetual Futures, den Perps, die nie verfallen, \u00fcbernimmt die Funding Rate die Rolle der Basis: Ist sie positiv, zahlen die Longs an die Shorts (das Contango-\u00c4quivalent), ist sie negativ, l\u00e4uft die Zahlung umgekehrt. Deribit deckelt das Funding f\u00fcr Bitcoin bei plus\/minus 0,5 Prozent pro Achtstundenperiode. An der CME umfasst ein Bitcoin-Kontrakt f\u00fcnf BTC und wird bar gegen die CME CF Bitcoin Reference Rate abgerechnet; der Ether-Kontrakt lautet auf 50 ETH (CME Group<\/a>). Der Unterschied zu spekulativem Trading ist zentral: Die Basis misst nicht, wohin der Markt glaubt, dass der Preis geht, sondern wie viel es kostet, eine Position \u00fcber die Zeit zu tragen.<\/p> Der Preis eines fairen Terminkontrakts folgt der Cost-of-Carry-Formel: F = S \u00d7 (1 + r \u00d7 T), wobei r der Finanzierungszins und T die Laufzeit ist. Der risikofreie Zins r taucht in der Rechnung eines Basis-H\u00e4ndlers gleich zweimal auf. Erstens ist er der Boden, der im fairen Futures-Preis ohnehin eingebaut ist: Kostet Geld vier Prozent, sollte ein fairer Dreimonatskontrakt allein aus Finanzierungsgr\u00fcnden rund ein Prozent \u00fcber dem Kassakurs notieren. Zweitens ist er die H\u00fcrde, die Opportunit\u00e4tskosten: Ein marktneutraler Trade bindet Kapital, und dieses Kapital k\u00f6nnte risikofrei in einer Staatsanleihe liegen.<\/p> Daraus folgt der Kern dieses Beitrags: Die echte Krypto-Pr\u00e4mie ist nur der \u00dcberschuss \u00fcber r. Hebt die Fed r an, steigen beide Gr\u00f6\u00dfen zugleich, der faire Boden und die H\u00fcrde. Genau das ist am 16. September passiert. Der Leitzins wanderte von 3,50 bis 3,75 Prozent auf 3,75 bis 4,00 Prozent, und der Ausblick verschob den erwarteten Pfad nach oben. F\u00fcr den Trade hei\u00dft das: Von einer ohnehin schmalen Basis bleibt nach Abzug des risikofreien Zinses noch weniger echte Pr\u00e4mie \u00fcbrig. Wer die Mechanik von Zins und Laufzeit vertiefen will, findet sie auch in unserer Analyse zur stillen Duration in \u00d6sterreichs Pensionskassen<\/a>, wo dieselbe Zinslogik auf der Anleiheseite wirkt.<\/p> Ein Zahlenbeispiel macht es greifbar. Wirft die gegl\u00e4ttete Dreimonatsbasis rund drei Prozent ab, w\u00e4hrend ein Dreimonats-T-Bill knapp vier Prozent bringt, dann ist die echte Krypto-Pr\u00e4mie nicht null, sondern negativ: Der Trade verdient weniger als das Papier, gegen das er antritt. Vor der Erh\u00f6hung war die L\u00fccke schmal, danach wurde sie breiter. Der risikofreie Zins ist damit nicht blo\u00df eine Vergleichsgr\u00f6\u00dfe, sondern die harte Untergrenze jeder ehrlichen Renditerechnung.<\/p> Ein Blick auf die Zinslandschaft macht das Problem sichtbar. Der interne Zins der Kryptowelt liegt heute unter dem, was der Staat f\u00fcr kurzes Geld bezahlt:<\/p>Die Futures-Basis in einem Satz<\/h2>
Warum der risikofreie Zins der eigentliche Gegner ist<\/h2>