{"id":199,"date":"2026-07-21T16:31:13","date_gmt":"2026-07-21T16:31:13","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/de\/prediction-market-agents-ki-bots-verbot-deutschland\/"},"modified":"2026-07-21T16:31:13","modified_gmt":"2026-07-21T16:31:13","slug":"prediction-market-agents-ki-bots-verbot-deutschland","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/de\/prediction-market-agents-ki-bots-verbot-deutschland\/","title":{"rendered":"Prediction-Market-Agents: KI-Bots wetten trotz deutschem Verbot"},"content":{"rendered":"

Im Juni 2026 flossen laut einer Auswertung von The Block<\/a> rund 44,8 Milliarden US-Dollar (etwa 39,3 Milliarden Euro bei einem Kurs von rund 1,14 Dollar je Euro) \u00fcber die beiden gr\u00f6\u00dften Prediction-Market-Plattformen Kalshi und Polymarket, angetrieben von der Fu\u00dfball-Weltmeisterschaft und einer wachsenden Zahl automatisierter H\u00e4ndler. Ein erheblicher Teil dieser Trades wird nicht mehr von Menschen ausgel\u00f6st, die abends ihre Wettscheine studieren, sondern von Software, die selbstst\u00e4ndig Nachrichten liest, Wahrscheinlichkeiten neu berechnet und in Sekundenbruchteilen Positionen er\u00f6ffnet. Diese sogenannten Prediction-Market-Agents sind die bislang konsequenteste Auspr\u00e4gung einer Entwicklung, die HOGE Wire bereits in der Analyse zu KI-Agenten on-chain<\/a> beschrieben hat: Sprachmodelle mit eigener Wallet, die eigenst\u00e4ndig handeln und dabei kaum noch von einem menschlichen Trader zu unterscheiden sind, au\u00dfer an der Geschwindigkeit.<\/p>

F\u00fcr deutsche Leser hat dieser Boom einen bitteren Beigeschmack. W\u00e4hrend die Intercontinental Exchange (ICE), Mutterkonzern der New York Stock Exchange, Milliarden in Polymarket investiert und Robinhood eigene Agenten ans Kundendepot l\u00e4sst, hat die Gemeinsame Gl\u00fccksspielbeh\u00f6rde der L\u00e4nder (GGL) genau diese Plattformen als verbotenes Gl\u00fccksspiel eingestuft. Wer in Deutschland einen Agenten auf Polymarket oder Kalshi losl\u00e4sst, bewegt sich damit nach Einsch\u00e4tzung spezialisierter Kanzleien nicht in einer regulatorischen Grauzone, sondern im Bereich des Strafrechts. Dieser Text ordnet ein, wie die Technik hinter den Agenten funktioniert, wer an ihr verdient, wo die Schwachstellen liegen und was Nutzer in Deutschland und der EU rechtlich sowie steuerlich erwartet.<\/p>

Was ist ein Prediction-Market-Agent?<\/h2>

Ein Prediction-Market-Agent unterscheidet sich von den einfachen Arbitrage-Skripten, die es auf Polymarket seit dessen Gr\u00fcndung gibt. Klassische Bots reagieren auf feste Regeln: Wenn die Summe aus Ja- und Nein-Preis unter einen Dollar f\u00e4llt, kaufen sie beide Seiten und kassieren die Differenz. Ein Agent im heutigen Sinne besteht dagegen aus vier Bestandteilen: einem Sprachmodell, das Nachrichten interpretiert und einen Plan entwickelt, Zugriff auf Werkzeuge wie Markt-APIs und Suchfunktionen, einer eigenen Wallet, \u00fcber die er Transaktionen signiert, und einem Grad an Autonomie, der \u00fcber simple Wenn-Dann-Logik hinausgeht. Polymarket-Gr\u00fcnder Shayne Coplan beschrieb das Prinzip auf der Cantor-Fitzgerald-Konferenz in Miami Beach so: „Man sieht viele Leute mit KI-Agenten experimentieren, die Stimmungen erfassen, Nachrichten verfolgen und sich eine eigene Meinung bilden. Wenn sie eine Fehlbepreisung erkennen, versuchen sie, den Markt zu korrigieren“, sagte er laut CoinDesk<\/a>.<\/p>

Das bekannteste Beispiel ist Polystrat, ein im Februar 2026 gestarteter Agent des Netzwerks Olas (fr\u00fcher Autonolas). Nutzer beschreiben in einfachen Worten, was der Agent tun soll, oder w\u00e4hlen eine voreingestellte Strategie zwischen „riskant“ und „ausgewogen“, w\u00e4hrend die Software die Positionsgr\u00f6\u00dfen selbst berechnet. Wichtig f\u00fcr die Risikoeinsch\u00e4tzung: Polystrat l\u00e4uft nach Angaben von Olas<\/a> lokal auf dem Ger\u00e4t des Nutzers, w\u00e4hrend die Gelder in einem selbst kontrollierten Safe-Smart-Account verbleiben, der Agent also nicht wie eine klassische B\u00f6rse als Verwahrstelle fungiert. Innerhalb des ersten Monats f\u00fchrte der Agent mehr als 4.200 Trades aus, einzelne Positionen sollen laut Angaben des Anbieters Renditen von bis zu 376 Prozent erzielt haben, eine Zahl, die naturgem\u00e4\u00df die besten Einzeltrades zeigt und nicht die Durchschnittsrendite aller Nutzer.<\/p>

Wie Polymarket, Kalshi und Rothera funktionieren<\/h2>

Prediction Markets funktionieren nach einem einfachen Prinzip: F\u00fcr jede Frage, etwa ob eine Zinssenkung im September kommt oder wer eine Wahl gewinnt, gibt es handelbare Ja- und Nein-Anteile, deren Preis zwischen null und einem US-Dollar einer implizierten Wahrscheinlichkeit zwischen 0 und 100 Prozent entspricht. Polymarket wickelt das dezentral \u00fcber die Polygon-Blockchain und USDC ab; welche Antwort am Ende korrekt war, entscheidet nicht ein zentrales Redaktionsteam, sondern das UMA-Orakel, ein Mechanismus, auf den der Abschnitt zu Streitf\u00e4llen weiter unten n\u00e4her eingeht. Nach der R\u00fcckkehr in die USA \u00fcber eine bei der Aufsichtsbeh\u00f6rde CFTC lizenzierte Derivateb\u00f6rse betreibt Polymarket inzwischen ein separates US-Angebot neben der internationalen Plattform.<\/p>

Kalshi verfolgt einen anderen Ansatz: Die Plattform ist von Beginn an eine bei der CFTC registrierte Designated Contract Market, handelt in US-Dollar und braucht keine eigene Blockchain, auch wenn sie inzwischen ebenfalls krypto-nahe Kontrakte listet. Robinhood wiederum hat mit dem Broker Susquehanna International die B\u00f6rse Rothera aufgebaut (vormals LedgerX), die seit Ende Mai 2026 eigene Fu\u00dfball-Kontrakte zur Weltmeisterschaft selbst zertifiziert und dar\u00fcber echtes Handelsvolumen abwickelt. Als vierte Kategorie lohnt der Blick auf Metaculus, eine Plattform ganz ohne Echtgeld, auf der Tausende Prognostiker ausschlie\u00dflich um Reputation konkurrieren, gerade deshalb aber zum wichtigsten Testfeld daf\u00fcr geworden ist, wie gut KI-Modelle im Vergleich zu Menschen tats\u00e4chlich vorhersagen (dazu mehr in einem eigenen Abschnitt weiter unten).<\/p>

Vom Prompt zum Trade: Die Technik hinter den Agenten<\/h2>

Technisch st\u00fctzen sich die meisten Agenten auf eine Handvoll offener Bausteine. Polymarket selbst ver\u00f6ffentlicht auf GitHub ein Werkzeugpaket namens schlicht „agents“, das die Gamma-API f\u00fcr Marktdaten, einen CLOB-Client f\u00fcr die eigentliche Orderausf\u00fchrung, das Framework LangChain f\u00fcr die Planungslogik des Sprachmodells und die Vektordatenbank Chroma f\u00fcr das Ged\u00e4chtnis des Agenten kombiniert. Darauf setzen Entwickler eigene Strategien auf, von simplen Nachrichtenlese-Bots bis zu mehrstufigen Systemen, die zun\u00e4chst recherchieren, dann eine Wahrscheinlichkeit sch\u00e4tzen und erst danach eine Order platzieren. Das Netzwerk Olas geht einen Schritt weiter und l\u00e4sst Agenten wie Polystrat oder Omenstrat \u00fcber die App Pearl laufen, w\u00e4hrend die Koordination mehrerer Agenten \u00fcber den sogenannten Mech Marketplace erfolgt, einen Marktplatz, auf dem sich Agenten gegenseitig Dienstleistungen abkaufen.<\/p>

F\u00fcr die reine Rechenlast der zugrunde liegenden Sprachmodelle sind viele dieser Projekte auf dieselbe GPU-Infrastruktur angewiesen, die HOGE Wire in der Analyse zu dezentraler Inferenz<\/a> beschrieben hat; ein Agent, der rund um die Uhr Nachrichten auswertet, verursacht laufende Inferenzkosten, die bei hochfrequentem Handel schnell ins Gewicht fallen. Allgemeinere Frameworks wie ElizaOS, \u00fcber die HOGE Wire im Zusammenhang mit dem gescheiterten KI-Fonds ai16z<\/a> berichtet hat, lassen sich technisch ebenfalls f\u00fcr Prediction Markets konfigurieren, auch wenn sie nicht speziell daf\u00fcr gebaut wurden. Die Lehre aus dem ai16z-Fall bleibt \u00fcbertragbar: Ein Framework, das \u00fcberzeugend aussieht, ist keine Garantie daf\u00fcr, dass der zugrunde liegende Agent tats\u00e4chlich autonom und profitabel handelt. Die folgende \u00dcbersicht zeigt die wichtigsten Frameworks im direkten Vergleich.<\/p>

Agent \/ Framework<\/th>Entwickler<\/th>Zielplattform<\/th>Kennzahl<\/th><\/tr><\/thead>
Polystrat<\/td>Olas \/ Valory<\/td>Polymarket<\/td>\u00dcber 4.200 Trades im ersten Monat, Einzelpositionen bis zu 376 Prozent Rendite<\/td><\/tr>
Omenstrat<\/td>Olas \/ Valory<\/td>Omen (Gnosis Chain)<\/td>L\u00e4uft wie Polystrat \u00fcber die App Pearl<\/td><\/tr>
Polymarket Agents Toolkit<\/td>Polymarket (Open Source, GitHub)<\/td>Polymarket<\/td>Kombiniert Gamma-API, CLOB-Client, LangChain und Chroma<\/td><\/tr>
ElizaOS-basierte Bots<\/td>Eliza Labs \/ Community<\/td>Plattformunabh\u00e4ngig<\/td>Allgemeines Agenten-Framework, nicht speziell f\u00fcr Prediction Markets gebaut<\/td><\/tr>
Community-Bots \u00fcber die Kalshi-API<\/td>Unabh\u00e4ngige Entwickler<\/td>Kalshi<\/td>Kostenloser API-Zugang f\u00fcr verifizierte Nutzer<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Die Zahlen: Wie gro\u00df ist der Markt wirklich?<\/h2>

Das Wachstum der vergangenen zw\u00f6lf Monate l\u00e4sst sich kaum \u00fcbertreiben. Laut Pew Research Center<\/a> ist das Handelsvolumen auf Kalshi und Polymarket seit Mitte 2025 dramatisch gestiegen. Konkreter wird The Block: Im Juni 2026 kamen beide Plattformen zusammen auf 44,8 Milliarden US-Dollar, ein Sprung von 75 Prozent gegen\u00fcber dem Vormonat. Kalshi allein wuchs um 87,4 Prozent auf 31,5 Milliarden US-Dollar (etwa 27,6 Milliarden Euro), nach 16,81 Milliarden US-Dollar im Mai. Polymarkets internationales Angebot legte um 45 Prozent auf 10,26 Milliarden US-Dollar (rund 9,0 Milliarden Euro) zu, w\u00e4hrend der separate US-Ableger von 1,77 auf 3,04 Milliarden US-Dollar (etwa 2,7 Milliarden Euro) kletterte. Haupttreiber war die im Juni gestartete Fu\u00dfball-Weltmeisterschaft.<\/p>

Auch die US-Aufsichtsbeh\u00f6rde CFTC best\u00e4tigt den Trend aus regulatorischer Perspektive: In ihrer im Juni ver\u00f6ffentlichten Regulierungsvorlage, auf die der Abschnitt zur US-Regulierung weiter unten n\u00e4her eingeht, verweist die Beh\u00f6rde darauf, dass das monatliche Handelsvolumen im M\u00e4rz 2026 bereits 25 Milliarden US-Dollar (etwa 21,9 Milliarden Euro) \u00fcberschritten hatte und die Zahl der gelisteten Kontrakttypen von rund 220 im Jahr 2021 auf \u00fcber 8.000 im Mai 2026 gestiegen ist, wie aus der offiziellen Pressemitteilung der CFTC<\/a> hervorgeht. Die folgende \u00dcbersicht ordnet die wichtigsten Plattformen ein.<\/p>

Plattform<\/th>Typ<\/th>Regulierung<\/th>Volumen Juni 2026<\/th>Zugang aus Deutschland<\/th><\/tr><\/thead>
Polymarket<\/td>Dezentral (Polygon, USDC, UMA-Orakel)<\/td>US-Ableger CFTC-lizenziert, international ohne Lizenz<\/td>International rund 9,0 Mrd. Euro, USA rund 2,7 Mrd. Euro<\/td>Von der GGL als illegales Gl\u00fccksspiel eingestuft, IP-gesperrt<\/td><\/tr>
Kalshi<\/td>Zentralisiert, US-Dollar<\/td>CFTC-registrierte Designated Contract Market<\/td>Rund 27,6 Mrd. Euro<\/td>Kein Angebot f\u00fcr EU-Kunden, geoblockt<\/td><\/tr>
Rothera (Robinhood \/ Susquehanna)<\/td>Zentralisiert, US-Dollar<\/td>CFTC-registrierte Designated Contract Market<\/td>Im Aufbau, erste Kontrakte seit Mai 2026<\/td>Kein EU-Angebot<\/td><\/tr>
Metaculus<\/td>Kein Echtgeld, Reputationspunkte<\/td>Keine Finanzaufsicht erforderlich<\/td>Nicht monet\u00e4r<\/td>Weltweit inklusive Deutschland nutzbar<\/td><\/tr>
Manifold Markets<\/td>Spielgeld-Prediction-Market<\/td>Keine Finanzaufsicht erforderlich<\/td>Nicht monet\u00e4r<\/td>Weltweit inklusive Deutschland nutzbar<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Wer verdient? Bots, Wale und die Ungleichheit der Gewinne<\/h2>

Wer profitiert eigentlich vom Boom? Eine Analyse der Blockchain-\u00dcberwachungsfirma Solidus Labs, \u00fcber die CoinDesk<\/a> berichtete, liefert eine ern\u00fcchternde Antwort: Zwischen Dezember 2025 und Februar 2026 vereinten weniger als 1 Prozent der Wallets in politischen M\u00e4rkten rund die H\u00e4lfte aller Gewinne. Konkret zogen 0,55 Prozent der profitablen Market-Maker-Wallets die H\u00e4lfte der Gewinne auf sich, bei den sogenannten Taker-Wallets waren es 0,26 Prozent, jeweils umgerechnet rund 7 Millionen Euro von insgesamt etwa 14 Millionen Euro Gesamtgewinn pro Kohorte. Eine gemeinsame Studie der London Business School und Yale kommt laut demselben Bericht zu dem Schluss, dass etwa 3 Prozent der Trader f\u00fcr den Gro\u00dfteil der Preisfindung verantwortlich sind, ein deutliches Indiz daf\u00fcr, wie konzentriert die eigentliche Markt-Intelligenz auf wenige, meist automatisierte Adressen verteilt ist.<\/p>

Ein Teil dieser Ungleichheit erkl\u00e4rt sich schlicht durch Geschwindigkeit. Forscher des IMDEA Networks Institute werteten f\u00fcr die Studie „Unravelling the Probabilistic Forest“ 86 Millionen Wetten zwischen April 2024 und April 2025 aus und errechneten einen Netto-Gewinn von rund 40 Millionen US-Dollar (etwa 35 Millionen Euro), den \u00fcberwiegend automatisierte Adressen durch reine Arbitrage erzielten, also durch das gleichzeitige Kaufen unterbewerteter Ja- und Nein-Anteile, wie aus dem Preprint auf arXiv<\/a> hervorgeht. Politische M\u00e4rkte rund um die US-Wahl 2024 waren dabei das lohnendste Ziel. Nicht jeder dieser Bots ist ein ausgefeilter KI-Agent im hier beschriebenen Sinn, viele sind simple, regelbasierte Skripte, doch die Grenzen verwischen zunehmend, da moderne Agenten dieselben Strategien lediglich flexibler und nachrichtensensitiver ausf\u00fchren.<\/p>

Mensch gegen Maschine: Wie gut sagen KI-Agenten die Zukunft voraus?<\/h2>

Handeln ist eine Sache, richtig vorherzusagen eine andere. Auf der Plattform Metaculus, die selbst kein Geld bewegt, aber seit Jahren die Genauigkeit menschlicher und maschineller Prognosen misst, zeigt sich 2026 ein Wettlauf, der enger geworden ist als erwartet. Der sogenannte ForecastBench<\/a>-Vergleich, der die Genauigkeit von Sprachmodellen \u00fcber den Brier-Score misst (je niedriger, desto besser), sieht einen Gleichstand mit menschlichen Superforecastern erst f\u00fcr das Jahresende 2026 voraus, mit einem Konfidenzintervall, das von Dezember 2025 bis Anfang 2028 reicht. Im bislang einzigen \u00f6ffentlichen direkten Vergleich lagen die Superforecaster der Organisation Good Judgment mit einem Brier-Score von 0,098 noch rund 30 Prozent vor den besten verf\u00fcgbaren KI-Modellen, die auf 0,127 kamen, wie das Good-Judgment-Team in einer eigenen Einordnung<\/a> best\u00e4tigte.<\/p>

Bei den Metaculus-Turnieren selbst wird der Abstand kleiner: Im Fall-2025-Cup belegte ein mit dem Modell Gemini 2.5 Pro kombinierter Prognose-Agent Platz 23 von 539 menschlichen Teilnehmern, also die besten 5 Prozent, im Spring-2026-Cup kam ein auf Claude 4.5 Sonnet basierender Agent auf Platz 33 von 1.130, ebenfalls unter den besten 3 Prozent. Die Community selbst, die auf Metaculus ebenfalls Prognosen zu zuk\u00fcnftigen Ereignissen abgibt, sch\u00e4tzt die Wahrscheinlichkeit, dass ein Bot bereits den Sommer-2026-Cup gewinnt, auf 15 Prozent, bis 2030 auf 95 Prozent. Das Netzwerk Olas wirbt f\u00fcr seine eigenen Predict-Agenten sogar mit einer selbst berichteten Trefferquote von 79 Prozent, eine Zahl, die mangels unabh\u00e4ngiger Pr\u00fcfung mit Vorsicht zu behandeln ist. Wichtig bleibt die Unterscheidung: Ein Agent kann gut kalibrierte Wahrscheinlichkeiten liefern und trotzdem beim Handeln verlieren, wenn Geb\u00fchren, Slippage oder schlicht schnellere Konkurrenz seine Prognosevorteile auffressen, wie die Arbitrage-Zahlen aus dem vorigen Abschnitt nahelegen.<\/p>

Das Orakel-Problem: Wer entscheidet, was wahr ist?<\/h2>

Jeder Prediction Market muss irgendwann eine Frage beantworten: Wer hat recht? Polymarket l\u00f6st das \u00fcber das sogenannte optimistische Orakel von UMA. Jeder darf ein Ergebnis vorschlagen, jeder darf widersprechen, und im Streitfall entscheidet eine token-gewichtete Abstimmung der UMA-Inhaber. Das Verfahren ist 2026 sp\u00fcrbar unter Druck geraten: Polymarket verzeichnete bereits \u00fcber 1.150 angefochtene M\u00e4rkte im laufenden Jahr, mehr als im gesamten Jahr 2025. Eine Recherche des Wall Street Journal, \u00fcber die The Defiant<\/a> berichtete, fand heraus, dass bei den meisten strittigen M\u00e4rkten mehr als die H\u00e4lfte der Stimmen von den zehn gr\u00f6\u00dften Wallets stammte, rund 60 Prozent der aktiven UMA-Abstimmenden lie\u00dfen sich mit aktiven Polymarket-Konten verkn\u00fcpfen, und bei etwa jedem f\u00fcnften Streitfall hatte mindestens ein Abstimmender selbst eine offene Position in genau dem Markt, \u00fcber den er urteilte.<\/p>

Wie brisant das werden kann, zeigte ein Kontrakt mit rund 60 Millionen US-Dollar (etwa 52,6 Millionen Euro) Handelsvolumen zur Frage, ob Strategy (vormals MicroStrategy) im Mai 2026 Bitcoin verkauft. Das Unternehmen ver\u00e4u\u00dferte tats\u00e4chlich 32 BTC zwischen dem 26. und 31. Mai zu einem Durchschnittspreis von 77.135 US-Dollar (rund 67.700 Euro), meldete dies aber erst am 1. Juni per Pflichtmitteilung. Ob damit die Bedingung „Verkauf im Mai“ erf\u00fcllt war, weil der on-chain sichtbare Verkauf innerhalb der Frist lag, oder nicht, weil die Offenlegung erst im Juni erfolgte, wurde zum Streitfall und landete vor der Token-Abstimmung. Analyst Eric Conner brachte die grunds\u00e4tzliche Kritik auf den Punkt: „Token-Voting-Modelle sind strukturell kaputt“, sagte er laut The Defiant \u00fcber die Eignung solcher Mechanismen f\u00fcr die Marktabwicklung. Auch ein mit rund 16 Millionen US-Dollar (etwa 14 Millionen Euro) gehandelter Markt zu einem medizinischen Ausgang geriet wegen einer mehrdeutigen Fragestellung in die Kritik. F\u00fcr Agenten bedeutet das ein eigenes Risiko: Ein Bot kann fundamental richtig liegen und trotzdem verlieren, wenn die Aufl\u00f6sung eines Marktes am Ende von Politik statt von Fakten bestimmt wird.<\/p>

Wenn Agenten schummeln: Manipulation und Wash-Trading<\/h2>

Die Kehrseite hochfrequenter, autonomer H\u00e4ndler ist die Versuchung zur Manipulation. Marktbeobachter sch\u00e4tzen, dass in einzelnen M\u00e4rkten bis zu 15 Prozent des Volumens Muster zeigen, die zu Wash-Trading passen, etwa wenn dieselbe wirtschaftliche Adresse gleichzeitig Ja- und Nein-Anteile h\u00e4lt und am Ende delta-neutral aussteigt. Ein Teil davon d\u00fcrfte schlicht Anreiz-Farming sein: Da Polymarket einen eigenen POLY-Token samt Airdrop plant (siehe n\u00e4chster Abschnitt), lohnt es sich f\u00fcr manche Adressen, Volumen zu erzeugen, unabh\u00e4ngig vom tats\u00e4chlichen Handelsergebnis, eine Aufgabe, f\u00fcr die ein KI-Agent, der rund um die Uhr ohne Erm\u00fcdung handelt, besonders geeignet ist.<\/p>

Wissenschaftlich belegt ist ein noch direkterer Manipulationsweg: Eine Studie zu Settlement-Manipulation in Prediction Markets, die Polymarkets F\u00fcnf-Minuten-Kontrakte auf den Bitcoin-Preis untersuchte, die \u00fcber ein Chainlink-Orakel abgerechnet werden, fand unter rund 243.000 Tradern etwa 821 Adressen, die gezielt kurz vor Ablauf eines Kontrakts den zugrunde liegenden Spotpreis auf Binance minimal in ihre Richtung bewegten. Diese kleine Gruppe, nur einer von 300 Tradern, strich laut dem Preprint<\/a> rund 8,2 Millionen US-Dollar (etwa 7,2 Millionen Euro) in den manipulierten Zyklen ein, w\u00e4hrend private Trader 93 Prozent der Verluste in genau diesen Zyklen trugen. In den letzten zehn Sekunden vor Abrechnung sprang das Orderaufkommen um rund 50 Prozent gegen\u00fcber dem Normalniveau, bei knappen Kontrakten sogar um das 3,9-Fache, und die Manipulatoren kippten das Ergebnis in 65 Prozent der knappen und in 34 Prozent der klar favorisierten F\u00e4lle. Die gute Nachricht der Studie: Bereits eine Verl\u00e4ngerung auf F\u00fcnfzehn-Minuten-Kontrakte reduzierte die Manipulationsmuster deutlich, weil sich der Spotpreis in diesem Zeitfenster schwerer gezielt bewegen l\u00e4sst. F\u00fcr Agenten, die in Millisekunden reagieren k\u00f6nnen, ist genau dieser Unterschied zwischen legitimer Arbitrage und Marktmanipulation oft eine Frage der Handelsgeschwindigkeit, nicht der Absicht.<\/p>

Das gro\u00dfe Geld: ICE, Robinhood und die Wall-Street-Wette<\/h2>

Was als Wett-Nische begann, ist l\u00e4ngst bei den gr\u00f6\u00dften Namen der traditionellen Finanzindustrie angekommen. Die Intercontinental Exchange (ICE), Mutterkonzern der New York Stock Exchange, investierte im Oktober 2025 zun\u00e4chst 1 Milliarde US-Dollar (rund 877 Millionen Euro) in Polymarket und legte im M\u00e4rz 2026 weitere 600 Millionen US-Dollar (etwa 526 Millionen Euro) an Direktinvestition nach, wie die Investor-Relations-Mitteilung der ICE<\/a> best\u00e4tigt. Zusammen mit einer Option auf bis zu 40 Millionen US-Dollar f\u00fcr Anteile von Altinvestoren summiert sich das Engagement auf bis zu 2 Milliarden US-Dollar (rund 1,75 Milliarden Euro). Im Gegenzug vertreibt ICE die Marktdaten von Polymarket k\u00fcnftig weltweit \u00fcber ein eigenes Sentiment-Produkt an institutionelle Kunden.<\/p>

Die Bewertungen beider H\u00e4user haben sich seither auseinanderentwickelt: Kalshi sicherte sich im M\u00e4rz 2026 in einer rund 1 Milliarde US-Dollar schweren Finanzierungsrunde unter F\u00fchrung von Coatue, mit Beteiligung unter anderem von Sequoia, Andreessen Horowitz, Morgan Stanley und ARK Invest, eine Bewertung von 22 Milliarden US-Dollar (etwa 19,3 Milliarden Euro), und verhandelt laut CoinDesk<\/a> inzwischen \u00fcber bis zu 40 Milliarden US-Dollar (rund 35,1 Milliarden Euro). Polymarket wird bei einer neuen, rund 400 Millionen Dollar schweren Runde (etwa 351 Millionen Euro) mit ungef\u00e4hr 15 Milliarden US-Dollar (etwa 13,2 Milliarden Euro) veranschlagt, nach rund 9 Milliarden US-Dollar (etwa 7,9 Milliarden Euro), die der ICE-Einstieg im Herbst 2025 implizierte. Parallel dazu hat Robinhood im Mai 2026 eine Beta f\u00fcr agentisches Trading gestartet, bei der Nutzer eigene KI-Agenten \u00fcber das Model Context Protocol an ihr Depot anbinden k\u00f6nnen, zun\u00e4chst nur f\u00fcr Aktien, mit angek\u00fcndigter Erweiterung auf Optionen, Krypto, Futures und eben Prediction Markets. Robinhood-Chef Vlad Tenev sprach laut CCN<\/a> \u00f6ffentlich von einem „Supercycle“ und rechnet mittelfristig mit einem j\u00e4hrlichen Handelsvolumen von potenziell mehreren Billionen gehandelten Kontrakten.<\/p>

Der POLY-Token und die Anreize f\u00fcrs Bot-Farming<\/h2>

Ein Baustein fehlt noch: Polymarkets eigener Token. Marketing-Chef Matthew Modabber best\u00e4tigte bereits im Oktober 2025 in einem Podcast: „Es wird einen Token geben, es wird einen Airdrop geben.“ Ein genaues Ausgabedatum hat das Unternehmen bis heute nicht genannt, \u00fcblicherweise wird ein Anteil von 5 bis 10 Prozent des gesamten Angebots f\u00fcr die Verteilung an aktive Nutzer erwartet. Bis der US-Neustart der Plattform vollst\u00e4ndig abgeschlossen ist, will Polymarket den Token bewusst zur\u00fcckhalten.<\/p>

F\u00fcr Agenten ergibt sich daraus ein eigenes Anreizproblem. Sollte Handelsvolumen, wie bei vergleichbaren Airdrops in der Kryptobranche \u00fcblich, ein Kriterium f\u00fcr die Zuteilung werden, lohnt es sich, m\u00f6glichst viel technisch z\u00e4hlbares Volumen zu erzeugen, unabh\u00e4ngig davon, ob dahinter eine echte Markteinsch\u00e4tzung steht. Ein KI-Agent, der rund um die Uhr ohne Pause, Emotionen oder Erm\u00fcdung handelt, kann genau das im gro\u00dfen Stil und g\u00fcnstiger als jeder menschliche Trader. Die im vorigen Abschnitt beschriebenen Wash-Trading-Muster d\u00fcrften sich in den Monaten vor einem tats\u00e4chlichen Token-Start daher eher verst\u00e4rken als abschw\u00e4chen, ein Muster, das Krypto-Beobachter von fr\u00fcheren Airdrop-Zyklen bei Layer-2-Netzwerken und DeFi-Protokollen bereits kennen.<\/p>

Regulierung in den USA: Gerichte, CFTC und der Kongress<\/h2>

Rechtlich bewegt sich der US-Markt auf mehreren Ebenen gleichzeitig. Am 4. April 2026 best\u00e4tigte das Berufungsgericht f\u00fcr den Third Circuit eine einstweilige Verf\u00fcgung zugunsten von Kalshi gegen die Gl\u00fccksspielaufsicht von New Jersey und entschied, dass Sport-Ereigniskontrakte als „Swaps“ unter dem Commodity Exchange Act gelten und die Zust\u00e4ndigkeit der Bundesbeh\u00f6rde CFTC damit einzelstaatliches Gl\u00fccksspielrecht verdr\u00e4ngt, wie unter anderem die Kanzlei Skadden<\/a> analysierte. Weil \u00e4hnliche Verfahren beim Fourth, Sixth und Ninth Circuit anh\u00e4ngig sind und teils schon unterschiedlich ausgefallene Entscheidungen existieren, gilt eine Kl\u00e4rung durch den Supreme Court als wahrscheinlich.<\/p>

Parallel dazu will die CFTC selbst mehr Klarheit schaffen: Am 10. Juni 2026 ver\u00f6ffentlichte die Beh\u00f6rde einen Vorschlag zur \u00c4nderung von Regel 40.11 samt einem neuen Anhang F, der in einem dreistufigen Verfahren festlegen soll, wann ein Ereigniskontrakt Terrorismus, Attentate, Krieg, Gl\u00fccksspiel oder anderes gesetzeswidriges Verhalten „betrifft“ und deshalb dem \u00f6ffentlichen Interesse zuwiderlaufen k\u00f6nnte, wie aus der Pressemitteilung der Beh\u00f6rde hervorgeht. Die Kommentierungsfrist l\u00e4uft noch bis zum 27. Juli 2026, also nur wenige Tage nach Ver\u00f6ffentlichung dieses Textes, weshalb sich die endg\u00fcltigen Kriterien noch verschieben k\u00f6nnen.<\/p>

Deutschland und die EU: Verbotene Wetten, GGL und ESMA<\/h2>

F\u00fcr Nutzer in Deutschland ist die Lage deutlich eindeutiger als in den USA, nur eben in die andere Richtung. Die Gemeinsame Gl\u00fccksspielbeh\u00f6rde der L\u00e4nder (GGL) warnte bereits am 5. September 2025 \u00f6ffentlich und namentlich vor Polymarket und stufte die dort angebotenen Wetten auf gesellschaftliche und politische Ereignisse als unerlaubte „Gesellschaftswette“ ein, mit der Folge, dass die Plattform auf der nationalen Sperrliste landete, wie die auf Kryptorecht spezialisierte Kanzlei Winheller<\/a> dokumentiert. Aus juristischer Sicht, so die Kanzlei w\u00f6rtlich, betreibe, wer Anteile auf Polymarket kaufe, „kein Investment, sondern nimmt an einem verbotenen \u00f6ffentlichen Gl\u00fccksspiel teil“, was den Straftatbestand des \u00a7 285 Strafgesetzbuch ber\u00fchrt, also nicht blo\u00df ein aufsichtsrechtliches, sondern ein strafrechtliches Risiko.<\/p>

Am 19. Juni 2026 zog die GGL nach und schloss sich einer gemeinsamen Erkl\u00e4rung der Gl\u00fccksspielaufsichten aus Belgien, Frankreich, Deutschland, Italien, den Niederlanden, Polen, Portugal, Spanien und der Schweiz an, die vor unzureichendem Verbraucherschutz, erh\u00f6htem Suchtpotenzial sowie Manipulations- und Betrugsrisiken bei Prediction Markets warnt. „Hieraus entstehen erhebliche Risiken f\u00fcr Verbraucherinnen und Verbraucher“, hei\u00dft es in der Mitteilung der GGL<\/a>. Auf EU-Ebene ordnete die europ\u00e4ische Wertpapieraufsicht ESMA das Thema am 3. Juli 2026 zus\u00e4tzlich aus finanzaufsichtsrechtlicher Sicht ein: Ereigniskontrakte mit fixer Ja-Nein-Auszahlung k\u00f6nnen je nach Ausgestaltung als Derivat unter der Richtlinie MiFID II gelten, im Speziellen als bin\u00e4re Option, f\u00fcr die in den meisten EU-Staaten ohnehin ein Vertriebsverbot an Privatanleger besteht, wie die Beh\u00f6rde in ihrer offiziellen Stellungnahme<\/a> festh\u00e4lt. Nur tokenisierte Kontrakte, die kein Finanzinstrument darstellen, fielen stattdessen unter die Krypto-Verordnung MiCA. F\u00fcr einen Prediction-Market-Agenten \u00e4ndert all das nichts an der Verantwortung: Ein autonomer Agent besitzt keine eigene Rechtspers\u00f6nlichkeit, wer in Deutschland einen Bot auf eine gesperrte Plattform losl\u00e4sst, haftet selbst, unabh\u00e4ngig davon, wie viele Entscheidungen technisch von einem Sprachmodell statt von einem Menschen getroffen wurden.<\/p>

Steuern in Deutschland: Was bei Gewinnen (und Verlusten) droht<\/h2>

Die steuerliche Seite bringt eine Besonderheit mit sich, die klassische Krypto-Gewinne nicht kennen: Reine Gl\u00fccksspielgewinne sind in Deutschland grunds\u00e4tzlich einkommensteuerfrei, weil ihnen die f\u00fcr eine Einkunftsart n\u00f6tige Teilnahme am allgemeinen wirtschaftlichen Verkehr fehlt, ganz anders als etwa der Verkauf von Bitcoin nach Ablauf der einj\u00e4hrigen Haltefrist nach \u00a7 23 Einkommensteuergesetz. Ob dieser Grundsatz auf Polymarket und Kalshi \u00fcberhaupt anwendbar ist, gilt aber als offene Frage: Weil beide Plattformen keine erlaubten Gl\u00fccksspiele im Sinne des Gl\u00fccksspielstaatsvertrags sind, k\u00f6nnten Gewinne stattdessen als sonstige Leistung nach \u00a7 22 Nummer 3 Einkommensteuergesetz eingeordnet werden, mit anderen Fristen und einer anderen Freigrenze als bei klassischen Kryptowerten, wie unter anderem eine Einordnung des Handelsblatt<\/a> nahelegt.<\/p>

Ein zweiter Punkt kommt hinzu, der Nutzer regelm\u00e4\u00dfig \u00fcberrascht: Dass eine Wette nach dem Gl\u00fccksspielstaatsvertrag verboten ist, sch\u00fctzt nicht automatisch vor der Besteuerung etwaiger Gewinne. Nach dem in \u00a7 40 der Abgabenordnung verankerten Grundsatz der wertneutralen Besteuerung ist es f\u00fcr die Steuerpflicht unerheblich, ob das zugrunde liegende Verhalten gegen ein gesetzliches Verbot verst\u00f6\u00dft, ein Prinzip, das deutsche Finanzgerichte auch bei anderen verbotenen T\u00e4tigkeiten regelm\u00e4\u00dfig anwenden. Wer einen Agenten betreibt, der im gro\u00dfen Stil und dauerhaft automatisiert handelt, riskiert obendrein die Einstufung als gewerbliche T\u00e4tigkeit, mit Gewerbesteuerpflicht und ohne jede Privilegierung durch Haltefristen, ein Thema, das HOGE Wire ausf\u00fchrlicher in der Analyse zu den Grauzonen bei DeFi- und NFT-Steuern<\/a> behandelt hat. Wer den Agenten von vornherein \u00fcber eine eigene Gesellschaft betreiben will, landet schnell bei den Fragen, die HOGE Wire in der GmbH-Falle bei Krypto-Steuern f\u00fcr Unternehmen<\/a> beschrieben hat, etwa zur Gewerbesteuer oder zur Abgrenzung von privater und unternehmerischer Verm\u00f6gensverwaltung. Wer in dieser Grauzone auf Nummer sicher gehen will, sollte jeden Trade dokumentieren und im Zweifel vor Beginn steuerlichen Rat einholen, unabh\u00e4ngig davon, ob ein Mensch oder ein Agent die Order tats\u00e4chlich ausgel\u00f6st hat.<\/p>

Risiken und Ausblick: Wohin geht die Reise?<\/h2>

Wer in Deutschland trotzdem \u00fcber einen Agenten auf Polymarket oder Kalshi nachdenkt, sollte sich der gestapelten Risiken bewusst sein:<\/p>

  • Strafrechtliche Verfolgung nach \u00a7 285 Strafgesetzbuch, da die GGL beide Plattformen faktisch als unerlaubtes Gl\u00fccksspiel f\u00fchrt<\/li>
  • Fehlender Einlagen- und Verbraucherschutz, wie die europ\u00e4ischen Gl\u00fccksspielaufsichten in ihrer gemeinsamen Erkl\u00e4rung ausdr\u00fccklich betonen<\/li>
  • Abrechnungsrisiken durch ein Orakel-System, das nachweislich von wenigen gro\u00dfen, teils selbst betroffenen Wallets dominiert wird<\/li>
  • Technisches Risiko der Agenten selbst, etwa durch manipulierte Eingaben, die Transaktionsrechte kapern k\u00f6nnen<\/li><\/ul>

    Autonome Wallets sind ein beliebtes Ziel f\u00fcr solche Angriffe, wie HOGE Wire anhand mehrerer Vorf\u00e4lle bei anderen KI-Agenten-Projekten dokumentiert hat, bei denen pr\u00e4parierte Eingaben ausreichten, um Transaktionsrechte zu \u00fcbernehmen. Ein Agent, der Nachrichtenquellen automatisiert einliest, um darauf zu handeln, \u00f6ffnet strukturell dieselbe Angriffsfl\u00e4che. Der Ausblick bleibt trotzdem zweigeteilt: In den USA dr\u00e4ngen ICE, Robinhood, Morgan Stanley und ARK Invest mit Milliardenbetr\u00e4gen auf eine weitere Institutionalisierung, w\u00e4hrend Kalshi eine Bewertung von 40 Milliarden US-Dollar anstrebt und Polymarket seinen eigenen Token vorbereitet. In der EU und insbesondere in Deutschland zeichnet sich dagegen eine sch\u00e4rfere Gangart ab, wie die j\u00fcngste ESMA-Stellungnahme und die gemeinsame Erkl\u00e4rung der neun Gl\u00fccksspielaufsichten zeigen. Bis eine der beiden Seiten nachgibt, d\u00fcrfte der eigentliche Wettlauf nicht zwischen Menschen und Maschinen stattfinden, sondern zwischen der Geschwindigkeit, mit der Agenten neue M\u00e4rkte erschlie\u00dfen, und der Geschwindigkeit, mit der Aufsichtsbeh\u00f6rden diese M\u00e4rkte einholen.<\/p>

    H\u00e4ufig gestellte Fragen<\/h2>

    Was ist ein Prediction-Market-Agent genau?<\/h3>

    Ein Prediction-Market-Agent ist eine Software, die aus einem Sprachmodell, einer eigenen Wallet, Zugriff auf Markt-Werkzeuge wie APIs und einem gewissen Grad an Autonomie besteht. Er liest Nachrichten, sch\u00e4tzt Wahrscheinlichkeiten f\u00fcr zuk\u00fcnftige Ereignisse und platziert eigenst\u00e4ndig Kauf- und Verkaufsorders auf Plattformen wie Polymarket oder Kalshi, ohne dass f\u00fcr jeden einzelnen Trade ein Mensch zustimmen muss.<\/p>

    Ist die Nutzung von Polymarket oder Kalshi in Deutschland legal?<\/h3>

    Nein. Die Gemeinsame Gl\u00fccksspielbeh\u00f6rde der L\u00e4nder hat Polymarket im September 2025 namentlich als unerlaubtes Gl\u00fccksspiel eingestuft und auf die nationale Sperrliste gesetzt, Kalshi bietet ohnehin kein Angebot f\u00fcr EU-Kunden an. Nach Einsch\u00e4tzung spezialisierter Kanzleien handelt es sich rechtlich nicht um eine Grauzone, sondern um eine m\u00f6gliche Ordnungswidrigkeit beziehungsweise Straftat nach \u00a7 285 Strafgesetzbuch.<\/p>

    Wie funktioniert die Streitschlichtung \u00fcber das UMA-Orakel?<\/h3>

    Bei Polymarket kann grunds\u00e4tzlich jeder Nutzer ein Marktergebnis vorschlagen. Widerspricht niemand innerhalb der Frist, gilt der Vorschlag als final. Gibt es Widerspruch, entscheidet eine token-gewichtete Abstimmung der UMA-Inhaber, wobei Untersuchungen zeigen, dass ein Gro\u00dfteil der Stimmen von wenigen gro\u00dfen, teils selbst am Marktausgang beteiligten Wallets stammt.<\/p>

    Sind KI-Agenten inzwischen bessere Prognostiker als Menschen?<\/h3>

    Noch nicht ganz, aber der Abstand schrumpft schnell. Im einzigen \u00f6ffentlichen direkten Vergleich lagen menschliche Superforecaster mit einem Brier-Score von 0,098 weiterhin vor den besten KI-Modellen mit 0,127. Bei aktuellen Metaculus-Turnieren belegen KI-gest\u00fctzte Agenten aber bereits Pl\u00e4tze unter den besten 3 bis 5 Prozent aller Teilnehmer, und Analysten rechnen mit einem Gleichstand gegen Ende 2026.<\/p>

    Muss ich Gewinne aus Prediction Markets in Deutschland versteuern?<\/h3>

    Aller Voraussicht nach ja, unabh\u00e4ngig davon, dass die Teilnahme selbst als verbotenes Gl\u00fccksspiel gilt. Nach dem Grundsatz der wertneutralen Besteuerung in der Abgabenordnung sch\u00fctzt ein gesetzliches Verbot nicht automatisch vor der Steuerpflicht. Ob Gewinne als steuerfreies Gl\u00fccksspiel, als sonstige Leistung nach \u00a7 22 Einkommensteuergesetz oder sogar als gewerbliche Eink\u00fcnfte gelten, ist rechtlich umstritten und sollte im Zweifel mit einem Steuerberater gekl\u00e4rt werden.<\/p>