{"id":44,"date":"2026-06-25T13:58:11","date_gmt":"2026-06-25T13:58:11","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/de\/eigenlayer-restaking-deposits-cross-4bn-the-mev-layer-is-becoming-an-industry\/"},"modified":"2026-06-25T13:58:11","modified_gmt":"2026-06-25T13:58:11","slug":"eigenlayer-restaking-deposits-cross-4bn-the-mev-layer-is-becoming-an-industry","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/de\/eigenlayer-restaking-deposits-cross-4bn-the-mev-layer-is-becoming-an-industry\/","title":{"rendered":"EigenLayer-Restaking-Einzahlungen \u00fcberschreiten 4 Milliarden. Die MEV-Schicht wird eine Industrie."},"content":{"rendered":"\r\n

Die Restaked-Einzahlungen von EigenLayer \u00fcberschritten diese Woche 4 Milliarden Euro<\/strong>, laut der Protokollseite von DeFiLlama<\/a>, wobei native Restaked-ETH bei ungef\u00e4hr 1,42 Millionen ETH<\/strong> liegt und der lange Schwanz der LST-Einzahlungen (stETH, rETH, swETH, ETHx, ankrETH, OETH, osETH) den Rest beitr\u00e4gt. Die Zahl ist haupts\u00e4chlich symbolisch, da sie best\u00e4tigt, was bereits aus dem eigenen Dashboard von EigenLayer<\/a> offensichtlich war: aktiv validierte Dienste (AVSs) sind nicht mehr hypothetisch. Es gibt achtzehn davon live auf dem Mainnet, vier davon haben 1 Milliarde Euro<\/strong> in delegierter Sicherheit \u00fcberschritten, und der Operator-Set hinter dem Vorhang wird unangenehm konzentriert (BaFin, die Bundesanstalt f\u00fcr Finanzdienstleistungsaufsicht, ist hier die lokal relevante Gegenstelle).<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Was auf dem Spiel steht, ist der Teil, den niemand vermarktet. Restaking verkauft den Aufschlag von gestapelten Renditen \u2013 Basis-Staking-APR plus AVS-Rewards plus ein Punkteprogramm \u2013 aber das Risiko besteht darin, dass derselbe 32-ETH-Bond nun zwei, drei oder acht unabh\u00e4ngige Slashing-Bedingungen sichert, die von Teams geschrieben wurden, die ihr erstes Solidity-Vertrag meist erst in diesem Jahr ausgeliefert haben. Das Slashing-Modul auf EigenLayer ist live, aber ungetestet; bis zum neuesten EigenLayer-Dokument<\/a> hat kein einzelner AVS einen Operator in der Produktion geslashed. Das ist die L\u00fccke zwischen 4 Milliarden Euro Restaked-TVl und 4 Milliarden Euro bewertetes Risiko, und genau hier wird die Entscheidung f\u00fcr die n\u00e4chsten zw\u00f6lf Monate dieses Marktes fallen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Wo die 4 Milliarden Euro tats\u00e4chlich liegen \u2013 AVS nach TVL<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Der headline-TVl ist die Einzahlungseite. Was wichtiger ist, ist die Delegationsseite: Welche AVSs haben tats\u00e4chlich Restaked-Sicherheit angezogen, denn das ist die Fl\u00e4che, die bezahlt wird, und die Fl\u00e4che, die geslashed werden kann. Die Verteilung ist ungleich. EigenDA<\/strong>, die Datenverf\u00fcgbarkeitsschicht, die von EigenLabs selbst gebaut wurde, ist das Gravitationsfeld, und die n\u00e4chsten drei \u2013 Witness Chain<\/strong>, AltLayer’s MACH<\/strong> und Hyperlane’s<\/strong> ISM-Modul \u2013 machen zusammen ungef\u00e4hr ein Viertel der delegierten Sicherheit aus. Alles darunter ist ein Experiment.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

AVS<\/th>Was es sichert<\/th>Delegierte ETH (ca.)<\/th>Operatoren<\/th>Live seit<\/th><\/tr><\/thead>
EigenDA<\/td>Datenverf\u00fcgbarkeit f\u00fcr Rollups (Mantle, Celo, Polynomial)<\/td>~1,05M ETH<\/td>180+<\/td>Apr 2024<\/td><\/tr>
Witness Chain<\/td>Proof of Location + DePIN-Watchtower<\/td>~280k ETH<\/td>95<\/td>Q2 2024<\/td><\/tr>
AltLayer MACH<\/td>Schnelle Finalit\u00e4t f\u00fcr OP-Stack-Rollups<\/td>~220k ETH<\/td>110<\/td>Q2 2024<\/td><\/tr>
Hyperlane ISM<\/td>Permissionless-Interchain-Sicherheitsmodule<\/td>~140k ETH<\/td>62<\/td>Q3 2024<\/td><\/tr>
Lagrange ZK Prover<\/td>State-Proofs f\u00fcr Cross-Chain-Abfragen<\/td>~95k ETH<\/td>48<\/td>Q3 2024<\/td><\/tr>
eoracle<\/td>Dezentralisierte Preisfeeds<\/td>~80k ETH<\/td>55<\/td>Q3 2024<\/td><\/tr>
Brevis coChain<\/td>ZK-Coprozessor f\u00fcr App-Chain-Abfragen<\/td>~55k ETH<\/td>40<\/td>Q4 2024<\/td><\/tr>
Other (11 AVSs)<\/td>Mixed: Bridging, Oracles, MPC, Sequencing<\/td>~210k ETH<\/td>\u2013<\/td>2024-25<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Delegierte ETH per AVS, gerundet. Quelle: EigenLayer-Dashboard und L2Beat DA-Tracker<\/a>, Stand der Woche der Ver\u00f6ffentlichung.<\/figcaption><\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

Die Tabelle sagt Ihnen zwei Dinge. Erstens ist EigenDA der einzige AVS mit einem echten wirtschaftlichen Graben \u2013 es hat die Integrationen (Mantles ~800 Millionen Euro Settlement-Schicht, Celos L2-Migration, Polynomials perp DEX) und es hat die Operator-Tiefe. Zweitens ist die L\u00fccke zwischen Rang eins und Rang f\u00fcnf in der delegierten Sicherheit mehr als 10x, genau wie man es in einem Markt erwarten w\u00fcrde, der zw\u00f6lf Monate alt ist und wo Rewards noch teilweise in Punkten denominiert sind. Wenn sich die Punkte in Tokens umwandeln, wird sich diese Verteilung schnell komprimieren.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Das Problem der Operator-Konzentration<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Hinter jedem AVS sitzt eine Gruppe von Operatoren, die die Software tats\u00e4chlich ausf\u00fchren, die Attestationen signieren und diejenigen w\u00e4ren, die geslashed werden. Die Marketingseiten listen hunderte von Operatoren \u00fcber das Netzwerk auf. Die On-Chain-Realit\u00e4t ist, dass die Delegation stark konzentriert ist. Die f\u00fcnf gr\u00f6\u00dften Operatoren nach delegierter Stake \u2013 P2P.org<\/strong>, Coinbase Cloud<\/strong>, Figment<\/strong>, Stakefish<\/strong> und Pier Two<\/strong> \u2013 halten zusammen mehr als 45%<\/strong> aller Restaked-ETH auf der Plattform, wobei P2P allein auf den meisten aktuellen Snapshots \u00fcber 15%<\/strong> liegt. Hashed’s EigenLayer-Dashboard auf Dune<\/a> verfolgt die laufenden Konzentrationszahlen (BaFin ist hier die lokal relevante Gegenstelle).<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Der Haken ist, dass Konzentration nicht per se ein Problem ist \u2013 bis zum ersten korrelierten Slashing-Ereignis. EigenLayer \u00fcbernimmt Ethereum’s quadratische korrelierte Slashing-Strafe f\u00fcr die Basisschicht, aber jeder AVS legt seine eigenen Slashing-Bedingungen dar\u00fcber fest, und diese Bedingungen k\u00f6nnen durch Operator-Level-Ereignisse ausgel\u00f6st werden: ein Oracle-Operator, der einen falschen Preis pusht, ein DA-Operator, der kein Blob ver\u00f6ffentlicht, ein Bridge-Operator, der eine Withdrawal doppelt signiert. Wenn P2P jemals \u00fcber mehrere AVSs im selben Epoch geslashed w\u00fcrde \u2013 sagen wir ein falsch konfigurierter Schl\u00fcssel, so wie die meisten Beacon-Chain-Slashings passiert sind<\/a> \u2013 w\u00fcrde der Haarschnitt \u00fcber jede Delegation hinweg vervielfacht. Der gr\u00f6\u00dfte einzelne Delegator auf EigenLayer w\u00fcrde eine Slashing-Schicht in Zehntausenden von ETH absorbieren.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Das ist keine theoretische Sorge. Der Lido-Node-Operator-Set hat \u00fcber f\u00fcnf Jahre drei bedeutende Operator-Ereignisse angesammelt \u2013 Prysmatic Labs’ Fee-Recipient-Misconfiguration in 2023<\/a>, das Launchnodes-Ereignis und den Anyblock-Fee-Recipient-Bug \u2013 keines davon produzierte Slashing, aber alle h\u00e4tten es unter Bedingungen, die nur eine Nuance schlimmer waren, produziert. EigenLayer komprimiert diese Exposition in einen Markt, wo die Operatoren auch die Vermarkter sind, die AVS-Bedingungen ma\u00dfgeschneidert sind und das Slashing-Modul weniger als ein Jahr live ist.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

EigenDA versus Celestia versus 4844 \u2013 der DA-Krieg ist die wahre Geschichte<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Der Grund, warum EigenDA der einzige AVS mit einem Graben ist, ist, dass Datenverf\u00fcgbarkeit die einzige AVS-Kategorie mit einem echten Kunden ist: Rollups. L2Beat’s TVL-Summary<\/a> zeigt, dass Rollup-Aktivit\u00e4t jetzt von Base, Arbitrum, OP Mainnet, Linea und Mantle dominiert wird. Von diesen nutzt Mantle EigenDA, Celo nutzt EigenDA auf seinem L2-Stack, und mehrere kleinere OP-Stack-Chains haben es als Settlement-Alternative integriert. Der relevante Preispunkt ist ~0,01 Euro pro MB geposteter Daten<\/strong> auf EigenDA gegen\u00fcber Blob-Gas-\u00e4quivalenten Preis von 0,10\u20130,50 Euro pro MB<\/strong> auf 4844-Blobs, abh\u00e4ngig von der Nachfrage. Diese Differenz ist der gesamte kommerzielle Fall.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Celestia, die nicht-Ethereum-DA-Schicht, sitzt in einer \u00e4hnlichen Nische, aber mit einem anderen Sicherheitsmodell \u2013 Celestia-Validators staken TIA, nicht Restaked-ETH. Der Trade-off ist ehrlich: Celestia ist noch g\u00fcnstiger (oft bei ~0,001 Euro\/MB angegeben), aber \u00fcbernimmt seinen eigenen Konsens statt Ethereum’s. F\u00fcr einen Rollup, der Ethereum-angepasste Sicherheit will und Blob-Gas-Auktionen w\u00e4hrend der Kongestion vermeiden m\u00f6chte, ist EigenDA die Option. F\u00fcr einen Rollup, der den niedrigstm\u00f6glichen Posting-Kosten will und TIA-gesetzte Sicherheit akzeptieren m\u00f6chte, ist Celestia die Option. Der DA-Markt spaltet sich entlang dieser Linie, und die 4 Milliarden Euro EigenLayer-Zahl macht nur Sinn, wenn man sie als Einzahlungsbasis f\u00fcr dieses ein Produkt liest, mit den anderen 17 AVSs als Call-Optionen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Die MEV-Schicht \u2013 was EigenLayer tats\u00e4chlich verkauft<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Die Marketinglinie ist \u201eRestaked-Sicherheit”. Der wirtschaftliche Kern ist n\u00e4her an einem Marktplatz f\u00fcr MEV-Erfassung durch Komitees. Jeder AVS, der eine Off-Chain-Aufgabe ausf\u00fchrt \u2013 ein schneller Bridge, ein Co-Prozessor, ein Preis-Oracle, ein Partial-Block-Auktion \u2013 organisiert in der Wirkung ein permissioniertes Komitee, das Wert aus seiner Aufgabe extrahieren kann. EigenLayer’s Angebot zu diesen AVSs ist, dass sie einen bestehenden, sybil-resistenten, krypto\u00f6konomisch gebundenen Operator-Set statt eines neu bootstrappenden setzen k\u00f6nnen. Das Angebot zu Operatoren ist, dass sie Rewards \u00fcber mehrere AVSs gegen denselben Bond stapeln k\u00f6nnen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Der Mechanismus, der wichtig ist, ist die Operator-Opt-In<\/strong> auf Vertragsniveau. Wenn ein Operator in einen AVS opt-in, bekommt der Slashing-Manager des AVS das Recht, Slashing-Aufgaben gegen die allocated Shares dieses Operators zu stellen. Der Operator kann withdrawen, aber nur nach dem Escrow-Fenster des AVS \u2013 typischerweise 7 Tage<\/strong>, manchmal 14<\/strong> \u2013 was das Design-Analogon von Ethereum’s eigener Validator-Exit-Queue ist. Das ist der Teil, der das \u201eMEV-Industrie”-Framing schafft: ein Operator, der 200 ETH Delegierungen \u00fcber sechs AVSs ausf\u00fchrt, strukturell ein Multi-Tenant-Validator-Business mit sechs unabh\u00e4ngigen Revenue-Streams und sechs unabh\u00e4ngigen Slashing-Tail-Risiken ausf\u00fchrt, von denen jedes Collateral f\u00fcr zwei Wochen blockieren kann. Das n\u00e4chste Analogon in TradFi ist ein Prime Broker, der Client-Collateral \u00fcber sechs Gegenparteien rehypotheciert hat. Die Analogie ist nicht schmeichelhaft, und der \u201edon’t overload Ethereum consensus”-Post<\/a> von Vitalik Buterin bleibt die sch\u00e4rfste Warnung vor genau diesem Muster.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

LRTs und der zweite-Ordnung-Leverage-Stack<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Die 4 Milliarden Euro Einzahlungszahl untersch\u00e4tzt den Leverage im System, weil der gr\u00f6\u00dfte Teil davon \u00fcber liquid restaking tokens<\/strong> kommt. Ether.fi (eETH), Renzo (ezETH), Kelp (rsETH), Puffer (pufETH) und Swell (rswETH) machen zusammen \u00fcber 60%<\/strong> von EigenLayer’s TVL nach aktuellen DeFiLlama LRT-Kategorie-Daten<\/a> aus. Jeder LRT ist selbst ein Wrapper um Restaked-Positionen \u00fcber viele AVSs, und jeder LRT-Token ist jetzt Collateral auf Pendle, Morpho, Aave (wo gelistet) und einem langen Schwanz von Leverage-Venues.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n