Seit die CLARITY Act im September 2026 im US-Senat an der n\u00f6tigen Mehrheit scheiterte, wird das amerikanische Kryptoregelbuch nicht mehr im Kongress geschrieben. Es entsteht stattdessen in einem rund 400 Seiten starken Entwurf der US-B\u00f6rsenaufsicht SEC. \u201eRegulation Crypto Assets\u201c, ver\u00f6ffentlicht am 18. August 2026, ist das konkreteste Dokument, das Washington seit Jahren zur Frage vorgelegt hat, wann ein Token unter die Wertpapiergesetze f\u00e4llt und wann nicht. Die \u00f6ffentliche Kommentarfrist l\u00e4uft nur bis zum 20. Oktober 2026. Wer einen Token ausgeben will, sollte das Kleingedruckte kennen, bevor dieses Fenster zuf\u00e4llt.<\/p>
Dieser Text geht den Entwurf Abschnitt f\u00fcr Abschnitt durch: die zwei Ausnahmewege von f\u00fcnf bis 75 Millionen US-Dollar, die neuen Formulare Form NOR und Form TR, den Ausstieg aus dem Wertpapierstatus \u00fcber die vorgeschlagene Rule 400 und den Vorrang vor dem Recht der US-Einzelstaaten. Danach kommt die unbequemere Frage, die gerade aus deutscher Sicht z\u00e4hlt: Wie belastbar ist ein solches Regelwerk, wenn dieselben Gerichtsdoktrinen, mit denen Kryptofirmen die SEC in der Enforcement-\u00c4ra abgewehrt haben, jetzt \u00fcber den eigenen Regeln der Beh\u00f6rde schweben, und wenn die Kommission bald nur noch aus zwei Mitgliedern bestehen k\u00f6nnte? Eine Beh\u00f6rdenregel ist eben kein Parlamentsgesetz.<\/p>
Um zu verstehen, warum dieser Vorschlag \u00fcberhaupt existiert, muss man die Kehrtwende der letzten anderthalb Jahre sehen. Unter dem fr\u00fcheren Vorsitzenden Gary Gensler regierte die SEC den Kryptosektor vor allem \u00fcber Klagen. Diese \u00c4ra ist vorbei. Die Beratungsfirma Cornerstone Research<\/a> z\u00e4hlt f\u00fcr das Gesch\u00e4ftsjahr 2025 nur noch 13 kryptobezogene Enforcement-Verfahren gegen\u00fcber 33 im Vorjahr, ein R\u00fcckgang von rund 60 Prozent; die Geldstrafen im Bereich digitaler Verm\u00f6genswerte fielen auf etwa 142 Millionen US-Dollar.<\/p> Unter dem seit April 2025 amtierenden Vorsitzenden Paul Atkins lie\u00df die Beh\u00f6rde die gro\u00dfen Registrierungsklagen gegen Coinbase, Kraken und andere fallen. Im M\u00e4rz 2026 folgte eine Auslegungsmitteilung, die festhielt, dass die meisten Kryptowerte selbst keine Wertpapiere sind<\/a>. Der August-Entwurf ist der n\u00e4chste Schritt: Aus Reden, Task-Force-Papieren und unverbindlichen Leitlinien soll eine echte, einklagbare Regel werden. Parallel dazu verschiebt sich die Zust\u00e4ndigkeit, denn nach dem Scheitern der Gesetzgebung r\u00fcckt die Terminmarktaufsicht CFTC f\u00fcr die Spotm\u00e4rkte in den Vordergrund, ein Thema, das wir in unserer Analyse zur US-Krypto-Aufsicht nach dem CLARITY-Aus<\/a> ausf\u00fchrlich behandelt haben.<\/p> Der August-Entwurf f\u00e4llt nicht vom Himmel. Er setzt die Logik fort, die die SEC im M\u00e4rz 2026 zusammen mit der CFTC in einer Auslegung festgeschrieben hat. Diese Auslegung sortiert Kryptowerte in f\u00fcnf Kategorien: digitale Rohstoffe (\u201edigital commodities\u201c, deren Wert aus dem Betrieb des Netzwerks sowie aus Angebot und Nachfrage entsteht), digitale Sammlerst\u00fccke (NFTs), digitale Werkzeuge (Mitgliedschaften, Zugangsrechte, Tickets), Zahlungs-Stablecoins und schlie\u00dflich tokenisierte Wertpapiere.<\/p> Entscheidend ist die erste Schublade. Die Auslegung nennt 16 Token ausdr\u00fccklich als digitale Rohstoffe und damit gerade nicht als Wertpapiere, darunter Bitcoin, Ether, Solana, XRP, Cardano, Litecoin und, viel beachtet, Chainlink (LINK). Der Trennstrich verl\u00e4uft entlang der \u201eessential managerial efforts\u201c: Verspricht ein Emittent wesentliche unternehmerische Leistungen, an denen K\u00e4ufer ihre Gewinnerwartung festmachen, liegt ein Anlagevertrag vor; vage Ank\u00fcndigungen ohne Meilensteine, Finanzierung oder Plan reichen daf\u00fcr nicht. Der Entwurf \u201eRegulation Crypto Assets\u201c liefert nun die praktische Kehrseite dieser Theorie: Wenn die meisten Token keine Wertpapiere sind, brauchen ehrliche Projekte einen legalen Weg, um \u00fcberhaupt Kapital einzusammeln, ohne in die Enforcement-Falle zu tappen.<\/p> Der Entwurf ist bewusst eng zugeschnitten. Er betrifft sogenannte \u201ecovered investment contracts\u201c, also Anlagevertr\u00e4ge rund um Kryptowerte, die selbst keine Wertpapiere sind. Er baut direkt auf der M\u00e4rz-Auslegung auf und liefert das, was diese noch schuldig blieb: konkrete Wege, wie ein Emittent Kapital einsammeln darf, ohne eine vollst\u00e4ndige Wertpapierregistrierung zu durchlaufen. Es geht also um ein Emissions- und Offenlegungsregime, nicht um Handelspl\u00e4tze oder Verwahrung.<\/p> Vorsitzender Atkins begr\u00fcndet den Vorsto\u00df damit, dass klare Regeln \u201ereduce incentives for issuers to create and operate offshore\u201c und \u201eexpand investment opportunities for U.S. investors with stronger, more consistent protections\u201c sollen, wie er in seiner Stellungnahme zum Entwurf<\/a> schreibt. Formal handelt es sich um einen rund 400 Seiten langen Regelvorschlag (Release 33-11434), am 18. August 2026 vorgelegt und am 21. August im Federal Register<\/a> ver\u00f6ffentlicht. Eine ausf\u00fchrliche Aufbereitung liefert die Kanzlei Sullivan & Cromwell<\/a>; die 60-t\u00e4gige Kommentarfrist endet laut White & Case<\/a> am 20. Oktober 2026.<\/p> Die erste Ausnahme ist f\u00fcr kleine Projekte gedacht. Ein Emittent darf \u00fcber einen rollierenden Zeitraum von vier Jahren bis zu f\u00fcnf Millionen US-Dollar (umgerechnet gut vier Millionen Euro) einsammeln, ohne die volle Registrierung nach dem Securities Act von 1933 zu durchlaufen. Es ist eine einmalige, nicht ausschlie\u00dfliche Ausnahme: Sie schlie\u00dft andere Finanzierungswege nicht aus, l\u00e4sst sich aber nicht beliebig wiederholen.<\/p> Bemerkenswert ist der Umfang. Laut der Analyse der Kanzlei Akin Gump<\/a> deckt diese Startrampe nicht nur klassische Kapitalrunden ab, sondern ausdr\u00fccklich auch Airdrops und Anreizaussch\u00fcttungen im Netzwerk, also genau jene Verteilmechaniken, die in der Gensler-\u00c4ra rechtlich in der Schwebe hingen. Verlangt werden nur prinzipienbasierte, erz\u00e4hlende Offenlegungen zu Beginn und am Ende, keine gepr\u00fcften Jahresabschl\u00fcsse. Eingereicht wird das Ganze \u00fcber ein neues Formular, das Form NOR. Es gelten allerdings \u201ebad actor\u201c-Ausschl\u00fcsse: Wer einschl\u00e4gig vorbestraft ist oder gegen Wertpapierrecht versto\u00dfen hat, darf die Ausnahme nicht nutzen. F\u00fcr ein kleines Team ist das ein realistischer Einstieg, der in der alten Welt aus Registrierungskosten und Anwaltsrechnungen schlicht unerreichbar war.<\/p> F\u00fcr gr\u00f6\u00dfere Vorhaben schafft der Entwurf eine zweite Ausnahme, die stark an die bestehende Regulation A angelehnt ist und in zwei Stufen zerf\u00e4llt. In Tier 1 darf ein Emittent bis zu 20 Millionen US-Dollar (rund 18 Millionen Euro) pro Zw\u00f6lfmonatszeitraum einsammeln, und zwar mit ungepr\u00fcften Finanzzahlen. In Tier 2 steigt die Grenze auf 75 Millionen US-Dollar (knapp 70 Millionen Euro), dann aber mit einem unabh\u00e4ngigen Abschluss nach US-GAAS- oder PCAOB-Standards.<\/p> Beide Stufen verlangen prinzipienbasierte Offenlegungen samt einer Darstellung der finanziellen Lage sowie eine laufende Berichterstattung nach dem Vorbild von Regulation A. Das ist der entscheidende Unterschied zur Startrampe: Wer mehr Geld einsammelt, akzeptiert im Gegenzug dauerhafte Transparenzpflichten. Die folgende \u00dcbersicht fasst die drei Wege zusammen.<\/p>Die f\u00fcnf Schubladen: die Logik hinter dem Entwurf<\/h2>
Was \u201eRegulation Crypto Assets\u201c regelt, und was nicht<\/h2>
Die Startrampe: f\u00fcnf Millionen Dollar in vier Jahren<\/h2>
Die gro\u00dfe Runde: zwei Stufen bis 75 Millionen<\/h2>