{"id":661,"date":"2026-09-30T04:30:19","date_gmt":"2026-09-30T04:30:19","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/de\/peirce-sec-krypto-aufsicht-zwei-kommissare-2026\/"},"modified":"2026-09-30T04:30:19","modified_gmt":"2026-09-30T04:30:19","slug":"peirce-sec-krypto-aufsicht-zwei-kommissare-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/de\/peirce-sec-krypto-aufsicht-zwei-kommissare-2026\/","title":{"rendered":"Peirce verl\u00e4sst die SEC: Krypto-Regeln in zwei H\u00e4nden"},"content":{"rendered":"

Am 2. Oktober 2026 verl\u00e4sst Hester Peirce die US-B\u00f6rsenaufsicht SEC. F\u00fcr die meisten Sparerinnen und Sparer in Deutschland ist das eine Personalie am anderen Ende der Welt. F\u00fcr die Krypto-Branche ist es der Moment, in dem die vielleicht wichtigste regulatorische Wende der vergangenen zwei Jahre pl\u00f6tzlich auf wackligen Beinen steht. Peirce, jahrelang als Crypto Mom<\/em> apostrophiert, war die lauteste und best\u00e4ndigste F\u00fcrsprecherin einer krypto-freundlichen Aufsicht in Washington. Ihr Abgang f\u00e4llt in eine Woche, in der die SEC so d\u00fcnn besetzt ist wie selten zuvor.<\/p>

Zur\u00fcck bleiben zwei Kommissare, ein rund 400 Seiten starker Regelentwurf mitten in der Kommentarfrist und kein Gesetz, das die neue Linie absichert. Das im September gescheiterte Marktstruktur-Gesetz CLARITY sollte genau diesen R\u00fcckhalt liefern; es fiel im Senat durch. Was von der Reform bleibt, h\u00e4ngt nun an zwei Personen und an einem Verwaltungsverfahren, das jederzeit anders ausgehen kann, als die Branche hofft. Dieser Text ordnet ein, was am 2. Oktober wirklich passiert, warum eine SEC mit zwei Stimmen ein Problem ist und was deutsche Anlegerinnen, Anleger und Gr\u00fcnder daraus lernen sollten.<\/p>

Der Abgang der Crypto Mom: was am 2. Oktober passiert<\/h2>

Am Freitag, den 25. September 2026, ver\u00f6ffentlichte Hester Peirce ihr R\u00fccktrittsschreiben auf X und setzte als letzten Arbeitstag den 2. Oktober fest. Damit endet eine achtj\u00e4hrige Amtszeit: Peirce war seit Januar 2018 Kommissarin der Securities and Exchange Commission, ernannt in Trumps erster Amtszeit und danach \u00fcber die Lagergrenzen hinweg respektiert. Im November wechselt sie als Professorin an die Regent University School of Law. Der Beiname Crypto Mom<\/em> haftete ihr seit Jahren an, seit sie sich 2018 \u00f6ffentlich gegen die Ablehnung eines fr\u00fchen Bitcoin-ETF-Antrags stellte und seither immer wieder f\u00fcr klare, innovationsfreundliche Regeln warb.<\/p>

In ihrem Schreiben an das Wei\u00dfe Haus nannte Peirce das Amt die gr\u00f6\u00dfte Ehre ihres Berufslebens. Sie verband den Abschied mit einem Bekenntnis zur Marktfreiheit; sinngem\u00e4\u00df \u00fcbersetzt hei\u00dft es darin: „Eine Nation, die Gedanken-, Meinungs- und Handlungsfreiheit hochh\u00e4lt, entfesselt das gro\u00dfe Potenzial ihrer Menschen. Dieses Ethos durchzieht die amerikanischen Wertpapierm\u00e4rkte, auf denen Innovatoren und Anleger zusammenkommen, um gemeinsam eine lebendige Wirtschaft aufzubauen.“ Der Wortlaut ist dokumentiert bei Crowdfund Insider<\/a>; das Schreiben liest sich weniger wie ein Zwischenstand als wie ein Verm\u00e4chtnis.<\/p>

Der Zeitpunkt ist heikel. Peirce leitete die im Januar 2025 gegr\u00fcndete Crypto Task Force, jenes Gremium, das den gesamten Kurswechsel der Beh\u00f6rde konzipierte. Sie geht mitten in einem Verfahren, das diesen Kurswechsel erst dauerhaft machen soll, und sie geht, ohne dass ein Nachfolger benannt w\u00e4re. Damit steht nicht nur eine Person zur Debatte, sondern die Statik einer ganzen Reformarchitektur.<\/p>

Von f\u00fcnf auf zwei: die SEC in Rumpfbesetzung<\/h2>

Die SEC ist als Kollegialbeh\u00f6rde mit f\u00fcnf Kommissaren angelegt, h\u00f6chstens drei davon aus einer Partei. Nach Peirces Abgang sind nur noch zwei Sitze besetzt: Chairman Paul Atkins und Kommissar Mark Uyeda, beide Republikaner. Die zwei traditionell den Demokraten zustehenden Sitze sind seit dem Ausscheiden von Caroline Crenshaw Anfang Januar 2026 vakant; mit Peirce f\u00e4llt nun ein dritter Sitz weg. Das Wei\u00dfe Haus hat niemanden nominiert, und Best\u00e4tigungsverfahren im Senat dauern erfahrungsgem\u00e4\u00df sechs bis zw\u00f6lf Monate. Die Beh\u00f6rde k\u00f6nnte also einen Gro\u00dfteil des Jahres 2027 mit nur zwei K\u00f6pfen an der Spitze arbeiten.<\/p>

Handlungsunf\u00e4hig ist sie deshalb nicht. Regel 200.41 der SEC bestimmt, dass die amtierenden Mitglieder ein Quorum bilden, wenn weniger als drei Kommissare im Amt sind; ein Bundesberufungsgericht best\u00e4tigte 1996 im Fall Falcon Trading Group gegen SEC eine von nur zwei Kommissaren getroffene Entscheidung. Praktisch hei\u00dft das: Atkins und Uyeda k\u00f6nnen allein \u00fcber Enforcement-Verfahren, Vergleiche und neue Regeln entscheiden. Die Kanzlei Holland & Knight<\/a> beschrieb die Konstellation schon im Sommer als Niedrigwasser der Beh\u00f6rde: rechtlich zul\u00e4ssig, aber politisch heikel, weil Grundsatzentscheidungen erstmals ohne jede Beteiligung eines Vertreters der Minderheitspartei fallen.<\/p>

Sitz<\/th>Person<\/th>Status ab 2. Oktober 2026<\/th><\/tr><\/thead>
Chairman<\/td>Paul Atkins<\/td>im Amt (seit April 2025)<\/td><\/tr>
Kommissar<\/td>Mark Uyeda<\/td>im Amt<\/td><\/tr>
Kommissarin<\/td>Hester Peirce<\/td>Abgang am 2. Oktober 2026<\/td><\/tr>
Sitz (Minderheit)<\/td>vakant<\/td>frei seit Januar 2026 (Crenshaw)<\/td><\/tr>
Sitz (Minderheit)<\/td>vakant<\/td>unbesetzt, keine Nominierung<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Zusammensetzung der SEC nach dem 2. Oktober 2026. Quelle: SEC, Medienberichte.<\/figcaption><\/figure>

Peirces Erbe: die Task Force und der Kurswechsel<\/h2>

Um zu verstehen, was mit Peirces Abgang auf dem Spiel steht, lohnt der Blick zur\u00fcck auf den Bruch von Anfang 2025. Nach dem Regierungswechsel kassierte die Beh\u00f6rde binnen Wochen die umstrittene Bilanzierungsvorgabe SAB 121, gr\u00fcndete am 21. Januar 2025 die Crypto Task Force unter Peirces Leitung und stellte reihenweise Verfahren ein, die ihr Vorg\u00e4nger Gary Gensler angesto\u00dfen hatte. Aus einer Aufsicht, die Krypto vor allem \u00fcber Registrierungspflichten in den Griff bekommen wollte, wurde eine Beh\u00f6rde, die lieber Regeln schreibt als Pr\u00e4zedenzf\u00e4lle erklagt.<\/p>

Peirce war die intellektuelle Architektin dieses Umbaus. Ihre Task Force veranstaltete Runde Tische, sammelte Eingaben aus der Branche und legte die Grundlagen f\u00fcr das, was Chairman Atkins sp\u00e4ter unter dem Etikett Project Crypto b\u00fcndelte. Schon in einer Grundsatzerkl\u00e4rung vom Mai 2025 hatte Peirce festgehalten, dass das Bereitstellen von Netzwerksicherheit durch Staking kein Wertpapiergesch\u00e4ft sei; ihr Motto, sinngem\u00e4\u00df „Sicherheit zu liefern ist kein Wertpapier“, wurde zur Leitlinie der neuen \u00c4ra. Chairman Atkins fasste die Philosophie im M\u00e4rz 2026 in einen Satz: Aufsichtsbeh\u00f6rden seien dazu da, wie er es formulierte, „klare Linien in klaren Worten zu ziehen“ (SEC-Mitteilung 2026-30<\/a>).<\/p>

Der Haken: Fast alles davon steht auf dem weichen Boden von Verwaltungshandeln. Stellungnahmen des Fachpersonals, Auslegungsschreiben und Task-Force-Papiere sind nicht bindend, kein Gericht ist an sie gebunden, und eine k\u00fcnftige Kommission kann sie mit derselben Leichtigkeit zur\u00fccknehmen, mit der diese sie erlassen hat. Genau deshalb sollte aus der Verwaltungslinie verbindliches Recht werden, und genau dieser Schritt h\u00e4ngt jetzt in der Luft.<\/p>

Regulation Crypto Assets: 400 Seiten in der Schwebe<\/h2>

Das Herzst\u00fcck der Verrechtlichung hei\u00dft Regulation Crypto Assets. Am 18. August 2026 stellte die SEC den Entwurf vor (Mitteilung 2026-76<\/a>), kurz darauf erschien er im Federal Register. Auf rund 400 Seiten schafft er drei Dinge: zwei neue Ausnahmen von der Registrierungspflicht, einen Safe Harbor und einen Vorrang vor dem Wertpapierrecht der einzelnen Bundesstaaten.<\/p>

Die erste Ausnahme erlaubt Kapitalaufnahmen bis f\u00fcnf Millionen US-Dollar \u00fcber vier Jahre, die zweite bis 75 Millionen US-Dollar je Zw\u00f6lfmonatszeitraum, jeweils mit krypto-spezifischen Offenlegungspflichten. Der „Safe Harbor“ erkl\u00e4rt bestimmte Token unter definierten Bedingungen f\u00fcr nicht dem Investment-Contract-Test unterworfen, und zwar so, dass ein anf\u00e4nglicher Wertpapiercharakter eines Tokens sp\u00e4ter formell enden kann, sobald die Versprechen der Emittenten erf\u00fcllt oder aufgegeben sind. Der dritte Baustein verdr\u00e4ngt die Registrierungsauflagen der Bundesstaaten f\u00fcr Angebote und bestimmte Sekund\u00e4rmarktgesch\u00e4fte unter den neuen Ausnahmen. Was hier passiert, hat HOGE Wire bereits im Detail zerlegt: siehe die Analyse Das SEC-Krypto-Regelbuch: 400 Seiten, aber kein Gesetz<\/a>.<\/p>

Der entscheidende Punkt f\u00fcr diese Woche: Das Verfahren ist nicht abgeschlossen. Die Kommentarfrist l\u00e4uft 60 Tage nach der Ver\u00f6ffentlichung im Federal Register, also bis zum 20. Oktober 2026. Danach muss die Kommission die Eingaben auswerten, den Entwurf wom\u00f6glich \u00e4ndern und f\u00f6rmlich abstimmen. Mit einer endg\u00fcltigen Regel ist kaum vor 2027 zu rechnen, und sie kann deutlich anders aussehen als der Entwurf. Peirce, die treibende Kraft hinter dem Projekt, ist zu diesem Zeitpunkt l\u00e4ngst weg.<\/p>

Konsens oder Stillstand: warum zwei Stimmen die Reform gef\u00e4hrden<\/h2>

Eine Kommission mit zwei Mitgliedern kennt nur zwei Ergebnisse: Einigkeit oder Blockade. Solange Atkins und Uyeda einer Meinung sind, l\u00e4uft die Maschine; sobald sie bei einer zentralen Bestimmung auseinanderliegen, steht sie. Ein drittes Votum, das eine Pattsituation aufl\u00f6sen k\u00f6nnte, gibt es nicht. Finden die beiden bei der finalen Fassung von Regulation Crypto Assets keinen gemeinsamen Nenner, droht das Regelwerk auf unbestimmte Zeit h\u00e4ngenzubleiben, mitsamt allen Erwartungen, die die Branche darauf gesetzt hat.<\/p>

Hinzu kommt der inhaltliche Verlust. Peirce war innerhalb der Beh\u00f6rde die Stimme, die am weitesten in Richtung Branche ging. Das Fachportal crypto.news<\/a> beschreibt, wie die unerledigte Krypto-Agenda nun in zwei H\u00e4nden liegt; ohne ihre F\u00fcrsprache k\u00f6nnten die gro\u00dfz\u00fcgigen Ausnahmen im finalen Text enger gefasst oder ganz gestrichen werden. Die Branche verliert also nicht nur eine Stimme, sondern ihre einflussreichste interne Verb\u00fcndete, ausgerechnet in dem Moment, in dem \u00fcber die Details entschieden wird.<\/p>

F\u00fcr Emittenten und Handelspl\u00e4tze bedeutet das planerische Unsicherheit. Wer eine Kapitalaufnahme oder ein Token-Listing auf den kommenden Safe Harbor ausrichtet, plant auf einer Grundlage, die es rechtsverbindlich noch nicht gibt und die von zwei Personen abh\u00e4ngt. Das ist kein hypothetisches Risiko: Ein Verwaltungsverfahren lebt von Mehrheiten, und Mehrheiten sind bei einem Gremium aus zwei Personen definitionsgem\u00e4\u00df fragil.<\/p>

Kein Gesetz hinter den Regeln: das CLARITY-Aus<\/h2>

Der ganze Vorgang h\u00e4tte ein festes Fundament haben sollen. Der CLARITY Act, das gro\u00dfe US-Gesetz zur Marktstruktur, sollte die Zust\u00e4ndigkeiten zwischen der SEC und der Terminmarktaufsicht CFTC gesetzlich verteilen und dem regulatorischen Kurswechsel den Rang eines Bundesgesetzes geben. Am 15. September 2026 scheiterte im Senat die entscheidende Verfahrensabstimmung mit 49 zu 50 Stimmen; die f\u00fcr das Ende der Blockade n\u00f6tigen 60 Stimmen kamen nicht zusammen (CNBC<\/a>).<\/p>

Gestritten wurde am Ende nicht \u00fcber die eigentliche Aufteilung zwischen SEC und CFTC, sondern \u00fcber Ethikregeln f\u00fcr Amtstr\u00e4ger und deren Krypto-Gesch\u00e4fte. Eine kurzfristig eingef\u00fcgte Versch\u00e4rfung sollte demokratische Bedenken ausr\u00e4umen, brachte aber keine Mehrheit. Der Befund der Beobachter ist eindeutig: Auf absehbare Zeit ist das Gesetz tot, ein neuer Anlauf gilt vor den n\u00e4chsten gro\u00dfen Wahlzyklen als unwahrscheinlich.<\/p>

Damit bleibt die gesamte Neuordnung Verwaltungsrecht: Regeln, die eine Beh\u00f6rde erl\u00e4sst und die eine andere F\u00fchrung wieder einkassieren kann. Der Kontrast zu Europa ist an dieser Stelle scharf. Die EU-Verordnung MiCA ist geltendes Recht, unmittelbar anwendbar und nicht vom Wohlwollen einzelner Amtstr\u00e4ger abh\u00e4ngig; die Debatte dort dreht sich um die Auslegung, nicht um die Existenz der Regeln, wie sich am Streit um MiCA und den GENIUS Act bei Stablecoin-Reserven<\/a> gut ablesen l\u00e4sst.<\/p>

Trump gegen Slaughter: die Frage der Unabsetzbarkeit<\/h2>

Es gibt eine zweite, tiefere Schicht der Unsicherheit, und sie hat mit einem Urteil zu tun, das auf den ersten Blick nichts mit Krypto zu tun hat. Am 29. Juni 2026 hob der Oberste Gerichtshof im Fall Trump gegen Slaughter mit sechs zu drei Stimmen den Pr\u00e4zedenzfall Humphrey’s Executor aus dem Jahr 1935 auf (Decrypt<\/a>). Seither darf der Pr\u00e4sident die Spitzen unabh\u00e4ngiger Beh\u00f6rden, die exekutive Aufgaben wie Regelsetzung und Sanktionen wahrnehmen, faktisch nach Belieben abberufen.<\/p>

Formal war es ein Fall zur Handelsaufsicht FTC, doch die Logik trifft SEC und CFTC gleicherma\u00dfen. Kurzfristig \u00e4ndert sich wenig, weil Atkins und Uyeda die Linie des Wei\u00dfen Hauses ohnehin teilen. Strukturell aber f\u00e4llt damit genau jene Schutzschicht weg, die den Kurswechsel dauerhaft erscheinen lie\u00df. Eine unabh\u00e4ngige Beh\u00f6rde, deren F\u00fchrung jederzeit ausgetauscht werden kann, ist weniger ein Fels in der Brandung als ein Spiegel der jeweiligen Regierung.<\/p>

F\u00fcr die Krypto-Branche ist das eine zweischneidige Nachricht. Solange die aktuelle Regierung wohlgesonnen ist, beschleunigt der Wegfall der Schutzschicht die freundliche Politik. Kippt die Mehrheit, kann eine neue F\u00fchrung die heutigen Zugest\u00e4ndnisse ebenso schnell zur\u00fcckdrehen. Verl\u00e4sslichkeit sieht anders aus, und genau diese Verl\u00e4sslichkeit ist es, die institutionelle Anleger vor gr\u00f6\u00dferen Engagements suchen.<\/p>

Die Zahlen: wie stark das Enforcement geschrumpft ist<\/h2>

Wie tief der Bruch geht, zeigt die Statistik. Nach Daten von Cornerstone Research<\/a> leitete die SEC 2025 nur noch 13 krypto-bezogene Verfahren ein, ein Minus von 60 Prozent gegen\u00fcber 33 Verfahren im Jahr 2024 und der niedrigste Stand seit 2017. F\u00fcnf dieser 13 F\u00e4lle stammten noch aus Genslers Amtszeit vor dessen Abgang im Januar, nur acht wurden unter Atkins begonnen, und diese acht enthielten ausnahmslos Betrugsvorw\u00fcrfe. Die verh\u00e4ngten Geldbu\u00dfen sanken auf 142 Millionen US-Dollar, weniger als drei Prozent des Vorjahreswerts.<\/p>

Im historischen Vergleich wird die Wende noch deutlicher. Unter Gensler z\u00e4hlte Cornerstone rund 125 krypto-bezogene Verfahren mit gut sechs Milliarden US-Dollar an Sanktionen, unter dessen Vorg\u00e4nger Jay Clayton 70 Verfahren mit rund anderthalb Milliarden US-Dollar. Von den 29 im Jahr 2025 abgeschlossenen Verfahren stellte die SEC unter Atkins allein sieben ein. Die folgende Tabelle fasst die Entwicklung zusammen.<\/p>

\u00c4ra<\/th>Zeitraum<\/th>Krypto-Verfahren<\/th>Sanktionen (US-Dollar)<\/th><\/tr><\/thead>
Jay Clayton<\/td>2017 bis 2020<\/td>ca. 70<\/td>ca. 1,5 Mrd.<\/td><\/tr>
Gary Gensler<\/td>2021 bis 2024<\/td>ca. 125<\/td>ca. 6 Mrd.<\/td><\/tr>
Paul Atkins (2025)<\/td>ab 2025<\/td>8 von 13 unter Atkins<\/td>142 Mio. (Gesamtjahr)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Krypto-Enforcement der SEC im \u00c4ra-Vergleich. Quelle: Cornerstone Research.<\/figcaption><\/figure>

Die eingestellten Verfahren: eine Bilanz der R\u00fcckz\u00fcge<\/h2>

Hinter den nackten Zahlen steht eine Reihe prominenter R\u00fcckz\u00fcge. Im Fr\u00fchjahr 2025 beendete die SEC praktisch alle gro\u00dfen Registrierungsverfahren gegen etablierte Krypto-Firmen, die ihr Vorg\u00e4nger als Speerspitze seiner Kampagne gef\u00fchrt hatte. Den Auftakt machte die Einstellung des Verfahrens gegen die B\u00f6rse Coinbase (SEC-Mitteilung 2025-47<\/a>). Die folgende \u00dcbersicht nennt die wichtigsten F\u00e4lle.<\/p>