Als Shaw Walters, der Entwickler hinter dem KI-Agenten-Framework Eliza, Anfang August 2026 \u00f6ffentlich erkl\u00e4rte, der Token sei „komplett tot“, klang das wie das Ende einer der lautesten Geschichten des Krypto-KI-Zyklus. Der Token, der zum Jahreswechsel 2024\/2025 kurzzeitig rund 2,4 Milliarden US-Dollar wert war, notierte nur noch im sechsstelligen Bereich. Die Stiftung wickelte sich ab, nachdem sie ihre verbliebenen Mittel an die Kl\u00e4ger einer Sammelklage \u00fcbertragen hatte. Was blieb, war der Code.<\/p>
Und der Code lief weiter. Das Repository elizaOS\/eliza auf GitHub sammelt bis heute Sterne, Forks und Pull Requests; rund 19.500 Sterne und 5.800 Forks z\u00e4hlt es Anfang Oktober 2026, die Lizenz ist weiterhin MIT, die Sprache TypeScript (github.com\/elizaOS\/eliza<\/a>). Genau an diesem Punkt beginnt die eigentlich spannende Frage, und sie betrifft weit mehr als ein einzelnes Projekt: Wenn ein quelloffenes Framework keinen Token mehr hat, \u00fcber dessen Spekulation sich Aufmerksamkeit und Entwicklung querfinanzieren lassen, wer bezahlt dann die Menschen, die den Code schreiben, pr\u00fcfen und absichern?<\/p> Seit dem 2. Oktober 2026 gibt es darauf eine konkrete, \u00fcberpr\u00fcfbare Antwort. Sie tr\u00e4gt den bewusst unglamour\u00f6sen Namen Slop Cash, sie zahlt in USDC statt in einem eigenen Spekulationstoken, und sie stammt ausgerechnet von dem Mann, der geschworen hatte, nie wieder einen Token in die N\u00e4he von Eliza zu lassen. Dieser Text erkl\u00e4rt, was Slop Cash ist, wie es funktioniert, was es \u00fcber die Finanzierung von Open Source verr\u00e4t und warum die Trennung von Token und Code f\u00fcr die gesamte Krypto-KI-Branche zur Blaupause werden k\u00f6nnte.<\/p> Um Slop Cash einzuordnen, lohnt ein kurzer R\u00fcckblick. Walters startete das Projekt im Oktober 2024 unter dem Namen ai16z \u00fcber die Solana-Plattform daos.fun, zun\u00e4chst als eine Art experimenteller, KI-gesteuerter Fonds. Ein Zuruf des echten Marc Andreessen trieb die Bewertung binnen Stunden in die H\u00f6he; der H\u00f6hepunkt lag laut CoinDesk<\/a> bei rund 2,4 Milliarden US-Dollar am 2. Januar 2025. Danach folgten die Umbenennung in ElizaOS, eine umstrittene Token-Migration und ein langer Abstieg.<\/p> Das juristische Ende kam \u00fcber eine Sammelklage, die Burwick Law im April 2026 vor dem Bundesgericht im S\u00fcddistrikt von New York einreichte (Pikabea gegen Walters u.a., Aktenzeichen 1:26-cv-03238, Justia-Docket<\/a>). Die Vorw\u00fcrfe reichten von der unerlaubten Anlehnung an den Namen a16z bis zu einer \u00fcberzeichneten Autonomie des Agenten. Walters entschied sich gegen einen teuren Prozess. „Ihre Klage war absurd, aber wir hatten nicht das Kapital, um rechtlich dagegen anzugehen, also haben wir uns geeinigt und ihnen den Rest von dem gegeben, was wir hatten“, sagte er (Decrypt<\/a>).<\/p> Der zweite Teil seiner Botschaft war f\u00fcr das Framework entscheidend: „Ich fange neu an, denn das geistige Eigentum geh\u00f6rt mir, und ich lasse nie wieder einen Token in die N\u00e4he von Eliza kommen“ (The Defiant<\/a>). F\u00fcr Anlegerinnen und Anleger war das ein Totalschaden; f\u00fcr das Projekt war es eine Befreiung. Denn Framework und Token waren nie dasselbe. Der Token war ein handelbares Spekulationsobjekt, das zeitweise reguliert, verklagt und manipuliert wurde. Das Framework ist eine Sammlung von Code unter einer freien Lizenz, die jeder herunterladen, forken und betreiben kann, unabh\u00e4ngig davon, was der Token tut.<\/p>Der Token ist tot, der Code l\u00e4uft weiter<\/h2>