Mehr als ein Jahr lang bestanden die Regeln f\u00fcr Stablecoins vor allem aus Entw\u00fcrfen, Konsultationen und verschobenen Fristen. Dieser Herbst beendet die Warteschleife. Am 30. September 2026 trat in den Vereinigten Staaten die erste rechtlich bindende Regel unter dem GENIUS Act in Kraft. Nur acht Tage sp\u00e4ter, am 8. Oktober, wies die europ\u00e4ische Wertpapieraufsicht ESMA die nationalen Beh\u00f6rden an, regulierte Krypto-Plattformen bis Anfang Januar von allen nicht konformen Stablecoins zu trennen. Zwei Regelwerke, die lange als transatlantische Gegenentw\u00fcrfe galten, zielen damit pl\u00f6tzlich auf denselben Monat: den Januar 2027.<\/p>
Um den Einsatz zu verstehen, lohnt ein Blick auf die Gr\u00f6\u00dfenordnung. Der weltweite Stablecoin-Markt umfasst nach Daten von CoinGecko<\/a> rund 292 Milliarden US-Dollar, und mehr als 99 Prozent davon lauten auf Dollar. Tether (USDT) steht mit etwa 184 Milliarden Dollar f\u00fcr rund 63 Prozent des Marktes, USDC von Circle mit gut 73 Milliarden f\u00fcr ein weiteres Viertel. Alles, was auf Euro lautet, bleibt zusammengenommen unter einem Prozent. W\u00e4hrend Bitcoin<\/a> bei rund 73.400 Euro notiert und die Schlagzeilen bestimmt, ist der eigentliche Infrastrukturkampf der Branche l\u00e4ngst ein Streit um diese Dollar-Token und darum, wer sie unter welchen Regeln ausgeben und handeln darf.<\/p> F\u00fcr deutsche Nutzerinnen und Nutzer ist das keine ferne Rechtsdebatte. Die beiden dominierenden Stablecoins sind amerikanische Produkte, die \u00fcber europ\u00e4ische Plattformen gehandelt werden; was in Washington und Paris an Regeln beschlossen wird, entscheidet dar\u00fcber, welche Token auf einer bei der BaFin registrierten B\u00f6rse \u00fcberhaupt noch verf\u00fcgbar sind. Der Herbst 2026 markiert dabei einen Wendepunkt: Die Phase des Regelschreibens geht in die Phase des Regeldurchsetzens \u00fcber. Dieser Text ordnet beide Seiten ein, die amerikanische Mechanik des GENIUS Act und die europ\u00e4ische \u00fcber MiCA, und zeigt, warum der Januar 2027 f\u00fcr beide zum Stichtag wird.<\/p> Der GENIUS Act wurde am 18. Juli 2025 unterzeichnet, doch \u00fcber ein Jahr lang blieb er ein Rahmen ohne ausf\u00fchrende Vorschriften. Beh\u00f6rden legten Entwurf um Entwurf vor, verbindlich war keiner davon. Das \u00e4nderte sich am 30. September 2026, als das US-Finanzministerium eine sogenannte Interim Final Rule im Federal Register<\/a> ver\u00f6ffentlichte. Anders als ein Vorschlag, der erst eine Kommentierungsfrist durchlaufen muss, gilt eine Interim Final Rule sofort; Kommentare werden bis zum 30. November 2026 entgegengenommen, aber die Regel ist bereits in Kraft. Es ist, wie das Banking Journal<\/a> der American Bankers Association festhielt, die erste bindende Vorschrift des gesamten GENIUS-Regelwerks.<\/p> Inhaltlich regelt sie etwas scheinbar Technisches: die Arbeit des Stablecoin Certification Review Committee (SCRC). Dieses Gremium wird vom Finanzminister geleitet und umfasst zus\u00e4tzlich die Spitzen der Notenbank Federal Reserve und der Einlagensicherung FDIC. Seine Aufgabe ist es zu beurteilen, ob die Stablecoin-Aufsicht eines US-Bundesstaates dem f\u00f6deralen Standard „substantiell gleichwertig“ ist. Erst wenn das SCRC die Regulierung eines Staates zertifiziert hat, d\u00fcrfen dort beaufsichtigte Emittenten unter staatlicher statt unter bundesstaatlicher Aufsicht arbeiten. Die Interim Final Rule legt die Formulare und das Verfahren f\u00fcr diese Zertifizierung fest, also das Nadel\u00f6hr, durch das jeder bundesstaatliche Weg f\u00fchren muss.<\/p> Dass ausgerechnet dieser Verwaltungsschritt die erste scharfe Regel ist, passt zur politischen \u00d6konomie des Gesetzes. Finanzminister Scott Bessent, der dem Komitee vorsitzt, hat den GENIUS Act wiederholt als Instrument der Dollar-St\u00e4rke beschrieben. Er nannte das Gesetz „unverzichtbar, um die amerikanische F\u00fchrung bei digitalen Verm\u00f6genswerten zu sichern“, und erwartet, dass regulierte Stablecoins einen „sprunghaften Anstieg der Nachfrage nach US-Staatsanleihen“ ausl\u00f6sen, da ihre Reserven genau in solchen Papieren liegen (The Defiant<\/a>). F\u00fcr Bessent ist die Stablecoin-Regulierung also kein Verbraucherschutzprojekt, sondern Teil einer Haushalts- und W\u00e4hrungsstrategie: Je gr\u00f6\u00dfer der regulierte Dollar-Stablecoin-Markt, desto gr\u00f6\u00dfer der private Abnehmer f\u00fcr amerikanische Schulden.<\/p> Hinter dem SCRC steht die zentrale Architekturentscheidung des GENIUS Act: eine Grenze bei zehn Milliarden Dollar ausstehender Emission. Wer darunter bleibt, darf sich von seinem Bundesstaat beaufsichtigen lassen, sofern dessen Regime vom SCRC als gleichwertig zertifiziert wurde. Wer dar\u00fcber liegt, f\u00e4llt zwingend unter die Bundesaufsicht des Office of the Comptroller of the Currency (OCC). Die erste Treasury-Regel zieht damit eine Zehn-Milliarden-Linie durch den Markt<\/a>, wie Beobachter es nannten.<\/p> Praktisch hei\u00dft das: Die beiden Schwergewichte, die f\u00fcr deutsche Anleger \u00fcberhaupt relevant sind, liegen beide weit jenseits der Grenze. Tether mit 184 Milliarden und Circle mit \u00fcber 73 Milliarden Dollar k\u00f6nnen den bundesstaatlichen Weg gar nicht gehen; f\u00fcr sie f\u00fchrt jeder legale US-Weg \u00fcber die f\u00f6derale Aufsicht. Die Zehn-Milliarden-Linie ist deshalb vor allem f\u00fcr kleinere, neue Emittenten gedacht, etwa regionale Banken oder Fintechs, die einen eigenen Zahlungs-Stablecoin ausgeben wollen, ohne sofort der vollen OCC-Maschinerie unterworfen zu sein. Das zweistufige Modell soll Innovation auf Bundesstaatsebene zulassen, zugleich aber verhindern, dass sich ein systemrelevanter Emittent die laxeste Aufsicht im Land aussucht.<\/p> Die eigentliche Schwerarbeit liegt beim OCC. Seine Vorschrift deckt nahezu den gesamten Lebenszyklus eines Zahlungs-Stablecoins ab: zul\u00e4ssige Reserveanlagen, R\u00fccktausch zum Nennwert, Liquidit\u00e4ts- und Risikomanagement, Pr\u00fcfungen, Berichtspflichten, Verwahrung, laufende Aufsicht und die geordnete Abwicklung gescheiterter Emittenten. Ein erster Entwurf lag seit dem 2. M\u00e4rz 2026 vor; die endg\u00fcltige Fassung fehlt noch. Comptroller Jonathan Gould sagte beim Wyoming Blockchain Symposium, man wolle „z\u00fcgig vorankommen und bis November eine endg\u00fcltige Regel vorlegen“, um „im neuen Jahr mit der Bearbeitung von Antr\u00e4gen zu beginnen“ (PYMNTS<\/a>).<\/p> Das November-Ziel ist kein Zufall, sondern ein Wettlauf gegen eine gesetzliche Uhr. Der GENIUS Act wird wirksam am fr\u00fcheren von zwei Zeitpunkten: 18 Monate nach Inkrafttreten, also am 18. Januar 2027, oder 120 Tage nachdem die endg\u00fcltigen Ausf\u00fchrungsregeln vorliegen. Da diese Regeln noch fehlen, greift der 18-Monats-Stichtag. Liefert das OCC erst im November, bleiben nur wenige Wochen, um Antr\u00e4ge zu bearbeiten, bevor das Gesetz scharf gestellt wird. Bemerkenswert ist, dass die Geldw\u00e4sche- und Sanktionsvorschriften bewusst aus dem OCC-Entwurf ausgeklammert sind; sie werden separat vom Finanzministerium geregelt. Der Umbau l\u00e4uft dabei nicht isoliert: Parallel hat die B\u00f6rsenaufsicht SEC einen Rahmen zur Krypto-Verwahrung vorgeschlagen und die Terminmarktaufsicht CFTC eigene Regeln ans Wei\u00dfe Haus \u00fcbermittelt (Paul Hastings Crypto Policy Tracker<\/a>).<\/p> Das Herzst\u00fcck des amerikanischen Regelwerks ist die Frage, womit ein Stablecoin gedeckt sein darf. Paragraf 4 des Gesetzestextes<\/a> l\u00e4sst nur hochliquide Aktiva zu: Bargeld, bei der FDIC versicherte Sichteinlagen, US-Staatsanleihen mit einer Restlaufzeit von h\u00f6chstens 93 Tagen, besicherte Repo-Gesch\u00e4fte auf solche Papiere, Geldmarktfonds, die ausschlie\u00dflich darin anlegen, sowie Guthaben bei der Zentralbank. Krypto-Verm\u00f6genswerte, Gold oder Aktien sind ausgeschlossen. Die 93-Tage-Grenze ist eine direkte Lehre aus dem Zinsschock, der 2022 und 2023 Anleihen mit langer Laufzeit entwertete; kurzlaufende Papiere lassen sich im Krisenfall ohne gro\u00dfe Verluste verkaufen.<\/p> Ebenso wichtig ist, was Haltern verboten bleibt: Zinsen. Paragraf 4(a)(11) untersagt es Emittenten ausdr\u00fccklich, auf Zahlungs-Stablecoins eine Rendite zu zahlen. Die Logik dahinter: Ein verzinstes, dollargedecktes Token w\u00e4re faktisch ein Bankkonto oder ein Geldmarktfonds und w\u00fcrde Einlagen aus dem Bankensystem abziehen. Allerdings klafft hier eine viel diskutierte L\u00fccke. Das Zinsverbot trifft die Emittenten, nicht zwingend die Handelspl\u00e4tze und Vermittler, die denselben Token weiterreichen. B\u00f6rsen k\u00f6nnen Kunden „Rewards“ oder Pr\u00e4mien auf gehaltene Stablecoins zahlen, ohne formal gegen das Emittentenverbot zu versto\u00dfen; das OCC hat deshalb eigene Regeln zu Zinsen, Rendite und Pr\u00e4mien angek\u00fcndigt. Wer die stille Rendite am Ende kassiert, bleibt eine der offenen Fragen des Regimes.<\/p> Und noch eine Klarstellung hat die amerikanische Aufsicht getroffen: Es gibt keine staatliche Einlagensicherung. FDIC-Chef Travis Hill k\u00fcndigte an, seine Beh\u00f6rde werde vorschlagen, dass dem GENIUS Act unterliegende Zahlungs-Stablecoins „nicht f\u00fcr eine Pass-through-Einlagensicherung infrage kommen“ (CoinDesk<\/a>). Ein Stablecoin ist also kein Bankkonto; bricht der Emittent zusammen, haftet im Zweifel nur die Reserve, nicht der Steuerzahler. Diese Risikoverteilung \u00e4hnelt der europ\u00e4ischen, wo MiCA zwar einen R\u00fccktausch zum Nennwert garantiert, aber ebenfalls keine Einlagensicherung kennt.<\/p> Wie real dieses Risiko ist, zeigte der M\u00e4rz 2023. Damals offenbarte Circle, dass rund 3,3 Milliarden Dollar der USDC-Reserven bei der kollabierenden Silicon Valley Bank lagen; der Token fiel kurzzeitig auf etwa 0,87 Dollar, bevor ein staatliches Eingreifen die Einlagen sicherte und sich der Kurs binnen weniger Tage erholte (CNBC<\/a>). Nicht die kurzlaufenden Staatsanleihen brachen den Peg, sondern genau der Anteil, der als Bankeinlage gehalten wurde. Diese Episode erkl\u00e4rt, warum der GENIUS Act die Reserven in erster Linie in kurzlaufende Staatspapiere lenkt, und zugleich, warum die Reserveregeln beider Rechtsr\u00e4ume auseinanderlaufen: W\u00e4hrend das US-Gesetz unversicherte Einlagen meidet, verlangt MiCA bislang, einen Teil der Deckung als Bankeinlage zu halten, eine Vorgabe, die in der laufenden EU-\u00dcberpr\u00fcfung heftig umstritten ist.<\/p> Die Folgen dieser Regeln zeigen sich am deutlichsten an Tether, dem mit Abstand gr\u00f6\u00dften Emittenten. Statt den 184-Milliarden-Dollar-Koloss USDT an das US-Regime anzupassen, hat Tether die Marke gespalten. Am 27. Januar 2026 startete das Unternehmen einen zweiten, ausdr\u00fccklich US-regulierten Dollar-Token namens USAT, ausgegeben \u00fcber die bundeslizenzierte Anchorage Digital Bank, mit Cantor Fitzgerald als Verwahrer der Reserven und dem fr\u00fcheren Krypto-Berater des Wei\u00dfen Hauses, Bo Hines, als Chef (Cointelegraph<\/a>). USDT selbst bleibt offshore und au\u00dferhalb der US-Aufsicht. Forbes brachte die Konstruktion auf den Punkt: „USAT existiert, damit USDT nie konform werden muss“<\/a>.<\/p> Circle ging den entgegengesetzten Weg und setzt voll auf Regulierung auf beiden Kontinenten. In Europa war das Unternehmen 2024 der erste global t\u00e4tige Emittent mit einer MiCA-Lizenz; in den USA erhielt es am 10. Juli 2026 die endg\u00fcltige OCC-Genehmigung f\u00fcr eine nationale Treuhandbank, die First National Digital Currency Bank<\/a>. Damit zeichnen sich zwei Modelle ab: der Compliance-zuerst-Weg von Circle, der dieselbe Marke \u00fcberall regulieren l\u00e4sst, und der zweigleisige Weg von Tether, der eine schlanke US-Tochter anbietet, w\u00e4hrend das eigentliche Produkt im unregulierten Ausland bleibt. F\u00fcr die US-Aufsicht ist das die unbequemste offene Flanke: Der gr\u00f6\u00dfte Stablecoin der Welt bleibt au\u00dferhalb ihrer Reichweite. \u00dcber ausl\u00e4ndische Emittenten und zwischengeschaltete Dienstleister versucht der Treasury-Entwurf vom August genau diese L\u00fccke zu schlie\u00dfen, indem er Plattformen untersagt, ab Januar 2027 ausl\u00e4ndische Token anzubieten, deren Emittent gerichtlichen Anordnungen nicht nachkommen kann (Freshfields<\/a>).<\/p> Dieser Zugriff auf das Ausland ist der vielleicht sch\u00e4rfste Teil des amerikanischen Entwurfs. Weil Washington einen Emittenten wie Tether nicht unmittelbar zwingen kann, nimmt es die Vermittler in die Pflicht: Ab dem 18. Januar 2027 d\u00fcrfen US-Dienstleister einen ausl\u00e4ndischen Zahlungs-Stablecoin nur noch anbieten, wenn dessen Emittent technisch in der Lage ist, rechtlichen Anordnungen wie dem Einfrieren von Guthaben nachzukommen. Das vollst\u00e4ndige Verbot f\u00fcr Dienstleister, nicht zugelassene Token anzubieten, greift dann drei Jahre nach Inkrafttreten, am 18. Juli 2028. Die Logik \u00e4hnelt der europ\u00e4ischen ESMA-Opinion: Nicht der Token selbst wird verboten, sondern der regulierte Zugang zu ihm wird Schritt f\u00fcr Schritt geschlossen.<\/p> W\u00e4hrend Washington seine Regeln erst scharf stellt, bei\u00dft Europa bereits. Die Markets-in-Crypto-Assets-Verordnung (MiCA) behandelt dollargedeckte Zahlungs-Token als E-Geld-Token (EMT) und verlangt, dass ein Emittent eine Bank oder ein E-Geld-Institut ist, die Reserven zu 100 Prozent getrennt verwahrt und jederzeit zum Nennwert zur\u00fccktauscht; Zinsen an Halter sind wie in den USA verboten. In Deutschland ist die BaFin die zust\u00e4ndige Aufsicht, und ihr Merkblatt zu Kryptowerte-Dienstleistungen<\/a> bildet den nationalen Rahmen, flankiert von den Umsetzungsgesetzen FinmadiG und KMAG.<\/p> Die praktische Konsequenz ist seit Monaten sichtbar. Weil Tether f\u00fcr USDT keine MiCA-Zulassung beantragt hat, ist der gr\u00f6\u00dfte Stablecoin der Welt seit dem Ende der MiCA-\u00dcbergangsfrist am 1. Juli 2026 von den regulierten Handelspl\u00e4tzen im Europ\u00e4ischen Wirtschaftsraum verschwunden. Wer in der EU \u00fcber eine lizenzierte Plattform handelt, bekommt USDC oder EURC, nicht USDT. Das ist kein Nebeneffekt, sondern erkl\u00e4rtes Ziel: MiCA soll die Zahlungsdurchdringung durch Dollar-Stablecoins in Europa begrenzen. Zugleich bleibt das Regelwerk l\u00fcckenhaft, etwa bei Token, die eher als Sammlerobjekt oder Spielw\u00e4hrung durchgehen; welche Verm\u00f6genswerte \u00fcberhaupt unter MiCA fallen, ist bis heute Gegenstand von Abgrenzungsdebatten, wie das Beispiel der Bitcoin Runes und ihrer MiCA-L\u00fccke<\/a> zeigt. Und die Einhaltung kostet: Was Compliance unter MiCA f\u00fcr Plattformen bedeutet, hat HOGE Wire in einer eigenen Kosten-Nutzen-Bilanz<\/a> aufgeschl\u00fcsselt.<\/p> Das Delisting von den Handelstafeln war nur der erste Schritt. Denn ein Token, der nicht mehr gelistet ist, kann trotzdem verwahrt, \u00fcbertragen oder als Sicherheit akzeptiert werden. Genau diese Hintert\u00fcren schlie\u00dft die ESMA jetzt. Am 8. Oktober 2026 ver\u00f6ffentlichte die Beh\u00f6rde eine Opinion<\/a>, die den nationalen Aufsichtsbeh\u00f6rden vorschreibt sicherzustellen, dass Marktteilnehmer nicht konforme Stablecoins „weder vorhalten, einf\u00fchren noch den Zugang ihrer Kunden dazu erleichtern“. Plattformen m\u00fcssen „angemessene technische, vertragliche und organisatorische Kontrollen“ einziehen, um die Verf\u00fcgbarkeit solcher Token in der EU zu verhindern.<\/p> Entscheidend ist die Frist. Wo Aufseher bestehende Best\u00e4nde feststellen, m\u00fcssen sie eine Bereinigung verlangen, und zwar „so schnell wie m\u00f6glich und sp\u00e4testens drei Monate nach Ver\u00f6ffentlichung der Opinion“. Das f\u00fchrt auf den 8. Januar 2027. Danach d\u00fcrfen nur noch eng begrenzte Restdienste laufen, ausdr\u00fccklich beschr\u00e4nkt auf das, was f\u00fcr Liquidation, Umtausch, Auszahlung, \u00dcbertragung oder Verwahrung n\u00f6tig ist, zeitlich befristet und risikobasiert beaufsichtigt. Die Opinion erfasst praktisch die gesamte Palette der MiCA-Dienstleistungen:<\/p> Die Opinion ist der scharfe Vollzug eines Kurses, den die ESMA schon am 30. September in ihrer Antwort auf die MiCA-\u00dcberpr\u00fcfung umrissen hatte: Die Beh\u00f6rde bat die EU-Kommission, jede lizenzpflichtige Dienstleistung rund um Stablecoins zu untersagen, die die Anforderungen der Verordnung nicht erf\u00fcllt, einschlie\u00dflich Verleih, Annahme als Sicherheit und Umtausch, auch wenn ein Token gar nicht formal gelistet ist (ESMA<\/a>). \u00c4hnlich wie bei der von der FATF diskutierten Idee, Emittenten als Einfrier-Instanz in das Regelwerk einzubauen<\/a>, verlagert sich die Kontrolle damit vom reinen Listing hin zu jeder Ber\u00fchrung mit dem Token.<\/p> F\u00fcr Nutzerinnen und Nutzer in Deutschland bedeutet die Januar-Frist konkret: Wer USDT oder einen anderen nicht konformen Stablecoin auf einer von der BaFin beaufsichtigten Plattform h\u00e4lt, wird dort bis sp\u00e4testens Anfang Januar 2027 aufgefordert werden, die Position aufzul\u00f6sen. Die Opinion erlaubt den Plattformen, Restdienste f\u00fcr den geordneten Ausstieg anzubieten; ein Kunde kann seinen Bestand also in der Regel noch umtauschen (etwa in USDC oder EURC), auszahlen oder auf eine eigene Wallet \u00fcbertragen. Was nicht mehr geht, ist das unbegrenzte Weiterhalten auf der regulierten Plattform.<\/p> Wichtig ist die Reichweite der Regel. MiCA und die ESMA-Opinion adressieren lizenzierte Dienstleister (CASPs), nicht die Selbstverwahrung. Wer USDT in einer eigenen, nicht verwahrten Wallet h\u00e4lt, verst\u00f6\u00dft gegen nichts; die Verordnung reguliert die T\u00fcr, nicht die M\u00fcnze in der Hand. Allerdings schrumpft damit der praktische Nutzen eines nicht konformen Token in Europa: Ohne regulierte Handelspl\u00e4tze, ohne Verwahrdienste und ohne einfache Umtauschm\u00f6glichkeit wird USDT f\u00fcr den europ\u00e4ischen Alltagsgebrauch unbequem. F\u00fcr die Plattformen wiederum ist der Aufwand betr\u00e4chtlich; sie m\u00fcssen Best\u00e4nde identifizieren, Kunden informieren, Restdienste dokumentieren und gegen\u00fcber der BaFin nachweisen, dass sie die Fristen einhalten.<\/p> Die BaFin behandelt eine MiCA-Lizenz als Qualit\u00e4tsmerkmal und hat angek\u00fcndigt, die Regeln konsequent durchzusetzen. F\u00fcr Anleger hei\u00dft das praktisch dreierlei: erstens pr\u00fcfen, welche Stablecoins die eigene Plattform nach dem Stichtag \u00fcberhaupt noch f\u00fchrt; zweitens rechtzeitig umschichten, statt bis zur letzten Woche zu warten, wenn erfahrungsgem\u00e4\u00df viele gleichzeitig verkaufen; und drittens die steuerlichen Folgen bedenken, denn ein Tausch von einem Krypto-Token in einen anderen gilt in Deutschland grunds\u00e4tzlich als Ver\u00e4u\u00dferung, auch wenn der Wertgewinn bei Stablecoins meist gering ausf\u00e4llt. Wer dauerhaft an einem dollarbasierten Token festhalten will, kann auf die Selbstverwahrung ausweichen, verliert dort aber den Komfort und die Absicherung einer regulierten Plattform.<\/p> Wenn die EU Dollar-Token aus den regulierten Kan\u00e4len dr\u00e4ngt, dr\u00e4ngt sich die Frage auf, was an ihre Stelle tritt. Die ehrliche Antwort lautet: bislang wenig. Alle auf Euro lautenden Stablecoins zusammen kommen auf rund 680 bis 720 Millionen Dollar Gegenwert, ein Bruchteil von weniger als einem Prozent des Gesamtmarktes. Marktf\u00fchrer ist Circles EURC mit etwa 63 Prozent Anteil, gefolgt vom EURCV der Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale mit rund 190 Millionen (Crypto Briefing<\/a>). Deutschlands erster BaFin-lizenzierter Euro-Stablecoin, der EURAU des Frankfurter Emittenten AllUnity (ein Gemeinschaftsunternehmen von DWS, Galaxy Digital und Flow Traders), ist seit Juli 2025 am Markt, bleibt in der Gr\u00f6\u00dfenordnung aber bislang unbedeutend (AllUnity<\/a>).<\/p> Die Gr\u00fcnde f\u00fcr den R\u00fcckstand sind strukturell. Der Dollar hat den Netzwerkeffekt, die Tiefe der Handelspaare und die weltweite Nachfrage; der Euro-Raum ist fragmentiert und sein Stablecoin-Angebot jung. Hinzu kommt das Zinsverbot, das ein Halten unattraktiv macht, solange Tagesgeld Zinsen bringt. Die folgende \u00dcbersicht zeigt die gr\u00f6\u00dften Stablecoins und ihren Status in den beiden Regelzonen.<\/p>Das SCRC: Amerikas erste bindende Stablecoin-Regel<\/h2>
Die Zehn-Milliarden-Dollar-Linie<\/h2>
Was das OCC bis November liefern muss<\/h2>
93 Tage, kein Zins: die Reserveregeln des GENIUS Act<\/h2>
USDT bleibt drau\u00dfen, USAT geht an Land<\/h2>
Europa reguliert l\u00e4ngst: MiCA und die BaFin<\/h2>
Die ESMA-Vorgabe vom 8. Oktober<\/h2>
Was deutsche Halter und Plattformen jetzt tun m\u00fcssen<\/h2>
Der Euro-Stablecoin bleibt ein Zwerg<\/h2>