{"id":791,"date":"2026-10-16T22:30:30","date_gmt":"2026-10-16T22:30:30","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/de\/marathon-riot-ki-kredit-wette-ohne-mieter-2026\/"},"modified":"2026-10-16T22:30:30","modified_gmt":"2026-10-16T22:30:30","slug":"marathon-riot-ki-kredit-wette-ohne-mieter-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/de\/marathon-riot-ki-kredit-wette-ohne-mieter-2026\/","title":{"rendered":"Marathon gegen Riot: Wall Street straft die KI-Wette ohne Mieter"},"content":{"rendered":"

Am 16. Oktober 2026 fasste ein einziger Handelstag die ganze Geschichte der beiden gr\u00f6\u00dften b\u00f6rsennotierten Bitcoin-Miner zusammen. Bitcoin selbst hielt sich: Der Kurs rutschte kurz unter 80.000 US-Dollar, kaufte sich aber binnen zwei Stunden wieder \u00fcber 81.000 zur\u00fcck und notierte bei rund 72.665 Euro (CoinGecko<\/a>). Die Aktien von Marathon (Nasdaq: MARA) und Riot Platforms (Nasdaq: RIOT) taten das Gegenteil. MARA schloss 9,6 Prozent tiefer bei 7,53 US-Dollar (rund 6,80 Euro), RIOT 11,5 Prozent tiefer bei 13,72 US-Dollar (rund 12,35 Euro), beide dicht an ihren 52-Wochen-Tiefs (stockanalysis.com<\/a>).<\/p>

Das ist der Kern dessen, was 2026 mit diesen Unternehmen passiert ist. Lange galten sie als Hebelprodukte auf den Bitcoin-Kurs: steigt der Coin, steigen die Aktien, f\u00e4llt er, fallen sie. Inzwischen handeln sie als etwas anderes, n\u00e4mlich als fremdfinanzierte Entwickler von KI-Rechenzentren, deren Wert nicht mehr der Coin bestimmt, sondern die Finanzierungsbedingungen des KI-Booms. Genau hier l\u00e4uft seit Wochen eine Neubewertung, die beide Aktien hart trifft, aber unterschiedlich.<\/p>

Vor zw\u00f6lf Monaten waren Marathon und Riot fast Zwillinge: zwei Bitcoin-Miner mit demselben Gesch\u00e4ft, beide nahe ihren Jahreshochs. Heute hat der Markt sie geteilt. Riot ist der Vermieter mit einem unterschriebenen 20-Jahres-Vertrag; Marathon ist der Betreiber mit Gigawatt-Pl\u00e4nen, aber ohne Gro\u00dfmieter. Diese Analyse zeigt, warum der Unterschied gerade jetzt \u00fcber den Kurs entscheidet, in einer Phase, in der der KI-Kredit teurer wird, und was die Quartalszahlen Ende Oktober und die Fed-Sitzung am 28. Oktober daran \u00e4ndern k\u00f6nnen.<\/p>

Der 16. Oktober: Bitcoin h\u00e4lt, die Miner brechen ein<\/h2>

Der Tagesverlauf war lehrreich. Bitcoin fiel am Morgen kurz auf rund 79.800 US-Dollar und war binnen zwei Stunden zur\u00fcck bei 82.500, K\u00e4ufer griffen jeden R\u00fccksetzer ab (CoinDesk<\/a>). Zur gleichen Zeit stieg die Rendite zehnj\u00e4hriger US-Staatsanleihen auf 5,07 Prozent, und der Chipfertiger TSMC gab trotz guter Prognose nach, weil Zweifel an der Nachhaltigkeit der KI-Ausgaben aufkamen. Die Miner, die inzwischen die hochvolatile Variante genau dieses KI-Rechenzentrumstrends sind, fielen am st\u00e4rksten.<\/p>

Das ist kein Einzelfall. Schon im August fielen beide Aktien, als die zehnj\u00e4hrige Rendite in Richtung 4,7 Prozent kletterte, obwohl Bitcoin stieg. Bei 5,07 Prozent ist der Druck gr\u00f6\u00dfer. Der Mechanismus dahinter: Beide Firmen bauen auf KI und Hochleistungsrechnen (HPC) um, finanziert mit Fremd- und Eigenkapital. Steigen die langfristigen Zinsen und zweifelt der Markt am KI-Investitionszyklus, sinkt der Barwert k\u00fcnftiger Mieteinnahmen, und der Wert noch nicht gebauter Kapazit\u00e4t f\u00e4llt zuerst. Der Bitcoin-Kurs ist dabei fast Nebensache, wie auch der Blick auf den Uptober vor der Fed<\/a> zeigt.<\/p>

Kennzahl (Stand 16. Okt. 2026)<\/th>Marathon (MARA)<\/th>Riot Platforms (RIOT)<\/th><\/tr><\/thead>
Schlusskurs<\/td>7,53 USD (~6,80 EUR)<\/td>13,72 USD (~12,35 EUR)<\/td><\/tr>
Tagesver\u00e4nderung<\/td>-9,6 %<\/td>-11,5 %<\/td><\/tr>
Marktkapitalisierung<\/td>~2,91 Mrd. USD (~2,62 Mrd. EUR)<\/td>~5,15 Mrd. USD (~4,64 Mrd. EUR)<\/td><\/tr>
52-Wochen-Spanne<\/td>6,66 bis 23,16 USD<\/td>11,50 bis 30,32 USD<\/td><\/tr>
Analystenkonsens<\/td>Buy, Konsensziel 18,61 USD (15 Analysten)<\/td>Strong Buy, Konsensziel 30,93 USD (22 Analysten)<\/td><\/tr>
Bitcoin-Bestand (Q2)<\/td>~35.577 BTC<\/td>11.380 BTC (5.821 verpf\u00e4ndet)<\/td><\/tr>
KI-Ankermieter<\/td>noch keiner in relevanter Gr\u00f6\u00dfe<\/td>Anthropic, 191 MW, 20 Jahre<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Quellen: stockanalysis.com (Kurse, Marktwerte, Konsens), Unternehmensangaben Q2 2026. USD-Werte zu EUR mit rund 1,11 umgerechnet.<\/figcaption><\/figure>

Ein Jahr vorher waren sie Zwillinge<\/h2>

Um zu verstehen, wie tief die Spaltung reicht, hilft ein Blick genau ein Jahr zur\u00fcck. Am 6. Oktober 2025 markierte Bitcoin sein Rekordhoch von 126.198 US-Dollar (rund 113.700 Euro, Fortune<\/a>). Marathon und Riot standen beide nahe ihren 52-Wochen-Hochs, und man konnte sie kaum auseinanderhalten: zwei Bitcoin-Miner mit \u00e4hnlicher Hashrate, \u00e4hnlicher Bilanzlogik, \u00e4hnlicher Story.<\/p>

Dann kam der 10. Oktober 2025, der gr\u00f6\u00dfte Liquidationstag der Kryptogeschichte: \u00dcber 19 Milliarden US-Dollar an gehebelten Positionen wurden in 24 Stunden ausgel\u00f6scht (CoinGecko<\/a>). Von diesem Doppeltermin aus, Rekord und Crash, l\u00e4sst sich ein ganzer Zyklus messen: Rekord, Einbruch, Z\u00e4higkeit, Erholung im dritten Quartal und nun das Oktober-Zittern rund um den KI-Kredit. Ein Jahr sp\u00e4ter steht Bitcoin rund 35 Prozent unter dem Hoch, und beide Aktien notieren nahe ihren Jahrestiefs. Doch w\u00e4hrend der Kurs beide zusammen nach unten zog, haben sich die Geschichten dahinter getrennt. Wie der Zyklus die Miner insgesamt durchgesch\u00fcttelt hat, zeichnet der Hashprice ein Jahr nach dem Rekord<\/a> nach.<\/p>

Wall Street spaltet die beiden: zwei Banken, ein Muster<\/h2>

In den zwei Wochen vor dem 16. Oktober lieferten zwei gro\u00dfe H\u00e4user das bisher deutlichste Urteil. JPMorgan-Analyst Richard Choe stufte Marathon gleich um zwei Stufen herab, von Overweight auf Underweight, und senkte das Kursziel von 13 auf 11 US-Dollar. Seine Begr\u00fcndung: Marathon behalte zwar das Land, \u00fcberlasse den Aufbau der GPU-Flotte und der Rechenzentren aber Partnern, eine „capital-light strategy“; die Umwandlung \u00fcber ein Joint Venture habe die Wertsch\u00f6pfung verw\u00e4ssert. Andere Firmen b\u00f6ten „more direct growth and value accretion“ aus Rechenzentren. Zeitgleich hob JPMorgan den vertikal integrierten Rivalen IREN um zwei Stufen auf Overweight und das Ziel von 46 auf 65 US-Dollar an, weil IREN Land, Netzanschluss, Rechenzentren und GPU-Einkauf selbst kontrolliere und Rechenleistung direkt verkaufe (Yahoo Finance<\/a>).<\/p>

Wenige Tage sp\u00e4ter zog Morgan Stanley nach, senkte aber differenziert. Marathon fiel von 11 auf 10 US-Dollar Ziel bei Underweight, also praktisch kein Aufw\u00e4rtspotenzial mehr. Riot behielt dagegen Overweight, trotz gesenktem Ziel von 43 auf 35,50 US-Dollar, was vom damaligen Kurs aus rund 110 Prozent Luft bedeutete. Die Bank nannte als Grund „changing valuations for pipeline sites as credit-market conditions for the AI trade evolve“: H\u00f6here Zinsen trieben die Finanzierungskosten und dr\u00fcckten die Bewertung von Standorten, „that don’t yet have signed leases“, also ohne unterschriebene Mietvertr\u00e4ge (Yahoo Finance<\/a>).<\/p>

Das Muster ist in beiden Noten dasselbe: Der Markt belohnt unterschriebene, kontrahierte Kapazit\u00e4t und bestraft spekulative, noch nicht vermietete Pipeline. Riot bleibt auf Overweight, weil sein gr\u00f6\u00dfter Standort vermietet ist; Marathon f\u00e4llt auf Underweight, weil seine Gigawatt bislang Planung ohne prominenten Mieter sind. Zu beachten ist: Der breite Analystendurchschnitt stuft MARA weiter als Buy ein, mit einem Konsensziel von 18,61 US-Dollar. Die beiden Downgrades sind also eine kontr\u00e4re Minderheitsmeinung, aber eine, die den Kurs gerade bewegt.<\/p>

Analystenhaus<\/th>Marathon (MARA)<\/th>Riot Platforms (RIOT)<\/th><\/tr><\/thead>
JPMorgan (R. Choe)<\/td>Overweight auf Underweight, Ziel 13 auf 11 USD<\/td>unver\u00e4ndert (IREN doppelt hochgestuft, Ziel 65 USD)<\/td><\/tr>
Morgan Stanley<\/td>Underweight, Ziel 11 auf 10 USD<\/td>Overweight, Ziel 43 auf 35,50 USD<\/td><\/tr>
Bernstein (G. Chhugani)<\/td>zuletzt Market Perform, rund 17 USD<\/td>Outperform, rund 35 USD<\/td><\/tr>
Konsens (alle Analysten)<\/td>Buy, 18,61 USD (15 Analysten)<\/td>Strong Buy, 30,93 USD (22 Analysten)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Quellen: Yahoo Finance (JPMorgan, Morgan Stanley), cryptobriefing.com (Bernstein), stockanalysis.com (Konsens). Stand Mitte Oktober 2026.<\/figcaption><\/figure>

Riots Wette: der unterschriebene Mietvertrag<\/h2>

Riots Modell ist das eines kapitalleichten Vermieters und Entwicklers. Das Herzst\u00fcck ist ein 20-Jahres-Mietvertrag \u00fcber 191 Megawatt kritische IT-Leistung am Standort Rockdale in Texas, laufend bis Juni 2048. Der offizielle 8-K-Text von Riot nennt den Mieter nur „one of the world’s leading frontier AI labs“; DataCenterDynamics<\/a> und Bloomberg berichten \u00fcbereinstimmend, dass es sich um Anthropic handelt. Der Basisumsatz liegt bei rund 9,1 Milliarden US-Dollar (etwa 8,2 Milliarden Euro), mit zwei F\u00fcnf-Jahres-Optionen bis zu rund 16 Milliarden; die kumulierte Netto-Betriebsmarge (NOI) beziffert Riot auf 7,3 bis 8,2 Milliarden US-Dollar, im Schnitt 365 bis 411 Millionen pro Jahr (SEC-Form-8-K<\/a>).<\/p>

Die ersten 96 Megawatt sollen bis Dezember 2027 live gehen, die vollen 191 bis Juni 2028; eine Zwischenfinanzierung \u00fcber 573 Millionen US-Dollar von Morgan Stanley deckt die Anlaufkosten. Zusammen mit einem fr\u00fcheren Vertrag \u00fcber 50 Megawatt mit AMD kommt Riot damit auf 241 Megawatt kontrahierte Kapazit\u00e4t und rund 9,8 Milliarden US-Dollar langfristig gesicherten Umsatz (Riot Platforms, Q2 2026<\/a>). Vorstandschef Jason Les nannte den Abschluss „a defining moment in our evolution into a leading developer of large-scale data centers“. Dass Riot \u00fcberhaupt so aggressiv auf Vermietung umschwenkte, geht auch auf den aktivistischen Investor Starboard Value zur\u00fcck, der im Februar 2026 vorrechnete, 1,7 Gigawatt Leistung k\u00f6nnten mehr als 1,6 Milliarden US-Dollar Jahres-EBITDA bringen (CoinDesk<\/a>).<\/p>

Operativ sitzt Riot mit seinen texanischen Standorten Rockdale und Corsicana (Projekt „Ditto“) direkt am ERCOT-Netz, dessen Flexibilit\u00e4tsprogramme zum zweiten Standbein geworden sind: Allein im zweiten Quartal 2026 verbuchte Riot rund 10 Millionen US-Dollar an Strom- und Demand-Response-Gutschriften, im ersten Halbjahr gut 31 Millionen (Riot Platforms<\/a>). Wer bei Lastspitzen drosseln kann, verdient an der Flexibilit\u00e4t, und genau diese F\u00e4higkeit macht die Fl\u00e4chen f\u00fcr einen KI-Mieter erst attraktiv.<\/p>

Entscheidend f\u00fcr die aktuelle Neubewertung: Dieser Cashflow ist auf 20 Jahre mit einem benannten Gegen\u00fcber vertraglich fixiert, l\u00e4sst sich also wie eine Immobilie finanzieren und bewerten. Gleichzeitig hat Riot seinen Bitcoin-Bestand bewusst klein gehalten, 11.380 BTC, davon 5.821 als Sicherheit verpf\u00e4ndet. Riot ist damit die wenig Bitcoin-abh\u00e4ngige, kontrahierte Variante. Die Kehrseite ist Konzentration: Ein einziger Gro\u00dfmieter tr\u00e4gt den L\u00f6wenanteil der Story, und der Bau muss termingerecht fertig werden. Wer wissen will, wer die gemietete Rechenleistung am Ende nachfragt, findet im Render-Netzwerk nach dem Rekordquartal<\/a> ein Beispiel f\u00fcr die Nachfrageseite dieses GPU-Booms.<\/p>

Marathons Wette: Gigawatt, aber ohne Gro\u00dfmieter<\/h2>

Marathon geht den entgegengesetzten Weg: selbst besitzen, selbst betreiben, dazu der gr\u00f6\u00dfte Bitcoin-Schatz der Branche. Das Unternehmen hat sein Leistungsziel auf rund 4,8 Gigawatt angehoben (von zuvor etwa 2,2) und daf\u00fcr unter anderem den Energieversorger Long Ridge gekauft, ein 505-Megawatt-Gaskraftwerk in Hannibal, Ohio, f\u00fcr rund 1,5 Milliarden US-Dollar, mit Abschluss in der zweiten Jahresh\u00e4lfte 2026 (CoinDesk<\/a>). Hinzu kommt ein Joint Venture mit Starwood Digital Ventures (rund 1 Gigawatt kurzfristig, Pfad \u00fcber 2,5 Gigawatt) nach dem Prinzip „build-to-suit“, also kein Kapitaleinsatz vor einem unterschriebenen Mietvertrag.<\/p>

Vorstandschef Fred Thiel hat Marathon zur „energy and digital infrastructure company“ umetikettiert, die \u00fcbersch\u00fcssige Energie in digitales Kapital verwandeln soll. Der Bitcoin-Bestand von rund 35.577 BTC ist das Pfund, mit dem das Unternehmen wuchert, aber auch sein Risiko: Am 10. Oktober verkaufte Marathon rund 81 Millionen US-Dollar an Bitcoin, selbst als andere K\u00e4ufer den R\u00fccksetzer nutzten. Vor allem aber fehlt der eine gro\u00dfe Ankermieter, und das ist seit Monaten das B\u00e4renargument. JPMorgan beschreibt Marathons Modell inzwischen genau als das Problem: partnergef\u00fchrt, kapitalleicht, mit einer Joint-Venture-Struktur, die Wert an Partner abgibt, statt ihn selbst zu heben.<\/p>

Darin steckt eine Ironie. Anfang 2026 galt Marathon noch als das vertikal integrierte, kraftwerksbesitzende Schwergewicht und Riot als der kapitalleichte Vermieter. Jetzt haben sich die Etiketten gedreht: Der Markt will entweder den unterschriebenen Mietvertrag (Riot) oder die volle vertikale Integration, die Rechenleistung direkt verkauft (IREN). Marathon sitzt dazwischen, mit Land, Partnern und einem riesigen Coin-Bestand, aber ohne das eine, wof\u00fcr Investoren derzeit zahlen wollen: Gewissheit \u00fcber k\u00fcnftige Mieteinnahmen.<\/p>

Dimension<\/th>Riot Platforms<\/th>Marathon (MARA)<\/th><\/tr><\/thead>
Gesch\u00e4ftsmodell<\/td>Vermieter\/Entwickler (kapitalleicht)<\/td>Eigent\u00fcmer\/Betreiber + Treasury<\/td><\/tr>
KI-Anker<\/td>Anthropic, 191 MW, 20 Jahre, unterschrieben<\/td>noch kein Gro\u00dfmieter<\/td><\/tr>
Stromstrategie<\/td>Texas (Rockdale, Corsicana), ERCOT-Demand-Response<\/td>Ziel ~4,8 GW, eigenes Gaskraftwerk (Long Ridge), Starwood-JV<\/td><\/tr>
Bitcoin-Treasury<\/td>bewusst niedrig: 11.380 BTC<\/td>hoch: ~35.577 BTC<\/td><\/tr>
Finanzierung<\/td>573 Mio. USD Zwischenfinanzierung, Investment-Grade-Backstop<\/td>Eigenkapital, Wandelanleihen, BTC-Verk\u00e4ufe<\/td><\/tr>
Bewertungslinse<\/td>kontrahierter NOI \/ Cap-Rate (wie Immobilie)<\/td>mNAV \/ BTC-Bestand + spekulative KI-Option<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Quellen: Riot Platforms und MARA Holdings (Q2 2026), SEC-Filings, CoinDesk.<\/figcaption><\/figure>

Warum der KI-Kredit jetzt der entscheidende Preis ist<\/h2>

Der Umbau vom Miner zum KI-Rechenzentrum ist extrem kapitalintensiv. Reine Bitcoin-Mining-Infrastruktur kostet grob 0,7 bis 1 Million US-Dollar pro Megawatt; eine KI-taugliche Anlage mit Fl\u00fcssigk\u00fchlung, Hochspannung und Redundanz liegt eher bei 8 bis 15 Millionen pro Megawatt. Diese Summen stemmt niemand aus dem laufenden Mining-Cashflow; sie werden mit Anleihen, Wandlern und Eigenkapital finanziert. Damit h\u00e4ngen beide Aktien an zwei Stellschrauben, die mit Bitcoin selbst wenig zu tun haben.<\/p>

Erstens am risikolosen Zins. Die zehnj\u00e4hrige US-Rendite bei 5,07 Prozent ist der Diskontsatz, mit dem der Markt einen 20-Jahres-Mietvertrag abzinst; je h\u00f6her er steht, desto weniger ist der k\u00fcnftige Cashflow heute wert. Zweitens, und das ist der frische Teil der Geschichte, an den KI-spezifischen Kreditbedingungen. Seit Wochen w\u00e4chst die Sorge, der KI-Investitionszyklus k\u00f6nnte \u00fcberhitzt sein: zirkul\u00e4re Lieferantenfinanzierung, die Frage, ob die Nachfrage der Hyperscaler dauerhaft tr\u00e4gt. Als am 16. Oktober TSMC trotz guter Zahlen nachgab, war das genau diese Sorge.<\/p>

Der „neue Hashprice“ ist also nicht nur der Leitzins, das war die September-Geschichte, sondern konkret der Preis und die Verf\u00fcgbarkeit von KI-Rechenzentrumskrediten. Ein unterschriebener 20-Jahres-Vertrag mit einem benannten KI-Labor ist auch in einer Kreditklemme finanzierbar; ein Gigawatt ungebauter Kapazit\u00e4t ohne Mieter ist eine Kaufoption, deren Wert verf\u00e4llt, sobald der Kredit teurer wird. Genau dieser Unterschied trennte MARA und RIOT auf dem Kurszettel. Hinzu kommt: Der KI-Schwenk brachte den Minern 2025 und 2026 zun\u00e4chst g\u00fcnstigeres Kapital (Anleihe-Aufschl\u00e4ge fielen von \u00fcber 9 auf 6 bis 7 Prozent); eine Kreditsorge dreht genau diesen R\u00fcckenwind in Gegenwind.<\/p>

Das gemeinsame Problem: Mining allein tr\u00e4gt nicht mehr<\/h2>

Beide Firmen schwenken aus demselben Grund auf KI um: Das reine Mining zahlt sich 2026 kaum noch aus. Der Hashprice, der Erl\u00f6s pro Recheneinheit und Tag, pendelt um 40 US-Dollar pro PH\/Tag, weit unter dem Rekord von \u00fcber 60 aus dem Oktober 2025 (Hashrate Index<\/a>). Laut dem Quartalsbericht von CoinShares<\/a> lagen die gewichteten Barkosten der b\u00f6rsennotierten Miner im zweiten Quartal bei rund 75.500 US-Dollar je Bitcoin und damit zeitweise \u00fcber dem Marktpreis; 15 bis 20 Prozent der \u00e4lteren Flotte arbeiten an der Verlustgrenze.<\/p>

Die handelnden Personen sagen es offen. Fred Thiel beschreibt Mining als „a zero-sum game. As more people add capacity, it gets harder for everybody else. Margins compress, and the floor is your energy cost“ und prophezeit: „By 2028, you’ll either be a power generator, be owned by one, or be partnered with one“ (CoinGeek<\/a>). James Butterfill von CoinShares erwartet, dass einzelne Miner bis Ende 2026 bis zu 70 Prozent ihres Umsatzes aus KI ziehen, von rund 30 Prozent heute, und nennt die Lage eine der „most challenging“ Phasen der Branche (The Block<\/a>).<\/p>

Und JPMorgan-Analyst Nikolaos Panigirtzoglou verortet die Produktionskosten bei etwa 78.000 US-Dollar je Bitcoin; f\u00e4llt der Kurs darunter, schalten teure Miner ab, die Hashrate sinkt, und die Schwierigkeit passt sich nach unten an (TFTC<\/a>). Der KI-Schwenk ist f\u00fcr beide also keine K\u00fcr, sondern \u00dcberlebensstrategie. Die eigentliche Frage ist nur, welchen der beiden Schwenks der Markt finanzieren will.<\/p>

Die Konkurrenz setzt den Ma\u00dfstab<\/h2>

Marathon und Riot entscheiden nicht im luftleeren Raum. \u00dcber die gesamte b\u00f6rsennotierte Mining-Branche summieren sich die angek\u00fcndigten KI- und HPC-Vertr\u00e4ge laut CoinShares<\/a> inzwischen auf mehr als 70 Milliarden US-Dollar. Der Konkurrent, an dem JPMorgan Marathon ausdr\u00fccklich misst, ist IREN: vertikal integriert, mit eigenem Land, Netzanschluss, Rechenzentren und GPU-Einkauf, dazu ein KI-Cloud-Vertrag mit Microsoft \u00fcber rund 9,7 Milliarden US-Dollar, der die Firma vom Miner zum Neocloud-Anbieter macht (DataCenterDynamics<\/a>).<\/p>

Daneben gehen Core Scientific mit Colocation-Vertr\u00e4gen f\u00fcr gro\u00dfe KI-Clouds, Hut 8, TeraWulf und Applied Digital alle denselben Weg. Genau diese F\u00fclle erkl\u00e4rt die H\u00e4rte der Neubewertung: Wenn ein halbes Dutzend Miner gleichzeitig zweistellige Milliardensummen f\u00fcr den Umbau aufnimmt, schaut der Kreditmarkt sehr genau hin, wer einen unterschriebenen Mieter vorweisen kann und wer nur eine Absichtserkl\u00e4rung. In diesem Umfeld ist Riots Anthropic-Vertrag ein Vorteil, und Marathons fehlender Anker ein Malus.<\/p>

Die Rechnung, die man nicht vergleichen kann: cost-to-mine<\/h2>

Ein beliebter Fehler ist es, die „Kosten pro Bitcoin“ der beiden direkt gegen\u00fcberzustellen. Riot wies im zweiten Quartal 2026 Barkosten von 49.912 US-Dollar je Bitcoin aus, das waren 69,6 Prozent des Produktionswerts von 71.667; inklusive Abschreibung lag die Vollkostenrechnung bei 90.631 US-Dollar, also 126 Prozent des Produktionswerts (Riot Platforms, Q2 2026<\/a>). \u00dcbersetzt: bar profitabel, nach handels\u00fcblicher Rechnungslegung (GAAP) im selben Quartal defizit\u00e4r.<\/p>

Marathon nennt f\u00fcr dasselbe Quartal rund 38.690 US-Dollar, aber das ist eine engere Kennzahl: nur die eingekaufte Energie bei eigenem Strom zu etwa 0,04 US-Dollar je Kilowattstunde, nicht Riots breiter gefasste Barkosten. Die Zahlen sind schlicht nicht vergleichbar, weil jedes Unternehmen eine eigene Definition und Abschreibungspolitik nutzt. Der Unterschied zwischen bar profitabel und GAAP-defizit\u00e4r steckt fast vollst\u00e4ndig in der Abschreibung, und die ist, wie Riot selbst schreibt, ein nicht zahlungswirksamer Posten, der auch bei gedrosseltem Betrieb nicht vermeidbar ist. Wer die zugrunde liegende Effizienzschlacht verstehen will, findet sie im Duell Bitmain gegen MicroBT um jedes Joule<\/a>.<\/p>

Kennzahl (Q2 2026, je 1 BTC)<\/th>Riot Platforms<\/th>Marathon (MARA)<\/th><\/tr><\/thead>
Barkosten (ohne Abschreibung)<\/td>49.912 USD<\/td>38.690 USD (nur Energie, eigene Methodik)<\/td><\/tr>
Produktionswert je BTC<\/td>71.667 USD<\/td>nicht vergleichbar ausgewiesen<\/td><\/tr>
Vollkosten (inkl. Abschreibung)<\/td>90.631 USD (126 % des Produktionswerts)<\/td>nicht vergleichbar ausgewiesen<\/td><\/tr>
Aussage<\/td>bar profitabel, nach GAAP defizit\u00e4r<\/td>Zahl nicht mit Riot vergleichbar<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Quellen: Riot Platforms (Q2 2026), MARA Holdings (Q2 2026). Unterschiedliche Definitionen, daher nicht direkt vergleichbar.<\/figcaption><\/figure>

Bitcoin in der Bilanz: Schatz oder Klotz?<\/h2>

Beide Unternehmen bilanzieren ihre Bitcoin zum Zeitwert, Kursschwankungen laufen also direkt durch die Gewinn- und Verlustrechnung. F\u00fcr Marathon ist das zentral: Jede Bewegung des Bitcoin-Kurses um 10.000 US-Dollar schl\u00e4gt sich als nicht zahlungswirksamer Gewinn oder Verlust von rund 350 Millionen US-Dollar nieder (Trefis<\/a>). Der Nettoverlust von 611 Millionen US-Dollar im zweiten Quartal bestand zum gr\u00f6\u00dften Teil aus einer solchen Abwertung von rund 343 Millionen, nicht aus dem operativen Gesch\u00e4ft.<\/p>

Riot hat die Gegenentscheidung getroffen und seinen Bestand im Jahresverlauf abgebaut, um den Rechenzentrumsbau zu finanzieren. Mit 11.380 BTC ist seine Bilanz weit weniger vom Coin getrieben. Der Bitcoin-Schatz ist also selbst eine Form von Hebel: In einem Abschwung wie dem Oktober-Zittern, Bitcoin rund 35 Prozent unter dem Hoch, verst\u00e4rken die Abwertungen Marathons Verluste; in einer Rally verst\u00e4rken sie die Gewinne. Riot hat diesen Hebel bewusst herausgenommen und wird deshalb an der B\u00f6rse st\u00e4rker an seinem Mietvertrag als am Coin gemessen.<\/p>

Zwei Bewertungsmodelle f\u00fcr zwei Unternehmen<\/h2>

Wenn zwei Firmen so unterschiedlich gebaut sind, braucht es zwei Bewertungslinsen. Riot l\u00e4sst sich am ehesten \u00fcber die Summe seiner Teile bewerten, mit dem kontrahierten NOI im Zentrum: Kapitalisiert man die 365 bis 411 Millionen US-Dollar Jahres-NOI aus dem Anthropic-Vertrag mit einem Satz von rund 8 Prozent, ergibt allein dieser Mietvertrag grob 4,6 bis 5,1 Milliarden US-Dollar Wert, dazu kommen das Mining-Gesch\u00e4ft und die weitere Pipeline, abz\u00fcglich Nettoschulden. Dieser Wert ist zinssensibel: Ein h\u00f6herer Diskontsatz (zehnj\u00e4hrige Rendite 5,07 Prozent) dr\u00fcckt ihn, und genau das traf die Aktie. Bernstein hat sein Riot-Modell eigens um das KI-Gesch\u00e4ft erweitert und rechnet mit einem j\u00e4hrlich wiederkehrenden Umsatz von rund 457 Millionen US-Dollar aus dem Anthropic-Deal (Crypto Briefing<\/a>).<\/p>

Bei Marathon versagt die beliebte mNAV-Linse (Marktwert im Verh\u00e4ltnis zum Bitcoin-Bestand), weil der Gro\u00dfteil des Unternehmenswerts in Infrastruktur steckt, nicht in einem Coin-Aufschlag. Rechnet man n\u00fcchtern: rund 35.577 BTC mal etwa 81.000 US-Dollar ergeben rund 2,9 Milliarden US-Dollar, fast genau die aktuelle Marktkapitalisierung von 2,91 Milliarden. Anders gesagt bepreist der Markt das Eigenkapital gerade ungef\u00e4hr mit dem reinen Coin-Bestand und setzt die Mining-Flotte plus die KI-Pipeline nahe null. So b\u00e4risch ist die Stimmung geworden.<\/p>

Die Spannweite der Kursziele ist deshalb die eigentliche Nachricht. MARA tr\u00e4gt im Schnitt ein Buy mit 18,61 US-Dollar (15 Analysten), aber Morgan Stanley steht bei 10 und JPMorgan bei 11, beide Underweight. RIOT tr\u00e4gt ein Strong Buy mit 30,93 US-Dollar (22 Analysten), Morgan Stanley 35,50 Overweight, Bernstein rund 35 Outperform. Diese Streuung misst nichts anderes als die Uneinigkeit dar\u00fcber, ob und zu welchem Preis die KI-Schwenks finanziert werden.<\/p>

Die Q3-Abrechnung: was die Zahlen zeigen m\u00fcssen<\/h2>

Der n\u00e4chste harte Test steht unmittelbar bevor. Riot wird seine Zahlen zum dritten Quartal nach aktuellen Sch\u00e4tzungen Ende Oktober vorlegen, genannt wird der 29. Oktober; Marathon folgt voraussichtlich Anfang bis Mitte November. Beide Termine sind noch nicht offiziell best\u00e4tigt, der Zeitpunkt z\u00e4hlt aber weniger als der Inhalt.<\/p>

Bei Riot schaut der Markt auf den Hochlauf des Rechenzentrumssegments (im zweiten Quartal 23,2 Millionen US-Dollar), auf den Baufortschritt beim Anthropic-Vertrag (96 Megawatt bis Dezember 2027) und darauf, ob die 573-Millionen-Zwischenfinanzierung g\u00fcnstig in langfristige Schulden \u00fcberf\u00fchrt wird. Jedes Signal, dass der Zeitplan rutscht, tr\u00e4fe genau das, wof\u00fcr Investoren zahlen. Bei Marathon geht es um das eine fehlende Teil: Gibt es Fortschritte in Richtung eines gro\u00dfen Ankermieters oder erster Starwood-Mietabschl\u00fcsse? H\u00e4lt das Unternehmen die Kosten im Griff, und ist der Bitcoin-Bestand Puffer oder Belastung? Ein erster echter HPC-Mietvertrag w\u00fcrde die Geschichte drehen.<\/p>

Dazwischen liegt die Fed-Sitzung am 28. Oktober. Die M\u00e4rkte rechnen mehrheitlich mit einer Pause, die Wahrscheinlichkeiten reichen je nach Quelle von rund zwei Dritteln bis gut 80 Prozent, bei einer Spanne von 3,75 bis 4,00 Prozent und ohne neue Projektionen (Finance Calendar<\/a>). Der eigentliche Hebel ist aber die zehnj\u00e4hrige Rendite bei 5,07 Prozent, die den Diskontsatz auf Riots Mietvertrag und die Finanzierungskosten beider Bauprogramme setzt. Ein dovisher Ton von Fed-Chef Kevin Warsh k\u00f6nnte den KI-Kreditdruck l\u00f6sen, ein hawkisher ihn vertiefen.<\/p>

Was das f\u00fcr Anleger im deutschsprachigen Raum hei\u00dft<\/h2>

Beide Titel sind an der Nasdaq notiert (MARA und RIOT) und \u00fcber die meisten Broker in Deutschland und \u00d6sterreich handelbar. Wichtig f\u00fcr die Einordnung: Es sind Aktien, keine Krypto-Assets. Sie fallen damit nicht unter die MiCA- und BaFin-Regeln f\u00fcr Kryptodienstleister. Die BaFin reguliert nach ihrem MiCAR-Merkblatt die Verwahrung und den Handel von Kryptowerten sowie deren Emittenten, nicht aber das Mining selbst und erst recht keine ausl\u00e4ndischen Aktien (BaFin<\/a>).<\/p>

Die zugrunde liegende T\u00e4tigkeit, das Proof-of-Work-Mining, ist nach einer Stellungnahme der US-B\u00f6rsenaufsicht SEC vom M\u00e4rz 2025 kein Wertpapierangebot im Sinne des Howey-Tests (SEC<\/a>). Steuerlich gilt: Gewinne aus US-Aktien werden als Kapitalertr\u00e4ge \u00fcber die Abgeltungsteuer erfasst, anders als direkt gehaltene Kryptow\u00e4hrungen mit ihrer einj\u00e4hrigen Haltefrist; wie eng die Finanzverwaltung Kryptoverm\u00f6gen inzwischen nachverfolgt, zeigt der Blick auf DAC8 und die Krypto-Steuer 2026<\/a>. Dazu kommt ein W\u00e4hrungsrisiko: Beide handeln in US-Dollar, der Euro-Ertrag h\u00e4ngt also auch am Wechselkurs EUR\/USD, zuletzt rund 1,11. Dieser Beitrag ist Einordnung, keine Anlageberatung.<\/p>

Fazit: der Markt bezahlt f\u00fcr Gewissheit, nicht f\u00fcr Gigawatt<\/h2>

Ein Jahr nachdem sie Zwillinge waren, hat der Markt ein Urteil gef\u00e4llt, und der 16. Oktober hat es rot unterstrichen: In einer KI-Kreditsorge wird vertragliche Gewissheit belohnt (Riots unterschriebener 20-Jahres-Vertrag mit Anthropic) und spekulative Kapazit\u00e4t bestraft (Marathons Gigawatt ohne Mieter), unabh\u00e4ngig vom Bitcoin-Kurs. Das ist der Grund, warum beide Aktien an einem Tag einbrachen, an dem der Coin stieg.<\/p>

Endg\u00fcltig ist das Urteil nicht. Beide notieren weit unter den Konsenszielen, beide h\u00e4ngen daran, dass der KI-Ausbau tats\u00e4chlich finanziert wird, und beide tragen echtes Risiko: Riot die Abh\u00e4ngigkeit von einem einzigen Mieter, Marathon die Ausf\u00fchrung und die Verw\u00e4sserung. Die Q3-Zahlen und die Fed am 28. Oktober werden zeigen, ob sich die Schere weiter \u00f6ffnet oder wieder schlie\u00dft. F\u00fcr heute bleibt eine einfache Lehre: Die Miner sind keine Bitcoin-Wette mehr, sie sind eine Wette auf den Preis und die Verf\u00fcgbarkeit von KI-Kredit geworden.<\/p>

H\u00e4ufig gestellte Fragen (FAQ)<\/h2>

Warum fielen Marathon und Riot am 16. Oktober 2026, obwohl Bitcoin stabil blieb?<\/h3>

Beide handeln inzwischen als fremdfinanzierte Entwickler von KI-Rechenzentren, nicht als reine Bitcoin-Hebel. Steigende Zinsen (zehnj\u00e4hrige US-Rendite 5,07 Prozent) und Zweifel am KI-Investitionszyklus dr\u00fcckten die Bewertung ihrer Rechenzentren; MARA verlor 9,6 Prozent, RIOT 11,5 Prozent, w\u00e4hrend Bitcoin nahe 81.000 US-Dollar hielt.<\/p>

Was ist der zentrale Unterschied zwischen Marathon und Riot?<\/h3>

Riot ist ein KI-Vermieter mit einem unterschriebenen 20-Jahres-Vertrag \u00fcber 191 Megawatt (berichtet mit Anthropic) und rund 9,1 Milliarden US-Dollar Basisumsatz. Marathon ist ein Betreiber mit einem Ziel von rund 4,8 Gigawatt Leistung und dem gr\u00f6\u00dften Bitcoin-Bestand der Branche (rund 35.577 BTC), aber bisher ohne gro\u00dfen KI-Ankermieter.<\/p>

Warum hat JPMorgan Marathon herabgestuft, Riot aber nicht?<\/h3>

JPMorgan-Analyst Richard Choe stufte MARA von Overweight auf Underweight (Ziel 11 US-Dollar) und nannte die partnergef\u00fchrte, kapitalleichte Rechenzentrumsstrategie wertmindernd; gleichzeitig hob die Bank das vertikal integrierte IREN hoch. Morgan Stanley senkte zwar beide Kursziele, behielt Riot aber auf Overweight, weil dessen gr\u00f6\u00dfter Standort bereits vermietet ist.<\/p>

Wann berichten Marathon und Riot ihre Q3-Zahlen 2026?<\/h3>

Riot wird nach aktuellen Sch\u00e4tzungen Ende Oktober erwartet (genannt wird der 29. Oktober), Marathon Anfang bis Mitte November; beide Termine sind noch nicht offiziell best\u00e4tigt. Entscheidend wird bei Riot der Hochlauf des Rechenzentrumsgesch\u00e4fts, bei Marathon jedes Anzeichen eines gro\u00dfen KI-Mietvertrags.<\/p>

Kann ich Marathon- und Riot-Aktien aus Deutschland kaufen, und wie werden sie besteuert?<\/h3>

Ja, beide sind an der Nasdaq notiert und \u00fcber die meisten Broker handelbar. Es sind Aktien, keine Krypto-Assets, fallen also nicht unter die MiCA- und BaFin-Kryptoregeln, sondern unter die normale Besteuerung von Kapitalertr\u00e4gen (Abgeltungsteuer); die Kurse stehen in US-Dollar, womit ein W\u00e4hrungsrisiko (EUR\/USD) hinzukommt. Dies ist keine Anlageberatung.<\/p>