{"id":39,"date":"2026-06-25T13:44:30","date_gmt":"2026-06-25T13:44:30","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/dk\/ethereums-l1-throughput-debate-decided-in-three-diagrams\/"},"modified":"2026-06-25T13:44:30","modified_gmt":"2026-06-25T13:44:30","slug":"ethereums-l1-throughput-debate-decided-in-three-diagrams","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/dk\/ethereums-l1-throughput-debate-decided-in-three-diagrams\/","title":{"rendered":"Ethereum\u2019s L1-tilstr\u00f8mningdebat afgjort i tre diagrammer"},"content":{"rendered":"\r\n

Argumentet om Ethereum L1-tilstr\u00f8mning er \u00e6ldre, netv\u00e6rkets nuv\u00e6rende konsensusklient. Det l\u00f8ber fra EIP-1559<\/a> i august 2021 gennem The Merge i september 2022 til Dencun-forken i marts 2024, som introducerede blob-b\u00e6rende transaktioner via EIP-4844<\/a>. Hver fork blev ledsaget af en ny runde med forskningsartikler p\u00e5 ethresear.ch, som insisterede p\u00e5, at L1-kapaciteten m\u00e5tte stige, falde eller blive konstant. For det meste af denne periode blev debatten afgjort af socialgraf-konsensus — den, som skrev den mest l\u00e6selige Mirror-artikel den m\u00e5ned, satte narrativet. Fra Pectra-aktivering i maj sidste \u00e5r og de data, som er akkumuleret siden, kan debatten nu afgjort empirisk. Tre diagrammer g\u00f8r det. Denne artikel gennemg\u00e5r hvert enkelt.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Hvad der er p\u00e5 spil, er, om Ethereum’s roadmap — en bevidst L2-centreret roadmap, kodificeret i Vitalik Buterins skrifter<\/a> om rollup-centrerede fremtid — lever op til sin pr\u00e6mis. Pr\u00e6misseren var, at L1 ville afgjort, L2’erne ville eksekvere, og systemets samlede tilstr\u00f8mning ville skaler, selv mens L1-gasbegr\u00e6nsninger holdt sig konservative. Pr\u00e6misseren er nu testbar. Det er ogs\u00e5, som data viser, delvist forkert: L1 g\u00f8r mere arbejde, than rollup-centrerede fort\u00e6lling antyder, blobs ikke forbruges i den rate, som EIP-4844-designerne projicerede, og MEV-Boost-markedet har konsolideret til et punkt, som har konsekvenser for protokolniveau-decisioner som inklusionslister. Vi vil tage diagrammerne i r\u00e6kkef\u00f8lge.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Diagram et: gas-per-blok over tid<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Ethereum’s gasbegr\u00e6nsning er en soft-parameter, som validerere stemmer om ved marginen af hver blok. F\u00f8r The Merge l\u00e5 begr\u00e6nsningen omkring 15 millioner gas; efter EIP-1559 blev m\u00e5l sat til 15 millioner med en 30 millioner ceiling. I november 2024 l\u00f8ftede en validerer-koordination push m\u00e5l til 18 millioner; i februar 2026 l\u00f8ftede det igen til 22,5 millioner som en del af Pectra’s sociale rollout. Den faktisk gas forbrugt per blok f\u00f8lger m\u00e5l n\u00e6sten perfekt, fordi 1559 base-fee-mekanisme g\u00f8r enhver afvigelse dyr. Det interessante tal er ikke gasbegr\u00e6nsningen, men arbejdet udf\u00f8rt af den gas: hvor meget af hver blok er L2-calldata, hvor meget er rollup-state-root-indsendelse, og hvor meget er reel L1-eksekvering.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Periode<\/th>Gas-m\u00e5l<\/th>L1-eksekvering (avg)<\/th>L2-calldata\/blobs (avg)<\/th>Andet (avg)<\/th><\/tr><\/thead>
Q1 2024 (pre-Dencun)<\/td>15M<\/td>62%<\/td>34%<\/td>4%<\/td><\/tr>
Q3 2024 (post-Dencun)<\/td>15M<\/td>71%<\/td>13%<\/td>16%<\/td><\/tr>
Q1 2025<\/td>18M<\/td>69%<\/td>15%<\/td>16%<\/td><\/tr>
Q1 2026 (post-Pectra)<\/td>22.5M<\/td>65%<\/td>22%<\/td>13%<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Blok-komposition f\u00f8r og efter Dencun. Calldata faldt skarpt, n\u00e5r rollups migrerede til blobs; L1-eksekveringsandel voksede.kilde: dune.com og ethereum.org forskningsdata.<\/figcaption><\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

Den naive l\u00e6sning — at Dencun frigav L1-kapacitet til native eksekvering, fordi rollups flyttede deres data til en parallel ressource — er korrekt, men kun delvist. Hvad diagrammet viser er, at andelen af L1-eksekvering dedikeret til reel L1-aktivitet (DEX-swaps, staking-deposita, native NFT-overf\u00f8rsler) voksede fra 62% til 71% inden for et kvartal af Dencun’s aktivering, derefter gled tilbage til 65%, som Pectra l\u00f8ftede gas-m\u00e5let og rollups fandt nye m\u00e5der til at bruge calldata til deres egne form\u00e5l. L1 er mere travl i absolutte tal, g\u00f8r mere native arbejde, og rollup-centrerede fort\u00e6lling har ikke fjernet L1-krav — det har \u00e6ndret dens komposition.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Diagram to: blob-inclusion-kurven<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

EIP-4844 introducerede en parallel ressource — blob — med sin egen marked, sin egen base fee og et m\u00e5l p\u00e5 tre blobs per blok med en ceiling p\u00e5 seks. Pectra’s EIP-7691<\/a> l\u00f8ftede m\u00e5l til seks og ceiling til ni. Designerne antog, at L2’erne ville saturere blob-m\u00e5let n\u00e6sten umiddelbart og blob-base fee ville stige til en ikke-trivial ligev\u00e6rd. Det har ikke sket, som de forventede. For det meste af 2024 og 2025 l\u00e5 blob-base fee p\u00e5 en wei — protokol-minimum — fordi rollup-krav fluktuerede vildt og samlet forbrug sj\u00e6ldent n\u00e5ede m\u00e5l. Kun siden Pectra-l\u00f8ft opstod enholdig ligev\u00e6rd.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Diagrammet, som fort\u00e6ller historien, er et stakket areal-diagram af blob-forbrug per rollup, sampled hvert epoch. Base forklarer omkring 38% af alt blob-forbrug; Arbitrum for 24%; Optimism for 11%; Linea, Scroll, zkSync Era, Taiko og Blast deler resten. Formen er koncentreret: to rollups forbruger mere blob-udrym, than de n\u00e6ste tolv kombineret. N\u00e5r Base lancerer en ny partnerintegration eller en token-event, reagerer blob-markedet inden for timer. N\u00e5r aktivitet er stille, falder blob-base fee tilbage til en wei inden for to blokke. Markedet er bistabil. EIPs-repositoriet<\/a> indeholder aktiv diskussion af en ny pris-mekanisme — EIP-7918 — som ville udglad denne adf\u00e6rd ved at tilf\u00f8je inertia til base-fee-opdateringsregel.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Diagram tre: MEV-Boost-relayandel<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Det tredje diagram er det mest politisk ubehagelige. MEV-Boost<\/a> er et out-of-protocol-auction-system, som tillader validerere at outsourcere blok-konstruktion til et marked af specialiserede byggere, med en lille gruppe af tillidsfulde relayer, som opererer som auction-venue. Diagrammet er et pie-diagram af relayandel over det sidste kvartal. Flashbots’ relay forklarer omkring 41% af alle blokke leveret via MEV-Boost; bloXroute’s to relayer (reguleret og max-profit) forklarer 28%; Titan Builder’s relay for 18%; resten er delt mellem Agnostic, Aestus, Ultra Sound og Manifold. Denne fordeling understreger konsolideringen: de tre top-relayer sammen leverer 87% af alle auctionerede blokke.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Relay<\/th>Andel af MEV-Boost-blokke<\/th>Censorprofil<\/th>Bem\u00e6rkelsesv\u00e6rdige byggere<\/th><\/tr><\/thead>
Flashbots<\/td>41%<\/td>OFAC-kompatibel<\/td>Flashbots, beaverbuild, rsync<\/td><\/tr>
bloXroute Max-Profit<\/td>17%<\/td>Ikke-filtrerende<\/td>Titan, beaverbuild<\/td><\/tr>
bloXroute Reguleret<\/td>11%<\/td>OFAC-kompatibel<\/td>Flashbots, Titan<\/td><\/tr>
Titan<\/td>18%<\/td>Ikke-filtrerende<\/td>Titan Builder<\/td><\/tr>
Aestus \/ Agnostic \/ Ultra Sound<\/td>13%<\/td>Stort set ikke-filtrerende<\/td>Flere mindre byggere<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
MEV-Boost-relayandel, roligende 30-dages gennemsnit.kilde: mevboost.pics, relayscan.io.<\/figcaption><\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

Hvorfor disse tre sammen afgjort debatten<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Tager man de tre diagrammer sammen, kan rollup-centrerede roadmap evalueres mod dens krav. Det f\u00f8rste diagram viser, at L1 g\u00f8r mere native arbejde, ikke mindre, selv med gas-m\u00e5l-ladder, som vi har klatret. Det andet viser, at blob-markedet er strukturelt undersatureret, hvilket betyder, at EIP-4844 succesfuld flyttede rollup-data fra L1-calldata, men ikke producerede den forventede blob-fee-ligev\u00e6rd. Det tredje viser, at out-of-protocol-auction har konsolideret til et punkt, hvor protokolniveau-interventioner — EIP-7547<\/a> inklusionslister, de forskellige FOCIL-drafts, den langdiskuterede indskrevne PBS — er n\u00f8dvendige, hvis Ethereum’s neutralitetsfort\u00e6lling skal overleve n\u00e6ste bull-cyklus.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Hvad de tre diagrammer ikke viser, men som enhver \u00e6rlig fortolkning skal inkludere, er rollen af EIP-7702<\/a> i at \u00e6ndre kompositionen af L1-native eksekvering. Account-abstraction p\u00e5 L1 har \u00e6ndret, hvordan wallets bundler calls, hvilket har \u00f8get gas-per-transaktion-tallet og reduceret transaktioner-per-blok-tallet samtidig. Denne bifurkation g\u00f8r \u00e6ble-til-\u00e6ble-komparationer over forker subtil. Vitalik adresserede dette i en januar-artikel p\u00e5 vitalik.eth.limo<\/a>, og analytics-kommunen er stadig i f\u00e6rd med at ford\u00f8je konsekvenserne. Vores gas-tracker<\/a> er opdateret til at vise opdeling per transaktion-type-tag.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Tilstr\u00f8mning-plateau-argumentet, gentalt<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Kritikere af rollup-centrerede roadmap har argumenteret for mindst to \u00e5r, at Ethereum n\u00e6rmer sig et tilstr\u00f8mning-plateau: at s\u00e5 l\u00e6nge L1-gasbegr\u00e6nsninger kun stiger moderat og blob-markedet er undersatureret, er netv\u00e6rkets samlede transaktioner-per-sekund-tal bundet af L2-sequencer-kapacitet og bridge-sikkerhedsantagelser, ikke af L1 selv. De tre diagrammer i denne artikel beviser eller afviser ikke dette argument. De genformulerer det. Plateauet, hvis der er et, er ikke p\u00e5 L1-laget, men p\u00e5 bridging-og-tillid-laget. L1 har rum til at vokse gas; blobs har rum til at vokse forbrug; hvad ikke har sket er en koordineret \u00e6ndring af tillidsmodel, som tillader rollups at behandle hinanden — og L1-settlement-laget — som et delt milj\u00f8, ikke en federation af isolerede sovereigns.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n