{"id":44,"date":"2026-06-25T13:58:25","date_gmt":"2026-06-25T13:58:25","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/dk\/eigenlayer-restaking-deposits-cross-4bn-the-mev-layer-is-becoming-an-industry\/"},"modified":"2026-06-25T13:58:25","modified_gmt":"2026-06-25T13:58:25","slug":"eigenlayer-restaking-deposits-cross-4bn-the-mev-layer-is-becoming-an-industry","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/dk\/eigenlayer-restaking-deposits-cross-4bn-the-mev-layer-is-becoming-an-industry\/","title":{"rendered":"EigenLayer\u2019s restaking-depositvolumen krydser 4 mia. MEV-omr\u00e5det bliver en industri."},"content":{"rendered":"\r\n

EigenLayer’s restaked-depositvolumen krydser 4 mia. USD<\/strong> denne uge, if\u00f8lge DeFiLlama’s protokol-side<\/a>, med native restaked ETH p\u00e5 cirka 1,42 mio. ETH<\/strong>, mens den lange hale af LST-deposit (stETH, rETH, swETH, ETHx, ankrETH, OETH, osETH) bidrager med resten. Nummeret er mest symbolsk, fordi det bekr\u00e6fter, hvad der allerede var tydeligt fra EigenLayer’s eget dashboard<\/a>: aktivt validerede tjenester (AVS’er) er ikke l\u00e6ngere hypotetiske. Der er 18 af dem live p\u00e5 mainnet, fire af dem har krydset 1 mia. USD<\/strong> i delegationsikkerhed, og operat\u00f8rgruppen bag kulisserne bliver ubehageligt koncentreret.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Hvad der er p\u00e5 spil, er den del, som ingen markedsf\u00f8rer. Restaking s\u00e6lger opside af stablet yield \u2014 base-staking APR plus AVS-reward plus et points-program \u2014 men downside er, at den samme 32 ETH-bond nu underst\u00f8tter to, tre eller otte uafh\u00e6ngige “slashing”-betingelser, skrevet af teams, som for det meste leverede deres f\u00f8rste Solidity-kontrakt i \u00e5r. “Slashing”-modulet p\u00e5 EigenLayer er live, men upr\u00f8vet; ikke en eneste AVS har “slashed” en operat\u00f8r i produktion if\u00f8lge de seneste EigenLayer-dokumenter<\/a>. Det er gapet mellem 4 mia. USD i restaked TVL og 4 mia. USD i prisfastsat risiko, og det er her, de n\u00e6ste 12 m\u00e5neder af dette marked vil blive afgjort.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Hvor de 4 mia. USD faktisk ligger \u2014 AVS efter TVL<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Det headline TVL er deposit-siden. Det vigtigere er delegation-siden: hvilke AVS’er faktisk har tiltrukket restaked sikkerhed, fordi det er det omr\u00e5de, som bliver betalt, og det omr\u00e5de, som kan blive “slashed”. Opdelingen er uj\u00e6vn. EigenDA<\/strong>, data-availability-laget bygget af EigenLabs selv, er gravitationsbr\u00f8nden, og de n\u00e6ste tre \u2014 Witness Chain<\/strong>, AltLayer’s MACH<\/strong> og Hyperlane’s<\/strong> ISM-module \u2014 sammen udg\u00f8r cirka en fjerdedel af delegationsikkerheden. Alt under det er et eksperiment.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

AVS<\/th>Hvad det sikrer<\/th>Delegated ETH (ca.)<\/th>Operat\u00f8rer<\/th>Live siden<\/th><\/tr><\/thead>
EigenDA<\/td>Data availability for rollups (Mantle, Celo, Polynomial)<\/td>~1,05 mio. ETH<\/td>180+<\/td>Apr 2024<\/td><\/tr>
Witness Chain<\/td>Proof of location + DePIN watchtower<\/td>~280k ETH<\/td>95<\/td>Q2 2024<\/td><\/tr>
AltLayer MACH<\/td>Fast finality for OP-Stack rollups<\/td>~220k ETH<\/td>110<\/td>Q2 2024<\/td><\/tr>
Hyperlane ISM<\/td>Permissionless interchain security modules<\/td>~140k ETH<\/td>62<\/td>Q3 2024<\/td><\/tr>
Lagrange ZK Prover<\/td>State proofs for cross-chain queries<\/td>~95k ETH<\/td>48<\/td>Q3 2024<\/td><\/tr>
eoracle<\/td>Decentralised price feeds<\/td>~80k ETH<\/td>55<\/td>Q3 2024<\/td><\/tr>
Brevis coChain<\/td>ZK coprocessor for app-chain queries<\/td>~55k ETH<\/td>40<\/td>Q4 2024<\/td><\/tr>
Other (11 AVS’er)<\/td>Mixed: bridging, oracles, MPC, sequencing<\/td>~210k ETH<\/td>\u2014<\/td>2024-25<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Delegated ETH per AVS, afrundet. Kilde: EigenLayer dashboard og L2Beat DA tracker<\/a>, fra ugen af offentligg\u00f8relse.<\/figcaption><\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

Tabelen fort\u00e6ller dig to ting. F\u00f8rst er EigenDA den eneste AVS med en reel \u00f8konomisk “moat” \u2014 det har integrationerne (Mantle’s ~800 mio. USD settlement-lag, Celo’s L2-migration, Polynomial’s perp DEX) og det har operat\u00f8rdybden. Andet er, at gapet mellem rang \u00e9n og rang fem er mere end 10x i delegationsikkerhed, hvilket er pr\u00e6cis, hvad man ville forvent i et marked, som er 12 m\u00e5neder gammel, og hvor reward stadig delvist er denomineret i points. N\u00e5r points konverteres til tokens, vil denne fordeling komprimere hurtigt.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Problemet med operat\u00f8rkoncentration<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Bag hver AVS sidder en gruppe operat\u00f8rer, som faktisk k\u00f8rer softwaren, signerer attestationer og ville v\u00e6re de, som bliver “slashed”. Markedsf\u00f8ringssiderne lister hundredevis af operat\u00f8rer over hele netv\u00e6rket. On-chain-realiteten er, at delegation er st\u00e6rkt koncentreret. De fem st\u00f8rste operat\u00f8rer efter delegationsstake \u2014 P2P.org<\/strong>, Coinbase Cloud<\/strong>, Figment<\/strong>, Stakefish<\/strong> og Pier Two<\/strong> \u2014 sammen holder mere end 45%<\/strong> af alt restaked ETH p\u00e5 platformen, med P2P alene over 15%<\/strong> p\u00e5 de seneste snapshots. Hashed’s EigenLayer dashboard p\u00e5 Dune<\/a> f\u00f8lger de roterende koncentrationstal.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Det catch er, at koncentration ikke af sig selv er et problem \u2014 indtil det f\u00f8rste korrelerede “slashing”-event. EigenLayer overtager Ethereum’s kvadratiske korrelerede “slashing”-penalty for base-laget, men hver AVS s\u00e6tter sine egne “slashing”-betingelser ovenp\u00e5, og disse betingelser kan blive udl\u00f8st af operat\u00f8r-level events: en oracle-operat\u00f8r, som pusher en forkert pris, en DA-operat\u00f8r, som ikke publicerer en blob, eller en bridge-operat\u00f8r, som dobbelt-signer en withdrawal. Hvis P2P blev “slashed” over flere AVS’er i samme epoch \u2014 for eksempel en misconfigured key, som most beacon-chain slashings har fundet sted<\/a> \u2014 vil “haircut” komprimere over hver delegation. Den st\u00f8rste single-delegator p\u00e5 EigenLayer ville absorbere et “slashing”-omr\u00e5de m\u00e5lt i titusindvis af ETH.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Dette er ikke en teoretisk bekymring. Lido’s node-operat\u00f8rgruppe har over fem \u00e5r akkumuleret tre meningsfulde operat\u00f8r-incidenter \u2014 Prysmatic Labs’ fee-recipient misconfiguration i 2023<\/a>, Launchnodes-incidenten og Anyblock fee-recipient-bug \u2014 ingen af dem producerede “slashing”, men alle ville have, under betingelser, som var en notch v\u00e6rre. EigenLayer komprimerer denne eksponering til et marked, hvor operat\u00f8rer ogs\u00e5 er markedsf\u00f8rere, AVS-betingelser er skr\u00e6ddersyede, og “slashing”-modulet er live for mindre et \u00e5r.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

EigenDA versus Celestia versus 4844 \u2014 DA-krigen er den rigtige historie<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

\u00c5rsagen til, at EigenDA er den eneste AVS med en “moat”, er, at data availability er den eneste AVS-kategori med en reel kunde: rollups. L2Beat’s TVL-summary<\/a> viser, at rollup-aktivitet nu er domineret af Base, Arbitrum, OP Mainnet, Linea og Mantle. Af disse bruger Mantle EigenDA, Celo bruger EigenDA p\u00e5 sin L2-stack, og flere mindre OP-Stack chains har integreret det som en settlement-alternativ. Prispointen, som er vigtig, er ~0,01 USD per MB data postet<\/strong> p\u00e5 EigenDA versus blob-gas-\u00e6kvivalent prisfasts\u00e6ttelse af 0,10\u20130,50 USD per MB<\/strong> p\u00e5 4844-blobs, afh\u00e6ngigt af eftersp\u00f8rgsel. Denne delta er hele kommercielle sag.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Celestia, det non-Ethereum DA-lag, sidder i en lignende niche, men med en anden sikkerhedsmodel \u2014 Celestia-validatorer staker TIA, ikke restaked ETH. Trade-off er \u00e6rlig: Celestia er endnu billigere (ofte angivet som ~0,001 USD\/MB), men overtager sin egen konsensus i stedet for Ethereum’s. For en rollup, som \u00f8nsker Ethereum-tilpasset sikkerhed og \u00f8nsker at slippe ud af blob-gas-auctioner under congestion, er EigenDA valget. For en rollup, som \u00f8nsker den lavest mulige posting-kost og er villig til at acceptere TIA-set sikkerhed, er Celestia valget. DA-markedet splittes langs denne linje, og 4 mia. USD EigenLayer-figuren giver kun mening, hvis du l\u00e6ser det som en deposit-base for dette ene produkt, med de andre 17 AVS’er som call-options.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

MEV-tr\u00e5den \u2014 hvad EigenLayer faktisk s\u00e6lger<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Markedsf\u00f8ringslinjen er “restaked sikkerhed”. Den \u00f8konomiske substans er t\u00e6ttere p\u00e5 et marked for committee-baseret MEV-kapture. Hver AVS, som k\u00f8rer en off-chain-opgave \u2014 en fast bridge, en co-processor, en price oracle, en partial-block auction \u2014 er i effekt organiserende en permissioned committee, som kan udtr\u00e6kke v\u00e6rdi fra sin opgave. EigenLayer’s pitch til disse AVS’er er, at de kan leje en eksisterende, sybil-resistent, cryptoeconomisk-bondet operat\u00f8rgruppe i stedet for at bootstrap en. Pitch til operat\u00f8rer er, at de kan stable reward over flere AVS’er mod samme bond.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Mekanikken, som er vigtig, er operat\u00f8r opt-in<\/strong> p\u00e5 kontrakt-level. N\u00e5r en operat\u00f8r opt-in til en AVS, f\u00e5r AVS’s “slashing”-manager ret til at udstede “slashing”-opgaver mod operat\u00f8rens allokerede shares. Operat\u00f8ren kan withdraw, men kun efter AVS’s escrow-window \u2014 typisk 7 dage<\/strong>, nogle gange 14<\/strong> \u2014 hvilket er design-analogon af Ethereum’s egen validator exit queue. Dette er den del, som skaber “MEV-industri”-ramningen: en operat\u00f8r, som k\u00f8rer 200 ETH af delegationer over seks AVS’er, er strukturelt k\u00f8rer en multi-tenant validator-business med seks uafh\u00e6ngige revenue streams og seks uafh\u00e6ngige “slashing”-tail risks, som hver kan l\u00e5se collateral for to uger. Den t\u00e6tteste analogon i TradFi er en prime broker, som har rehypothecated client collateral over seks counterparter. Analogien er ikke flatterende, og “don’t overload Ethereum consensus”-posten<\/a> fra Vitalik Buterin er den mest pointede warning om pr\u00e6cis dette pattern.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

LRT’er og second-order leverage stack<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

4 mia. USD deposit-nummer understater leverage i systemet, fordi mest af det kommer via liquid restaking tokens<\/strong>. Ether.fi (eETH), Renzo (ezETH), Kelp (rsETH), Puffer (pufETH) og Swell (rswETH) sammen udg\u00f8r over 60%<\/strong> af EigenLayer’s TVL if\u00f8lge seneste DeFiLlama LRT-kategori data<\/a>. Hver LRT er selv en wrapper over restaked positioner over mange AVS’er, og hver LRT-token er nu collateral p\u00e5 Pendle, Morpho, Aave (hvor listet) og en lang hale af leverage venues.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n