{"id":477,"date":"2026-09-29T04:55:33","date_gmt":"2026-09-29T04:55:33","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/dk\/gaming-nft-royalty-spillene-vandt-2026\/"},"modified":"2026-09-29T04:55:33","modified_gmt":"2026-09-29T04:55:33","slug":"gaming-nft-royalty-spillene-vandt-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/dk\/gaming-nft-royalty-spillene-vandt-2026\/","title":{"rendered":"Da spillene vandt royaltykrigen: gaming-NFT i 2026"},"content":{"rendered":"<p class=\"wp-block-paragraph\">Royaltykrigen er blevet fortalt s\u00e5 mange gange, at de fleste kender slutningen: skaberne tabte. P\u00e5 Ethereum faldt de kreative royalties, som NFT-projekter opkr\u00e6vede ved hvert videresalg, med omkring 98 procent, fra et toppunkt p\u00e5 cirka 269 millioner dollar om m\u00e5neden i januar 2022 til blot 4,3 millioner dollar i juli 2023, if\u00f8lge analysefirmaet Nansen (gengivet af <a href='https:\/\/www.coindesk.com\/web3\/2023\/07\/05\/nft-creator-royalty-payments-hit-two-year-low-nansen'>CoinDesk<\/a>). Markedspladser gjorde afgiften valgfri, OpenSea gav op, og den effektive royaltysats skrumpede fra omkring 5 procent til under 1 procent per handel.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Men der findes en anden front i den samme krig, som n\u00e6sten aldrig bliver fortalt i Danmark, og hvor udfaldet er stik modsat. I blockchain-gaming, hvor NFT&#8217;en ikke er et billede men et sv\u00e6rd, et kort eller en karakter, overlevede royalty-afgiften. P\u00e5 k\u00e6der som Immutable og Ronin f\u00e5r skaberen stadig sin andel af hvert videresalg, og afgiften kan i praksis ikke omg\u00e5s. Den samme mekanisme, der kollapsede p\u00e5 kunstmarkedet, st\u00e5r stadig og opkr\u00e6ver penge i spillene.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Forskellen skyldes ikke bedre kode eller mere principfaste markedspladser. Den skyldes magt. Et JPEG virker overalt; en samler kan flytte det, vise det og s\u00e6lge det, uanset hvad kunstneren mener. Et sv\u00e6rd i et spil er derimod v\u00e6rdil\u00f8st uden for spillet, og det er studiet, der bestemmer, hvilke genstande og hvilke markeder der overhovedet t\u00e6ller. Det ene faktum skrev slutningen om. Da nytten blev et gidsel, fik skaberen endelig et pressionsmiddel, som kunstprojekterne aldrig havde.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Denne artikel kortl\u00e6gger begge fronter: hvorfor kunsten tabte, hvorfor spillene holdt stand, hvad sejren kostede i form af composability og lukkede haver, hvordan Valve og Counter-Strike 2 i \u00e5revis har drevet pr\u00e6cis den samme royaltymodel uden at kalde det blockchain, og hvorfor et halv-fungibelt spilobjekt rejser et ubehageligt sp\u00f8rgsm\u00e5l under europ\u00e6isk ret: er det overhovedet en NFT?<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Kort fortalt: to royaltykrige, \u00e9t afg\u00f8rende greb<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Hvis du kun l\u00e6ser \u00e9t afsnit, s\u00e5 lad det v\u00e6re dette:<\/p><ul class='wp-block-list'><li>P\u00e5 \u00e5bne k\u00e6der med tilladelsesfri markedspladser (Ethereum) gik royalties mod nul, fordi enhver ny markedsplads kunne droppe afgiften og stj\u00e6le handlen. Blur og OpenSea kappedes om at g\u00f8re den valgfri.<\/li><li>P\u00e5 gaming-k\u00e6der overlevede afgiften, fordi k\u00e6den selv styrer, hvem der m\u00e5 bygge et marked. Immutable h\u00e5ndh\u00e6ver royalties p\u00e5 protokolniveau; Ronin kr\u00e6ver hvidliste-adgang for at udrulle kontrakter, s\u00e5 ingen bagd\u00f8r kan \u00e5bnes.<\/li><li>Web2 l\u00f8ste problemet for l\u00e6nge siden: Steam opkr\u00e6ver op mod 15 procent i afgift p\u00e5 hvert eneste videresalg af et Counter-Strike-skin, fordi Valve ejer den lukkede have. Ironisk nok forb\u00f8d Valve NFT&#8217;er i 2021.<\/li><li>Sejren har en pris. H\u00e5ndh\u00e6velse betyder gatekeeping. Det er ikke l\u00e6ngere \u00abcode is law\u00bb, men \u00abstudiet er lov\u00bb. Den frie, tilladelsesfrie handel forsvinder.<\/li><li>Der er et juridisk hul: mange in-game-objekter er halv-fungible (ERC-1155, tusindvis af identiske genstande). MiCA-forordningens NFT-undtagelse d\u00e6kker ikke n\u00f8dvendigvis dem, og s\u00e5 kan et sv\u00e6rd pludselig v\u00e6re en \u00abanden kryptoaktiv\u00bb eller endda et finansielt instrument.<\/li><li>Alle bel\u00f8b i denne artikel er omregnet til danske kroner ved en kurs p\u00e5 cirka 6,56 kroner per dollar (slutningen af september 2026).<\/li><\/ul><h2 class='wp-block-heading'>Hvad en royalty egentlig er, og hvorfor den aldrig var indbygget<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">En NFT-royalty er en afgift, som samlingens skaber opkr\u00e6ver ved videresalg p\u00e5 det sekund\u00e6re marked, typisk mellem 5 og 10 procent af salgsprisen. L\u00f8ftet var elegant: en kunstner eller et spilstudie kunne s\u00e6lge en genstand \u00e9n gang og derefter tjene en lille bid, hver gang den skiftede h\u00e6nder, for evigt. Det l\u00f8d som en indbygget, automatisk indt\u00e6gt kodet direkte ind i aktivet.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Problemet er, at det aldrig var sandt. Den mest udbredte standard, <a href='https:\/\/eips.ethereum.org\/EIPS\/eip-2981'>EIP-2981<\/a>, kan kun oplyse, hvor stor en royalty der b\u00f8r betales, og til hvem. Den kan ikke tvinge nogen til at betale. \u00c5rsagen ligger dybt i, hvordan en NFT overhovedet flyttes: den grundl\u00e6ggende <code>transferFrom<\/code>-funktion kan ikke se forskel p\u00e5 et salg og en gave. For kontrakten ligner en handel til 100.000 kroner og en overf\u00f8rsel mellem to af dine egne wallets fuldst\u00e6ndig hinanden. Derfor kan royaltyen ikke opkr\u00e6ves af selve tokenet.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Konsekvensen er afg\u00f8rende for hele denne historie: h\u00e5ndh\u00e6velsen af en royalty bor altid uden for tokenet. Enten opkr\u00e6ver markedspladsen den frivilligt ved salget, eller ogs\u00e5 sidder der et lag under handlen (en k\u00e6de, en orderbook, en spilserver), som insisterer. Og s\u00e5 snart h\u00e5ndh\u00e6velsen bor et bestemt sted, bliver sp\u00f8rgsm\u00e5let enkelt: hvem kontrollerer det sted? Det er pr\u00e6cis d\u00e9t sp\u00f8rgsm\u00e5l, der afgjorde krigen forskelligt for kunst og for spil.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Kunstens nederlag: kapl\u00f8bet mod nul<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">P\u00e5 Ethereum boede h\u00e5ndh\u00e6velsen hos markedspladserne, og markedspladser konkurrerer. Da Blur \u00e5bnede i oktober 2022 med nul i handelsgebyr, en minimumsroyalty p\u00e5 blot 0,5 procent og et aggressivt token-incitament, blev royaltyen pludselig en konkurrenceparameter. I februar 2023 gik Blur skridtet videre og <a href='https:\/\/www.coindesk.com\/web3\/2023\/02\/15\/blur-escalates-royalty-battle-with-opensea-recommends-blocking-platform'>anbefalede direkte sine brugere at blokere OpenSea<\/a> for at undg\u00e5 fulde royalties. Det var ikke en teknisk uenighed, det var en priskrig.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">OpenSea fors\u00f8gte at holde stand med et s\u00e5kaldt Operator Filter fra november 2022, der p\u00e5 kontraktniveau kunne blokere markedspladser, som ikke respekterede royalties. Men filteret var en blokliste, og en blokliste kan altid omg\u00e5s af den n\u00e6ste nye markedsplads. I august 2023 gav OpenSea op og gjorde royalties valgfrie. Medstifter og dav\u00e6rende topchef Devin Finzer begrundede kapitulationen med, at den ensidige tilgang havde vist sig at v\u00e6re ineffektiv, en beskrivelse <a href='https:\/\/decrypt.co\/152878\/opensea-make-creator-royalties-optional-nft-trades'>Decrypt<\/a> refererede som netop det: en \u00abineffective, unilateral enforcement\u00bb.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Resultatet st\u00e5r i tallene. Den effektive royaltysats faldt mod nul, og skaberne mistede en indt\u00e6gt, der p\u00e5 toppen l\u00f8b op i hundredvis af millioner dollar om m\u00e5neden. Blur-tokenet, der engang var symbolet p\u00e5 opr\u00f8ret mod OpenSea, handles i dag omkring 0,019 dollar (cirka 13 \u00f8re), en markedsv\u00e6rdi p\u00e5 sm\u00e5 56 millioner dollar og omtrent 99,6 procent under toppen p\u00e5 5,02 dollar, if\u00f8lge <a href='https:\/\/www.coingecko.com\/en\/coins\/blur'>CoinGecko<\/a>. Krigen blev vundet af den, der var villig til at tage mindst, og p\u00e5 et \u00e5bent marked er \u00abmindst\u00bb altid nul.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Det er den historie, de fleste kender, og som HOGE Wire har d\u00e6kket flere gange, senest i analysen af <a href='https:\/\/hoge.gg\/dk\/nft-royalty-likviditetsskat-afgift-gulvpris-2026\/'>royaltyen som en ren likviditetsskat<\/a>. Men den er kun halvdelen. Den anden halvdel begynder et sted, hvor markedspladsen ikke har det sidste ord.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Hvorfor spil er anderledes: nytten er gidslet<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Forestil dig to genstande. Den f\u00f8rste er et profilbillede fra en velkendt kunstsamling. Den anden er et legendarisk sv\u00e6rd i et rollespil. Begge er NFT&#8217;er, begge kan handles, men deres v\u00e6rdi kommer fra vidt forskellige steder, og d\u00e9t er hele forklaringen.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Profilbilledets v\u00e6rdi er selve billedet og den status, det signalerer. Det virker overalt: p\u00e5 X, i en Discord, i en wallet, p\u00e5 enhver markedsplads. Kunstneren kan intet g\u00f8re for at forhindre det. K\u00f8beren har allerede f\u00e5et alt, hvad han betalte for, i det \u00f8jeblik filen skifter h\u00e6nder, og derfor er der ingen l\u00f8ftestang tilbage til at fremtvinge en royalty. Skaberen har solgt hele gidslet p\u00e5 forh\u00e5nd.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Sv\u00e6rdets v\u00e6rdi ligger derimod i, at det virker inde i spillet. Uden for spilverdenen er det en d\u00f8d fil. Og hvem afg\u00f8r, om sv\u00e6rdet virker? Studiet. Spillets servere og kontrakter kan tjekke, hvordan en genstand er handlet, og et studie kan i princippet n\u00e6gte at anerkende en genstand, der er k\u00f8bt gennem en kanal, som omg\u00e5r royaltyen. Nytten bliver et gidsel, og gidslet giver skaberen pr\u00e6cis den l\u00f8ftestang, kunstprojekterne aldrig havde. Det er ikke moralsk overlegent; det er strukturelt anderledes.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Denne pointe er besl\u00e6gtet med den, HOGE Wire har beskrevet i det tekniske slutspil om <a href='https:\/\/hoge.gg\/dk\/nft-royalty-haandhaevelse-kode-2026\/'>hvorvidt kode overhovedet kan h\u00e5ndh\u00e6ve en royalty<\/a>. Svaret var: kun hvis nogen kontrollerer et lag, der kan afvise de handler, der ikke betaler. I kunsten var det laget markedspladsen, og markedspladser kan udkonkurreres. I gaming er det laget selve k\u00e6den eller spillet, og d\u00e9t er langt sv\u00e6rere at komme udenom.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Immutable: royalty h\u00e5ndh\u00e6vet p\u00e5 protokolniveau<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Immutable er en australsk-grundlagt k\u00e6de bygget specifikt til spil, og virksomheden har gjort royalty-h\u00e5ndh\u00e6velse til et centralt salgsargument. Kernen er en f\u00e6lles orderbook, et delt handelslag, som alle markedspladser oven p\u00e5 Immutable tr\u00e6kker p\u00e5. If\u00f8lge Immutables egen <a href='https:\/\/docs.immutable.com\/docs\/products\/orderbook\/overview'>dokumentation<\/a> beregnes og udbetales royalties automatisk via EIP-2981-gr\u00e6nsefladen ved hvert videresalg, og de kan ikke frav\u00e6lges for at konkurrere p\u00e5 pris. Fordi h\u00e5ndh\u00e6velsen bor i protokollens handelslag og ikke i den enkelte frontend, kan en ny markedsplads ikke bare dukke op og droppe afgiften, s\u00e5dan som Blur gjorde p\u00e5 Ethereum.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Tilgangen er ikke ny. Allerede den 4. november 2022, midt i priskrigen p\u00e5 Ethereum, lancerede Immutable et system med hvid- og bloklister, hvor skabere kan begr\u00e6nse handlen med deres genstande til kontrakter, der respekterer royalties, styret af IMX-tokenholdere. Da <a href='https:\/\/www.theblock.co\/post\/183010\/immutablex-solution-enforce-royalties-ethereum'>The Block<\/a> beskrev v\u00e6rkt\u00f8jet, formulerede medstifter og teknisk chef Alex Connolly visionen som et \u00f8kosystem, hvor skaberne selv v\u00e6lger deres royaltymodel og graden af h\u00e5ndh\u00e6velse. Immutables pr\u00e6sident og medstifter Robbie Ferguson har offentligt argumenteret for, at royalties p\u00e5 Immutable er garanteret og h\u00e5ndh\u00e6ves p\u00e5 protokolniveau p\u00e5 tv\u00e6rs af alle markedspladser, et standpunkt virksomheden uddyber i sit indl\u00e6g om <a href='https:\/\/www.immutable.com\/blog\/the-importance-of-enforceable-royalties-explained-and-why-immutable-supports-them'>hvorfor den st\u00f8tter h\u00e5ndh\u00e6vbare royalties<\/a>.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">I 2026 har Immutable arbejdet p\u00e5 at samle sin infrastruktur i \u00e9n EVM-kompatibel k\u00e6de og p\u00e5 at udvide orderbooken med st\u00f8tte for ERC-1155, den token-standard, der bruges til in-game-genstande, samt med verificerede samlinger, s\u00e5 spillere kan skelne \u00e6gte aktiver fra kopier (jf. Messaris <a href='https:\/\/messari.io\/report\/understanding-immutable-a-comprehensive-overview'>gennemgang af Immutable<\/a>). Blandt Immutables egne titler er kortspillet Gods Unchained og rollespillet Guild of Guardians, hvor hvert kort og hver genstand er en handelbar NFT, og hvor studiet alts\u00e5 beholder en andel af det sekund\u00e6re marked.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Markedet har ikke bel\u00f8nnet infrastrukturen med en h\u00f8j token-kurs. IMX handles omkring 0,17 dollar (cirka 1,12 kroner), en markedsv\u00e6rdi p\u00e5 sm\u00e5 150 millioner dollar og omtrent 98 procent under all-time high p\u00e5 9,52 dollar, if\u00f8lge <a href='https:\/\/www.coingecko.com\/en\/coins\/immutable-x'>CoinGecko<\/a>. Men token-kursen og royalty-mekanikken er to forskellige ting: selv i et koldt marked opkr\u00e6ver protokollen fortsat sin afgift ved hver handel.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Ronin: hvidlisten der lukker bagd\u00f8ren<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Ronin, k\u00e6den bag Axie Infinity og udviklet af Sky Mavis, l\u00f8ser det samme problem med en endnu mere direkte metode. P\u00e5 Ronin kr\u00e6ver det hvidliste-adgang at udrulle en smart contract. Det lyder teknisk, men konsekvensen er dramatisk: ingen kan bare dukke op og lancere en \u00ablejesoldat-markedsplads\u00bb, der udkonkurrerer de andre ved at fjerne minimumsroyaltyen. Bagd\u00f8ren, som Blur brugte til at v\u00e6lte OpenSea, er simpelthen l\u00e5st.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Sky Mavis formulerede det selv skarpt, da <a href='https:\/\/blog.roninchain.com\/p\/mavis-market'>Mavis Market<\/a> blev pr\u00e6senteret: p\u00e5 andre k\u00e6der findes \u00aba race to the bottom and the inability to enforce royalties for NFT creators\u00bb, mens royalties p\u00e5 Ronin kan garanteres p\u00e5 protokolniveau, netop fordi kontraktudrulning er hvidlistet. Gebyrstrukturen er if\u00f8lge <a href='https:\/\/docs.skymavis.com\/mavis\/mavis-market\/explanation\/fees'>Sky Mavis dokumentation<\/a> delt op: markedspladsen tager 2 procent til drift, Ronin Treasury f\u00e5r 0,5 procent, og oven i det l\u00e6gger skaberen sin egen royalty, som han selv fasts\u00e6tter. Sky Mavis fremh\u00e6ver, at det er f\u00f8rste gang, en Layer 1-k\u00e6de modtager en andel af et NFT-markedsplads-gebyr.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">For RON-tokenet betyder det flere indt\u00e6gtsstr\u00f8mme p\u00e5 \u00e9n gang: gas, staking-bel\u00f8nninger, et gebyr p\u00e5 0,05 procent fra Katana-b\u00f8rsen og de 0,5 procent fra Mavis Market. RON handles omkring 0,06 dollar, mens Axie Infinitys AXS-token ligger omkring 1,17 dollar med en markedsv\u00e6rdi p\u00e5 cirka 187 millioner dollar (ca. 1,2 milliarder kroner), if\u00f8lge <a href='https:\/\/www.coingecko.com\/en\/coins\/axie-infinity'>CoinGecko<\/a>. Andre titler, som farmspillet Pixels, har flyttet aktivitet til Ronin netop for at bygge p\u00e5 et milj\u00f8, hvor sekund\u00e6roms\u00e6tningen kan indfanges.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Der er en bagside ved at kontrollere skinnerne s\u00e5 t\u00e6t, og Ronin kender den bedre end de fleste: i 2022 blev k\u00e6dens bro dr\u00e6net for et milliardbel\u00f8b i et af historiens st\u00f8rste kryptohacks. At eje laget, der kan h\u00e5ndh\u00e6ve en royalty, betyder ogs\u00e5 at eje et enkelt angrebspunkt, der kan fejle katastrofalt. Det er den samme ubehagelige regning, HOGE Wire har behandlet i sp\u00f8rgsm\u00e5let om <a href='https:\/\/hoge.gg\/dk\/regningen-efter-hacket-hvem-betaler-kryptohack-2026\/'>hvem der betaler, n\u00e5r en protokol t\u00f8mmes<\/a>. Kontrol er b\u00e5de en styrke og et ansvar.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Royaltykrigens to fronter<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Forskellen mellem milj\u00f8erne handler ikke om, hvor gode intentionerne er, men om hvor h\u00e5ndh\u00e6velsen bor, og om det lag kan udkonkurreres. Tabellen samler de fire vigtigste milj\u00f8er i 2026. Kurserne er cirka-tal fra CoinGecko ved slutningen af september 2026 og bev\u00e6ger sig hurtigt.<\/p><figure class='wp-block-table'><table><thead><tr><th>Milj\u00f8<\/th><th>Hvor bor h\u00e5ndh\u00e6velsen<\/th><th>Hvem s\u00e6tter royaltyen<\/th><th>Kan den omg\u00e5s?<\/th><th>Token (cirka)<\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Ethereum L1 (OpenSea, Blur)<\/td><td>Hos markedspladsen, frivilligt<\/td><td>Skaberen, men valgfri i praksis<\/td><td>Ja, en ny markedsplads kan droppe den<\/td><td>BLUR ~0,019 USD<\/td><\/tr><tr><td>Immutable<\/td><td>Protokollens f\u00e6lles orderbook (EIP-2981)<\/td><td>Skaberen, h\u00e5ndh\u00e6vet p\u00e5 tv\u00e6rs af markeder<\/td><td>Nej, ikke ved at skifte frontend<\/td><td>IMX ~0,17 USD<\/td><\/tr><tr><td>Ronin (Sky Mavis)<\/td><td>K\u00e6den, via hvidlistet kontraktudrulning<\/td><td>Skaberen, oven p\u00e5 2 % + 0,5 % i gebyr<\/td><td>Nej, ingen lejesoldat-markeder kan udrulles<\/td><td>RON ~0,06 \/ AXS ~1,17 USD<\/td><\/tr><tr><td>Solana (Metaplex Core)<\/td><td>Aktivets protokol-plugin \/ transfer hooks<\/td><td>Skaberen, h\u00e5ndh\u00e6vet som standard i nye samlinger<\/td><td>Delvist, afh\u00e6nger af standard og opt-in<\/td><td>Handles via Magic Eden, Tensor<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure><p class=\"wp-block-paragraph\">Bem\u00e6rk m\u00f8nsteret: overalt hvor royaltyen overlevede, findes der et lag under handlen, som ikke kan udkonkurreres af en billigere rival. P\u00e5 Immutable er det orderbooken, p\u00e5 Ronin er det k\u00e6dens tilladelseskrav, p\u00e5 Solana er det aktivets eget plugin i Metaplex Core. P\u00e5 Ethereum L1 fandtes intet s\u00e5dant lag, og derfor vandt kapl\u00f8bet mod nul. Krigen blev ikke afgjort af, hvem der havde den bedste kode, men af hvem der kontrollerede et lag, ingen kunne g\u00e5 udenom.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Prisen for h\u00e5ndh\u00e6velse: farvel til den frie composability<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Det er fristende at kalde gaming-modellen en ren sejr. Det er den ikke. Prisen for h\u00e5ndh\u00e6vbare royalties er, at man giver afkald p\u00e5 det, der oprindeligt gjorde on-chain-aktiver interessante: den tilladelsesfri composability. N\u00e5r k\u00e6den bestemmer, hvem der m\u00e5 bygge et marked, og protokollen bestemmer, hvilke handler der t\u00e6ller, s\u00e5 er du ikke l\u00e6ngere i et \u00e5bent system. Du er i en have med en gatekeeper.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Slagordet \u00abcode is law\u00bb beskrev en dr\u00f8m om, at reglerne var neutrale og gjaldt for alle. Gaming-modellen er \u00e6rligt talt noget andet: \u00abstudiet er lov\u00bb. En genstand, du kun kan s\u00e6lge d\u00e9r, hvor studiet tillader det, er ikke lige s\u00e5 fri som et token, der handles p\u00e5 et hvilket som helst spotmarked. Hvis studiet lukker, \u00e6ndrer reglerne eller nedprioriterer et spil, kan din h\u00e5ndh\u00e6vede royalty og din h\u00e5ndh\u00e6vede ejendomsret vise sig at v\u00e6re mindre v\u00e6rd, end papiret antydede. Kontrollen, der beskytter royaltyen, er den samme kontrol, der kan bruges imod dig.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Der er ogs\u00e5 en \u00f8konomisk gr\u00e6nse, som h\u00e5ndh\u00e6velse ikke kan overskride: en royalty skaber ikke eftersp\u00f8rgsel. Et spil med perfekt h\u00e5ndh\u00e6vede royalties og ingen spillere tjener nul, fordi der ikke er nogen sekund\u00e6rhandel at tage en andel af. 2026 har budt p\u00e5 flere web3-spil, der l\u00f8b t\u00f8r for spillere, uanset hvor elegant deres tokenomics var skruet sammen. H\u00e5ndh\u00e6velse er en n\u00f8dvendig, men langtfra tilstr\u00e6kkelig betingelse. Den bevarer en kage, den bager den ikke.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Det er v\u00e6rd at holde fast i, at valget mellem \u00e5ben composability og h\u00e5ndh\u00e6vet afgift er et reelt produktvalg, ikke en kamp mellem rigtigt og forkert. Nogle samlere vil hellere have et frit JPEG uden royalty; andre vil hellere have en genstand med \u00e6gte nytte, selv om det betyder en gatekeeper. Begge er sammenh\u00e6ngende. De er bare ikke det samme.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Web2 havde svaret hele tiden: Steam, CS2 og de 15 procent<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Her bliver historien virkelig interessant, for den mest succesrige h\u00e5ndh\u00e6vede royaltymodel i spilbranchen k\u00f8rer slet ikke p\u00e5 en blockchain. Den k\u00f8rer p\u00e5 Steam, og den er over ti \u00e5r gammel.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Valve, der ejer Steam, forb\u00f8d ellers blockchain-spil og NFT&#8217;er tilbage i oktober 2021 i en regel, der ramte alle apps, som udsteder eller lader brugere handle med kryptovaluta eller NFT&#8217;er (d\u00e6kket blandt andet af <a href='https:\/\/www.gamedeveloper.com\/business\/valve-bans-cryptocurrency-games-and-nfts-from-steam'>Game Developer<\/a>). Valve-medstifter Gabe Newell forklarede senere skepsissen ligeud i et interview gengivet af <a href='https:\/\/www.shacknews.com\/article\/129042\/valves-gabe-newell-shares-why-steam-banned-nfts'>Shacknews<\/a>: mange af de ting, der blev gjort med NFT&#8217;er, var \u00absuper sketchy\u00bb, og der foregik ulovlig aktivitet bag kulisserne. Newell pegede ogs\u00e5 p\u00e5, at en stor del af krypto-betalingerne p\u00e5 platformen var svindel.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Ironien er til at tage og f\u00f8le p\u00e5. Mens Valve holdt NFT&#8217;er ude, drev virksomheden allerede verdens st\u00f8rste h\u00e5ndh\u00e6vede royalty-\u00f8konomi. Counter-Strike-skins k\u00f8bes og s\u00e6lges p\u00e5 Steams eget marked, og p\u00e5 hvert eneste videresalg tager Valve en afgift p\u00e5 op mod 15 procent (et grundgebyr p\u00e5 5 procent plus et spilspecifikt gebyr p\u00e5 10 procent), som beskrevet hos <a href='https:\/\/sellyourskins.com\/blog\/steam-fee-in-cs2-how-much-is-it-and-how-is-it-calculated\/'>markedsanalytikere<\/a>. Det er en royalty i alt undtagen navnet, og den kan ikke omg\u00e5s, fordi Valve ejer den lukkede have.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">St\u00f8rrelsesordenen er svimlende. Skin-\u00f8konomien i Counter-Strike 2 er blevet vurderet til omkring 6 milliarder dollar (cirka 40 milliarder kroner), og alene salget af v\u00e5benkasser ansl\u00e5s at give Valve over 1 milliard dollar om \u00e5ret, if\u00f8lge <a href='https:\/\/fossbytes.com\/the-8-billion-economy-inside-counter-strike-2\/'>Fossbytes<\/a>. Hvor skr\u00f8belig den v\u00e6rdi er, blev tydeligt, da en enkelt Valve-opdatering <a href='https:\/\/www.bitdefender.com\/en-us\/blog\/hotforsecurity\/valves-counter-strike-trade-up-skins-but-hits-cs2-scammers-hard'>fik omkring 2 milliarder dollar (cirka 13 milliarder kroner) til at fordampe<\/a> fra skin-markedet p\u00e5 f\u00e5 timer. Valve styrer haven s\u00e5 fuldst\u00e6ndigt, at et enkelt regel\u00e6ndringsgreb kan flytte milliarder.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Men Steam-modellen har to tr\u00e6k, som blockchain-gaming vil lave om p\u00e5. For det f\u00f8rste er spilleren ikke ejer: skinnet er en licens hos Valve, og pengene sidder fast i Steam Wallet uden mulighed for at blive vekslet til rigtige penge. For det andet beholder Valve stort set hele afgiften; skaberen af det oprindelige spil deler ikke sekund\u00e6roms\u00e6tningen p\u00e5 samme m\u00e5de. Epic Games har til sammenligning v\u00e6ret mere \u00e5ben over for blockchain-spil p\u00e5 sin butik, om end med advarsler.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Blockchain-gamingens egentlige l\u00f8fte er derfor ikke at opfinde h\u00e5ndh\u00e6velsen, for Valve har den allerede. L\u00f8ftet er at beholde h\u00e5ndh\u00e6velsen, men samtidig give spilleren \u00e6gte ejerskab, lade v\u00e6rdien forlade haven og lade studiet (ikke kun butikken) indfange afgiften. Det, kryptobranchen pr\u00e6senterer som en ny id\u00e9, er i vid udstr\u00e6kning Valves gamle model med bedre ejendomsrettigheder.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Den lukkede have mod den \u00e5bne k\u00e6de<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Stiller man de tre modeller op ved siden af hinanden, bliver bytteforholdet tydeligt. Alle tre h\u00e5ndh\u00e6ver en afgift; forskellen ligger i, hvad spilleren f\u00e5r til geng\u00e6ld.<\/p><figure class='wp-block-table'><table><thead><tr><th>Egenskab<\/th><th>Steam \/ CS2 (web2)<\/th><th>Immutable<\/th><th>Ronin<\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Hvem ejer genstanden<\/td><td>Valve (spilleren har en licens)<\/td><td>Spilleren (on-chain)<\/td><td>Spilleren (on-chain)<\/td><\/tr><tr><td>Kan veksles til rigtige penge<\/td><td>Nej, l\u00e5st i Steam Wallet<\/td><td>Ja<\/td><td>Ja<\/td><\/tr><tr><td>Hvem f\u00e5r afgiften<\/td><td>Valve (stort set hele)<\/td><td>Skaber + protokol<\/td><td>Skaber + Sky Mavis 2 % + Ronin 0,5 %<\/td><\/tr><tr><td>Kan v\u00e6rdien forlade platformen<\/td><td>Nej<\/td><td>Ja (til andre EVM-milj\u00f8er, med forbehold)<\/td><td>Delvist (via broer, med risiko)<\/td><\/tr><tr><td>Hvordan h\u00e5ndh\u00e6ves afgiften<\/td><td>Total, Valve ejer haven<\/td><td>Protokollens orderbook<\/td><td>K\u00e6dens hvidliste<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure><p class=\"wp-block-paragraph\">Pointen er, at ingen af modellerne er \u00abfri\u00bb p\u00e5 den m\u00e5de, de tidlige NFT-manifester lovede. Steam er en total lukket have. Immutable og Ronin er halv\u00e5bne: de giver \u00e6gte ejerskab og lader v\u00e6rdi flyde ud, men de g\u00f8r det ved at bevare et kontrollag, der minder mere om Valve end om Ethereums tilladelsesfri kaos. Royaltyen overlevede, fordi haven kom tilbage, bare med en d\u00f8r, spilleren selv har n\u00f8glen til.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Er et sv\u00e6rd overhovedet en NFT? MiCA, ERC-1155 og fungibilitet<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Her rejser gaming-modellen et sp\u00f8rgsm\u00e5l, som kunst-NFT&#8217;erne stort set slap for, og som er s\u00e6rligt relevant i en EU-medlemsstat som Danmark. Mange in-game-genstande er nemlig ikke unikke. Et sv\u00e6rd, en helbredelsesdrik eller et almindeligt kort findes ofte i tusindvis af identiske eksemplarer og udstedes typisk som halv-fungible tokens (standarden ERC-1155). Og s\u00e5 begynder den juridiske jord at skride.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">MiCA-forordningen, som g\u00e6lder fuldt ud i Danmark siden den 30. december 2024, undtager som udgangspunkt \u00e6gte unikke og ikke-ombyttelige kryptoaktiver, alts\u00e5 det, vi normalt kalder NFT&#8217;er. Men undtagelsen har huller. Forordningens betragtninger g\u00f8r klart, at br\u00f8kdele af et unikt aktiv ikke er unikke, at en stor serie eller samling i sig selv er et tegn p\u00e5 ombyttelighed, og at en unik identifikator ikke i sig selv er nok. Oven i det har den europ\u00e6iske v\u00e6rdipapirtilsynsmyndighed ESMA i sine <a href='https:\/\/www.esma.europa.eu\/document\/guidelines-conditions-and-criteria-qualification-crypto-assets-financial-instruments'>retningslinjer om klassificering<\/a> understreget et substans-over-form-princip: det er indholdet, ikke etiketten, der afg\u00f8r reguleringen.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Konsekvensen er, at et masseudstedt in-game-objekt meget vel kan falde uden for NFT-undtagelsen. S\u00e5 er det pludselig enten en \u00abanden kryptoaktiv\u00bb under MiCA, med krav til udsteder og markedsplads, eller i yderste konsekvens et finansielt instrument under MiFID II, hvis det har de rette tr\u00e6k. For et spilstudie, der udsteder tusindvis af identiske genstande med et sekund\u00e6rt marked og en fast afgift, er det ikke en teoretisk bekymring. Det er et klassifikationssp\u00f8rgsm\u00e5l, der kan afg\u00f8re, hvilke regler hele forretningen skal leve under.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Hvad kan Finanstilsynet s\u00e5 g\u00f8re? Ikke s\u00e5 meget ved selve royaltyen. Royaltyen er en aftale mellem skaber, markedsplads og k\u00f8ber, alts\u00e5 kontrakt- og ophavsret, og det er ikke Finanstilsynets bord. Tilsynet f\u00f8rer derimod tilsyn med udbydere af kryptoaktivtjenester og med udstedere efter MiCA, jf. dets <a href='https:\/\/www.finanstilsynet.dk\/lovgivning\/eu-lovsamling\/mica'>egen praksis p\u00e5 kryptoomr\u00e5det<\/a>. Med andre ord: Finanstilsynet kan regulere den markedsplads, dit sv\u00e6rd handles p\u00e5, og den udsteder, der har lavet det, men ikke selve den afgift, du betaler til studiet. Det er en vigtig sondring at holde fast i, n\u00e5r overskrifterne blander tingene sammen.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Endelig er der spilelementet i sig selv. Genstande med tilf\u00e6ldigt indhold, som kan s\u00e6lges videre for penge (lootbokse), ligger t\u00e6t op ad spillelovgivningens gr\u00e6nseland, hvor det i Danmark er Spillemyndigheden, ikke Finanstilsynet, der er relevant. Det er en levende debat p\u00e5 EU-plan, og for en dansk spiller er det v\u00e6rd at vide, at den genstand, man tror er \u00abbare en skin\u00bb, kan udl\u00f8se tre forskellige regels\u00e6t p\u00e5 \u00e9n gang: kryptoregulering, spilleregulering og skat.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Tal og kurser ved udgangen af september 2026<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Tabellen samler de tokens, der bliver n\u00e6vnt i artiklen. Kurser og markedsv\u00e6rdier er fra CoinGecko, omregnet til kroner ved en kurs p\u00e5 cirka 6,56 kroner per dollar. Kryptokurser svinger hurtigt, s\u00e5 tallene er et \u00f8jebliksbillede, ikke en garanti.<\/p><figure class='wp-block-table'><table><thead><tr><th>Token<\/th><th>Kurs (USD)<\/th><th>Kurs (DKK)<\/th><th>Markedsv\u00e6rdi (USD)<\/th><th>Fra all-time high<\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>IMX (Immutable)<\/td><td>~0,17<\/td><td>~1,12 kr<\/td><td>~150 mio.<\/td><td>~ -98 %<\/td><\/tr><tr><td>AXS (Axie Infinity)<\/td><td>~1,17<\/td><td>~7,67 kr<\/td><td>~187 mio.<\/td><td>n\/a<\/td><\/tr><tr><td>RON (Ronin)<\/td><td>~0,06<\/td><td>~0,39 kr<\/td><td>n\/a<\/td><td>n\/a<\/td><\/tr><tr><td>BLUR<\/td><td>~0,019<\/td><td>~0,12 kr<\/td><td>~56 mio.<\/td><td>~ -99,6 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure><p class=\"wp-block-paragraph\">Tallene fort\u00e6ller den samme historie som resten af markedet: ingen af disse tokens er i n\u00e6rheden af deres tidligere toppe. Men igen, token-kursen er ikke det samme som modellen. En k\u00e6de kan have en depressiv token og samtidig h\u00e5ndh\u00e6ve royalties up\u00e5klageligt ved hver handel. Det er netop d\u00e9t, der g\u00f8r gaming-fronten interessant: mekanikken virker, uanset hvad spekulanterne mener om tokenet.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Hvad det betyder for danske spillere og samlere<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">For en dansk l\u00e6ser, der overvejer at k\u00f8be en in-game-genstand eller en gaming-NFT, \u00e6ndrer h\u00e5ndh\u00e6velsen tre praktiske ting.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">For det f\u00f8rste ejer du noget mere reelt end p\u00e5 Steam, men mindre frit end et spotmarkeds-token. En genstand p\u00e5 Immutable eller Ronin er din on-chain, men dens v\u00e6rdi afh\u00e6nger af, at studiet og k\u00e6den forts\u00e6tter med at anerkende den. Du k\u00f8ber ejendomsret med en indbygget foruds\u00e6tning: at haven forbliver \u00e5ben for dig. Det er den samme forskydning fra billede til infrastruktur, som HOGE Wire har beskrevet i gennemgangen af, <a href='https:\/\/hoge.gg\/dk\/solana-nft-2026-nytte-infrastruktur-genopretning\/'>hvordan Solana-NFT&#8217;en blev til infrastruktur<\/a> snarere end kunst.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">For det andet betaler du afgiften, uanset om du kan se den. Royaltyen kan ikke omg\u00e5s p\u00e5 disse k\u00e6der, s\u00e5 den er priset ind i alt, hvad du k\u00f8ber og s\u00e6lger. En k\u00f8ber, der ved, at han selv skal betale royalty ved n\u00e6ste videresalg, byder tilsvarende lavere. Afgiften forsvinder ikke; den vandrer bare rundt i prisen. Det er den samme mekanik, som g\u00f8r, at et token som TNSR ikke automatisk giver dig del i markedspladsens gebyrer, et punkt HOGE Wire har udfoldet i analysen af, <a href='https:\/\/hoge.gg\/dk\/tensor-efter-coinbase-tnsr-vector-2026\/'>hvad en TNSR-holder egentlig ejer<\/a>. L\u00e6s altid, hvem der f\u00e5r afgiften, f\u00f8r du regner p\u00e5 afkastet.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">For det tredje skal gevinsten beskattes. Skattestyrelsen behandler som udgangspunkt NFT&#8217;er og kryptoaktiver som spekulation efter statsskatteloven, hvor en gevinst ved videresalg er skattepligtig personlig indkomst, mens et tab kun giver et mere begr\u00e6nset ligningsm\u00e6ssigt fradrag, jf. <a href='https:\/\/info.skat.dk\/data.aspx?oid=2387229'>Skattestyrelsens vejledning<\/a>. Den asymmetri er v\u00e6rd at huske i et marked, hvor de fleste tokens st\u00e5r langt under deres toppe: gevinster beskattes fuldt, tab tr\u00e6kker sk\u00e6vt fra.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Endelig g\u00e6lder de s\u00e6dvanlige forsigtighedsregler sk\u00e6rpet i gaming, hvor mange nye spillere ikke er vante kryptobrugere. Kopisamlinger og tokens med forvekslende navne er udbredte, og en enkelt uforsigtig signatur i en wallet kan t\u00f8mme en hel beholdning. Hold v\u00e6rdifulde genstande p\u00e5 en hardware-wallet, l\u00e6s hvad du underskriver, og husk, at en h\u00e5ndh\u00e6vet royalty ikke er en garanti mod svindel; den beskytter skaberens indt\u00e6gt, ikke din n\u00f8gle.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Hvem vandt egentlig? En n\u00f8gtern bundlinje<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">S\u00e5 hvem vandt royaltykrigen? Det korte svar er, at de to fronter fik hver sit svar p\u00e5 det samme sp\u00f8rgsm\u00e5l, og at ingen af dem vandt rent.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Kunstmarkedet valgte den \u00e5bne composability og mistede afgiften. Enhver kan handle et profilbillede hvor som helst, og netop d\u00e9t gjorde royaltyen umulig at h\u00e5ndh\u00e6ve. Frihed vandt, indt\u00e6gten tabte. Gaming valgte det modsatte: h\u00e5ndh\u00e6vet afgift og \u00e6gte ejerskab, men til prisen af en gatekeeper. Studiet beholder sin andel, spilleren beholder sin genstand, og til geng\u00e6ld genopstod haven, bare i en version med bedre ejendomsrettigheder end Steam nogensinde tilb\u00f8d.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Den dybere l\u00e6re er, at krigen aldrig handlede om kode. Den handlede om, hvem der kontrollerede nytten. Der hvor aktivets v\u00e6rdi kunne l\u00f8srives fra udstederen (kunsten), forsvandt royaltyen. Der hvor v\u00e6rdien forblev bundet til et lag, udstederen ejede (spillet, k\u00e6den, orderbooken, den lukkede have), overlevede den. Blockchain gjorde ikke royaltyen h\u00e5ndh\u00e6vbar; det gjorde kontrollen med nytten.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">For 2026 koger valget ned til et \u00e6rligt produktsp\u00f8rgsm\u00e5l, ikke en ideologisk sejr. Vil du have et frit aktiv uden royalty og uden gatekeeper, eller vil du have en genstand med \u00e6gte nytte, hvor prisen for nytten er, at nogen holder porten? Begge modeller er sammenh\u00e6ngende, og begge har vundet, hver p\u00e5 sin front. Spillene vandt den krig om h\u00e5ndh\u00e6velse, som kunsten tabte, men de vandt den ved at bygge haven op igen. Det er ikke en tilbagevenden til \u00abcode is law\u00bb. Det er erkendelsen af, at royaltyen kun kan leve d\u00e9r, hvor en gatekeeper stadig st\u00e5r.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Ofte stillede sp\u00f8rgsm\u00e5l<\/h2><h3 class='wp-block-heading'>Hvorfor kollapsede NFT-royalties p\u00e5 Ethereum, men ikke i gaming?<\/h3><p class=\"wp-block-paragraph\">Fordi h\u00e5ndh\u00e6velsen p\u00e5 Ethereum boede hos markedspladserne, og enhver ny markedsplads kunne droppe afgiften for at vinde handlen; s\u00e5dan gik den mod nul. I gaming bor h\u00e5ndh\u00e6velsen i et lag, ingen kan g\u00e5 udenom, nemlig Immutables orderbook eller Ronins hvidlistede kontraktudrulning, fordi studiet ogs\u00e5 kontrollerer selve nytten. Derfor overlevede afgiften.<\/p><h3 class='wp-block-heading'>Hvad er forskellen p\u00e5 h\u00e5ndh\u00e6velse hos Immutable og Ronin?<\/h3><p class=\"wp-block-paragraph\">Immutable h\u00e5ndh\u00e6ver royalties i sin f\u00e6lles orderbook, s\u00e5 alle markedspladser oven p\u00e5 k\u00e6den opkr\u00e6ver afgiften automatisk via EIP-2981. Ronin g\u00f8r det \u00e9t lag dybere: k\u00e6den kr\u00e6ver hvidliste-adgang for at udrulle en kontrakt, s\u00e5 der slet ikke kan lanceres en markedsplads, der fjerner afgiften. Begge lukker den bagd\u00f8r, Blur brugte p\u00e5 Ethereum.<\/p><h3 class='wp-block-heading'>Er in-game NFT&#8217;er reguleret af Finanstilsynet eller MiCA?<\/h3><p class=\"wp-block-paragraph\">Selve royaltyen er kontrakt- og ophavsret og ikke Finanstilsynets bord. Men markedspladsen og udstederen kan v\u00e6re omfattet af MiCA, og fordi mange in-game-genstande er masseudstedte og halv-fungible (ERC-1155), falder de m\u00e5ske uden for MiCA&#8217;s NFT-undtagelse og kan blive \u00abanden kryptoaktiv\u00bb eller et finansielt instrument under MiFID II. ESMA&#8217;s substans-over-form-princip afg\u00f8r det fra sag til sag.<\/p><h3 class='wp-block-heading'>Hvordan beskattes gevinster p\u00e5 gaming-NFT&#8217;er i Danmark?<\/h3><p class=\"wp-block-paragraph\">Skattestyrelsen behandler som udgangspunkt NFT&#8217;er som spekulation efter statsskatteloven. En gevinst ved videresalg er skattepligtig personlig indkomst, mens et tab kun giver et begr\u00e6nset ligningsm\u00e6ssigt fradrag. Beskatningen sker ved realisation, alts\u00e5 n\u00e5r du s\u00e6lger eller bytter genstanden.<\/p><h3 class='wp-block-heading'>Er Steam-skins (CS2) det samme som NFT&#8217;er?<\/h3><p class=\"wp-block-paragraph\">Nej, men de ligner mere, end mange tror. Et CS2-skin er en licens hos Valve, ikke et token du ejer on-chain, og pengene kan ikke veksles til rigtige penge uden for Steam. Til geng\u00e6ld h\u00e5ndh\u00e6ver Valve en afgift p\u00e5 op mod 15 procent ved hvert videresalg, pr\u00e6cis den model, blockchain-gaming fors\u00f8ger at genskabe, blot med \u00e6gte ejerskab og udbetaling.<\/p><script type=\"application\/ld+json\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@type\":\"FAQPage\",\"mainEntity\":[{\"@type\":\"Question\",\"name\":\"Hvorfor kollapsede NFT-royalties p\u00e5 Ethereum, men ikke i gaming?\",\"acceptedAnswer\":{\"@type\":\"Answer\",\"text\":\"Fordi h\u00e5ndh\u00e6velsen p\u00e5 Ethereum boede hos markedspladserne, og enhver ny markedsplads kunne droppe afgiften for at vinde handlen; s\u00e5dan gik den mod nul. I gaming bor h\u00e5ndh\u00e6velsen i et lag, ingen kan g\u00e5 udenom, nemlig Immutables orderbook eller Ronins hvidlistede kontraktudrulning, fordi studiet ogs\u00e5 kontrollerer selve nytten. Derfor overlevede afgiften.\"}},{\"@type\":\"Question\",\"name\":\"Hvad er forskellen p\u00e5 h\u00e5ndh\u00e6velse hos Immutable og Ronin?\",\"acceptedAnswer\":{\"@type\":\"Answer\",\"text\":\"Immutable h\u00e5ndh\u00e6ver royalties i sin f\u00e6lles orderbook, s\u00e5 alle markedspladser oven p\u00e5 k\u00e6den opkr\u00e6ver afgiften automatisk via EIP-2981. Ronin g\u00f8r det \u00e9t lag dybere: k\u00e6den kr\u00e6ver hvidliste-adgang for at udrulle en kontrakt, s\u00e5 der slet ikke kan lanceres en markedsplads, der fjerner afgiften. Begge lukker den bagd\u00f8r, Blur brugte p\u00e5 Ethereum.\"}},{\"@type\":\"Question\",\"name\":\"Er in-game NFT'er reguleret af Finanstilsynet eller MiCA?\",\"acceptedAnswer\":{\"@type\":\"Answer\",\"text\":\"Selve royaltyen er kontrakt- og ophavsret og ikke Finanstilsynets bord. Men markedspladsen og udstederen kan v\u00e6re omfattet af MiCA, og fordi mange in-game-genstande er masseudstedte og halv-fungible (ERC-1155), falder de m\u00e5ske uden for MiCA's NFT-undtagelse og kan blive \u00abanden kryptoaktiv\u00bb eller et finansielt instrument under MiFID II. ESMA's substans-over-form-princip afg\u00f8r det fra sag til sag.\"}},{\"@type\":\"Question\",\"name\":\"Hvordan beskattes gevinster p\u00e5 gaming-NFT'er i Danmark?\",\"acceptedAnswer\":{\"@type\":\"Answer\",\"text\":\"Skattestyrelsen behandler som udgangspunkt NFT'er som spekulation efter statsskatteloven. En gevinst ved videresalg er skattepligtig personlig indkomst, mens et tab kun giver et begr\u00e6nset ligningsm\u00e6ssigt fradrag. Beskatningen sker ved realisation, alts\u00e5 n\u00e5r du s\u00e6lger eller bytter genstanden.\"}},{\"@type\":\"Question\",\"name\":\"Er Steam-skins (CS2) det samme som NFT'er?\",\"acceptedAnswer\":{\"@type\":\"Answer\",\"text\":\"Nej, men de ligner mere, end mange tror. Et CS2-skin er en licens hos Valve, ikke et token du ejer on-chain, og pengene kan ikke veksles til rigtige penge uden for Steam. Til geng\u00e6ld h\u00e5ndh\u00e6ver Valve en afgift p\u00e5 op mod 15 procent ved hvert videresalg, pr\u00e6cis den model, blockchain-gaming fors\u00f8ger at genskabe, blot med \u00e6gte ejerskab og udbetaling.\"}}]}<\/script><p class=\"wp-block-paragraph\">Marcus Okafor er NFT- og gaming-redakt\u00f8r p\u00e5 HOGE Wire.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>P\u00e5 Ethereum faldt NFT-royalties omkring 98 procent. I gaming endte den samme krig stik modsat, fordi studiet ejer b\u00e5de spillet og markedspladsen.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":478,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-477","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nfts"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/477","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=477"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/hoge.gg\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/477\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/media\/478"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}