{"id":173,"date":"2026-08-09T13:05:42","date_gmt":"2026-08-09T13:05:42","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fi\/nft-rojaltisota-2026-tekijanpalkkiot\/"},"modified":"2026-08-09T13:05:42","modified_gmt":"2026-08-09T13:05:42","slug":"nft-rojaltisota-2026-tekijanpalkkiot","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fi\/nft-rojaltisota-2026-tekijanpalkkiot\/","title":{"rendered":"NFT-rojaltisota 2026: kuka en\u00e4\u00e4 maksaa tekij\u00e4npalkkiot?"},"content":{"rendered":"

NFT-rojalti oli koko digitaalisen taiteen kultakauden lupaus: tekij\u00e4 asettaa \u00e4lysopimukseen esimerkiksi viiden tai kymmenen prosentin palkkion, ja joka kerta kun teos vaihtaa j\u00e4lkimarkkinalla omistajaa, osa rahasta valuu takaisin tekij\u00e4lle. Ikuisesti, automaattisesti, ilman levy-yhti\u00f6t\u00e4 tai galleriaa v\u00e4liss\u00e4. T\u00e4t\u00e4 pidettiin yhten\u00e4 koko NFT-idean vahvimmista perusteluista. Vuosina 2022 ja 2023 lupaus kuitenkin murtui julkisesti ja rumasti, kun NFT-p\u00f6rssit k\u00e4viv\u00e4t kesken\u00e4\u00e4n hintasotaa, jossa aseena k\u00e4ytettiin juuri tekij\u00e4npalkkioita.<\/p>

Lopputulos oli tekij\u00f6iden kannalta karu. Analytiikkayhti\u00f6 Nansenin mukaan NFT-tekij\u00f6ille maksetut rojaltit romahtivat noin 98 prosenttia: tammikuun 2022 huipun noin 250 miljoonasta eurosta (269 miljoonaa dollaria) kuukaudessa alle nelj\u00e4\u00e4n miljoonaan euroon hein\u00e4kuussa 2023, kertoi CoinDesk<\/a>. T\u00e4ss\u00e4 analyysiss\u00e4 k\u00e4yd\u00e4\u00e4n l\u00e4pi, miksi rojalteja on teknisesti mahdoton pakottaa, miten Blur, OpenSea, Magic Eden ja Yuga Labs ajautuivat avoimeen sotaan, mit\u00e4 ERC-721C-standardi todella muutti ja millaiselta rojaltimaailma n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vuonna 2026, kun iso raha on siirtynyt j\u00e4lleenmyyntipalkkioista br\u00e4ndiin ja lisensointiin.<\/p>

Mit\u00e4 NFT-rojaltit oikeasti ovat<\/h2>

NFT-rojalti (englanniksi useimmiten creator earnings tai creator fee) tarkoittaa prosenttiosuutta, jonka teoksen tekij\u00e4 saa aina kun kyseinen NFT myyd\u00e4\u00e4n j\u00e4lkimarkkinalla. Ensimyynnist\u00e4 eli mintist\u00e4 tekij\u00e4 saa luonnollisesti koko tuoton, mutta rojaltin idea on nimenomaan siin\u00e4, ett\u00e4 my\u00f6s kaikki my\u00f6hemm\u00e4t kaupat tuottavat tekij\u00e4lle tuloa. Tyypillinen taso vakiintui viiteen ja kymmeneen prosenttiin myyntihinnasta, ja monet suuret kokoelmat asettivat sen tarkalleen 5 prosenttiin tai 7,5 prosenttiin.<\/p>

Tekninen kehys t\u00e4lle on Ethereumin standardi nimelt\u00e4 EIP-2981 (ERC-2981)<\/a>, joka hyv\u00e4ksyttiin vuonna 2020. On t\u00e4rke\u00e4\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, mit\u00e4 standardi tarkalleen tekee: se kertoo markkinapaikalle koneluettavassa muodossa, kuinka suuri rojalti kuuluu maksaa ja kenelle. Se on ik\u00e4\u00e4n kuin hintalappu, joka roikkuu teoksessa. Standardi ei kuitenkaan siirr\u00e4 sentti\u00e4k\u00e4\u00e4n itse. Kuten ERC-2981-dokumentaatiossa todetaan suoraan, standardi ainoastaan signaloi rojaltitiedot eik\u00e4 pakota niiden maksamista. Maksun toteuttaminen j\u00e4\u00e4 t\u00e4ysin markkinapaikan vastuulle, ja juuri t\u00e4st\u00e4 koko rojaltisota kumpuaa.<\/p>

K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 rojalti oli siis pitk\u00e4\u00e4n sosiaalinen sopimus, ei laki. Niin kauan kuin kaikki suuret p\u00f6rssit kunnioittivat sit\u00e4 vapaaehtoisesti, j\u00e4rjestelm\u00e4 toimi ja tekij\u00e4t saivat rahansa. Ongelma syntyi sin\u00e4 hetken\u00e4, kun yksikin merkitt\u00e4v\u00e4 toimija p\u00e4\u00e4tti tehd\u00e4 rojaltista valinnaisen kilpailuedun nimiss\u00e4. Silloin kohtelias suositus paljastui juuri siksi, mit\u00e4 se aina oli ollut: suositukseksi.<\/p>

Rojaltin perisynti: miksi lohkoketju ei osaa pakottaa maksua<\/h2>

Moni olettaa, ett\u00e4 koska NFT el\u00e4\u00e4 lohkoketjussa, my\u00f6s rojaltin pit\u00e4isi olla lohkoketjun pakottama. N\u00e4in ei kuitenkaan ole, ja syy on yll\u00e4tt\u00e4v\u00e4n arkinen. NFT-sopimuksen n\u00e4k\u00f6kulmasta omistajanvaihdos on pelkk\u00e4 siirto osoitteesta toiseen, tuttavallisemmin funktio transferFrom. Sopimus ei tied\u00e4, onko kyseess\u00e4 myynti, lahja, oman lompakon v\u00e4linen siirto vai vakuuden asettaminen lainaa varten. Koska ketju ei n\u00e4e kauppahintaa eik\u00e4 maksun perustetta, se ei voi vet\u00e4\u00e4 rojaltia jokaisesta siirrosta ilman, ett\u00e4 my\u00f6s aidot ei-kaupalliset siirrot rangaistaisiin.<\/p>

Todellinen raha liikkuu siis markkinapaikan omassa sopimuksessa, ei NFT:n sopimuksessa. Kun ostaja maksaa ja myyj\u00e4 saa rahansa, tuo tapahtuma tehd\u00e4\u00e4n p\u00f6rssin \u00e4lysopimuksessa, ja juuri se sopimus voi halutessaan ohjata rojaltin tekij\u00e4lle. Jos p\u00f6rssi p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 olla ohjaamatta, tai jos kaksi k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4\u00e4 tekev\u00e4t kaupan kokonaan p\u00f6rssin ulkopuolella suoraan lompakosta lompakkoon, rojaltia ei kerry lainkaan. T\u00e4m\u00e4 rakenteellinen tosiasia on koko sodan alkul\u00e4hde: rojalti on aina ollut markkinapaikkojen hyv\u00e4n tahdon varassa.<\/p>

Sama aukko selitt\u00e4\u00e4 my\u00f6s, miksi rojalteja voi kiert\u00e4\u00e4 ilman mit\u00e4\u00e4n erikoistemppuja. Kaksi osapuolta voi sopia kaupasta yksityisesti, siirt\u00e4\u00e4 NFT:n nimellisell\u00e4 nollahinnalla ja hoitaa maksun erikseen, jolloin mik\u00e4\u00e4n sopimus ei tulkitse siirtoa myynniksi. Samaa logiikkaa hy\u00f6dynnettiin my\u00f6s wash-kaupassa, jossa treidaaja myy NFT:n k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 itselleen keinotekoisen volyymin luomiseksi. Rojaltin kannalta lopputulos on aina sama: jos ketju ei tunnista tapahtumaa myynniksi, siit\u00e4 ei voi peri\u00e4 palkkiota.<\/p>

T\u00e4st\u00e4 seuraa my\u00f6s kiusallinen taloudellinen logiikka. Rojalti on ostajalle kustannus, joka nostaa efektiivist\u00e4 hintaa. Jos yksi p\u00f6rssi tarjoaa saman NFT:n ilman rojaltia ja toinen rojaltin kanssa, rationaalinen kauppias siirtyy halvempaan. N\u00e4in syntyy kilpajuoksu pohjalle, jossa jokainen p\u00f6rssi joutuu harkitsemaan rojaltista luopumista pysy\u00e4kseen kilpailukykyisen\u00e4. Juuri t\u00e4m\u00e4 dynamiikka r\u00e4j\u00e4hti k\u00e4siin vuonna 2022.<\/p>

Nollarojaltin houkutus: Sudoswap ja X2Y2 avaavat sodan<\/h2>

Ensimm\u00e4iset laukaukset ammuttiin jo ennen Bluria. Kes\u00e4ll\u00e4 2022 markkinoille tuli sudoAMM, automaattisen markkinatakaajan (AMM) malliin rakennettu NFT-kauppapaikka, joka ei perinyt tekij\u00e4npalkkioita lainkaan. Idea oli tuoda NFT-kauppaan likviditeettialtaiden logiikka, ja sivuvaikutuksena rojaltit j\u00e4iv\u00e4t kokonaan pois. Samaan aikaan kilpailijat kuten X2Y2 ja LooksRare alkoivat kokeilla mallia, jossa rojalti oli ostajalle vapaaehtoinen tai jonka tekij\u00e4 voi asettaa nollaan.<\/p>

N\u00e4iden alustojen viesti kauppiaille oli yksinkertainen: sama teos, matalampi hinta. Volyymikeskeisille treidaajille, jotka k\u00e4\u00e4nt\u00e4v\u00e4t kymmeni\u00e4 NFT:it\u00e4 p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4, muutaman prosentin rojalti on merkitt\u00e4v\u00e4 kustannus, joka sy\u00f6 katteen. Kun edes yksi uskottava paikka tarjosi nollarojaltin, paine muihin p\u00f6rsseihin kasvoi v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti. Tekij\u00f6iden ja ker\u00e4ilij\u00f6iden yhteis\u00f6 jakautui kahtia: toiset pitiv\u00e4t rojaltia moraalisena velvollisuutena, toiset teknisen\u00e4 j\u00e4\u00e4nteen\u00e4, jota kukaan ei voi pakottaa.<\/p>

T\u00e4ss\u00e4 vaiheessa sota oli viel\u00e4 kahakointia. Suuret volyymit pysyiv\u00e4t OpenSealla, joka peri edelleen rojaltit ja otti oman 2,5 prosentin palkkionsa. Todellinen mullistus tarvitsi toimijan, joka yhdist\u00e4isi nollapalkkiot, aggressiivisen token-porkkanan ja ammattikauppiaan ty\u00f6kalut. Lokakuussa 2022 sellainen ilmestyi.<\/p>

Blur muuttaa pelin: airdrop, 0,5 prosenttia ja tradereiden valta<\/h2>

Blur avautui lokakuussa 2022 ja mullisti markkinan muutamassa kuukaudessa. Se ei ollut suunnattu satunnaiselle ker\u00e4ilij\u00e4lle vaan ammattitreidaajalle: nopea k\u00e4ytt\u00f6liittym\u00e4, koko kokoelman kattavat tarjoukset (collection bids), reaaliaikainen analytiikka ja nolla kaupank\u00e4yntipalkkio. Ratkaisevin ase oli kuitenkin massiivinen BLUR-tokenin airdrop, jonka pisteit\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4t ker\u00e4siv\u00e4t listaamalla ja tarjoamalla NFT:it\u00e4 alustalla.<\/p>

Blurin todellinen oivallus oli tehd\u00e4 NFT:ist\u00e4 l\u00e4hes vaihdettavan kaltaisia kauppatavaroita. Koko kokoelman kattavat tarjoukset ja niin sanotut bid-poolit toivat v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 likviditeetti\u00e4, mik\u00e4 houkutteli suursijoittajia ja algoritmisia kauppiaita. Kun palkkiopisteit\u00e4 kertyi nimenomaan tarjousten tekemisest\u00e4, syntyi kokonainen pistetalous, jossa tekij\u00e4npalkkio oli vain yksi kustannus muiden joukossa. T\u00e4ss\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 muutaman prosentin rojalti n\u00e4ytti auttamatta vanhanaikaiselta hidasteelta.<\/p>

Rojaltien osalta Blur alkoi mallilla, jossa tekij\u00e4npalkkio oli k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 valinnainen, ja asettui my\u00f6hemmin v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 0,5 prosentin tasolle. Airdropin mekaniikka kannusti kauppiaita hienovaraisesti: enemm\u00e4n palkintopisteit\u00e4 sai, jos asetti rojaltin korkeammaksi kuin minimi, mutta rakenne suosi silti volyymia ja matalia kustannuksia. Kilpailu OpenSean kanssa muuttui pian avoimeksi sodaksi, kun Blur ohjeisti k\u00e4ytt\u00e4ji\u00e4\u00e4n est\u00e4m\u00e4\u00e4n OpenSean, jotta n\u00e4m\u00e4 voisivat maksimoida airdrop-pisteens\u00e4, raportoi nftnow<\/a>.<\/p>

Blurin nousu oli raju. Muutamassa kuukaudessa se ohitti OpenSean Ethereum-NFT:iden kauppavolyymiss\u00e4, joskin osa volyymist\u00e4 oli token-porkkanan ruokkimaa wash-tyyppist\u00e4 edestakaista kauppaa. Tekij\u00f6iden kannalta olennaista oli, ett\u00e4 markkinajohtajaksi nousi alusta, jonka koko liiketoimintamalli perustui rojaltien minimointiin. Kuka tahansa, joka haluaa syvemm\u00e4n katsauksen p\u00f6rssien strategisiin eroihin, l\u00f6yt\u00e4\u00e4 sen NFT-p\u00f6rssien aikajanasta ja valintaoppaasta<\/a>.<\/p>

OpenSean Operator Filter: pakko koodilla ja antautuminen 2023<\/h2>

OpenSea yritti vastata Blurin haasteeseen teknisell\u00e4 aseella. Marraskuussa 2022 se julkaisi Operator Filter -ty\u00f6kalun, k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 koodinp\u00e4tk\u00e4n, jonka tekij\u00e4 saattoi liitt\u00e4\u00e4 kokoelmansa sopimukseen. Ty\u00f6kalu yll\u00e4piti mustaa listaa markkinapaikoista, jotka eiv\u00e4t pakottaneet rojalteja, ja esti kaupank\u00e4ynnin niiss\u00e4. Ajatus oli nerokas mutta yksipuolinen: jos kokoelma haluaa rojaltinsa, se voi teknisesti sulkea Blurin ja Sudoswapin ulos.<\/p>

Malli osoittautui kuitenkin hauraaksi. Se vaati tekij\u00f6ilt\u00e4 toimenpiteit\u00e4, se aiheutti kitkaa ker\u00e4ilij\u00f6ille, ja Blur l\u00f6ysi tapoja kiert\u00e4\u00e4 suodatin muun muassa hy\u00f6dynt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 Seaport-protokollaa. Helmikuussa 2023 OpenSea joutui per\u00e4\u00e4ntym\u00e4\u00e4n: se laski kaupank\u00e4yntipalkkionsa v\u00e4liaikaisesti nollaan ja alkoi k\u00e4sitell\u00e4 rojalteja valinnaisina niiss\u00e4 kokoelmissa, joita my\u00f6s rojaltivapaissa p\u00f6rsseiss\u00e4 kaupattiin. Enforcement muuttui k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 valinnaiseksi.<\/p>

Lopullinen antautuminen tuli elokuussa 2023. OpenSea ilmoitti ajavansa Operator Filterin alas 31. elokuuta 2023 ja siirtyv\u00e4ns\u00e4 vapaaehtoisiin tekij\u00e4npalkkioihin kaikissa uusissa kokoelmissa, uutisoi The Art Newspaper<\/a>. Vanhojen ja ei-Ethereum-ketjujen kokoelmien osalta pakotus jatkui siirtym\u00e4ajan helmikuun 2024 loppuun. Toimitusjohtaja Devin Finzerin mukaan ty\u00f6kalu ei ollut saanut toivottua vaikutusta eik\u00e4 yksipuolinen pakottaminen toiminut ilman koko ekosysteemin tukea, kirjoitti Cointelegraph<\/a>. Markkinajohtajan luovuttua rojaltien pakottamisesta viesti tekij\u00f6ille oli selv\u00e4. P\u00f6rssien strategiat erkanivat pysyv\u00e4sti toisistaan, mit\u00e4 k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n tarkemmin NFT-p\u00f6rssien identiteettikriisi\u00e4 ruotivassa jutussa<\/a>.<\/p>

Luvut puhuvat: l\u00e4hes 98 prosentin romahdus<\/h2>

Rojaltisodan hinta n\u00e4kyy suoraan tilastoissa. Nansenin analyysin mukaan tekij\u00f6ille maksetut rojaltit kutistuivat murto-osaan huippuvuosista. Ne, jotka olivat rakentaneet liiketoimintansa oletukselle jatkuvasta j\u00e4lkimarkkinatulosta, n\u00e4kiv\u00e4t tulovirran kuivuvan l\u00e4hes kokonaan alle puolentoista vuoden aikana. Alla oleva taulukko kokoaa keskeiset luvut, jotka CoinDesk ja Nansen<\/a> raportoivat (eurom\u00e4\u00e4r\u00e4t ovat suuntaa antavia muunnoksia dollareista).<\/p>

Ajankohta<\/th>Tekij\u00f6ille maksetut rojaltit<\/th>Konteksti<\/th><\/tr><\/thead>
elokuu 2021 – toukokuu 2022<\/td>noin 1,4 miljardia euroa (kumulatiivinen)<\/td>NFT-buumin huippukausi<\/td><\/tr>
tammikuu 2022<\/td>noin 250 miljoonaa euroa \/ kk (269 milj. $)<\/td>Kaikkien aikojen kuukausihuippu<\/td><\/tr>
huhtikuu 2022<\/td>noin 28 000 ETH \/ viikko (tuolloin noin 70 milj. euroa)<\/td>Viikkotason enn\u00e4tys<\/td><\/tr>
kes\u00e4kuu 2023<\/td>noin 2 000 ETH \/ viikko (noin 3,5 milj. euroa)<\/td>Blurin nousun j\u00e4lkeen<\/td><\/tr>
hein\u00e4kuu 2023<\/td>noin 4 miljoonaa euroa \/ kk (4,3 milj. $)<\/td>Romahdus tammikuun 2022 huipusta noin 98 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Luvut k\u00e4tkev\u00e4t sis\u00e4\u00e4ns\u00e4 my\u00f6s suuren eriarvoisuuden. Vaikka kokonaissumma romahti, muutamat suuret projektit ker\u00e4siv\u00e4t edelleen valtaosan j\u00e4ljelle j\u00e4\u00e4neist\u00e4 rojalteista. Nansenin datan mukaan Yuga Labs oli ker\u00e4nnyt kokoelmillaan yhteens\u00e4 l\u00e4hes 150 miljoonaa euroa (166 miljoonaa dollaria) rojalteja ja Azuki johdannaisineen yli 54 miljoonaa euroa. Pienemmille tekij\u00f6ille todellisuus oli toinen: monille rojaltitulo painui k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 nollaan, koska heid\u00e4n teoksensa joko eiv\u00e4t p\u00e4\u00e4tyneet j\u00e4lkimarkkinalle tai niit\u00e4 kaupattiin rojaltivapaissa p\u00f6rsseiss\u00e4.<\/p>

Yuga Labs ja mustalistojen strategia<\/h2>

Bored Ape Yacht Clubin takana oleva Yuga Labs nousi rojaltien puolustajien symboliksi. Kun rojaltivapaat p\u00f6rssit s\u00f6iv\u00e4t sen tulovirtaa, Yuga siirtyi hy\u00f6kk\u00e4ykseen ja alkoi est\u00e4\u00e4 rojaltivapaat markkinapaikat suoraan \u00e4lysopimustasolla. Tammikuussa 2023 julkaistussa Sewer Pass -mintiss\u00e4 yhti\u00f6 esti kaupank\u00e4ynnin ainakin Blurissa, Sudoswapissa, LooksRaressa ja NFTX:ss\u00e4, raportoi The Block<\/a>. Yuga Labsin edustaja perusteli linjaa suoraan: yhti\u00f6 on aina ollut luova edell\u00e4 toimiva talo, ja sen mielest\u00e4 tekij\u00e4npalkkioita on suojeltava.<\/p>

Periaatteellisuudella oli hintansa. Kun kauppiaat siirtyiv\u00e4t Bluriin ja rojaltit muuttuivat valinnaisiksi, my\u00f6s Yugan tulot sukelsivat. The Blockin mukaan yhti\u00f6n rojaltitulot putosivat noin 8 miljoonasta eurosta (8,7 miljoonaa dollaria) vuoden 2023 ensimm\u00e4isell\u00e4 nelj\u00e4nneksell\u00e4 noin 2,3 miljoonaan euroon (2,5 miljoonaa dollaria) kolmannella nelj\u00e4nneksell\u00e4, kun Blurin matala palkkio jyr\u00e4si markkinaa<\/a>. Elokuussa 2023, OpenSean luovuttua pakotuksesta, Yuga ja OpenSea erosivat teilt\u00e4\u00e4n ja Yuga suuntasi selke\u00e4sti rojaltit pakottavien p\u00f6rssien pariin.<\/p>

Yugan tapaus tiivist\u00e4\u00e4 koko sodan dilemman. Tekij\u00e4 voi periaatteessa pakottaa rojaltinsa sulkemalla ulos rojaltivapaat p\u00f6rssit, mutta silloin se luopuu likviditeetist\u00e4 ja volyymist\u00e4, jotka nekin ovat rahaa. Valinta ei ole moraalin ja rahan v\u00e4lill\u00e4 vaan kahden erilaisen rahavirran v\u00e4lill\u00e4: rojaltit tiukalla kontrollilla tai kauppavolyymi vapaalla markkinalla.<\/p>

Solanan rinnakkaissota: Magic Eden, Metaplex ja Tensor<\/h2>

Sama sota k\u00e4ytiin my\u00f6s Solanassa, hieman eri asein. Lokakuussa 2022 Solanan silloinen markkinajohtaja Magic Eden siirtyi valinnaisiin rojalteihin ja poisti oman 2 prosentin palkkionsa, kun rojaltivapaat tulokkaat kuten Hadeswap ja Solanart olivat alkaneet sy\u00f6d\u00e4 sen osuutta. Uudessa mallissa ostaja saattoi valita, maksaako t\u00e4yden rojaltin, puolet vai ei mit\u00e4\u00e4n, uutisoi Decrypt<\/a>. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 t\u00e4m\u00e4 toi saman kilpajuoksun Solanaan.<\/p>

Solanan vastaus oli kuitenkin teknisesti kunnianhimoisempi kuin Ethereumin. Metaplex kehitti ohjelmoitavan NFT:n (programmable NFT eli pNFT) standardin, joka julkaistiin p\u00e4\u00e4verkossa alkuvuodesta 2023 ja jonka avulla kokoelmat saattoivat tehd\u00e4 myynnin rojaltivapaissa p\u00f6rsseiss\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mahdottomaksi, kuten Decrypt kuvasi<\/a>. Samaan aikaan Magic Eden julkaisi oman Open Creator Protocol -ty\u00f6kalunsa, joka mahdollisti rojaltien pakottamisen sit\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4ville kokoelmille.<\/p>

Kilpailu ei silti pys\u00e4htynyt. Vuoden 2023 aikana ammattikauppiaille suunnattu Tensor nousi haastamaan Magic Edenin ja otti ajoittain enemmist\u00f6n Solanan NFT-volyymist\u00e4, raportoi Decrypt<\/a>. Kuvio oli tuttu Ethereumista: token-kannustimet ja matalat kustannukset houkuttelivat volyymin, ja rojaltit j\u00e4iv\u00e4t j\u00e4lleen puristuksiin. Solana osoitti, ett\u00e4 vahvempi tekninen pakotus on mahdollinen, mutta my\u00f6s siell\u00e4 markkina palkitsi ennen kaikkea likviditeetti\u00e4.<\/p>

Solanan malli tarjosi silti tekij\u00f6ille jotain, mit\u00e4 Ethereumin markkina ei pitk\u00e4\u00e4n aikaan tarjonnut: standardin, joka teki rojaltin ohittamisen aidosti hankalaksi. Haittapuolena oli, ett\u00e4 ohjelmoitavat NFT:t sitoivat kokoelmat tiukemmin tiettyihin sopimuksiin ja ty\u00f6kaluihin, mik\u00e4 her\u00e4tti kysymyksi\u00e4 yhteentoimivuudesta. T\u00e4ss\u00e4kin toistui koko sodan perusj\u00e4nnite: mit\u00e4 vahvempi pakotus, sit\u00e4 v\u00e4hemm\u00e4n vapautta j\u00e4\u00e4 ker\u00e4ilij\u00e4lle ja markkinalle.<\/p>

ERC-721C: Limit Breakin tekninen vastaus<\/h2>

Jos rojaltia ei voi pakottaa vanhalla standardilla, ehk\u00e4 tarvitaan uusi standardi. T\u00e4h\u00e4n tarttui peliyhti\u00f6 Limit Break, joka esitteli Creator Token Contracts -sopimusperheen ja sen tunnetuimman osan, ERC-721C-standardin<\/a>. Ideana on laajentaa tavallista ERC-721:t\u00e4 siirtos\u00e4\u00e4nn\u00f6ill\u00e4: tekij\u00e4 m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4, mink\u00e4 sopimusten tai operaattoreiden kautta NFT:t\u00e4 ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n saa siirt\u00e4\u00e4. Jos p\u00f6rssi ei maksa rojaltia, sen kautta ei voi kaupata, koska siirto estyy koodissa.<\/p>

T\u00e4m\u00e4 k\u00e4\u00e4nt\u00e4\u00e4 asetelman p\u00e4\u00e4laelleen. Aiemmin tekij\u00e4 saattoi vain toivoa, ett\u00e4 p\u00f6rssi kunnioittaa rojaltia; ERC-721C:ll\u00e4 tekij\u00e4 voi teknisesti sulkea rojaltivapaat p\u00f6rssit ulos, eiv\u00e4tk\u00e4 ne voi tehd\u00e4 asialle mit\u00e4\u00e4n. Limit Breakin toimitusjohtaja Gabriel Leydon tiivisti ajatuksen suorasukaisesti todeten, ett\u00e4 p\u00f6rssit voi nyt oikeasti est\u00e4\u00e4 eik\u00e4 niill\u00e4 ole keinoa kiert\u00e4\u00e4 sit\u00e4, kuten Lucky Trader siteerasi<\/a>. Merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 oli my\u00f6s se, ett\u00e4 OpenSea, joka oli luopunut omasta Operator Filterist\u00e4\u00e4n, alkoi tukea ERC-721C:t\u00e4: valinta oli siirtynyt p\u00f6rssilt\u00e4 takaisin tekij\u00e4lle.<\/p>

Teknisesti ERC-721C nojaa erilliseen maksuprosessoriin ja siirtoturvak\u00e4yt\u00e4nt\u00f6ihin, jotka m\u00e4\u00e4rittelev\u00e4t sallitut operaattorit. Tekij\u00e4 voi valita, salliiko h\u00e4n kaikki siirrot, vain tietyt p\u00f6rssit vai ainoastaan rojaltin maksavat sopimukset. Sama kehys mahdollistaa my\u00f6s hienojakoisemmat s\u00e4\u00e4nn\u00f6t, kuten sallittujen maksuvaluuttojen rajaamisen. Juuri t\u00e4m\u00e4 joustavuus teki standardista houkuttelevan sek\u00e4 taideprojekteille ett\u00e4 peleille, joille esineiden hallinta on liiketoiminnan ydin.<\/p>

ERC-721C:st\u00e4 tuli nopeasti tosiasiallinen standardi uusissa kokoelmissa, ja sen ymp\u00e4rille rakentui my\u00f6s kokonaisia p\u00f6rssej\u00e4, jotka lupasivat kunnioittaa tekij\u00e4n s\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4. Standardi ei kuitenkaan ole taikasauva. Se toimii vain uusissa kokoelmissa, ei takautuvasti vanhoissa sinisiruprojekteissa, ja tiukka siirtokontrolli her\u00e4tt\u00e4\u00e4 my\u00f6s periaatteellista kritiikki\u00e4: onko NFT en\u00e4\u00e4 t\u00e4ysin omistajansa, jos tekij\u00e4 voi rajoittaa, miss\u00e4 sit\u00e4 saa myyd\u00e4. T\u00e4m\u00e4 j\u00e4nnite omistajuuden ja tekij\u00e4noikeuden v\u00e4lill\u00e4 j\u00e4\u00e4 el\u00e4m\u00e4\u00e4n.<\/p>

Rojaltista br\u00e4ndiin: Pudgy Penguins ja IP-tulojen malli<\/h2>

Sodan kenties t\u00e4rkein opetus ei ole tekninen vaan liiketaloudellinen. Fiksuimmat projektit lakkasivat taistelemasta muutaman prosentin j\u00e4lkimarkkinarojaltista ja alkoivat rakentaa tuloja kokonaan ketjun ulkopuolelle: lisensointiin, tavaramerkkeihin, leluihin ja mediaan. T\u00e4ss\u00e4 esimerkkin\u00e4 loistaa Pudgy Penguins, joka on kasvanut NFT-kokoelmasta kuluttajabr\u00e4ndiksi.<\/p>

Sama logiikka n\u00e4kyy laajemmin koko toimialalla. Kun j\u00e4lkimarkkinarojaltista tuli ep\u00e4varma, arvokkaimmat kokoelmat alkoivat myyd\u00e4 oikeuksia, tuotteita ja kokemuksia, joita mik\u00e4\u00e4n p\u00f6rssi ei voi ohittaa. Osa siirtyi j\u00e4senyyksiin ja tilausmalleihin, osa lisensoi hahmojaan peleihin ja mainoksiin. Rojaltisota siis pakotti alan kypsym\u00e4\u00e4n: pelkk\u00e4 kuva lohkoketjussa ei riit\u00e4 liiketoiminnaksi, vaan tarvitaan br\u00e4ndi, jolla on kysynt\u00e4\u00e4 my\u00f6s kryptokuplan ulkopuolella.<\/p>

CoinDeskin tutkimuksen mukaan Pudgy Penguinsin vuosiliikevaihto on noussut yli 46 miljoonaan euroon (yli 50 miljoonaa dollaria), ja tulot syntyv\u00e4t fyysisist\u00e4 tuotteista, lisensoinnista ja sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 eiv\u00e4tk\u00e4 NFT-kaupasta, kuvaa CoinDeskin analyysi<\/a>. Pehmoleluja on myyty miljoonia kappaleita, ja niit\u00e4 on myynniss\u00e4 isoissa v\u00e4hitt\u00e4isketjuissa. Olennaista on IP-malli: OverpassIP:n kautta NFT:n haltija voi lisensoida oman pingviinins\u00e4 fyysisiin tuotteisiin ja saada niist\u00e4 jatkuvaa rojaltia. N\u00e4in rojalti siirtyy kokonaan pois p\u00f6rssien armoilta ja aidosti tekij\u00e4n ja haltijan k\u00e4siin.<\/p>

Malli on niin toimiva, ett\u00e4 sit\u00e4 on kutsuttu Web3-Disneyksi, ja se on inspiroinut monia muitakin kokoelmia siirtym\u00e4\u00e4n kohti br\u00e4ndi\u00e4 ja tuotelisensointia. Suomalaiselle lukijalle tarkempi kuvaus Pudgy Penguinsin muodonmuutoksesta ja PENGU-tokenista l\u00f6ytyy jutusta Pudgy Penguins ja PENGU 2026: NFT:st\u00e4 br\u00e4ndiksi ja ETF-jonoon<\/a>. Ydinviesti on selv\u00e4: kun j\u00e4lkimarkkinarojalti on ep\u00e4varma, kest\u00e4v\u00e4 tulo syntyy immateriaalioikeuksista, ei myyntikohtaisesta palkkiosta.<\/p>

Pelialan poikkeus: miksi peli-NFT:t pit\u00e4v\u00e4t rojaltit hengiss\u00e4<\/h2>

Yksi ryhm\u00e4 v\u00e4lttyi rojaltisodan pahimmilta vaikutuksilta l\u00e4hes kokonaan: pelit. Kun peli hallitsee omaa talouttaan ja usein omaa markkinapaikkaansa tai jopa omaa ketjuaan, se voi pakottaa rojaltit tavalla, joka on avoimessa taidemarkkinassa mahdotonta. Pelinkehitt\u00e4j\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, miss\u00e4 pelin esineit\u00e4 saa kaupata, ja voi rakentaa rojaltin suoraan pelin sis\u00e4iseen talouteen.<\/p>

Hyv\u00e4 esimerkki on Immutable, jonka zkEVM-ketju ja ty\u00f6kalut on suunniteltu peleille ja jotka tukevat protokollatason rojalttien pakottamista. Kehitt\u00e4j\u00e4n n\u00e4k\u00f6kulmasta t\u00e4m\u00e4 on ratkaiseva ero: peliesineen jokainen j\u00e4lleenmyynti voidaan ohjata tuottamaan tuloa pelille ja sen taloudelle. Sijoittajan kannalta kysymys on toki mutkikkaampi, ja sit\u00e4 on puitu jutussa Immutable ja IMX 2026: kannattaako lapiokauppa sijoittajalle<\/a>.<\/p>

Peliesineiden rojalti kytkeytyy my\u00f6s laajempaan kysymykseen pelitokenien kest\u00e4vyydest\u00e4. Moni play-to-earn-talous on kaatunut siihen, ett\u00e4 tulot perustuivat uusien pelaajien rahaan eiv\u00e4tk\u00e4 aitoon kysynt\u00e4\u00e4n, ilmi\u00f6 jota k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n jutussa GameFi-tokenomiikka 2026: miksi useimmat pelitokenit romahtavat<\/a>. Rojalti voi olla pelitaloudelle terve tulonl\u00e4hde vain, jos itse peli tuottaa aitoa kysynt\u00e4\u00e4 esineilleen. Muuten rojalti on vain vero kuolevan talouden viimeisist\u00e4 kaupoista.<\/p>

S\u00e4\u00e4ntely: MiCA, j\u00e4lleenmyyntikorvaus ja Finanssivalvonta<\/h2>

Voisiko rojaltin turvata lailla? Euroopassa on periaatteessa olemassa taiteilijan j\u00e4lleenmyyntikorvaus, tunnetummin ranskalaisittain droit de suite. EU:n direktiivi 2001\/84\/EY<\/a> takaa kuvataiteilijalle osuuden alkuper\u00e4isteoksen j\u00e4lleenmyynnist\u00e4, kun kauppa tehd\u00e4\u00e4n taidemarkkinan ammattilaisen kautta. Se on kiehtova rinnastus NFT-rojaltiin, mutta soveltuvuus digitaaliseen teokseen on oikeudellisesti kiistanalaista.<\/p>

Ongelma on m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4llinen. Oikeuskirjallisuudessa NFT tulkitaan usein teoksen edustukseksi lohkoketjussa eik\u00e4 itse alkuper\u00e4isteokseksi, jolloin lakis\u00e4\u00e4teinen j\u00e4lleenmyyntikorvaus ei suoraan sovellu. Lis\u00e4ksi jos tekij\u00e4 itse mintaa teoksen ja \u00e4lysopimus takaa prosenttiosuuden maksun, tilanne poikkeaa perinteisest\u00e4 galleriakaupasta, jota direktiivi s\u00e4\u00e4telee. Toistaiseksi EU:n j\u00e4lleenmyyntikorvaus ei siis tarjoa NFT-tekij\u00e4lle sellaista automaattista turvaa, jota moni toivoisi.<\/p>

Ent\u00e4 kryptos\u00e4\u00e4ntely? EU:n MiCA-asetus rajaa aidot, ainutlaatuiset ja ei-vaihdettavissa olevat NFT:t p\u00e4\u00e4osin soveltamisalansa ulkopuolelle, joskin suursarjat, paloitellut NFT:t ja rahoitusinstrumenteiksi tulkittavat tapaukset voidaan vet\u00e4\u00e4 takaisin s\u00e4\u00e4ntelyn piiriin, kuten ESMA linjaa<\/a>. Suomessa Finanssivalvonta valvoo MiCAn mukaisia kryptovarapalvelun tarjoajia, ja siirtym\u00e4aika p\u00e4\u00e4ttyy hein\u00e4kuun alussa 2026. Rojaltit itsess\u00e4\u00e4n ovat kuitenkin sopimus- ja tekij\u00e4noikeudellinen kysymys, eiv\u00e4t finanssis\u00e4\u00e4ntely\u00e4, joten Finanssivalvonta ei ratkaise sit\u00e4, maksaako p\u00f6rssi tekij\u00e4npalkkion. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tekij\u00e4n suoja j\u00e4\u00e4 siis edelleen tekniikan ja sopimusten varaan, ei viranomaisen.<\/p>

Yhdysvalloissa tilanne on viel\u00e4 hajanaisempi. Liittovaltiotasolla ei ole yhten\u00e4ist\u00e4 taiteilijan j\u00e4lleenmyyntikorvausta, ja aiemmat yritykset s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 sellainen ovat kaatuneet. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 t\u00e4m\u00e4 tarkoittaa, ett\u00e4 my\u00f6s valtaosa maailman NFT-kaupasta tapahtuu ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4, jossa rojalti on puhtaasti tekninen ja sopimuksellinen kysymys eik\u00e4 lakis\u00e4\u00e4teinen oikeus. Tekij\u00e4n johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s on karu mutta selke\u00e4: jos haluat varmuuden, se on rakennettava koodiin, ei lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n varaan.<\/p>

Tilanne 2026: OS2, SEA-token ja uusi tasapaino<\/h2>

Miss\u00e4 sota on nyt? Rintamalinjat ovat asettuneet jonkinlaiseen ep\u00e4vakaaseen tasapainoon. OpenSea rakensi itsens\u00e4 uudelleen OS2-alustaksi, laski kaupank\u00e4yntipalkkionsa 2,5 prosentista noin 0,5 prosenttiin ja siirtyi aggregaattoriksi, joka kokoaa useiden p\u00f6rssien tarjonnan. Yhti\u00f6 vahvisti my\u00f6s oman SEA-tokeninsa, jonka lanseeraus ajoittui vuoden 2026 alkupuolelle ja josta puolet kokonaistarjonnasta on varattu yhteis\u00f6lle, raportoi CoinDesk<\/a>.<\/p>

Aggregaattorimalli muutti my\u00f6s rojaltien dynamiikkaa. Kun OpenSea ja muut kokoavat tarjonnan useilta alustoilta, ostaja n\u00e4kee halvimman hinnan riippumatta siit\u00e4, mik\u00e4 taustap\u00f6rssi kaupan toteuttaa, ja rojalti m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy sen mukaan, mit\u00e4 kyseinen reitti tukee. Tekij\u00e4lle t\u00e4m\u00e4 tarkoittaa, ettei pelkk\u00e4 l\u00e4sn\u00e4olo isolla alustalla takaa palkkiota, vaan ratkaisevaa on kokoelman oma tekninen pakotus. Markkina on siirtynyt maailmaan, jossa rojalti on kokoelman ominaisuus, ei p\u00f6rssin lupaus.<\/p>

Rojaltien osalta tilanne on vakiintunut, joskaan ei tekij\u00e4n kannalta ihanteellisesti. Toimialadatan mukaan yli 80 prosenttia uusista NFT-sopimuksista sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 jonkinlaisen automaattisen rojaltilogiikan, mutta vain noin 60-70 prosenttia j\u00e4lkimarkkinakaupoista maksaa rojaltin luotettavasti, ja t\u00e4ysin rojaltivapaat julkaisut ovat noin 15 prosenttia uusista kokoelmista. Keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen rojaltitaso on asettunut noin kuuteen prosenttiin, kokoaa CoinLawin tilastokatsaus<\/a>. Toisin sanoen rojalti el\u00e4\u00e4, mutta vain niille, jotka valitsevat pakottavan standardin ja pakottavan p\u00f6rssin.<\/p>

Markkina itsess\u00e4\u00e4n elpyi vuonna 2026, ainakin huipulla. Sinisiruksi luetut kokoelmat nousivat kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2026, kun esimerkiksi Bored Apen pohjahinta kipusi noin 23 000 euroon ja CryptoPunksin noin 68 000 euroon, vaikka kokonaisvolyymi j\u00e4i selv\u00e4sti buumivuosista, raportoi Bitcoin.com News<\/a>. Elpyminen keskittyi kuitenkin harvoille huippukokoelmille, mik\u00e4 korostaa saman eriarvoisuuden logiikkaa kuin rojalteissa: raha kasautuu pienelle joukolle br\u00e4ndej\u00e4. Alla oleva taulukko tiivist\u00e4\u00e4 p\u00f6rssien rojaltilinjat vuonna 2026.<\/p>

Markkinapaikka<\/th>Ketju<\/th>Rojaltilinja 2026<\/th>Kaupank\u00e4yntipalkkio<\/th><\/tr><\/thead>
OpenSea (OS2)<\/td>useita ketjuja<\/td>Vapaaehtoinen; ERC-721C-kokoelmat pakotettu<\/td>noin 0,5 %<\/td><\/tr>
Blur<\/td>Ethereum<\/td>V\u00e4hint\u00e4\u00e4n 0,5 %, muuten valinnainen<\/td>0 %<\/td><\/tr>
Magic Eden<\/td>useita ketjuja<\/td>Vapaaehtoinen (OCP-tuki)<\/td>vaihtelee<\/td><\/tr>
Tensor<\/td>Solana<\/td>Vapaaehtoinen<\/td>matala<\/td><\/tr>
SuperRare \/ Foundation<\/td>Ethereum<\/td>Pakotettu (kuratoitu taide)<\/td>korkeampi<\/td><\/tr>
Immutable-pelip\u00f6rssit<\/td>Immutable zkEVM<\/td>Protokollatason tuki<\/td>vaihtelee<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Mit\u00e4 t\u00e4m\u00e4 tarkoittaa suomalaiselle tekij\u00e4lle ja ker\u00e4ilij\u00e4lle<\/h2>

K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset ovat melko selkeit\u00e4. Jos olet tekij\u00e4, \u00e4l\u00e4 rakenna toimeentuloasi pelk\u00e4n j\u00e4lkimarkkinarojaltin varaan, koska et voi luottaa siihen, ett\u00e4 p\u00f6rssit maksavat sen. Jos rojalti on sinulle t\u00e4rke\u00e4, julkaise kokoelma pakottavalla standardilla (ERC-721C Ethereumissa tai pNFT Solanassa) ja harkitse kuratoituja, rojaltit pakottavia p\u00f6rssej\u00e4 kuten SuperRarea. Viel\u00e4 kest\u00e4v\u00e4mp\u00e4\u00e4 on kuitenkin rakentaa tulot immateriaalioikeuksien, lisensoinnin ja br\u00e4ndin ymp\u00e4rille, kuten menestyneimm\u00e4t kokoelmat ovat tehneet.<\/p>

  • Tekij\u00e4: valitse pakottava standardi ja pakottava p\u00f6rssi, jos rojalti on prioriteetti.<\/li>
  • Tekij\u00e4: rakenna kest\u00e4v\u00e4 tulo br\u00e4ndist\u00e4 ja lisensoinnista, \u00e4l\u00e4 pelk\u00e4st\u00e4 j\u00e4lkimarkkinasta.<\/li>
  • Ker\u00e4ilij\u00e4: rojaltivapaa p\u00f6rssi on halvempi ostaa mutta voi olla eettisesti kiistanalainen.<\/li>
  • Ker\u00e4ilij\u00e4: pakottava kokoelma voi rajoittaa, miss\u00e4 NFT:t\u00e4 saa my\u00f6hemmin myyd\u00e4.<\/li>
  • Molemmat: p\u00f6rssin palkkio ja rojalti ovat eri asioita, tarkista molemmat ennen kauppaa.<\/li><\/ul>

    Ker\u00e4ilij\u00e4n kannattaa muistaa kaksi asiaa. Ensinn\u00e4kin rojaltivapaa p\u00f6rssi on ostohetkell\u00e4 halvempi, mutta rojaltin maksamatta j\u00e4tt\u00e4minen on eettisesti kiistanalaista, koska se ohittaa alkuper\u00e4isen tekij\u00e4n. Toiseksi pakottavaa standardia k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4 NFT voi rajoittaa, miss\u00e4 sen voi my\u00f6hemmin myyd\u00e4, mik\u00e4 vaikuttaa likviditeettiin. Verotuksen osalta Suomessa NFT-kaupan voitot ovat l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti veronalaista p\u00e4\u00e4omatuloa, joten omat kaupat kannattaa dokumentoida huolellisesti Verohallinnon ohjeiden mukaisesti. Rojaltisota ei ole ohi, mutta sen j\u00e4lkeen markkina on aiempaa realistisempi: rojalti on nyt valinta ja tekninen ratkaisu, ei itsest\u00e4\u00e4nselvyys.<\/p>

    Frequently Asked Questions<\/h2>

    Maksavatko NFT-p\u00f6rssit tekij\u00e4npalkkiot vuonna 2026?<\/h3>

    Suurin osa yleisp\u00f6rsseist\u00e4 (OpenSea, Blur, Magic Eden) tekee rojalteista vapaaehtoisia, joten tekij\u00e4 saa t\u00e4yden palkkion vain, jos kokoelma pakottaa sen \u00e4lysopimustasolla esimerkiksi ERC-721C-standardilla tai jos teosta myyd\u00e4\u00e4n rojaltit pakottavassa p\u00f6rssiss\u00e4 kuten SuperRaressa. Arvioiden mukaan noin 60-70 prosenttia j\u00e4lkimarkkinakaupoista maksaa rojaltin, ja keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen taso on asettunut noin kuuteen prosenttiin.<\/p>

    Mik\u00e4 on ERC-721C ja pakottaako se rojaltit?<\/h3>

    ERC-721C on Limit Breakin kehitt\u00e4m\u00e4 NFT-standardi, joka lis\u00e4\u00e4 kokoelmalle siirtos\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4: tekij\u00e4 voi sallia siirrot vain sellaisten sopimusten kautta, jotka maksavat rojaltin. N\u00e4in rojaltista tulee koodin pakottama s\u00e4\u00e4nt\u00f6 eik\u00e4 pelkk\u00e4 kohtelias suositus. Se ei toimi takautuvasti vanhoihin kokoelmiin, mutta suuri osa uusista kokoelmista k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4.<\/p>

    Miksi OpenSea lopetti rojaltien pakottamisen?<\/h3>

    OpenSea otti k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n Operator Filter -ty\u00f6kalun marraskuussa 2022, mutta kilpaileva Blur kiersi sen ja vei kauppavolyymit. Elokuussa 2023 OpenSea ilmoitti ajavansa ty\u00f6kalun alas ja siirtyv\u00e4ns\u00e4 vapaaehtoisiin tekij\u00e4npalkkioihin uusissa kokoelmissa. Toimitusjohtaja Devin Finzerin mukaan yksipuolinen pakottaminen ei ollut saanut toivottua vaikutusta ilman koko ekosysteemin tukea.<\/p>

    Kuuluuko NFT-taiteilijalle EU:n j\u00e4lleenmyyntikorvaus?<\/h3>

    EU:n j\u00e4lleenmyyntikorvausdirektiivi (2001\/84\/EY) takaa kuvataiteilijalle osuuden alkuper\u00e4isteoksen j\u00e4lleenmyynnist\u00e4, mutta sen soveltuminen NFT:hin on oikeudellisesti ep\u00e4selv\u00e4\u00e4. NFT tulkitaan usein teoksen edustukseksi eik\u00e4 itse teokseksi, ja jos tekij\u00e4 itse mintaa teoksen ja \u00e4lysopimus hoitaa maksun, lakis\u00e4\u00e4teinen korvaus ei todenn\u00e4k\u00f6isesti sovellu. MiCA-asetus taas rajaa aidot NFT:t s\u00e4\u00e4ntelyns\u00e4 ulkopuolelle.<\/p>

    Miten tekij\u00e4 voi varmistaa saavansa rojaltit?<\/h3>

    Varmimmat keinot ovat julkaista kokoelma rojaltit pakottavalla standardilla (ERC-721C tai Solanan pNFT), valita rojaltit pakottava markkinapaikka ja rakentaa tulot j\u00e4lkimarkkinan sijaan br\u00e4ndiin ja lisensointiin, kuten Pudgy Penguins on tehnyt. Pelkk\u00e4\u00e4n EIP-2981-signaaliin ei kannata luottaa, koska se ei pakota ket\u00e4\u00e4n maksamaan.<\/p>