{"id":416,"date":"2026-09-19T05:04:08","date_gmt":"2026-09-19T05:04:08","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fi\/louhintapoolit-51-prosentin-hyokkays-bitcoin-2026\/"},"modified":"2026-09-19T05:04:08","modified_gmt":"2026-09-19T05:04:08","slug":"louhintapoolit-51-prosentin-hyokkays-bitcoin-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fi\/louhintapoolit-51-prosentin-hyokkays-bitcoin-2026\/","title":{"rendered":"51 prosentin kysymys: voivatko louhintapoolit hy\u00f6k\u00e4t\u00e4 Bitcoiniin?"},"content":{"rendered":"<p class=\"wp-block-paragraph\">Perjantaina 19. syyskuuta 2026 Bitmainin omistama AntPool ylitti hiljaa rajapyykin, joka saa monen bitcoinin pitk\u00e4aikaisen kannattajan vilkaisemaan kahdesti: pooli louhi yli 20 prosenttia kaikista uusista lohkoista. Yhdess\u00e4 yhdysvaltalaisen Foundryn (noin 25 prosenttia) ja F2Poolin (noin 15 prosenttia) kanssa kolme suurinta poolia rakensi tuolloin yli 60 prosenttia koko verkon lohkoista, tuoreimman <a href='https:\/\/hashrateindex.com\/hashrate\/pools'>Hashrate Indexin<\/a> poolilistan mukaan. Luku palauttaa mieleen otsikon, joka toistuu joka kerta kun keskittym\u00e4 kasvaa: kourallinen yhti\u00f6it\u00e4 voisi kaapata Bitcoinin.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Todellisuus on kiinnostavampi ja huomattavasti hienovaraisempi kuin kauhukuva. Enemmist\u00f6 laskentatehosta antaa valtaa, mutta ei sellaista valtaa kuin useimmat luulevat, eik\u00e4 sellaista, jota j\u00e4rkev\u00e4 pooli haluaisi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4. T\u00e4m\u00e4 juttu erottaa toisistaan kaksi asiaa, jotka menev\u00e4t julkisessa keskustelussa jatkuvasti sekaisin: harvinaisen, teknisesti mahdollisen 51 prosentin hy\u00f6kk\u00e4yksen ja arkisen, jo tapahtuneen riskin eli sen, kuka p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 mitk\u00e4 maksut p\u00e4\u00e4sev\u00e4t lohkoon.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">K\u00e4ymme l\u00e4pi mit\u00e4 enemmist\u00f6hashrate voi ja ei voi tehd\u00e4, miten kaksoiskulutus toimisi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4, mit\u00e4 pienemmille ketjuille on jo tapahtunut, miksi Bitcoin on toistaiseksi kest\u00e4nyt, ja mitk\u00e4 protokollatason korjausliikkeet (Stratum V2, DATUM ja solo-louhinta) pyrkiv\u00e4t viem\u00e4\u00e4n vallan pooleilta takaisin yksitt\u00e4isille louhijoille. Poolien liiketoimintamallin ja keskittym\u00e4kartan olemme k\u00e4sitelleet erikseen; t\u00e4ss\u00e4 katse on turvallisuudessa.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Miksi poolit ovat olemassa: yksinlouhinta on lottoa<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Bitcoin-verkon laskentateho on noin 956 EH\/s eli 956 triljoonaa hajautusoperaatiota sekunnissa. Yksitt\u00e4inen kotilouhija, jolla on yksi moderni ASIC-laite, edustaa tuosta luvusta h\u00e4vi\u00e4v\u00e4n pient\u00e4 murto-osaa. Vaikka jokainen laite kilpailee samasta noin 220 000 euron lohkopalkkiosta (3,125 BTC kappaleelta, kunnes vuoden 2028 puoliintuminen leikkaa sen), yksin louhiva kotikone voi odottaa oikeaa osumaa vuosikymmeni\u00e4 tai vuosituhansia. L\u00f6yd\u00f6n hetki on aidosti sattumanvarainen, aivan kuin lottorivi.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Pooli poistaa t\u00e4m\u00e4n satunnaisuuden. Kun tuhannet louhijat yhdist\u00e4v\u00e4t tehonsa ja jakavat palkkiot suhteessa tehtyyn ty\u00f6h\u00f6n, ep\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisest\u00e4 lottovoitosta tulee tasainen palkka. Juuri t\u00e4m\u00e4 varianssin tasaaminen, ei tekniikka sin\u00e4ns\u00e4, on poolin ydintuote. Louhija saa vakaan kassavirran; pooli kantaa riskin ja perii siit\u00e4 palkkion. Se, kuka riskin lopulta kantaa, riippuu palkkiomallista, ja mallilla on v\u00e4li\u00e4 my\u00f6s turvallisuuden kannalta, sill\u00e4 se m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 kuinka riippuvainen louhija on poolin maksukyvyst\u00e4 ja hyv\u00e4ntahtoisuudesta.<\/p><figure class='wp-block-table'><table><thead><tr><th>Malli<\/th><th>Kuka kantaa varianssin<\/th><th>Mit\u00e4 maksetaan<\/th><th>Tyypillinen palkkio<\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>PPS (Pay Per Share)<\/td><td>Pooli<\/td><td>Vain lohkotuki, kiinte\u00e4 osuus per osake<\/td><td>Korkein, noin 2-4 %<\/td><\/tr><tr><td>FPPS (Full Pay Per Share)<\/td><td>Pooli<\/td><td>Lohkotuki ja keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iset siirtomaksut<\/td><td>Alan oletus suurille, noin 0-2,5 %<\/td><\/tr><tr><td>PPS+<\/td><td>Pooli (tuki), louhija (maksut)<\/td><td>Tuki kiinte\u00e4sti, siirtomaksut l\u00f6ytyneist\u00e4 lohkoista<\/td><td>Keskitaso, noin 2-4 %<\/td><\/tr><tr><td>PPLNS (Pay Per Last N Shares)<\/td><td>Louhija<\/td><td>Maksetaan vain kun pooli l\u00f6yt\u00e4\u00e4 lohkon<\/td><td>Matala, est\u00e4\u00e4 poolihyppely\u00e4<\/td><\/tr><tr><td>TIDES (Ocean)<\/td><td>Louhija<\/td><td>Maksu suoraan coinbase-transaktiosta, ei-s\u00e4ilytt\u00e4v\u00e4<\/td><td>Matala, noin 0-2 %<\/td><\/tr><tr><td>SOLO<\/td><td>Louhija (t\u00e4ysin)<\/td><td>Kaikki tai ei mit\u00e4\u00e4n<\/td><td>Noin 1-2 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure><p class=\"wp-block-paragraph\">Palkkiohaarukat ja mallien tarkat ehdot vaihtelevat poolikohtaisesti (vertailu: <a href='https:\/\/d-central.tech\/bitcoin-mining-pool-comparison-2026\/'>D-Central<\/a>). Olennaista turvallisuuden kannalta on, ett\u00e4 FPPS-mallissa pooli maksaa louhijalle riippumatta siit\u00e4 l\u00f6ytyyk\u00f6 lohkoa, joten se ker\u00e4\u00e4 itselleen valtavan varannon ja siihen liittyv\u00e4n vastapuoliriskin. PPLNS ja Oceanin ei-s\u00e4ilytt\u00e4v\u00e4 TIDES siirt\u00e4v\u00e4t sek\u00e4 varianssin ett\u00e4 kontrollin l\u00e4hemm\u00e4s louhijaa.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Keskittym\u00e4 2026: kolme poolia, yli 60 prosenttia lohkoista<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Turvallisuuskeskustelu alkaa aina samasta luvusta: kuinka moni toimija tarvitaan yhteen, jotta puolet lohkoista olisi heid\u00e4n hallussaan. Alla on 19. syyskuuta 2026 kirjattu poolilista Hashrate Indexin datan mukaan, kun verkon teho oli noin 956 EH\/s ja bitcoin maksoi noin 70 500 euroa (<a href='https:\/\/www.coingecko.com\/en\/coins\/bitcoin'>CoinGecko<\/a>).<\/p><figure class='wp-block-table'><table><thead><tr><th>Pooli<\/th><th>Osuus lohkoista<\/th><th>Laskentateho<\/th><th>Taustayhti\u00f6 tai maa<\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Foundry USA<\/td><td>25,36 %<\/td><td>251,6 EH\/s<\/td><td>Digital Currency Group (Yhdysvallat)<\/td><\/tr><tr><td>AntPool<\/td><td>20,08 %<\/td><td>199,2 EH\/s<\/td><td>Bitmain (laitevalmistaja)<\/td><\/tr><tr><td>F2Pool<\/td><td>15,27 %<\/td><td>151,5 EH\/s<\/td><td>Kansainv\u00e4linen<\/td><\/tr><tr><td>ViaBTC<\/td><td>10,37 %<\/td><td>102,9 EH\/s<\/td><td>CoinEx-p\u00f6rssin l\u00e4hipiiri<\/td><\/tr><tr><td>SpiderPool<\/td><td>7,49 %<\/td><td>74,3 EH\/s<\/td><td>Kansainv\u00e4linen<\/td><\/tr><tr><td>MARA Pool<\/td><td>5,57 %<\/td><td>55,3 EH\/s<\/td><td>MARA Holdings (p\u00f6rssiyhti\u00f6, Yhdysvallat)<\/td><\/tr><tr><td>SecPool<\/td><td>4,03 %<\/td><td>40,0 EH\/s<\/td><td>Kansainv\u00e4linen<\/td><\/tr><tr><td>Luxor<\/td><td>2,79 %<\/td><td>27,6 EH\/s<\/td><td>Luxor Technology (Yhdysvallat)<\/td><\/tr><tr><td>Braiins<\/td><td>2,02 %<\/td><td>20,0 EH\/s<\/td><td>Braiins (T\u0161ekki)<\/td><\/tr><tr><td>BTC.com<\/td><td>1,63 %<\/td><td>16,2 EH\/s<\/td><td>Kansainv\u00e4linen<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure><p class=\"wp-block-paragraph\">T\u00e4st\u00e4 listasta lasketaan niin sanottu Nakamoto-kerroin: pienin joukko toimijoita, jotka yhdess\u00e4 ylitt\u00e4isiv\u00e4t puolet. Foundry ja AntPool ylt\u00e4v\u00e4t yhdess\u00e4 noin 45 prosenttiin, joten kaksi ei riit\u00e4. Kun F2Pool lasketaan mukaan, kolmikon osuus on noin 61 prosenttia. Bitcoinin poolikohtainen Nakamoto-kerroin on siis kolme, ja se on pysynyt kolmessa l\u00e4pi vuoden 2026 vaihteluista huolimatta. Kolme on pieni luku j\u00e4rjestelm\u00e4lle, jonka koko myyntipuhe on hajautus.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Omistuspohja tekee kuvasta viel\u00e4 tiiviimm\u00e4n. AntPool on laitevalmistaja Bitmainin, ViaBTC CoinEx-p\u00f6rssin ja Foundry sijoitusyhti\u00f6 Digital Currency Groupin osa. MARA Pool taas kuuluu p\u00f6rssinoteeratulle MARA Holdingsille, joka louhii p\u00e4\u00e4osin omaan lukuunsa; julkisten louhintayhti\u00f6iden strategiaa ja arvostusta olemme puineet jutussa <a href='https:\/\/hoge.gg\/fi\/marathon-vs-riot-arvostusmallit-koronnosto-2026\/'>Marathon vastaan Riot<\/a>. Kun pooli on osa laitevalmistajaa tai p\u00f6rssi\u00e4, sill\u00e4 on kanava ohjata asiakkaidensa tehoa omaan pooliinsa, mik\u00e4 ruokkii keskittym\u00e4\u00e4 rakenteellisesti.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Piilokeskittym\u00e4: kun itsen\u00e4iset poolit jakavat saman mallin<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Poolilista voi jopa aliarvioida todellisen keskittym\u00e4n. Riippumaton kehitt\u00e4j\u00e4 0xB10C dokumentoi vuonna 2024, ett\u00e4 usean nimellisesti erillisen poolin rakentamat lohkomallit (block template) olivat l\u00e4hes identtisi\u00e4. H\u00e4nen <a href='https:\/\/b10c.me\/observations\/12-template-similarity\/'>analyysinsa<\/a> mukaan AntPoolin ja Poolinin mallit t\u00e4sm\u00e4siv\u00e4t 99-prosenttisesti, AntPoolin ja BTC.comin 98-prosenttisesti ja BTC.comin ja Poolinin 99-prosenttisesti; my\u00f6s SpiderPoolin ja Binance Poolin, SecPoolin ja SigmaPoolin sek\u00e4 Braiinsin ja Ultimuksen mallit olivat ep\u00e4ilytt\u00e4v\u00e4n yhtenev\u00e4isi\u00e4.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Havaintojakson aikana n\u00e4iden yhdeks\u00e4n toisiinsa kytkeytyneen poolin yhteenlaskettu osuus oli noin 37,6 prosenttia, enemm\u00e4n kuin Foundryn tuolloinen 31,31 prosenttia. Kehitt\u00e4j\u00e4 muotoili johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 varovasti: vaikka mallit ovat ep\u00e4tavallisen samankaltaisia, se ei todista, ett\u00e4 kaikkien takana olisi yksi taho. Seurantaa jatkanut <a href='https:\/\/b10c.me\/observations\/14-antpool-and-friends-invalid-mining-jobs\/'>maaliskuun 2025 havainto<\/a> AntPoolin ja sen l\u00e4hipiirin virheellisist\u00e4 louhintat\u00f6ist\u00e4 haarautumatilanteissa vahvisti kytk\u00f6ksen olemassaolon.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Tarkat prosentit ovat vuoden 2024 lukuja, mutta opetus on kest\u00e4v\u00e4: julkinen poolilista n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 br\u00e4ndit, ei niiden takana jaettua infrastruktuuria. Jos osa toisistaan riippumattomilta n\u00e4ytt\u00e4vist\u00e4 pooleista rakentaa saman mallin, verkon todellinen Nakamoto-kerroin voi olla jopa pienempi kuin kolme. T\u00e4m\u00e4 on syyt\u00e4 muistaa aina, kun joku vetoaa poolilistaan todisteena hajautuksesta.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Mik\u00e4 51 prosentin hy\u00f6kk\u00e4ys oikeasti on<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Bitcoin on jatkuva kilpajuoksu pisimm\u00e4st\u00e4 p\u00e4tev\u00e4st\u00e4 lohkoketjusta. Solmut hyv\u00e4ksyv\u00e4t sen ketjun, johon on kasautunut eniten ty\u00f6t\u00e4, ja kirjoittavat historian sen mukaan. Jos yksitt\u00e4inen toimija hallitsee yli puolta laskentatehosta, se voi luoda lohkoja nopeammin kuin muu verkko yhteens\u00e4. Silloin se voi rakentaa salaa vaihtoehtoisen ketjun ja julkaista sen my\u00f6hemmin; koska ketju on pidempi, verkko korvaa sill\u00e4 aiemman version. T\u00e4t\u00e4 kutsutaan uudelleenj\u00e4rjestelyksi eli reorgiksi.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">T\u00e4rke\u00e4\u00e4 on ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, mit\u00e4 t\u00e4m\u00e4 valta ei ole. Se ei ole murtautumista lompakoihin eik\u00e4 salausavainten arvaamista. Enemmist\u00f6louhija ei voi allekirjoittaa toisen puolesta eik\u00e4 siirt\u00e4\u00e4 kolikoita, joita h\u00e4n ei omista, koska jokainen maksu vaatii yksityisell\u00e4 avaimella tehdyn allekirjoituksen, jota edes koko verkon teho ei murra. Enemmist\u00f6n valta rajoittuu siihen, mink\u00e4 maksujen se sallii p\u00e4\u00e4st\u00e4 ketjuun ja mink\u00e4 version historiasta se pystyy korvaamaan. Se on vakava valta, mutta paljon kapeampi kuin sana hy\u00f6kk\u00e4ys antaa ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Mit\u00e4 enemmist\u00f6 voi ja ei voi tehd\u00e4<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Rajanveto sen v\u00e4lill\u00e4, mik\u00e4 on mahdollista ja mik\u00e4 ei, on koko keskustelun ydin. Alla oleva taulukko tiivist\u00e4\u00e4 sen (perusteet: <a href='https:\/\/chain.link\/article\/what-is-a-51-attack'>Chainlink<\/a>).<\/p><figure class='wp-block-table'><table><thead><tr><th>Enemmist\u00f6 VOI<\/th><th>Enemmist\u00f6 EI VOI<\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Peruuttaa omia tuoreita maksujaan (kaksoiskulutus)<\/td><td>Varastaa varoja muiden lompakoista<\/td><\/tr><tr><td>Sensuroida tai viiv\u00e4stytt\u00e4\u00e4 tiettyj\u00e4 maksuja<\/td><td>V\u00e4\u00e4rent\u00e4\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4jien allekirjoituksia<\/td><\/tr><tr><td>J\u00e4tt\u00e4\u00e4 kilpailijoiden lohkot orvoiksi<\/td><td>Luoda uusia bitcoineja yli emissioaikataulun<\/td><\/tr><tr><td>Est\u00e4\u00e4 verkon vahvistuksia tilap\u00e4isesti<\/td><td>Muuttaa vanhoja, syv\u00e4lle vahvistettuja maksuja<\/td><\/tr><tr><td>Pakottaa lyhyit\u00e4 uudelleenj\u00e4rjestelyj\u00e4<\/td><td>Muuttaa lohkopalkkiota tai 21 miljoonan rajaa<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure><p class=\"wp-block-paragraph\">Vasen sarake tuottaa taloudellista vahinkoa l\u00e4hinn\u00e4 p\u00f6rsseille ja kauppapaikoille, ei tavallisille s\u00e4\u00e4st\u00e4jille, joiden kolikot pysyv\u00e4t heid\u00e4n avaintensa takana. Oikea sarake taas listaa asiat, jotka usein liitet\u00e4\u00e4n virheellisesti 51 prosentin hy\u00f6kk\u00e4ykseen, mutta jotka ovat kryptografisesti tai konsensuss\u00e4\u00e4nt\u00f6jen puolesta mahdottomia riippumatta laskentatehosta. Bitcoinin 21 miljoonan kappaleen katto ei siirry hashratella; se muuttuisi vain, jos valtaosa k\u00e4ytt\u00e4jist\u00e4 ja solmuista suostuisi ajamaan uutta ohjelmistoa.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>N\u00e4in kaksoiskulutus toimisi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Kaksoiskulutus on ainoa tapa, jolla 51 prosentin hy\u00f6kk\u00e4yksest\u00e4 saa suoraa rahallista hy\u00f6ty\u00e4, ja se kohdistuu k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 aina p\u00f6rssiin. Kaava toistuu jokaisessa dokumentoidussa tapauksessa.<\/p><ul class='wp-block-list'><li>Hy\u00f6kk\u00e4\u00e4j\u00e4 tallettaa suuren summan bitcoineja p\u00f6rssiin ja odottaa, ett\u00e4 talletus n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vahvistuneen.<\/li><li>H\u00e4n vaihtaa bitcoinit toiseen kryptoon tai nostaa varat ulos p\u00f6rssist\u00e4.<\/li><li>Samaan aikaan h\u00e4n on louhinut salaa rinnakkaista, pidemp\u00e4\u00e4 ketjua, josta alkuper\u00e4inen talletus puuttuu kokonaan.<\/li><li>Kun h\u00e4n julkaisee pidemm\u00e4n ketjun, verkko hyv\u00e4ksyy sen ja talletus katoaa historiasta. P\u00f6rssi j\u00e4\u00e4 tappiolle, mutta hy\u00f6kk\u00e4\u00e4j\u00e4 pit\u00e4\u00e4 sek\u00e4 vaihtamansa kryptot ett\u00e4 alkuper\u00e4iset bitcoinit.<\/li><\/ul><p class=\"wp-block-paragraph\">Puolustus on yll\u00e4tt\u00e4v\u00e4n arkinen: vahvistusten m\u00e4\u00e4r\u00e4. Mit\u00e4 useampaa lohkoa p\u00f6rssi odottaa ennen kuin se hyv\u00e4ksyy talletuksen, sit\u00e4 syvemm\u00e4lle historiaan maksu hautautuu ja sit\u00e4 pidemm\u00e4n vaihtoehtoisen ketjun hy\u00f6kk\u00e4\u00e4j\u00e4n pit\u00e4isi rakentaa peruuttaakseen sen. Bitcoinissa suositus on tyypillisesti kuusi vahvistusta; pienemmill\u00e4 ja hauraammilla ketjuilla p\u00f6rssit ovat hy\u00f6kk\u00e4ysten j\u00e4lkeen nostaneet rajan kymmeniin tai jopa satoihin vahvistuksiin. Kaksoiskulutus ei siis peru vanhoja maksuja, vaan hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 sit\u00e4 lyhytt\u00e4 ikkunaa, jonka aikana tuore talletus ei ole viel\u00e4 ehtinyt vakiintua.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Kolme oikeaa hy\u00f6kk\u00e4yst\u00e4: GHash.io, Ethereum Classic ja Bitcoin Gold<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Uhka ei ole pelkk\u00e4\u00e4 teoriaa. Alla on kolme historian merkitt\u00e4vint\u00e4 tapausta, joista kaksi j\u00e4lkimm\u00e4ist\u00e4 olivat aitoja, onnistuneita hy\u00f6kk\u00e4yksi\u00e4 pienempi\u00e4 proof of work -ketjuja vastaan.<\/p><figure class='wp-block-table'><table><thead><tr><th>Ketju tai pooli<\/th><th>Ajankohta<\/th><th>Mit\u00e4 tapahtui<\/th><th>Lopputulos<\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>GHash.io (Bitcoin)<\/td><td>Kes\u00e4 2014<\/td><td>Pooli hallitsi hetkellisesti yli puolta verkon tehosta<\/td><td>Lupasi rajoittaa osuutensa 39,99 prosenttiin; sulki toimintansa 2016<\/td><\/tr><tr><td>Bitcoin Gold (BTG)<\/td><td>Toukokuu 2018<\/td><td>Noin 388 000 BTG (noin 18 miljoonaa dollaria) kaksoiskulutettiin<\/td><td>Varastettu p\u00f6rsseilt\u00e4, ei k\u00e4ytt\u00e4jilt\u00e4; Bittrex poisti kolikon listaltaan<\/td><\/tr><tr><td>Ethereum Classic (ETC)<\/td><td>Elokuu 2020<\/td><td>Kolme per\u00e4kk\u00e4ist\u00e4 hy\u00f6kk\u00e4yst\u00e4, yhteens\u00e4 noin 9 miljoonaa dollaria kaksoiskulutuksia<\/td><td>Coinbase nosti vahvistusvaatimuksia; MESS-suojaus otettiin k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure><p class=\"wp-block-paragraph\">GHash.io oli l\u00e4hin hetki, jolloin Bitcoin itse joutui vaaravy\u00f6hykkeelle. Pooli ylitti kes\u00e4ll\u00e4 2014 puolet tehosta noin puolen vuorokauden ajaksi, ja seurannut kohu johti kiireesti kutsuttuun kriisikokoukseen Lontoossa, jossa pooli lupasi olla ylitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 39,99 prosenttia (<a href='https:\/\/www.coindesk.com\/markets\/2014\/07\/17\/the-bitcoin-mining-arms-race-ghashio-and-the-51-issue'>CoinDesk<\/a>). Lupaus oli vapaaehtoinen ja k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 valvomaton, mutta se piti, ja pooli sulki lopulta ovensa 2016.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Bitcoin Gold osoitti, miten hy\u00f6kk\u00e4ys n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4. Toukokuussa 2018 tekij\u00e4 otti haltuunsa yli puolet BTG-verkon tehosta ja kaksoiskulutti noin 18 miljoonan dollarin edest\u00e4 kolikoita nimenomaan p\u00f6rsseilt\u00e4; <a href='https:\/\/www.bleepingcomputer.com\/news\/security\/hacker-makes-over-18-million-in-double-spend-attack-on-bitcoin-gold-network\/'>BleepingComputerin<\/a> mukaan k\u00e4ytt\u00e4jien varoihin ei koskettu. Ethereum Classic koki elokuussa 2020 kolme hy\u00f6kk\u00e4yst\u00e4 muutamassa viikossa. Coinbase kertoi <a href='https:\/\/www.coinbase.com\/blog\/coinbases-perspective-on-the-recent-ethereum-classic-etc-double-spend'>omassa selvityksess\u00e4\u00e4n<\/a> havainneensa poikkeaman ajoissa ja nostaneensa ETC-talletusten vahvistusvaatimuksen niin korkealle, ettei se itse k\u00e4rsinyt tappioita. ETC vastasi ottamalla k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n MESS-nimisen suojauksen, joka tekee syvist\u00e4 uudelleenj\u00e4rjestelyist\u00e4 moninkertaisesti kalliimpia.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Miksi Bitcoin ei ole Ethereum Classic<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Miksi pienemm\u00e4t ketjut kaatuvat, mutta Bitcoin ei? Ero on kolmessa asiassa. Ensimm\u00e4inen on vuokramarkkina. Ethereum Classicin kaltaisia ketjuja louhitaan samoilla GPU-korteilla kuin monia muitakin, joten hy\u00f6kk\u00e4\u00e4j\u00e4 voi vuokrata tarvittavan tehon tunneiksi avoimilta markkinoilta ja suunnata sen halvempaan ketjuun. Bitcoinia louhitaan erikoispiireill\u00e4 (ASIC), joita ei ole vuokrattavissa mist\u00e4\u00e4n l\u00e4hellek\u00e4\u00e4n verkon kokoluokkaa vastaavaa m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Toinen on p\u00e4\u00e4oma. Yli puolen hallinta tarkoittaisi t\u00e4n\u00e4\u00e4n yli 478 EH\/s omaa tehoa, mik\u00e4 vaatisi miljardien eurojen edest\u00e4 ASIC-laitteita, ja niit\u00e4 valmistaa k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vain kaksi yhti\u00f6t\u00e4, Bitmain ja MicroBT, jotka eiv\u00e4t myisi puolta maailman kapasiteetista yhdelle hy\u00f6kk\u00e4\u00e4j\u00e4lle huomaamatta. Laitteiden lis\u00e4ksi tarvittaisiin gigawattiluokan s\u00e4hk\u00f6, ja juuri s\u00e4hk\u00f6 on nyt louhinnan niukin resurssi, kun konesalikapasiteetista kilpailee my\u00f6s teko\u00e4ly; ilmi\u00f6t\u00e4 k\u00e4sittelimme jutuissa <a href='https:\/\/hoge.gg\/fi\/hashraten-kasvu-2026-louhinta-tekoaly-megawatit\/'>hashraten kasvusta ja megawateista<\/a> ja <a href='https:\/\/hoge.gg\/fi\/bitcoin-energiamix-2026-kuka-mittaa-vihrean-luvun\/'>Bitcoinin energiamiksist\u00e4<\/a>.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Kolmas on turvabudjetti. Rehelliset louhijat jakavat p\u00e4ivitt\u00e4in noin 450 uutta bitcoinia eli yli 30 miljoonaa euroa palkkioina, ja hy\u00f6kk\u00e4\u00e4j\u00e4n pit\u00e4isi jatkuvasti ylitt\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4 koko verkon yhteenlaskettu panostus. Bitcoinin turva ei siis lep\u00e4\u00e4 lupausten vaan taloudellisen mittakaavan varassa: verkon suojaaminen maksaa niin paljon, ett\u00e4 sen ohittaminen maksaa viel\u00e4 enemm\u00e4n. Ethereum Classicin turvabudjetti oli murto-osa t\u00e4st\u00e4, ja ero n\u00e4kyi tuloksissa.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Itsek\u00e4s louhinta: kun hy\u00f6kk\u00e4ys ei n\u00e4y p\u00e4\u00e4lle p\u00e4in<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">51 prosentin kynnys ei ole ainoa vaaranpaikka. Cornellin tutkijat Ittay Eyal ja Emin G\u00fcn Sirer osoittivat jo vuonna 2013 julkaisussaan <a href='https:\/\/arxiv.org\/abs\/1311.0243'>Majority is not Enough<\/a>, ett\u00e4 pooli voi kasvattaa osuuttaan reilua suuremmaksi jo selv\u00e4sti alle puolen teholla. Strategia, jota he kutsuivat itsekk\u00e4\u00e4ksi louhinnaksi (selfish mining), toimii n\u00e4in: pooli l\u00f6yt\u00e4\u00e4 lohkon mutta pit\u00e4\u00e4 sen salassa ja jatkaa louhintaa etumatkalla. Kun muu verkko on kuromassa kiinni, pooli julkaisee salaamansa lohkot ja mit\u00e4t\u00f6i kilpailijoiden ty\u00f6n.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Tutkijoiden malli osoitti, ett\u00e4 t\u00e4llainen strategia voi olla kannattava jo noin kolmasosan teholla, ja verkkoetua hy\u00f6dynt\u00e4en kynnys laskee kohti nelj\u00e4sosaa. Se on h\u00e4lytt\u00e4v\u00e4n matala luku, kun muistaa, ett\u00e4 yksitt\u00e4iset poolit ovat jo tuon kokoisia. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 laajamittaista itsek\u00e4st\u00e4 louhintaa ei ole havaittu Bitcoinissa, osin koska sen paljastuminen tuhoaisi poolin maineen ja karkottaisi louhijat, mutta uhka on t\u00e4rke\u00e4 siksi, ett\u00e4 se ei vaadi enemmist\u00f6\u00e4 eik\u00e4 n\u00e4y ulosp\u00e4in selv\u00e4n\u00e4 hy\u00f6kk\u00e4yksen\u00e4. Se on hienovaraisempi ja siksi vaikeampi torjua kuin r\u00e4ike\u00e4 51 prosentin kaappaus.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Todellinen riski on sensuuri, ei kaappaus<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Arkinen riski ei ole ketjun kaappaus vaan se, kuka valitsee lohkon sis\u00e4ll\u00f6n. Vallitsevassa Stratum V1 -protokollassa lohkomallin rakentaa pooli, ei yksitt\u00e4inen louhija. Louhija myy tehonsa, mutta pooli p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, mitk\u00e4 maksut lohkoon otetaan. Kun kolme poolia rakentaa yli 60 prosenttia lohkoista, se tarkoittaa, ett\u00e4 kourallinen operaattoreita p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 koko verkon liikennepolitiikan. T\u00e4m\u00e4 ei ole teoreettista: kyse on samasta lohkotilasta, josta esimerkiksi <a href='https:\/\/hoge.gg\/fi\/ordinals-2026-bitcoin-nft-taistelu-lohkotilasta\/'>Ordinals-merkinn\u00e4t kamppailevat<\/a> tavallisten rahansiirtojen kanssa.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Sensuuri on jo tapahtunut. Kehitt\u00e4j\u00e4 0xB10C havaitsi marraskuussa 2023, ett\u00e4 <a href='https:\/\/b10c.me\/observations\/08-missing-sanctioned-transactions\/'>OFAC-pakotelistalle<\/a> asetettuja maksuja j\u00e4i j\u00e4rjestelm\u00e4llisesti pois lohkoista, ja ilmi\u00f6 toistui joulukuussa 2024 aiempaa suuremmalla joukolla siirtoja. Suodattajaksi paljastui F2Pool. Poolin perustaja Chun Wang ei kiist\u00e4nyt asiaa vaan puolusti sit\u00e4 avoimesti, kuten <a href='https:\/\/www.theminermag.com\/news\/2023-11-22\/f2pool-ofac-bitcoin-transaction'>The Miner Mag<\/a> raportoi: \u00bbMiksi olette yll\u00e4ttyneit\u00e4, kun kielt\u00e4ydyn vahvistamasta noiden rikollisten, diktaattorien ja terroristien maksuja? Minulla on t\u00e4ysi oikeus olla vahvistamatta Vladimir Putinin tai Xi Jinpingin liiketoimia.\u00bb Julkisen paineen j\u00e4lkeen h\u00e4n kytki suodattimen pois p\u00e4\u00e4lt\u00e4, kunnes yhteis\u00f6 saavuttaisi laajemman yhteisymm\u00e4rryksen.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Kyse on nimenomaan yksitt\u00e4isen operaattorin harkinnasta. Louhija, joka on ohjannut tehonsa suodattavaan pooliin, osallistuu sensuuriin tiet\u00e4m\u00e4tt\u00e4\u00e4n eik\u00e4 voi vaikuttaa siihen, ellei vaihda poolia. Marathon kokeili jo vuonna 2021 kokonaan OFAC-yhteensopivaa poolia, mutta hylk\u00e4si hankkeen alle kuukaudessa yhteis\u00f6n vastustuksen edess\u00e4. Juuri t\u00e4m\u00e4, ei double-spend, on syy siihen, ett\u00e4 lohkomallin rakentamisen palauttaminen louhijalle on noussut alan t\u00e4rkeimm\u00e4ksi hajautustavoitteeksi.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Peliteoria: miksi j\u00e4rkev\u00e4 enemmist\u00f6 ei ved\u00e4 liipaisimesta<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Jos hy\u00f6kk\u00e4ys on teknisesti mahdollinen, miksi sit\u00e4 ei tapahdu? Vastaus on taloudellinen, ei tekninen. Suurin louhija on samalla suurin sijoittaja Bitcoinin turvallisuuteen. Menestyv\u00e4 51 prosentin hy\u00f6kk\u00e4ys tuhoaisi ensimm\u00e4isen\u00e4 hy\u00f6kk\u00e4\u00e4j\u00e4n oman p\u00e4\u00e4oman: ASIC-laitteiden arvo romahtaisi, poolin liiketoiminta katoaisi ja bitcoinin hinta putoaisi, kun luottamus j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n s\u00e4rkyisi. Hy\u00f6kk\u00e4\u00e4j\u00e4 polttaisi miljardiensa arvoisen omaisuuden saadakseen kaksoiskulutuksella murto-osan siit\u00e4 takaisin.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Puolustuksia on lis\u00e4ksi useita.<\/p><ul class='wp-block-list'><li>Louhijat voivat vaihtaa poolia hetkess\u00e4, joten pooli, joka alkaa k\u00e4ytt\u00e4yty\u00e4 vihamielisesti, menett\u00e4\u00e4 tehonsa nopeasti.<\/li><li>Yhteis\u00f6 voi vastata k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4vetoisella softforkilla (UASF), kuten vuonna 2017, ja hyl\u00e4t\u00e4 hy\u00f6kk\u00e4\u00e4j\u00e4n ketjun sosiaalisesti; laskentatehon enemmist\u00f6 ei ole sama asia kuin s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen enemmist\u00f6.<\/li><li>P\u00f6rssit nostavat vahvistusvaatimuksia heti ep\u00e4ilyksen her\u00e4tess\u00e4, mik\u00e4 tekee kaksoiskulutuksesta kannattamatonta.<\/li><\/ul><p class=\"wp-block-paragraph\">Juuri t\u00e4m\u00e4 logiikka n\u00e4kyi GHash.ion tapauksessa: pooli rajoitti itse itse\u00e4\u00e4n, koska sen oma etu oli terve verkko eik\u00e4 kaadettu verkko. Rationaalinen enemmist\u00f6 ei ved\u00e4 liipaisimesta, koska ase osoittaa my\u00f6s sit\u00e4 itse\u00e4\u00e4n. Vaaralliseksi tilanne muuttuisi vasta, jos toimija ei olisi taloudellisesti rationaalinen, esimerkiksi valtio, joka tavoittelisi tuhoa eik\u00e4 voittoa. Silloinkin ase palaisi k\u00e4teen, mutta motiivi olisi eri.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Korjausliikkeet: Stratum V2, DATUM ja solo-louhinta<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Rakenteellinen ratkaisu keskittym\u00e4\u00e4n ei ole poolien lopettaminen vaan lohkomallin rakentamisen palauttaminen louhijalle. Stratum V2 -protokollan Job Declaration -toiminto tekee juuri t\u00e4m\u00e4n: louhija py\u00f6ritt\u00e4\u00e4 omaa t\u00e4ytt\u00e4 solmua, kokoaa itse lohkomallinsa ja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 poolia vain palkkioiden tasaamiseen ja ty\u00f6n todentamiseen. Pooli ei en\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00e4 maksujen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 eik\u00e4 voi sensuroida. Toukokuussa 2026 seitsem\u00e4n poolia, jotka edustivat noin 75 prosenttia tehosta, liittyi Stratum V2 -ty\u00f6ryhm\u00e4\u00e4n (<a href='https:\/\/www.coindesk.com\/markets\/2026\/05\/11\/bitcoin-mining-pools-with-75-of-btc-hashrate-join-open-standard-for-block-construction'>CoinDesk<\/a>).<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Siirtym\u00e4 ehti my\u00f6s k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n. Ensimm\u00e4inen Job Declaration -lohko (numero 955 318) louhittiin 25. kes\u00e4kuuta 2026, kun louhija GoMining rakensi mallin ja pooli DMND vahvisti sen (<a href='https:\/\/www.tftc.io\/stratum-v2-job-declaration-first-block-dmnd-gomining\/'>TFTC<\/a>). GoMiningin toimitusjohtaja Mark Zalan tiivisti muutoksen merkityksen: \u00bbVuosien ajan louhintapoolit ovat p\u00e4\u00e4tt\u00e4neet, mitk\u00e4 maksut p\u00e4\u00e4sev\u00e4t Bitcoinin lohkoihin.\u00bb Rinnalla kulkee Oceanin DATUM, joka saa saman aikaan jo nykyisell\u00e4 laiteohjelmistolla, kun louhija ajaa solmun ja rakentaa mallinsa paikallisesti. Oceanin perustaja, Bitcoin Coren kehitt\u00e4j\u00e4 Luke Dashjr kuvasi hy\u00f6ty\u00e4 <a href='https:\/\/x.com\/LukeDashjr\/status\/2043097292152959255'>tuoreeltaan<\/a>: \u00bbYhden poolin tekemien kahden lohkon sijaan saamme kaksi lohkoa kahdelta itsen\u00e4iselt\u00e4 louhijalta, aivan kuin he eiv\u00e4t k\u00e4ytt\u00e4isi mit\u00e4\u00e4n poolia lainkaan.\u00bb<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Kolmas polku on solo-louhinta. Vaikka yksitt\u00e4isen laitteen todenn\u00e4k\u00f6isyys l\u00f6yt\u00e4\u00e4 lohko on h\u00e4vi\u00e4v\u00e4n pieni, kes\u00e4ll\u00e4 2026 n\u00e4htiin useita tapauksia, joissa pieni Bitaxe-luokan laite tai vuokrattu teho osui oikeaan ja nappasi koko noin 200 000 dollarin palkkion. Solo ei ratkaise keskittym\u00e4\u00e4 yksin, mutta jokainen itsen\u00e4isesti rakennettu lohko on lohko, jota mik\u00e4\u00e4n pooli ei sensuroinut. Yhdess\u00e4 n\u00e4m\u00e4 kolme l\u00e4hestymistapaa hajauttavat sit\u00e4 valtaa, joka on t\u00e4h\u00e4n asti kasautunut poolioperaattoreille.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Staking-poolit: sama tarina, eri l\u00e4\u00e4ke<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Poolikeskittym\u00e4 ei ole vain Bitcoinin ongelma. Ethereum siirtyi vuonna 2022 ty\u00f6todisteesta osakkuustodisteeseen (proof of stake), joten sill\u00e4 ei en\u00e4\u00e4 ole louhintapooleja vaan staking-pooleja. Rakenne toistuu silti: yksi toimija, Lido, hallitsee <a href='https:\/\/www.datawallet.com\/crypto\/ethereum-staking-statistics-and-trends'>Datawalletin<\/a> ker\u00e4\u00e4mien lukujen mukaan noin 23 prosenttia kaikesta staketusta ETH:sta ja noin 62 prosenttia likvidin stakingin markkinasta, yhteens\u00e4 8,89 miljoonaa ETH. Sama kysymys kuin louhinnassa palaa: mit\u00e4 tapahtuu, jos yksi toimija l\u00e4hestyy kolmasosaa tai puolta?<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Ratkaiseva ero on rangaistusmekanismi. Proof of stakessa validaattori, joka yritt\u00e4\u00e4 vahvistaa kahta ristiriitaista historiaa, menett\u00e4\u00e4 osan panoksestaan automaattisesti; t\u00e4t\u00e4 kutsutaan slashingiksi. Se on sis\u00e4\u00e4nrakennettu taloudellinen sanktio, jollaista proof of workissa ei ole: louhija, joka hy\u00f6kk\u00e4\u00e4 ja ep\u00e4onnistuu, menett\u00e4\u00e4 vain s\u00e4hk\u00f6n, ei laitteitaan. Toisaalta proof of workin puolustus on fyysinen (laitteet ja s\u00e4hk\u00f6 eiv\u00e4t synny tyhj\u00e4st\u00e4), kun taas proof of staken puolustus on koodiin kirjoitettu. Molemmissa keskittym\u00e4 on riski, mutta l\u00e4\u00e4ke on eri.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>S\u00e4\u00e4ntely: Finanssivalvonta valvoo p\u00f6rssej\u00e4, ei konsensusta<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Suomalaisen lukijan on hyv\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4ntelyn rajat. Louhinta itsess\u00e4\u00e4n ei ole toimiluvanvarainen rahoituspalvelu, joten <a href='https:\/\/www.finanssivalvonta.fi\/finanssisektorin-toimijalle\/paaomamarkkinat\/toimiluvat-ja-rekisterointi\/kryptovaratoimijat\/'>Finanssivalvonta<\/a> ei valvo poolien toimintaa eik\u00e4 lohkojen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4. Finanssivalvonta valvoo MiCA-asetuksen nojalla kryptovarapalveluita eli p\u00f6rssej\u00e4, v\u00e4lityst\u00e4 ja s\u00e4ilytyst\u00e4; Suomen MiCA-siirtym\u00e4aika p\u00e4\u00e4ttyi jo 30. kes\u00e4kuuta 2025, yhten\u00e4 EU:n lyhimmist\u00e4. Louhintaan liittyv\u00e4t johdannaiset, kuten hashrate-futuurit, kuuluvat puolestaan MiFID II -s\u00e4\u00e4ntelyn piiriin, eiv\u00e4t MiCAan.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Olennaisin viesti on, ettei mik\u00e4\u00e4n viranomainen yll\u00e4 konsensustasolle. Finanssivalvonta ei voi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 poolia perumaan uudelleenj\u00e4rjestely\u00e4 eik\u00e4 pys\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n hy\u00f6kk\u00e4yst\u00e4 sen enemp\u00e4\u00e4 kuin Yhdysvaltain SEC voi; SEC on itse asiassa linjannut vuonna 2025, ettei ty\u00f6todistelouhinta (mukaan lukien pooliin osallistuminen) ole arvopaperikauppaa lainkaan. Konsensuksen turva on siis protokollan ja talouden, ei lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n, k\u00e4siss\u00e4. Suomessa keskustelua v\u00e4ritt\u00e4\u00e4 my\u00f6s se, ett\u00e4 louhinnan kannattavuutta muokkaa suoraan s\u00e4hk\u00f6- ja <a href='https:\/\/hoge.gg\/fi\/louhinnan-energiamix-2026-verkko-konesalivero\/'>konesaliverotus<\/a>, joka ratkaisee, kuinka moni louhija ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n toimii Suomen rajojen sis\u00e4ll\u00e4 ja kenen poolin lippujen alla.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Usein kysytyt kysymykset<\/h2><h3 class='wp-block-heading'>Voiko yksi louhintapooli kaapata Bitcoinin?<\/h3><p class=\"wp-block-paragraph\">Yli 50 prosentin laskentateholla pooli voisi teoriassa peruuttaa omia tuoreita maksujaan ja sensuroida siirtoja, mutta se ei voi varastaa varoja muiden lompakoista eik\u00e4 luoda bitcoineja yli emissioaikataulun. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 hy\u00f6kk\u00e4ys tuhoaisi poolin oman p\u00e4\u00e4oman ja romahduttaisi hinnan, joten yksik\u00e4\u00e4n pooli ei ole tehnyt sit\u00e4.<\/p><h3 class='wp-block-heading'>Mik\u00e4 on Nakamoto-kerroin ja miksi se on kolme?<\/h3><p class=\"wp-block-paragraph\">Nakamoto-kerroin on pienin m\u00e4\u00e4r\u00e4 toimijoita, jotka yhdess\u00e4 ylitt\u00e4isiv\u00e4t puolet lohkotuotannosta. Bitcoinin poolikerroin on kolme, koska Foundry, AntPool ja F2Pool rakentavat yhdess\u00e4 yli 60 prosenttia lohkoista. Mit\u00e4 pienempi luku, sit\u00e4 keskittyneempi verkko.<\/p><h3 class='wp-block-heading'>Onko Bitcoiniin koskaan tehty onnistunut 51 prosentin hy\u00f6kk\u00e4ys?<\/h3><p class=\"wp-block-paragraph\">Ei ole. L\u00e4himm\u00e4ksi tultiin kes\u00e4ll\u00e4 2014, kun pooli GHash.io hallitsi hetkellisesti yli puolta tehosta ja lupasi sitten rajoittaa osuutensa. Pienemm\u00e4t proof of work -ketjut kuten Bitcoin Gold vuonna 2018 ja Ethereum Classic vuonna 2020 ovat sen sijaan k\u00e4rsineet oikeista hy\u00f6kk\u00e4yksist\u00e4.<\/p><h3 class='wp-block-heading'>Miten Stratum V2 v\u00e4hent\u00e4\u00e4 louhintapoolien valtaa?<\/h3><p class=\"wp-block-paragraph\">Stratum V2:n Job Declaration antaa yksitt\u00e4isen louhijan rakentaa oman lohkomallinsa, jolloin pooli en\u00e4\u00e4 tasaa palkkiot eik\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00e4 siit\u00e4, mitk\u00e4 maksut p\u00e4\u00e4sev\u00e4t lohkoon. N\u00e4in poolilta katoaa kyky sensuroida siirtoja.<\/p><h3 class='wp-block-heading'>Valvooko Finanssivalvonta bitcoinin louhintaa Suomessa?<\/h3><p class=\"wp-block-paragraph\">Ei louhintaa sin\u00e4ns\u00e4, sill\u00e4 se ei ole toimiluvanvarainen rahoituspalvelu. Finanssivalvonta valvoo MiCA-asetuksen nojalla kryptovarapalveluita eli p\u00f6rssej\u00e4 ja s\u00e4ilytyst\u00e4. Konsensustason turvallisuus on protokollan ja talouden, ei viranomaisen, k\u00e4siss\u00e4.<\/p><script type='application\/ld+json'>{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@type\":\"FAQPage\",\"mainEntity\":[{\"@type\":\"Question\",\"name\":\"Voiko yksi louhintapooli kaapata Bitcoinin?\",\"acceptedAnswer\":{\"@type\":\"Answer\",\"text\":\"Yli 50 prosentin laskentateholla pooli voisi teoriassa peruuttaa omia tuoreita maksujaan ja sensuroida siirtoja, mutta se ei voi varastaa varoja muiden lompakoista eik\u00e4 luoda bitcoineja yli emissioaikataulun. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 hy\u00f6kk\u00e4ys tuhoaisi poolin oman p\u00e4\u00e4oman ja romahduttaisi hinnan, joten yksik\u00e4\u00e4n pooli ei ole tehnyt sit\u00e4.\"}},{\"@type\":\"Question\",\"name\":\"Mik\u00e4 on Nakamoto-kerroin ja miksi se on kolme?\",\"acceptedAnswer\":{\"@type\":\"Answer\",\"text\":\"Nakamoto-kerroin on pienin m\u00e4\u00e4r\u00e4 toimijoita, jotka yhdess\u00e4 ylitt\u00e4isiv\u00e4t puolet lohkotuotannosta. Bitcoinin poolikerroin on kolme, koska Foundry, AntPool ja F2Pool rakentavat yhdess\u00e4 yli 60 prosenttia lohkoista. Mit\u00e4 pienempi luku, sit\u00e4 keskittyneempi verkko.\"}},{\"@type\":\"Question\",\"name\":\"Onko Bitcoiniin koskaan tehty onnistunut 51 prosentin hy\u00f6kk\u00e4ys?\",\"acceptedAnswer\":{\"@type\":\"Answer\",\"text\":\"Ei ole. L\u00e4himm\u00e4ksi tultiin kes\u00e4ll\u00e4 2014, kun pooli GHash.io hallitsi hetkellisesti yli puolta tehosta ja lupasi sitten rajoittaa osuutensa. Pienemm\u00e4t proof of work -ketjut kuten Bitcoin Gold vuonna 2018 ja Ethereum Classic vuonna 2020 ovat sen sijaan k\u00e4rsineet oikeista hy\u00f6kk\u00e4yksist\u00e4.\"}},{\"@type\":\"Question\",\"name\":\"Miten Stratum V2 v\u00e4hent\u00e4\u00e4 louhintapoolien valtaa?\",\"acceptedAnswer\":{\"@type\":\"Answer\",\"text\":\"Stratum V2:n Job Declaration antaa yksitt\u00e4isen louhijan rakentaa oman lohkomallinsa, jolloin pooli en\u00e4\u00e4 tasaa palkkiot eik\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00e4 siit\u00e4, mitk\u00e4 maksut p\u00e4\u00e4sev\u00e4t lohkoon. N\u00e4in poolilta katoaa kyky sensuroida siirtoja.\"}},{\"@type\":\"Question\",\"name\":\"Valvooko Finanssivalvonta bitcoinin louhintaa Suomessa?\",\"acceptedAnswer\":{\"@type\":\"Answer\",\"text\":\"Ei louhintaa sin\u00e4ns\u00e4, sill\u00e4 se ei ole toimiluvanvarainen rahoituspalvelu. Finanssivalvonta valvoo MiCA-asetuksen nojalla kryptovarapalveluita eli p\u00f6rssej\u00e4 ja s\u00e4ilytyst\u00e4. Konsensustason turvallisuus on protokollan ja talouden, ei viranomaisen, k\u00e4siss\u00e4.\"}}]}<\/script><p class=\"wp-block-paragraph\">Kirjoittanut Yuki Tanaka, HOGE Wiren louhinta- ja markkinatoimittaja.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Kolme poolia rakentaa yli 60 prosenttia Bitcoinin lohkoista ja Nakamoto-kerroin on yh\u00e4 kolme. Mit\u00e4 louhintapoolien enemmist\u00f6 oikeasti voi tehd\u00e4, ja miksi se ei silti tee sit\u00e4?<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":417,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-416","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-mining-staking"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/416","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=416"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/hoge.gg\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/416\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/417"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=416"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=416"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=416"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}