{"id":434,"date":"2026-09-23T05:05:46","date_gmt":"2026-09-23T05:05:46","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fi\/hashprice-vs-staking-tuotto-turvan-hinta-2026\/"},"modified":"2026-09-23T05:05:46","modified_gmt":"2026-09-23T05:05:46","slug":"hashprice-vs-staking-tuotto-turvan-hinta-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fi\/hashprice-vs-staking-tuotto-turvan-hinta-2026\/","title":{"rendered":"Hashprice vs. staking-tuotto: turvan kaksi hintaa 2026"},"content":{"rendered":"

Bitcoinin louhijat ja Ethereumin stakerit tekev\u00e4t pohjimmiltaan samaa ty\u00f6t\u00e4 eri v\u00e4linein: he myyv\u00e4t lohkoketjulle turvaa ja saavat siit\u00e4 palkkion. Bitcoinissa tuon palkkion hintalappu on hashprice, Ethereumissa staking-tuotto. Molemmat mittaavat samaa asiaa, turvan markkinahintaa, mutta kahdella eri tavalla: toinen poltetulla energialla ja raudalla, toinen lukitulla p\u00e4\u00e4omalla.<\/p>

Syyskuu 2026 teki vertailusta poikkeuksellisen ajankohtaisen. Bitcoinin hinta ampaisi noin 85 000 dollariin (noin 76 000 euroa), hashprice elpyi 40,93 dollariin per PH\/p\u00e4iv\u00e4 ja louhinnan difficulty hypp\u00e4si 19. syyskuuta 4,16 prosenttia, suurin nousuaskel sitten kes\u00e4kuun. Samaan aikaan Ethereumin staking-tuotto makasi 2,66 prosentissa eli kolmen vuoden pohjalukemissa, ja tutkijoiden ehdotus polttaa osa staking-palkkioista jakoi yhteis\u00f6n kahtia. Kaksi turvan hintaa, sama vuosi, mutta vain toinen niist\u00e4 korjaa itsens\u00e4 ilman \u00e4\u00e4nestyst\u00e4. T\u00e4ss\u00e4 jutussa katsomme, miksi.<\/p>

Mik\u00e4 hashprice on ja miksi se on turvan hinta<\/h2>

Hashprice tarkoittaa louhijan odotettua tuottoa laskentatehon yksikk\u00f6\u00e4 kohti vuorokaudessa. Se ilmoitetaan yleens\u00e4 dollareina per petahash sekunnissa p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4 (lyhyesti $\/PH\/p\u00e4iv\u00e4), ja termin vakiinnutti Luxorin Hashrate Index<\/a> jo 2019. Laskukaava on suoraviivainen: kerrotaan p\u00e4iv\u00e4n lohkot (noin 144) lohkopalkkiolla eli lohkotuella plus siirtomaksuilla ja Bitcoinin hinnalla, ja jaetaan tulos verkon koko hashratella. Kun kaikki muu pysyy paikallaan, hashprice nousee, kun BTC:n hinta nousee, ja laskee, kun verkon laskentateho kasvaa.<\/p>

Lohkotuki on ollut 3,125 BTC huhtikuun 2024 puoliintumisesta l\u00e4htien, ja siirtomaksut ovat nyt vain rippeit\u00e4: Hashrate Indexin<\/a> 21. syyskuuta 2026 katsauksessa maksut olivat 0,59 prosenttia lohkopalkkiosta, yhteens\u00e4 19 BTC viikossa. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 hashprice on siis melkein kokonaan lohkotuen ja BTC-hinnan tulo jaettuna laskentateholla.<\/p>

Yksitt\u00e4isen louhijan palkkamittarina hashprice on tuttu, mutta sill\u00e4 on toinen, syvempi rooli. Kun hashprice kerrotaan koko verkon hashratella, saadaan louhijoiden yhteenlaskettu vuosituotto, ja se on k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 Bitcoinin turvabudjetti: raha, joka pit\u00e4\u00e4 SHA-256-laskennan py\u00f6rim\u00e4ss\u00e4 ja tekee verkon kaappaamisesta j\u00e4rjett\u00f6m\u00e4n kallista. Nykytasolla tuo budjetti on suuruusluokkaa 14 miljardia dollaria vuodessa. Juuri t\u00e4m\u00e4 summa on se muuri, jota vasten louhintapoolien mahdollista 51 prosentin hy\u00f6kk\u00e4yst\u00e4<\/a> punnitaan. Hashprice ei siis ole vain louhijan kate; se on hinta, jonka verkko maksaa omasta turvastaan.<\/p>

Staking-tuotto on Ethereumin vastine hashpricelle<\/h2>

Ethereumin proof-of-stakessa turva ei tule energiasta vaan lukitusta p\u00e4\u00e4omasta. Validaattori panostaa eli stakeaa ETH:ta, saa vastineeksi konsensuspalkkion (issuance) sek\u00e4 lohkojen siirtomaksut ja MEV-tulot, ja jos se yritt\u00e4\u00e4 huijata, osa pantista voidaan leikata (slashing). Staking-tuotto eli APR on t\u00e4m\u00e4n palkkion hinta: se, mit\u00e4 verkko maksaa saadakseen p\u00e4\u00e4omaa lukituksi turvaamaan ketjua. Se on k\u00e4sitteellisesti t\u00e4sm\u00e4lleen sama asia kuin hashprice, vain eri resurssille laskettuna.<\/p>

Numerot kertovat, miten pieneksi t\u00e4m\u00e4 hinta on nyt puristunut. Ethereumin seitsem\u00e4n p\u00e4iv\u00e4n perus-APR on painunut 2,66 prosenttiin<\/a>, alas kes\u00e4kuun 2023 huipun 5,06 prosentista. Kun mukaan lasketaan siirtomaksut ja MEV, kokonaistuotto on Pectra-p\u00e4ivityksen j\u00e4lkeen luokkaa 3-3,8 prosenttia. Panostettuna on noin 41,4 miljoonaa ETH:ta eli noin 34 prosenttia liikkeess\u00e4 olevasta tarjonnasta, mik\u00e4 on kaikkien aikojen enn\u00e4tys, ja validaattoreita on noin 893 000.<\/p>

ETH:n hinnalla noin 2 720 dollaria (noin 2 434 euroa, CoinGecko<\/a>) panostetun p\u00e4\u00e4oman arvo on yli 110 miljardia dollaria (noin 100 miljardia euroa). Se on PoS:n turvan varsinainen pantti: hy\u00f6kk\u00e4\u00e4j\u00e4n pit\u00e4isi hankkia valtava osuus t\u00e4st\u00e4 ja hyv\u00e4ksy\u00e4, ett\u00e4 vilppi leikkaa siit\u00e4 osan pois. Miss\u00e4 Bitcoin polttaa jatkuvaa energiavirtaa, Ethereum lukitsee valtavan p\u00e4\u00e4omavaraston. Palkkio, jonka verkko maksaa tuon varaston paikallaan pit\u00e4misest\u00e4, on staking-tuotto, ja se on Ethereumin hashprice.<\/p>

Vuosi 2026: molemmat turvan hinnat painuivat pohjiin<\/h2>

T\u00e4ss\u00e4 on vertailun ydin, ja se on l\u00e4hes ep\u00e4uskottavan symmetrinen. Molemmat turvan hinnat painuivat vuonna 2026 monivuotisiin pohjiin juuri silloin, kun turvan tarjonta nousi enn\u00e4tykseens\u00e4.<\/p>

Bitcoinin puolella hashprice romahti kes\u00e4ll\u00e4 2026 noin 28 dollariin per PH\/p\u00e4iv\u00e4, viiden vuoden pohjalukemiin, samaan aikaan kun verkon hashrate oli kivunnut enn\u00e4tykseens\u00e4 noin 1,16 zettahashiin sekunnissa lokakuussa 2025. Vaikka dollarim\u00e4\u00e4r\u00e4inen hashprice on syyskuuhun menness\u00e4 elpynyt 40,93 dollariin, BTC-m\u00e4\u00e4r\u00e4isen\u00e4 se on yh\u00e4 pohjilla: 0,00047652 BTC per PH\/p\u00e4iv\u00e4. Toisin sanoen jokainen laskentatehon yksikk\u00f6 ansaitsee Bitcoinissa mitattuna v\u00e4hemm\u00e4n kuin l\u00e4hes koskaan, koska verkon yhteenlaskettu ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4 kasvaa nopeammin kuin palkkio.<\/p>

Ethereumin puolella tarina on identtinen. Staking-tuotto on kolmen vuoden pohjassa 2,66 prosentissa juuri silloin, kun panostettu osuus on enn\u00e4tyksellinen noin 34 prosenttia. Coinpedian tutkijat muotoilevat sen osuvasti: enn\u00e4tysosallistuminen ja enn\u00e4tyksellinen tuoton puristuminen ovat sama ilmi\u00f6 kahdesta eri kulmasta katsottuna. Kiinte\u00e4 palkkiopotti jaetaan yh\u00e4 useamman kesken, joten palkkio per osallistuja pienenee. Sama mekaniikka, kaksi ketjua: turvan hinta laskee, kun sit\u00e4 turvaava resurssi kasvaa nopeammin kuin siit\u00e4 maksettava palkkio.<\/p>

Symmetrialla on my\u00f6s sama uhri: se, joka ei osallistu. Bitcoinissa jokainen uusi terahash laimentaa vanhojen louhijoiden osuutta lohkopalkkiosta, ellei niit\u00e4 p\u00e4ivitet\u00e4. Ethereumissa jokainen uusi panostettu ETH laimentaa niit\u00e4, jotka pit\u00e4v\u00e4t kolikkonsa panostamatta, koska issuance jaetaan stakereille. Kummassakin turvan tarjonnan kasvu on hiljainen vero niille, jotka j\u00e4\u00e4v\u00e4t sivuun, ja juuri t\u00e4st\u00e4 syntyy paine s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 turvan hintaa, oli s\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n\u00e4 sitten difficulty tai hallinto.<\/p>

Mittari (23.9.2026)<\/th>Arvo<\/th><\/tr><\/thead>
Bitcoinin hinta<\/td>~85 100 $ \/ ~76 200 \u20ac (+14,3 % 7 pv)<\/td><\/tr>
Hashprice<\/td>40,93 $\/PH\/p\u00e4iv\u00e4 (0,00047652 BTC), ~37 \u20ac<\/td><\/tr>
Verkon hashrate (7 pv)<\/td>946 EH\/s (huippu ~1,16 ZH\/s, loka 2025)<\/td><\/tr>
Louhinnan difficulty<\/td>132,76 T (+4,16 %, 19.9.)<\/td><\/tr>
Louhinnan turvabudjetti<\/td>~14 mrd $\/v (~12,5 mrd \u20ac)<\/td><\/tr>
Ethereumin hinta<\/td>~2 720 $ \/ ~2 434 \u20ac<\/td><\/tr>
Staking-tuotto (perus-APR, 7 pv)<\/td>2,66 % (all-in ~3-3,8 %)<\/td><\/tr>
Panostettu ETH<\/td>~41,4 M (~34 % tarjonnasta, ATH)<\/td><\/tr>
Panostetun ETH:n arvo<\/td>yli 110 mrd $ (~100 mrd \u20ac)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
L\u00e4hteet: Hashrate Index (21.9.2026), CoinGecko, Coinpedia. Hashprice volatiili, tarkista ennen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4.<\/figcaption><\/figure>

Turvan taloustiede rinnakkain: virta vastaan p\u00e4\u00e4omapantti<\/h2>

Vaikka hashprice ja staking-tuotto vastaavat samaan kysymykseen, niiden taloudellinen rakenne on erilainen, ja ero kannattaa n\u00e4hd\u00e4 selke\u00e4sti. Bitcoin maksaa turvastaan suurta jatkuvaa virtaa: noin 14 miljardia dollaria vuodessa menee s\u00e4hk\u00f6\u00f6n ja rautaan, mutta verkkoon ei ole lukittuna varsinaista panttia. Louhijan uponnut kustannus on koneet ja jo poltettu s\u00e4hk\u00f6. Ethereum tekee p\u00e4invastoin: se lukitsee valtavan p\u00e4\u00e4omavaraston, yli 110 miljardia dollaria, ja maksaa sen paikallaan pit\u00e4misest\u00e4 pient\u00e4 virtaa, bruttona luokkaa kolme miljardia dollaria vuodessa konsensuspalkkioina (nettona v\u00e4hemm\u00e4n, koska EIP-1559 polttaa osan maksuista).<\/p>

T\u00e4m\u00e4 virta-vastaan-p\u00e4\u00e4oma-ero selitt\u00e4\u00e4 monta asiaa. Bitcoinin turva on kalliimpaa yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 mutta ei sido kenenk\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4omaa pysyv\u00e4sti; se ostetaan uudelleen joka p\u00e4iv\u00e4. Ethereumin turva on halvempaa virtana mutta vaatii, ett\u00e4 kymmenet miljardit euroja seisovat lukittuina ja alttiina leikkaukselle. Alla oleva taulukko asettaa kaksi mallia rinnakkain.<\/p>

Piirre<\/th>Bitcoin (PoW)<\/th>Ethereum (PoS)<\/th><\/tr><\/thead>
Sitoutunut resurssi<\/td>Energia + ASIC-rauta<\/td>Lukittu p\u00e4\u00e4oma (ETH)<\/td><\/tr>
Turvan mittari<\/td>Hashprice ($\/PH\/p\u00e4iv\u00e4)<\/td>Staking-tuotto (APR %)<\/td><\/tr>
Palkkion l\u00e4hde<\/td>Lohkotuki (3,125 BTC) + maksut<\/td>Issuance + maksut + MEV<\/td><\/tr>
Vuosivirta (budjetti)<\/td>~14 mrd $<\/td>~3 mrd $ (issuance)<\/td><\/tr>
Lukittu p\u00e4\u00e4oma<\/td>Ei varsinaista panttia<\/td>yli 110 mrd $<\/td><\/tr>
S\u00e4\u00e4t\u00f6mekanismi<\/td>Difficulty, automaattinen (~2 vk v\u00e4lein)<\/td>Issuance-k\u00e4yr\u00e4, muuttuu vain hard forkilla<\/td><\/tr>
2026 pohja<\/td>Hashprice ~5 v pohjissa<\/td>APR 3 v pohjassa (2,66 %)<\/td><\/tr>
Tarjonta huipussaan<\/td>Hashrate ATH loka 2025<\/td>Panostettu osuus ATH ~34 %<\/td><\/tr>
Rangaistus vilpist\u00e4<\/td>Uponneet energia- ja rautakulut<\/td>Pantin leikkaus (slashing)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Luvut ovat suuruusluokkia syyskuussa 2026; issuance esitet\u00e4\u00e4n bruttona.<\/figcaption><\/figure>

Erolla on seuraus my\u00f6s hajautukselle. PoW:ssa turvaan p\u00e4\u00e4see mukaan kuka tahansa, jolla on s\u00e4hk\u00f6\u00e4 ja kone, mutta mittakaavaedut keskitt\u00e4v\u00e4t louhinnan halvimman energian alueille ja suuriin pooleihin. PoS:ssa mukaan p\u00e4\u00e4see kuka tahansa, jolla on p\u00e4\u00e4omaa, mutta tuoton kaava suosii suuria toimijoita ja p\u00f6rssej\u00e4, mik\u00e4 on juuri se huoli, joka ajoi EIP-8363:n taakse. Molemmissa turvan hinnan puristuminen kiihdytt\u00e4\u00e4 keskittymist\u00e4: kun kate ohenee, vain tehokkaimmat ja suurimmat j\u00e4\u00e4v\u00e4t j\u00e4ljelle.<\/p>

Nimellinen vai todellinen: BTC-m\u00e4\u00e4r\u00e4inen hashprice ja reaalituotto<\/h2>

Sek\u00e4 louhijoita ett\u00e4 stakereita houkuttelee katsoa v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 lukua. Louhija tuijottaa dollarim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 hashpricea, staker nimellist\u00e4 APR-prosenttia. Molemmissa oikea mittari on todellinen tuotto, ja se paljastaa saman totuuden.<\/p>

Louhinnassa todellinen mittari on BTC-m\u00e4\u00e4r\u00e4inen hashprice. Se riisuu pois hinnan liikkeen ja kertoo, montako satoshia laskentateho oikeasti ansaitsee. Kun dollarim\u00e4\u00e4r\u00e4inen hashprice nousi kes\u00e4n 28 dollarista syyskuun 40,93 dollariin, moni luki sen paranemisena, mutta BTC-m\u00e4\u00e4r\u00e4isen\u00e4 hashprice on yh\u00e4 pohjilla, koska nousun teki BTC:n hinta, ei louhinnan kannattavuus. Bitcoinissa mitattuna louhijan reaalituotto ei parantunut; se jopa heikkeni, kun verkon ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4 kasvoi.<\/p>

Stakingissa sama korjaus tehd\u00e4\u00e4n v\u00e4hent\u00e4m\u00e4ll\u00e4 inflaatio nimellisest\u00e4 tuotosta. Korkea nimellis-APR voi olla pelkk\u00e4\u00e4 tokenin laimenemista: jos ketju maksaa 12 prosentin tuoton mutta inflatoi tarjontaa 11 prosenttia, staker juoksee paikallaan. Ethereumin matala nimellistuotto on t\u00e4ss\u00e4 valossa v\u00e4hemm\u00e4n dramaattinen kuin milt\u00e4 n\u00e4ytt\u00e4\u00e4, koska sen inflaatio on hyvin matala. Alla oleva vertailu n\u00e4ytt\u00e4\u00e4, miksi nimellisluvut pett\u00e4v\u00e4t.<\/p>

Ketju<\/th>Nimellis-APR<\/th>Inflaatio \/ issuance<\/th>Karkea reaalituotto<\/th><\/tr><\/thead>
Ethereum (ETH)<\/td>~2,7-4 %<\/td>~1 %<\/td>~2-3 %<\/td><\/tr>
Solana (SOL)<\/td>~6-8 %<\/td>~5-6 %<\/td>~1-2 %<\/td><\/tr>
Cardano (ADA)<\/td>~3-4 %<\/td>matala<\/td>~2-4 %<\/td><\/tr>
Cosmos (ATOM)<\/td>~10-19 %<\/td>~10-14 %<\/td>~2-8 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Suuntaa-antavia haarukoita; l\u00e4hde Staking Rewards<\/a>. Reaalituotto = nimellistuotto miinus inflaatio.<\/figcaption><\/figure>

Huomaa taulukon opetus: SOL:n houkutteleva 6-8 prosentin nimellistuotto kutistuu inflaation j\u00e4lkeen ETH:n tasolle tai alle. Sama p\u00e4tee louhintaan: dollarihashprice voi n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 hyv\u00e4lt\u00e4, mutta BTC-m\u00e4\u00e4r\u00e4inen luku kertoo, kuka oikeasti voittaa. Molemmilla puolilla turvan todellinen hinta on paljon vakaampi ja matalampi kuin nimellisluvut antavat ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4.<\/p>

Ratkaiseva ero: difficulty-termostaatti korjaa itsens\u00e4, hallinto ei<\/h2>

T\u00e4h\u00e4n asti PoW ja PoS ovat n\u00e4ytt\u00e4neet saman kolikon kahdelta puolelta. Nyt tulee ero, joka m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 kaiken muun. Bitcoinilla on turvan hinnalle automaattinen termostaatti, Ethereumilla ei.<\/p>

Bitcoinin difficulty s\u00e4\u00e4tyy noin joka 2016. lohko eli suunnilleen kahden viikon v\u00e4lein pit\u00e4\u00e4kseen lohkoajan noin kymmeness\u00e4 minuutissa. Kun hinta nousee ja sammutetut koneet palaavat verkkoon, difficulty nousee ja kilpailee hashpricen automaattisesti takaisin alas kohti marginaalisen louhijan energiakustannusta. Juuri n\u00e4in k\u00e4vi: difficulty nousi 19. syyskuuta 4,16 prosenttia tasolle 132,76 biljoonaa, jo toinen per\u00e4kk\u00e4inen nousu, ja alkoi n\u00e4in sy\u00f6d\u00e4 hinnan tuomaa hashprice-piikki\u00e4. Kukaan ei \u00e4\u00e4nest\u00e4nyt siit\u00e4; se tapahtui koodin mukaan. Suuruusluokka on havainnollinen: noin nelj\u00e4n prosentin difficulty-nousu leikkaa hashpricesta suunnilleen saman verran muiden tekij\u00f6iden pysyess\u00e4 ennallaan, joten jo yksi s\u00e4\u00e4t\u00f6 s\u00f6i osan syyskuun hintapiikist\u00e4 ja lokakuun s\u00e4\u00e4t\u00f6 voi jatkaa ty\u00f6t\u00e4.<\/p>

JPMorganin analyytikko Nikolaos Panigirtzoglou on kuvannut mekanismin klassisesti: \u00bbKun Bitcoin k\u00e4y tuotantokustannuksensa alle, kalliimmat louhijat sammuttavat koneet, hashrate laskee ja difficulty s\u00e4\u00e4tyy alas.\u00bb<\/a> Syyskuussa 2026 sama logiikka toimi toisin p\u00e4in: hinta nousi, koneet palasivat, difficulty nousi. Termostaatti puree molempiin suuntiin, eik\u00e4 se odota ket\u00e4\u00e4n.<\/p>

Ethereumissa vastaavaa itsekorjausta ei ole. Issuance-k\u00e4yr\u00e4 on kirjoitettu protokollaan, ja se skaalautuu panostetun m\u00e4\u00e4r\u00e4n neli\u00f6juuren k\u00e4\u00e4nteisluvulla, mutta itse k\u00e4yr\u00e4\u00e4 voi muuttaa vain hard forkilla eli sosiaalisella koordinaatiolla. Kun staking-tuotto painuu \u00bbliian matalaksi\u00bb tai panostettu osuus nousee \u00bbliian korkeaksi\u00bb, mit\u00e4\u00e4n automaattista mekanismia ei laukea. On vain keskustelu. Ja juuri se keskustelu r\u00e4j\u00e4hti k\u00e4siin syksyll\u00e4 2026.<\/p>

EIP-8363: kun turvan hintaa yritet\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 \u00e4\u00e4nest\u00e4m\u00e4ll\u00e4<\/h2>

Elokuussa 2026 joukko tutkijoita, mukana Ethereum-s\u00e4\u00e4ti\u00f6n Justin Drake, esitteli luonnoksen EIP-8363<\/a>, nimelt\u00e4\u00e4n Tapered Issuance Burn. Ajatus on suoraviivainen mutta radikaali: kun panostettu m\u00e4\u00e4r\u00e4 kasvaa, protokolla polttaisi kasvavan osan staking-palkkioista, ja kun panostettu m\u00e4\u00e4r\u00e4 ylitt\u00e4\u00e4 noin 60,25 miljoonaa ETH:ta (suunnilleen puolet ehdotuksen julkaisuhetken tarjonnasta), poltto kumoaisi peruspalkkion kokonaan. Muutos vaiheistettaisiin noin 18 kuukauden aikana, jotta validaattorit eiv\u00e4t poistuisi kerralla.<\/p>

Perustelu on suoraan t\u00e4m\u00e4n jutun teemasta. Nykyinen malli, v\u00e4itt\u00e4v\u00e4t tekij\u00e4t, palkitsee liikaa suuria palveluntarjoajia ja p\u00f6rssej\u00e4 ja rankaisee sek\u00e4 pieni\u00e4 yksitt\u00e4isi\u00e4 validaattoreita ett\u00e4 niit\u00e4, jotka eiv\u00e4t stakea lainkaan mutta k\u00e4rsiv\u00e4t laimenemisesta. Toisin sanoen: turvan hinta on v\u00e4\u00e4r\u00e4, ja se pit\u00e4isi s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4. Bitcoinilla difficulty tekisi t\u00e4llaisen s\u00e4\u00e4d\u00f6n itsest\u00e4\u00e4n; Ethereumilla se pit\u00e4\u00e4 saada l\u00e4pi hallintoprosessissa.<\/p>

Ja juuri siin\u00e4 se kompastui. Ehdotus on yh\u00e4 pelkk\u00e4 luonnos, eik\u00e4 sit\u00e4 ole ajoitettu mihink\u00e4\u00e4n hard forkiin. Vastaanotto oli tulinen: Bankless-perustaja Ryan Sean Adams piti ehdotusta k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 kuolleena ja antoi sille alle viiden prosentin l\u00e4pimenomahdollisuuden<\/a>, huomauttaen ett\u00e4 moni suursijoittaja osti ETH:ta nimenomaan staking-tuoton takia, ja tuon tuoton nollaaminen tuntuisi matolta jalkojen alta. Riippumatta siit\u00e4, onko ehdotus hyv\u00e4 vai huono, se todistaa pointin: PoS:n termostaatti on poliittinen prosessi, ei koodinp\u00e4tk\u00e4. CoinDeskin<\/a> mukaan kysymys turvan oikeasta hinnasta on nyt Ethereumin \u00e4\u00e4nekk\u00e4impi\u00e4 kiistoja.<\/p>

Turvabudjetti euroina: mit\u00e4 14 miljardia oikeasti ostaa<\/h2>

Turvan hinnasta puhuminen j\u00e4\u00e4 abstraktiksi, ellei kysyt\u00e4, mit\u00e4 se ostaa. Bitcoinin noin 14 miljardin dollarin vuosibudjetti (hashprice kertaa hashrate) on se summa, joka hy\u00f6kk\u00e4\u00e4j\u00e4n pit\u00e4isi ylitt\u00e4\u00e4 saadakseen enemmist\u00f6n laskentatehosta. Tutkimusarviot enemmist\u00f6hy\u00f6kk\u00e4yksen kustannuksesta liikkuvat useissa miljardeissa dollareissa, ja hy\u00f6kk\u00e4\u00e4j\u00e4 joutuisi hankkimaan valtavan m\u00e4\u00e4r\u00e4n erikoislaitteita ja s\u00e4hk\u00f6\u00e4 vain n\u00e4hd\u00e4kseen ty\u00f6ns\u00e4 valuvan hukkaan, jos verkko puolustautuu. Sama logiikka, jota k\u00e4ymme l\u00e4pi louhintapoolien hy\u00f6kk\u00e4ysriski\u00e4 k\u00e4sittelev\u00e4ss\u00e4 jutussa<\/a>, tekee summasta konkreettisen: turvabudjetti ei ole kirjanpidollinen kuriositeetti vaan hy\u00f6kk\u00e4yksen hintalappu.<\/p>

Duke-yliopiston tutkija Campbell Harvey on arvioinut viikon mittaisen enemmist\u00f6hy\u00f6kk\u00e4yksen hinnaksi luokkaa kuusi miljardia dollaria<\/a> laitteineen, konesaleineen ja s\u00e4hk\u00f6ineen. H\u00e4n on sittemmin nostanut arvion noin kahdeksaan miljardiin skenaariossa, jossa hy\u00f6kk\u00e4\u00e4j\u00e4 yhdist\u00e4\u00e4 operaation suureen johdannaisshorttiin ja hy\u00f6tyy aiheuttamastaan hinnanromahduksesta. Turvabudjetin ei siis tarvitse kattaa vain laitehankintaa vaan tehd\u00e4 hy\u00f6kk\u00e4yksest\u00e4 my\u00f6s taloudellisesti j\u00e4rjet\u00f6n.<\/p>

Ethereumin hy\u00f6kk\u00e4yspinta on erilainen mutta rinnastuu suoraan. Hy\u00f6kk\u00e4\u00e4j\u00e4n pit\u00e4isi hankkia valtava osuus panostetusta ETH:sta, yli 110 miljardin dollarin varastosta, ja hyv\u00e4ksy\u00e4, ett\u00e4 slashing tuhoaisi osan siit\u00e4 heti. Bitcoin uhkaa hy\u00f6kk\u00e4\u00e4j\u00e4\u00e4 uponneilla energia- ja rautakuluilla, Ethereum lukitun p\u00e4\u00e4oman leikkauksella. Kummassakin turvan hinta ja hy\u00f6kk\u00e4yksen hinta ovat saman kolikon kaksi puolta: mit\u00e4 enemm\u00e4n verkko maksaa puolustajille, sit\u00e4 kalliimmaksi hy\u00f6kk\u00e4ys tulee.<\/p>

T\u00e4st\u00e4 seuraa my\u00f6s molempien mallien kipupiste. Bitcoinissa turvabudjetti on l\u00e4hes kokonaan lohkotuen varassa, ja tuki puoliintuu j\u00e4lleen kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2028 tasolle 1,5625 BTC. Ellei hinta tai maksut nouse, budjetti kutistuu. Ethereumissa taas budjetti kutistuu, jos staking-tuotto painuu niin matalaksi, ettei p\u00e4\u00e4omaa kannata lukita, tai jos EIP-8363:n kaltainen poltto vie palkkion nollaan. Molemmat verkot kysyv\u00e4t samaa: riitt\u00e4\u00e4k\u00f6 turvan hinta pit\u00e4m\u00e4\u00e4n turvan paikallaan?<\/p>

Sama vuoto molemmilla puolilla: teko\u00e4ly ja restaking<\/h2>

Turvan hinta ei putoa tyhji\u00f6ss\u00e4. Se putoaa suhteessa resurssin parhaaseen vaihtoehtoiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, ja vuonna 2026 molemmilla puolilla on sama imuri: kilpaileva tuotto vet\u00e4\u00e4 resurssia pois turvasta.<\/p>

Louhijoilla vaihtoehto on teko\u00e4ly. Sama megawatti tuottaa AI- ja HPC-vuokrauksessa usein enemm\u00e4n kuin louhinnassa, joten marginaalinen megawatti ei en\u00e4\u00e4 mene uusiin ASIC-koneisiin vaan konesaliin, joka palvelee teko\u00e4ly\u00e4. CoinSharesin James Butterfill on kutsunut nykyhetke\u00e4 louhijoiden vaikeimmiksi jaksoiksi<\/a> ja arvioinut, ett\u00e4 p\u00f6rssilistattujen louhijoiden tuloista jopa 70 prosenttia voi tulla teko\u00e4lyst\u00e4 vuoden 2026 loppuun menness\u00e4. MARA:n toimitusjohtaja Fred Thiel on sanonut louhinnasta viel\u00e4 suorempaan: \u00bbSe on nollasummapeli\u00e4. Kun kapasiteettia lis\u00e4t\u00e4\u00e4n, kaikkien muiden on vaikeampaa. Katteet puristuvat, ja lattia on sinun energiakustannuksesi.\u00bb<\/a> Sama dynamiikka n\u00e4kyy siin\u00e4, miten p\u00f6rssilistatut louhijat nyt hinnoitellaan; sit\u00e4 k\u00e4sittelemme Marathonin ja Riotin arvostusvertailussa<\/a>. Aihetta sivuaa my\u00f6s juttumme siit\u00e4, miten hashrate k\u00e4\u00e4ntyi laskuun katekriisin ja teko\u00e4lyn imun my\u00f6t\u00e4<\/a>.<\/p>

Stakereilla vastaava imuri on kilpaileva p\u00e4\u00e4oman tuotto: restaking (esimerkiksi EigenLayer), DeFi-lainamarkkinat ja likvidit staking-tokenit lupaavat lis\u00e4tuottoa peruspalkkion p\u00e4\u00e4lle, ja osa p\u00e4\u00e4omasta virtaa niihin. Kun perus-APR on 2,66 prosenttia, jokainen ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen prosenttiyksikk\u00f6 muualta houkuttaa. T\u00e4t\u00e4 valintaa, ja sen verovaikutuksia, puimme Lidon, Rocket Poolin ja Fraxin staking-remonttia k\u00e4sittelev\u00e4ss\u00e4 jutussa<\/a>. Molemmilla puolilla kysymys on sama: onko turvan tuotto tarpeeksi suuri pit\u00e4m\u00e4\u00e4n resurssin sitoutuneena, kun naapurissa maksetaan enemm\u00e4n?<\/p>

Turvan hinnasta tuli kaupank\u00e4yntikohde<\/h2>

Molemmilla puolilla turvan hinta on muuttunut pelk\u00e4st\u00e4 mittarista markkinaksi. Louhijat voivat nyky\u00e4\u00e4n myyd\u00e4 tulevan hashpricensa etuk\u00e4teen: Luxorin kaltaiset toimijat tarjoavat hashprice-forwardeja ja -futuureita<\/a>, joilla louhija lukitsee tulevan tuoton ja siirt\u00e4\u00e4 hinnanlaskun riskin vastapuolelle. N\u00e4in laajennuksen voi rahoittaa tiet\u00e4en suunnilleen, paljonko kone tuottaa kuukausien p\u00e4\u00e4st\u00e4, vaikka spot-hashprice heiluu p\u00e4ivitt\u00e4in. Se on sama askel, jonka \u00f6ljyntuottaja ottaa myydess\u00e4\u00e4n tuotantoaan termiinill\u00e4.<\/p>

Ethereumin puolella vastaava tapahtui likvidien staking-tokenien kautta. Kun staker panostaa ETH:ta esimerkiksi Lidon tai Rocket Poolin kautta, h\u00e4n saa vaihdettavan tokenin (kuten stETH), joka edustaa panosta ja sille kertyv\u00e4\u00e4 tuottoa. Token on likvidi, joten sen voi myyd\u00e4, k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vakuutena DeFi-lainassa tai pilkkoa niin, ett\u00e4 tuotto-oikeutta vaihdetaan erikseen. N\u00e4in staking-tuotosta tuli kaupank\u00e4yntikohde aivan kuten hashpricesta, ja samalla valinnasta tuli verokysymys, jota puimme jutussa siit\u00e4, miten staking-token ratkaisee verosi<\/a>.<\/p>

Kummallakin markkinalla on sama opetus: kun turvan hinta on kaupank\u00e4yntikohde, se paljastaa, mit\u00e4 markkina odottaa. Jos hashprice-forwardit hinnoittelevat tulevan hashpricen spot-hintaa alemmas (ilmi\u00f6 nimelt\u00e4 backwardaatio), markkina odottaa elpym\u00e4n haihtuvan difficultyn noustessa. Jos likvidin staking-tokenin tuotto-odotukset laskevat, markkina hinnoittelee saman puristuksen ETH:hon. Turvan hinta ei ole en\u00e4\u00e4 vain historiallinen luku vaan tulevaisuutta koskeva veto, ja molemmilla ketjuilla veto on nyt varovainen.<\/p>

Hinnannousu on lainassa: miksi elpym\u00e4 on hauras<\/h2>

Syyskuun elpym\u00e4 n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 hyv\u00e4lt\u00e4 otsikossa, mutta se on lainassa. Hashprice nousi, koska Bitcoin ampaisi noin 85 000 dollariin, ei siksi ett\u00e4 louhinnasta olisi tullut kannattavampaa yksikk\u00f6\u00e4 kohden. Nousun taustalla oli l\u00e4hes miljardin dollarin ETF-nettovirtaus 22. syyskuuta<\/a>, vuoden enn\u00e4tys, joka nosti hinnan kahdeksan kuukauden huippuun sen j\u00e4lkeen kun 15. syyskuun CLARITY-takaisku ja 16. syyskuun koronnosto olivat painaneet BTC:n noin 75 600 dollariin.<\/p>

Ongelma on, ett\u00e4 difficulty-termostaatti on jo k\u00e4\u00e4ntynyt kilpailemaan nousua takaisin. Difficulty nousi 19. syyskuuta 4,16 prosenttia, ja seuraava s\u00e4\u00e4t\u00f6 on arviolta 3. lokakuuta. Jos verkkoon palanneet koneet j\u00e4\u00e4v\u00e4t p\u00e4\u00e4lle, difficulty jatkaa nousuaan ja hashprice valuu takaisin kohti energiakustannusta. Sama p\u00e4tee stakingiin: staking-tuoton reaalitaso ei parane sill\u00e4, ett\u00e4 ETH:n hinta nousee. Hinnan jalka kantaa molempia turvan hintoja, ja hinnan jalka on ep\u00e4vakaa, etenkin kun Fed nosti korkoa 16. syyskuuta 0,25 prosenttiyksikk\u00f6\u00e4 haarukkaan 3,75-4,00 prosenttia, ensimm\u00e4ist\u00e4 kertaa sitten vuoden 2023.<\/p>

N\u00e4in ollen kumpaakaan turvan hintaa ei kannata lukea nimellisen elpym\u00e4n kautta. Louhijan on katsottava BTC-m\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 hashpricea ja difficultyn suuntaa; stakerin on katsottava reaalituottoa ja panostetun osuuden trendi\u00e4. Molemmissa nousu voi olla lainaa, jonka hinnan lasku tai verkon oma kasvu perii takaisin.<\/p>

Suomen kulma: halpa pohjoinen s\u00e4hk\u00f6, kaukol\u00e4mp\u00f6 ja Finanssivalvonta<\/h2>

Jos PoW:n lattia on energiakustannus, kuten Thiel sanoo, Suomi on louhijalle poikkeuksellisen hyv\u00e4 lattia. Pohjoismainen tukkus\u00e4hk\u00f6 on ajoittain hyvin halpaa ja v\u00e4lill\u00e4 jopa negatiivista tuulisina tunteina, kylm\u00e4 ilmasto leikkaa j\u00e4\u00e4hdytyskuluja, ja hukkal\u00e4mm\u00f6n voi ohjata kaukol\u00e4mp\u00f6verkkoon, jolloin louhinnan tai konesalin sivutuote muuttuu toiseksi tulonl\u00e4hteeksi. Yli 0,5 megawatin konesalit kuuluvat lis\u00e4ksi alempaan s\u00e4hk\u00f6veroluokkaan, mik\u00e4 painaa muuttuvia kuluja entisest\u00e4\u00e4n.<\/p>

K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 t\u00e4m\u00e4 tekee Suomesta laboratorion sille, mit\u00e4 Thiel tarkoittaa energialattialla. Kaukol\u00e4mp\u00f6\u00f6n kytketty konesali myy hukkal\u00e4mp\u00f6ns\u00e4 kaupungin verkkoon, jolloin sama s\u00e4hk\u00f6 tuottaa kahdesti: kerran laskentana ja kerran l\u00e4mp\u00f6n\u00e4. Spot-hintojen heilunta taas palkitsee joustavan louhijan, joka ajaa koneet t\u00e4ysill\u00e4 halpojen tuntien aikana ja hiljent\u00e4\u00e4 ne, kun s\u00e4hk\u00f6 on kallista. Kumpikin piirre siirt\u00e4\u00e4 louhijan energialattiaa alasp\u00e4in, mik\u00e4 on ratkaisevaa juuri nyt, kun BTC-m\u00e4\u00e4r\u00e4inen hashprice makaa pohjilla.<\/p>

Miksi t\u00e4m\u00e4 on turvan hinnan kannalta olennaista? Koska nollaraja eli se s\u00e4hk\u00f6n hinta, jolla louhinta menee tappiolliseksi, riippuu suoraan hashpricesta ja koneen hy\u00f6tysuhteesta. Alla oleva taulukko laskee nollarajan nykyisell\u00e4 40,93 dollarin hashpricella. Suomalaisilla s\u00e4hk\u00f6n hinnoilla jopa keskitason koneet pysyv\u00e4t voitolla, kun taas kalliin v\u00e4hitt\u00e4iss\u00e4hk\u00f6n alueilla vain uusimmat, alle 14 J\/TH:n koneet selvi\u00e4v\u00e4t. Sama logiikka toistuu jutussamme siit\u00e4, miksi Suomen l\u00e4mp\u00f6 ja halpa s\u00e4hk\u00f6 nousevat esiin, kun hashrate k\u00e4\u00e4ntyy laskuun<\/a>.<\/p>

ASIC (hy\u00f6tysuhde)<\/th>S\u00e4hk\u00f6n nollaraja \u20ac\/kWh (hashprice 40,93 $)<\/th><\/tr><\/thead>
Antminer S23 Hydro (9,5 J\/TH)<\/td>~0,161 \u20ac<\/td><\/tr>
Antminer S21 XP (13,5 J\/TH)<\/td>~0,113 \u20ac<\/td><\/tr>
Antminer S21 Pro (15 J\/TH)<\/td>~0,102 \u20ac<\/td><\/tr>
WhatsMiner M60S (18,5 J\/TH)<\/td>~0,083 \u20ac<\/td><\/tr>
Antminer S19 XP (21,5 J\/TH)<\/td>~0,071 \u20ac<\/td><\/tr>
Antminer S19j Pro (29,5 J\/TH)<\/td>~0,052 \u20ac<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Nollaraja = hashprice \/ (24 \u00d7 J\/TH), muunnettu euroiksi kurssilla EUR\/USD 1,116. Ei sis\u00e4ll\u00e4 laitteiston poistoja.<\/figcaption><\/figure>

Stakingissa sijainnilla on v\u00e4hemm\u00e4n v\u00e4li\u00e4, koska energiaa ei tarvita, mutta suomalaista stakeria koskee verotus: Verohallinto k\u00e4sittelee staking-palkkiot veronalaisena tulona saantihetken k\u00e4yv\u00e4st\u00e4 arvosta, ja my\u00f6hempi luovutus voi synnytt\u00e4\u00e4 luovutusvoiton tai -tappion. Turvan tuotto on siis verotettavaa, oli se sitten hashpricea tai staking-APR:aa.<\/p>

S\u00e4\u00e4ntely katsoo molempia CASP-lasien l\u00e4pi, mutta ei koodia<\/h2>

Sek\u00e4 louhinta ett\u00e4 staking asettuvat samaan s\u00e4\u00e4ntelykehykseen, ja Suomessa se on MiCA. EU:n kryptoasetus kattaa kryptovarojen liikkeeseenlaskun sek\u00e4 palveluntarjoajat eli CASP-toimijat (p\u00f6rssit, s\u00e4ilytys, v\u00e4litys), mutta ei itse konsensusprotokollaa. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 t\u00e4m\u00e4 tarkoittaa, ett\u00e4 Finanssivalvonta<\/a> valvoo Suomen kryptopalveluntarjoajia, ei louhintaa eik\u00e4 stakingia protokollatasolla. Suomen MiCA-siirtym\u00e4aika p\u00e4\u00e4ttyi jo 30. kes\u00e4kuuta 2025, yksi EU:n ja ETA:n lyhyimmist\u00e4, joten toimijoiden on pit\u00e4nyt olla luvan piiriss\u00e4 poikkeuksellisen aikaisin.<\/p>

Rajanveto on t\u00e4rke\u00e4. Louhinta itsess\u00e4\u00e4n ei ole luvanvarainen rahoituspalvelu, eik\u00e4 protokollastaking sit\u00e4 ole, mutta staking-palveluna eli asiakkaiden puolesta tarjottuna, samoin kuin s\u00e4ilytys, kuuluu CASP-s\u00e4\u00e4ntelyn piiriin. Kryptojohdannaiset (futuurit, ikuiset sopimukset) ovat puolestaan MiFID II:n alaisia rahoitusv\u00e4lineit\u00e4, eiv\u00e4t MiCA:n. ESMA t\u00e4smensi jo 19. maaliskuuta 2025 rajaa siit\u00e4, milloin hy\u00f6tytokeni muuttuu rahoitusv\u00e4lineeksi.<\/p>

Symmetria n\u00e4kyy my\u00f6s lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 yli Atlantin. Yhdysvaltain SEC:n virkamiehet ovat linjanneet, ett\u00e4 PoW-louhinta (maaliskuu 2025) ja protokollastaking (toukokuu 2025) eiv\u00e4t kumpikaan ole arvopapereiden tarjoamista, kun taas likvidit staking-tokenit ja restaking rajattiin erikseen. Sama periaate kuin MiCA:ssa: protokolla ei ole tuote, palvelu on. Turvan hinta, tuli se sitten hashpricena tai staking-tuottona, on markkinamekanismi; s\u00e4\u00e4ntelij\u00e4 katsoo sit\u00e4 palveluntarjoajan, ei koodin, kautta.<\/p>

Mit\u00e4 seurata seuraavaksi<\/h2>

Turvan kahden hinnan tarina jatkuu, ja muutaman mittarin seuraaminen kertoo, mihin suuntaan se k\u00e4\u00e4ntyy.<\/p>

  • Seuraava difficulty-s\u00e4\u00e4t\u00f6 noin 3. lokakuuta: jatkaako termostaatti nousuaan ja sy\u00f6k\u00f6 se hashprice-elpym\u00e4n?<\/li>
  • Puoliintumisen kello 2028: lohkotuki putoaa 1,5625 BTC:hen ja puolittaa turvabudjetin virran, ellei hinta tai maksut nouse.<\/li>
  • EIP-8363:n kohtalo: vedet\u00e4\u00e4nk\u00f6 luonnos pois vai her\u00e4\u00e4k\u00f6 se henkiin, ja mit\u00e4 se kertoo PoS:n kyvyst\u00e4 s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 turvan hintaa?<\/li>
  • Panostettu osuus kohti 40-50 prosenttia: painuuko staking-tuotto yh\u00e4 alemmas ja elvytt\u00e4\u00e4 poltto-keskustelun?<\/li>
  • Teko\u00e4lyn vuokrasopimukset: jokainen teko\u00e4lylle ohjattu megawatti on megawatti pois louhinnasta.<\/li>
  • BTC:n ja ETH:n hinta: se on jalka, joka kantaa molempia turvan hintoja, ja sen horjahdus n\u00e4kyy heti.<\/li><\/ul>

    Lopputulema on selv\u00e4. Hashprice ja staking-tuotto ovat saman kysymyksen kaksi vastausta: paljonko turva maksaa? Vuonna 2026 molemmat vastaukset painuivat pohjiin, kun turvan tarjonta nousi huippuunsa. Mutta siin\u00e4 miss\u00e4 Bitcoinin difficulty korjaa hinnan itse, Ethereum joutuu \u00e4\u00e4nest\u00e4m\u00e4\u00e4n siit\u00e4, ja se ero, automaattinen termostaatti vastaan poliittinen prosessi, on lopulta suurin ero n\u00e4iden kahden turvamallin v\u00e4lill\u00e4.<\/p>

    Usein kysytyt kysymykset<\/h2>

    Mik\u00e4 hashprice on?<\/h3>

    Hashprice on louhijan odotettu tuotto laskentatehon yksikk\u00f6\u00e4 kohti vuorokaudessa, ilmoitettuna yleens\u00e4 dollareina per PH\/p\u00e4iv\u00e4. Se lasketaan kertomalla p\u00e4iv\u00e4n lohkot lohkotuella plus maksuilla ja BTC-hinnalla ja jakamalla verkon hashratella. Syyskuussa 2026 hashprice oli 40,93 dollaria per PH\/p\u00e4iv\u00e4 eli noin 37 euroa.<\/p>

    Miten hashprice ja staking-tuotto eroavat toisistaan?<\/h3>

    Molemmat mittaavat turvan hintaa, mutta eri resurssille. Hashprice on korvaus energiasta ja raudasta Bitcoinin proof-of-workissa, staking-tuotto on korvaus lukitusta p\u00e4\u00e4omasta Ethereumin proof-of-stakessa. Bitcoin maksaa suurta jatkuvaa virtaa ilman panttia, Ethereum lukitsee suuren p\u00e4\u00e4oman ja maksaa pienemp\u00e4\u00e4 virtaa.<\/p>

    Miksi Ethereumin staking-tuotto laskee?<\/h3>

    Koska yh\u00e4 useampi validaattori jakaa l\u00e4hes kiinte\u00e4n palkkiopotin. Kun panostettu osuus nousi enn\u00e4tykselliseen noin 34 prosenttiin, perus-APR painui kolmen vuoden pohjaan 2,66 prosenttiin. Enn\u00e4tysosallistuminen ja tuoton puristuminen ovat sama ilmi\u00f6 kahdesta kulmasta.<\/p>

    Kumpi on turvallisempi, proof-of-work vai proof-of-stake?<\/h3>

    Kumpikaan ei ole yksiselitteisesti turvallisempi; ne ostavat turvaa eri tavoin. PoW uhkaa hy\u00f6kk\u00e4\u00e4j\u00e4\u00e4 uponneilla energia- ja rautakuluilla, PoS lukitun p\u00e4\u00e4oman leikkauksella (slashing). Suurin ero on s\u00e4\u00e4d\u00f6ss\u00e4: PoW korjaa turvan hinnan automaattisesti difficultyll\u00e4, PoS vaatii hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen.<\/p>

    Verottaako Suomi louhinta- ja staking-tuloja?<\/h3>

    Kyll\u00e4. Verohallinto k\u00e4sittelee sek\u00e4 louhinta- ett\u00e4 staking-palkkiot veronalaisena tulona saantihetken k\u00e4yv\u00e4st\u00e4 arvosta, ja my\u00f6hempi luovutus voi synnytt\u00e4\u00e4 luovutusvoiton tai -tappion. Finanssivalvonta valvoo kryptopalveluntarjoajia MiCA:n nojalla, ei louhintaa tai stakingia protokollatasolla.<\/p>