{"id":511,"date":"2026-10-07T13:05:24","date_gmt":"2026-10-07T13:05:24","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fi\/nft-rojaltit-pakotuskone-hyokkayspinta-2026\/"},"modified":"2026-10-07T13:05:24","modified_gmt":"2026-10-07T13:05:24","slug":"nft-rojaltit-pakotuskone-hyokkayspinta-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fi\/nft-rojaltit-pakotuskone-hyokkayspinta-2026\/","title":{"rendered":"Kun rojaltikone k\u00e4\u00e4ntyi: NFT-pakotuksen hinta 2026"},"content":{"rendered":"

Torstaina 24. syyskuuta 2026 kello 13.08 UTC yhdest\u00e4 ethereum-lompakosta katosi 305 NFT:t\u00e4 yhdell\u00e4 ainoalla tapahtumalla. Omistaja ei klikannut kalastelulinkki\u00e4, ei luovuttanut siemenlausettaan eik\u00e4 menett\u00e4nyt yksityisavaintaan. H\u00e4n oli vuosia aiemmin tehnyt jotain paljon arkisempaa: hyv\u00e4ksynyt Magic Edenin kauppapaikalla sopimuksen, joka sai liikuttaa h\u00e4nen NFT:it\u00e4\u00e4n. Se vanha hyv\u00e4ksynt\u00e4 riitti.<\/p>

Lompakon tyhjent\u00e4nyt koneisto ei ollut mik\u00e4 tahansa haittaohjelma. Se oli Limit Breakin Payment Processor, osa sit\u00e4 samaa teknist\u00e4 rakennelmaa, joka pystytettiin yht\u00e4 tarkoitusta varten: pakottamaan NFT:n tekij\u00e4lle kuuluva muutaman prosentin rojalti maksuun silloinkin, kun markkinapaikat ja myyj\u00e4t eiv\u00e4t sit\u00e4 halunneet maksaa. Rojaltisodan ratkaisuksi tarjottu ase oli k\u00e4\u00e4ntynyt osoittamaan omistajia kohti. T\u00e4m\u00e4 on tarina siit\u00e4, mit\u00e4 pakotus oikeasti maksaa, kun lasku lankeaa maksettavaksi.<\/p>

Rojaltisota ei p\u00e4\u00e4ttynyt aselepoon vaan hy\u00f6kk\u00e4yspintaan<\/h2>

Rojaltisodan juoni on tuttu. Vuosina 2021 ja 2022 NFT-tekij\u00e4t ansaitsivat kuvatiedostojen j\u00e4lleenmyynnist\u00e4 valtavia summia: Nansenin mukaan tekij\u00e4npalkkiot huipentuivat noin 269 miljoonaan dollariin kuukaudessa tammikuussa 2022. Hein\u00e4kuuhun 2023 menness\u00e4 luku oli romahtanut noin 4,3 miljoonaan dollariin, eli l\u00e4hes 98 prosenttia, kun keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen maksettu rojalti putosi noin 0,6 prosenttiin tapahtumaa kohti aiemmasta viidest\u00e4 prosentista. Luvut raportoi tuolloin CoinDesk Nansenin datan pohjalta<\/a>.<\/p>

Romahduksen moottori oli yksinkertainen kilpailuasetelma. Kun Blur avasi lokakuussa 2022 nollaprosenttisen kaupank\u00e4ynnin ja houkutteli k\u00e4ytt\u00e4ji\u00e4 token-airdropilla, OpenSea joutui per\u00e4\u00e4ntym\u00e4\u00e4n omasta rojaltien suojausty\u00f6kalustaan. Elokuussa 2023 OpenSea ilmoitti lopettavansa Operator Filterin ja tekev\u00e4ns\u00e4 tekij\u00e4npalkkioista vapaaehtoisia. Yhti\u00f6n perustaja ja toimitusjohtaja Devin Finzer kirjoitti, etteiv\u00e4t tekij\u00e4npalkkiot ole katoamassa, vaan ainoastaan niiden \u201dineffective, unilateral enforcement\u201d, siis tehoton ja yksipuolinen pakottaminen (Decrypt, elokuu 2023<\/a>). Markkinajohtaja oli k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 my\u00f6nt\u00e4nyt, ettei rojaltia voi pakottaa.<\/p>

Ala ei kuitenkaan tyytynyt aselepoon. Sen sijaan osa toimijoista alkoi rakentaa teknist\u00e4 koneistoa, joka pakottaisi rojaltin ketjun tasolla, halusi markkinapaikka sit\u00e4 tai ei. Juuri t\u00e4m\u00e4 koneisto on t\u00e4m\u00e4n jutun aihe, koska 24. syyskuuta 2026 se muuttui siksi, mit\u00e4 kukaan ei ollut halunnut: hy\u00f6kk\u00e4yspinnaksi, jonka kautta omistajien varat virtasivat ulos. Rojaltisodan todellinen opetus ei lopulta ole se, kuka maksaa tekij\u00f6ille, vaan se, mit\u00e4 maksaa yritys saada koodi pakottamaan mit\u00e4 tahansa.<\/p>

Miksi lohkoketju ei erota myynti\u00e4 lahjoituksesta<\/h2>

Ongelman ydin on teknisesti tyls\u00e4, mutta se selitt\u00e4\u00e4 koko sodan. Tavallinen NFT noudattaa ERC-721-standardia, jonka siirtofunktio transferFrom<\/code> vain siirt\u00e4\u00e4 tokenin osoitteesta toiseen. Se ei tied\u00e4 eik\u00e4 v\u00e4lit\u00e4, onko kyseess\u00e4 kauppa, lahja, lompakon vaihto vai laina. Jos rojalti pit\u00e4isi peri\u00e4 vain myynnist\u00e4, koodin pit\u00e4isi erottaa myynti muusta siirrosta, ja sit\u00e4 perus-ERC-721 ei osaa.<\/p>

Alan standardiyritys t\u00e4h\u00e4n oli EIP-2981. Se on hy\u00f6dyllinen, mutta rajallinen: sen royaltyInfo<\/code>-funktio kertoo markkinapaikalle, kuinka paljon rojaltia kuuluisi maksaa ja kenelle, mutta se ei peri mit\u00e4\u00e4n. Kyse on pelk\u00e4st\u00e4 ilmoituksesta, ei pakotuksesta. Standardin oma teksti toteaa, ettei se m\u00e4\u00e4rittele rojaltin maksamisen pakottamista (eips.ethereum.org<\/a>). Jos markkinapaikka p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 olla v\u00e4litt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 luvusta, mik\u00e4\u00e4n ketjussa ei est\u00e4 kauppaa toteutumasta ilman rojaltia.<\/p>

T\u00e4st\u00e4 seuraa koko ongelman logiikka. Koska perussiirto ei tunnista myynti\u00e4 eik\u00e4 EIP-2981 pakota mit\u00e4\u00e4n, jokaisen aidon pakotusmekanismin on pakko lis\u00e4t\u00e4 v\u00e4liin portinvartija: sopimus tai s\u00e4\u00e4nt\u00f6, jonka l\u00e4pi siirron on kuljettava ja joka voi est\u00e4\u00e4 kaupan, jos rojaltia ei makseta. Jokainen portinvartija vaatii puolestaan k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4lt\u00e4 hyv\u00e4ksynn\u00e4n, luvan liikuttaa h\u00e4nen tokeneitaan. Juuri nuo hyv\u00e4ksynn\u00e4t, pysyv\u00e4t ja usein unohdetut, ovat se materiaali, josta syyskuun 2026 katastrofi tehtiin. Pakotus ei ole ilmaista: se maksetaan uutena luottamuspintana.<\/p>

Rojaltikoneen anatomia: Limit Breakin CAPS<\/h2>

Pisimm\u00e4lle viety yritys rakentaa pakottava koneisto on Limit Breakin kokonaisuus, jota yhti\u00f6 kutsuu nimell\u00e4 CAPS (Creator Advanced Protection Suite). Pelistudio Limit Break, jonka perusti FarmVillen aikoinaan luonut Gabriel Leydon, julkaisi sen ratkaisuksi juuri siihen ongelmaan, ett\u00e4 OpenSea oli antanut periksi. CAPS koostuu kolmesta osasta, ja niiden yhteispeli ratkaisee, miksi murto oli mahdollinen.<\/p>

Ensimm\u00e4inen osa on token-standardi ERC-721C, jossa kirjain C tulee sanasta creator. Se lis\u00e4\u00e4 NFT:hen siirron validaattorin, CreatorTokenTransferValidator<\/code>-sopimuksen, joka pit\u00e4\u00e4 kirjaa sallituista ja estetyist\u00e4 osoitteista. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tekij\u00e4 voi p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 NFT:t\u00e4 saa liikuttaa vain tiettyjen hyv\u00e4ksyttyjen sopimusten kautta. Toinen osa on Payment Processor, kauppamoottori, joka toteuttaa itse kaupan ja perii rojaltin EIP-2981:n royaltyInfo<\/code>-tiedon mukaan. Jos tekij\u00e4 sallii siirrot vain Payment Processorin kautta, rojalti muuttuu aidosti pakolliseksi: kauppaa ei voi tehd\u00e4 ohi maksun (Limit Breakin Creator Token Standards, GitHub<\/a>).<\/p>

Kolmas osa on se, joka petti. Trusted Forwarder on ERC-2771-tyylinen v\u00e4litt\u00e4j\u00e4sopimus, jonka kautta kauppoja voi ketjuttaa niin sanottuina meta-transaktioina. Sen teht\u00e4v\u00e4 on kertoa Payment Processorille, kenen puolesta toimitaan. Koko koneen toiminta nojaa yhteen hyv\u00e4ksynt\u00e4\u00e4n: k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n on annettava Payment Processorille lupa liikuttaa tokeneitaan ja WETH-saldoaan. Ilman tuota pysyv\u00e4\u00e4 hyv\u00e4ksynt\u00e4\u00e4 pakotus ei toimi. Juuri siit\u00e4 syyst\u00e4 valtava m\u00e4\u00e4r\u00e4 lompakoita oli antanut sen, ja juuri se teki niist\u00e4 haavoittuvia.<\/p>

24. syyskuuta 2026: kun kone k\u00e4\u00e4ntyi<\/h2>

Hy\u00f6kk\u00e4ys alkoi torstaina 24. syyskuuta 2026 kello 13.08 UTC, kun hy\u00f6kk\u00e4\u00e4j\u00e4 siirsi 305 NFT:t\u00e4 yhdest\u00e4 lompakosta ilman omistajan allekirjoitusta. Mekanismi oli Trusted Forwarderin virhe: Payment Processor V2 luotti l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n osoitteeseen, jonka hyv\u00e4ksytty v\u00e4litt\u00e4j\u00e4sopimus sille ilmoitti, ja tuo osoite voitiin v\u00e4\u00e4rent\u00e4\u00e4. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 hy\u00f6kk\u00e4\u00e4j\u00e4 pystyi luomaan nollahintaisen ostotarjouksen toisen lompakon NFT:st\u00e4 ja saamaan sopimuksen uskomaan, ett\u00e4 omistaja oli hyv\u00e4ksynyt kaupan. Samalla tempulla sai tyhjennetty\u00e4 hyv\u00e4ksytyt token-saldot pakottamalla lompakon \u201dostamaan\u201d arvottomia NFT:it\u00e4.<\/p>

Vahingot jakautuivat useaan ketjuun. CryptoTickerin<\/a> raportoiman analyysin mukaan pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n Ethereumissa varastettiin 530,7 WETH 911 lompakosta, arvoltaan noin 1,43 miljoonaa dollaria, mink\u00e4 lis\u00e4ksi vietiin 8 380 USDC:t\u00e4, noin 549 000 WILD-tokenia ja 7 680 WAPE-tokenia ApeChainissa. Shattered.ion<\/a> koosteen mukaan varkauden kokonaissumma nousi noin 2,8 miljoonaan dollariin NFT:t ja tokenit yhteen laskien. Alla olevaan taulukkoon on koottu murron keskeiset luvut.<\/p>

Mittari<\/th>Luku<\/th><\/tr><\/thead>
Hy\u00f6kk\u00e4ys alkoi<\/td>24.9.2026 klo 13.08 UTC, 305 NFT:t\u00e4 yhdest\u00e4 lompakosta<\/td><\/tr>
Varastettu WETH (Ethereum)<\/td>530,7 WETH 911 lompakosta (noin 1,43 milj. dollaria)<\/td><\/tr>
Muut viedyt varat<\/td>8 380 USDC, noin 549 000 WILD, 7 680 WAPE (ApeChain)<\/td><\/tr>
Varastettu yhteens\u00e4<\/td>noin 2,8 milj. dollaria (NFT:t ja tokenit)<\/td><\/tr>
Valkohattujen pelastamat NFT:t<\/td>23 155 kpl, arvo yli 5,7 milj. dollaria<\/td><\/tr>
Palautumatta j\u00e4\u00e4neet varat<\/td>noin 660 WETH (noin 1,7 milj. dollaria)<\/td><\/tr>
Ketjut<\/td>Ethereum, Polygon, Base, Arbitrum, ApeChain<\/td><\/tr>
Payment Processor V2<\/td>muuttumaton sopimus, ei pys\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 eik\u00e4 korjattavissa<\/td><\/tr>
Payment Processor V3<\/td>pys\u00e4ytetty muualla paitsi ApeChainissa (haavoittuva 30.11.2026 asti)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
L\u00e4hteet: CryptoTicker, Shattered.io ja Revoke.cash, syyskuu 2026.<\/figcaption><\/figure>

Zombie-hyv\u00e4ksynn\u00e4t: miksi vanha lupa tappaa<\/h2>

Murron julmin yksityiskohta on se, ett\u00e4 uhrit eiv\u00e4t olleet tehneet mit\u00e4\u00e4n v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 syyskuussa 2026. He olivat antaneet hyv\u00e4ksynt\u00e4ns\u00e4 vuosia aiemmin. Magic Eden k\u00e4ytti Payment Processor V2:ta EVM-kauppoihinsa helmikuusta lokakuuhun 2024 ja lopetti sen k\u00e4yt\u00f6n loka-kuussa 2024, ja sulki koko EVM-kauppapaikkansa alkuvuonna 2026. Hyv\u00e4ksynn\u00e4t eiv\u00e4t kuitenkaan vanhene itsest\u00e4\u00e4n. Ne j\u00e4iv\u00e4t lompakoihin voimaan, nukkuviksi luviksi, jotka odottivat k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4\u00e4, joka ei en\u00e4\u00e4 koskaan k\u00e4ytt\u00e4isi niit\u00e4. Alalla n\u00e4it\u00e4 kutsutaan zombie-hyv\u00e4ksynn\u00f6iksi.<\/p>

Pahinta on, ettei niit\u00e4 voi korjata keskitetysti. Payment Processor V2 on muuttumaton sopimus: sit\u00e4 ei voi pys\u00e4ytt\u00e4\u00e4 eik\u00e4 paikata j\u00e4lkik\u00e4teen, koska siihen ei rakennettu yll\u00e4pito-oikeutta. Juuri se oli alun perin myyntivaltti, koska muuttumaton sopimus on sensuurin ja peukaloinnin kest\u00e4v\u00e4. Nyt se tarkoitti, ett\u00e4 haavoittuvuus j\u00e4\u00e4 voimaan niin kauaksi aikaa kuin lompakoissa on aktiivisia hyv\u00e4ksynt\u00f6j\u00e4. Limit Break pys\u00e4ytti uudemman V3-version muilla ketjuilla, mutta ApeChainissa se j\u00e4i Revoke.cashin<\/a> mukaan haavoittuvaksi 30. marraskuuta 2026 asti.<\/p>

K\u00e4ytt\u00e4jille annettiin yksi ohje: perukaa hyv\u00e4ksynn\u00e4t. Revoke.cash listasi sek\u00e4 Payment Processor V2:n ett\u00e4 V3:n sopimusosoitteet ja kehotti perumaan niiden luvat kaikilla ketjuilla, my\u00f6s WETH-saldoa koskevat token-hyv\u00e4ksynn\u00e4t. Palvelu varoitti selvin sanoin, ettei listauksen peruminen riit\u00e4, koska hy\u00f6kk\u00e4ys tarvitsee vain hyv\u00e4ksynn\u00e4n. Se muistutti my\u00f6s, ett\u00e4 laitelompakko suojaa yksityisavaimen, ei niit\u00e4 oikeuksia, jotka olet jo my\u00f6nt\u00e4nyt. T\u00e4m\u00e4 on murron t\u00e4rkein opetus tavalliselle omistajalle: hyv\u00e4ksynt\u00e4 on vastuu, ei kertak\u00e4ytt\u00f6inen asetus.<\/p>

Valkohattu vastaan kello: 0xQuitin pelastusoperaatio<\/h2>

Katastrofi olisi voinut olla paljon suurempi ilman nopeaa vastahy\u00f6kk\u00e4yst\u00e4. Perjantaina 25. syyskuuta noin kello 01.00 UTC valkohattututkija nimimerkilt\u00e4\u00e4n 0xQuit alkoi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 samaa haavoittuvuutta uhrien hyv\u00e4ksi. H\u00e4n on Yuga Labsin lohkoketju-osaston varatoimitusjohtaja (Vice President of Blockchain) sek\u00e4 Solidity-kehitt\u00e4j\u00e4 ja -auditoija. Ironia on paksu: juuri Yuga Labsin Bored Ape -kokoelma oli aikanaan rojaltisodan n\u00e4kyvin uhri, ja nyt sen johtaja siivosi pakotuskoneen j\u00e4lki\u00e4.<\/p>

0xQuit kuvasi vikaa suoraan: Payment Processor V2 luotti l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n osoitteeseen, jonka hyv\u00e4ksytty v\u00e4litt\u00e4j\u00e4sopimus sille antoi, ja tuo osoite voitiin v\u00e4\u00e4rent\u00e4\u00e4. H\u00e4nen johtamansa ryhm\u00e4 siirsi noin vuorokaudessa turvaan 23 155 NFT:t\u00e4, joiden arvo oli yli 5,7 miljoonaa dollaria, 16 117 siirtona Ethereumissa ja 9 795 siirtona ApeChainissa. Pelastetut NFT:t voi lunastaa takaisin sen j\u00e4lkeen, kun on perunut haavoittuvat hyv\u00e4ksynn\u00e4t.<\/p>

Kaikkea ei ehditty pelastaa. 0xQuitin mukaan noin 660 WETH, arvoltaan noin 1,7 miljoonaa dollaria, j\u00e4i lopullisesti palauttamatta. Ja kuten Revoke.cash huomautti, peruminen suojaa vain sen, mik\u00e4 on yh\u00e4 lompakossa, mutta ei palauta jo vietyj\u00e4 varoja. Pelastusoperaatio oli taidonn\u00e4yte, mutta se ei muuta perusasiaa: koneisto, joka piti suojella tekij\u00f6iden muutaman prosentin palkkioita, antoi hy\u00f6kk\u00e4\u00e4j\u00e4lle mahdollisuuden ottaa sata prosenttia.<\/p>

Ethereum ja Solana: kaksi tapaa rakentaa sama ase<\/h2>

Syyskuun murto osui Ethereumin puolelle, mutta sama pakotuksen logiikka toistuu Solanassa toisin keinoin, ja ero kertoo paljon. Ethereumissa NFT-standardi on lupaa vaatimaton yhteismaa, jota kukaan ei omista. Siksi yksik\u00e4\u00e4n toimija ei voi asettaa koko verkolle oletusarvoa, joka pakottaisi rojaltin. OpenSean Operator Filter yritti estolistaa ja ep\u00e4onnistui, koska kilpailijat kiersiv\u00e4t sen. Limit Breakin ERC-721C taas toimii vain, jos tekij\u00e4 valitsee sen erikseen, joten se j\u00e4\u00e4 v\u00e4hemmist\u00f6\u00f6n. Pakotus on Ethereumissa aina valinnaista, ja siksi my\u00f6s sen hy\u00f6kk\u00e4yspinta on valinnainen: vain ne, jotka liittyiv\u00e4t koneistoon, altistuivat.<\/p>

Solanassa tilanne on p\u00e4invastainen, koska standardin omistaa k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 yksi taho. Metaplexin ty\u00f6kaluja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 valtaosa Solanan NFT:ist\u00e4, joten kun Metaplex asettaa oletusarvon, se puree. Metaplex Coren Royalties-laajennus pakottaa tekij\u00e4npalkkion oletuksena ja yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 sallittujen ja estettyjen osoitteiden listaa (developers.metaplex.com<\/a>). Lis\u00e4ksi Solanan Token-2022-standardin siirtokoukut (transfer hooks) voivat ajaa oman ohjelmansa jokaisen siirron yhteydess\u00e4 ja perua kaupan, jos s\u00e4\u00e4nt\u00f6 ei t\u00e4yty. Se, kuka maksaa Solanan tekij\u00f6ille, on oma lukunsa, jota HOGE Wire on k\u00e4sitellyt erikseen Tensorin tekij\u00e4taloutta koskevassa analyysiss\u00e4<\/a>.<\/p>

Keskitt\u00e4minen, joka tekee pakotuksen mahdolliseksi, on itsess\u00e4\u00e4n riski. Jo joulukuussa 2022 Magic Eden syytti Metaplexia liiallisesta vallasta ja v\u00e4itti, ett\u00e4 se \u201dvoi ampua sinua ohjuksella, joka j\u00e4\u00e4dytt\u00e4\u00e4 NFT:si paikalleen ilman ett\u00e4 teet mit\u00e4\u00e4n\u201d. Metaplex vastasi, ett\u00e4 se \u201drakennettiin nostamaan tekij\u00e4t ja taiteilijat perinteisten portinvartijoiden yl\u00e4puolelle\u201d (Decrypt, joulukuu 2022<\/a>). Protokollatason pakotus siirt\u00e4\u00e4 vain riskin paikkaa: tietoturvayhti\u00f6 Neodyme on varoittanut, ett\u00e4 Token-2022:n siirtokoukut tuovat mukanaan uuden virheluokan, muun muassa tuodun uudelleensy\u00f6tt\u00f6hy\u00f6kk\u00e4yksen riskin (neodyme.io<\/a>). Toisin sanoen my\u00f6s Solanan ratkaisu luo oman hy\u00f6kk\u00e4yspintansa, vaikka eri kerrokseen.<\/p>

Mahdoton kolmio: pysyvyys, komposoitavuus ja pakotus<\/h2>

Kun eri mallit asettaa rinnakkain, esiin piirtyy sama laki toistuvasti. NFT-rojaltissa voi valita kaksi kolmesta: luvaton pysyvyys (kuka tahansa voi siirt\u00e4\u00e4 tokenin ilman portinvartijaa), vapaa komposoitavuus (token toimii miss\u00e4 tahansa sovelluksessa) ja pakotettu rojalti. Kolmea ei saa yht\u00e4 aikaa. Pakotus vaatii portinvartijan, joka rikkoo komposoitavuuden ja luo uuden luottamuspisteen. Juuri siksi syyskuun murto ei ollut sattuma vaan rakenteen seuraus.<\/p>

Malli<\/th>Pakottaako rojaltin?<\/th>Komposoitavuuden hinta<\/th>Hy\u00f6kk\u00e4yspinta<\/th><\/tr><\/thead>
Perus-ERC-721 (EIP-2981)<\/td>Ei, vain ilmoittaa summan<\/td>Ei mit\u00e4\u00e4n<\/td>Pieni<\/td><\/tr>
Operator Filter (OpenSea, 2022)<\/td>Yritti estolistalla, kierrettiin<\/td>Korkea<\/td>Markkinapaikkataso<\/td><\/tr>
ERC-721C ja Payment Processor (Limit Break)<\/td>Kyll\u00e4, jos siirrot sallittu vain Payment Processorin kautta<\/td>Korkea<\/td>Pysyv\u00e4t hyv\u00e4ksynn\u00e4t, muuttumaton sopimus<\/td><\/tr>
Metaplex Core (Solana)<\/td>Kyll\u00e4, oletuksena<\/td>Keskitaso<\/td>Protokollataso, yll\u00e4pito-oikeus<\/td><\/tr>
Token-2022 siirtokoukku (Solana)<\/td>Kyll\u00e4, koukkuohjelmalla<\/td>Keskitaso<\/td>Koukkuohjelman virheet (Neodymen varoitus)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Jokainen pakottava malli lis\u00e4\u00e4 joko komposoitavuuden hinnan tai uuden hy\u00f6kk\u00e4yspinnan, yleens\u00e4 molemmat.<\/figcaption><\/figure>

Perus-ERC-721 ei pakota mit\u00e4\u00e4n, mutta sen hy\u00f6kk\u00e4yspinta on pienin eik\u00e4 se riko mit\u00e4\u00e4n. Mit\u00e4 pidemm\u00e4lle taulukossa etenee, sit\u00e4 vahvempi pakotus, mutta my\u00f6s sit\u00e4 suurempi hinta. T\u00e4m\u00e4 on rojaltisodan matematiikka, jonka pelkk\u00e4 \u201dpakottaako koodi vai ei\u201d -keskustelu peitt\u00e4\u00e4 alleen.<\/p>

Vaikka pakotus toimisi, rojaltti on likviditeettivero<\/h2>

Oletetaan hetkeksi, ett\u00e4 pakotus toimisi t\u00e4ydellisesti ja turvallisesti. Silti j\u00e4ljelle j\u00e4\u00e4 kiusallinen talouskysymys: onko pakotettu rojalti ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n hyv\u00e4 idea sijoittajan kannalta? Tutkimusn\u00e4ytt\u00f6 viittaa siihen, ett\u00e4 rojalti k\u00e4ytt\u00e4ytyy kuin kaupank\u00e4yntivero. Se nostaa jokaisen j\u00e4lleenmyynnin kustannusta, ja kuten mik\u00e4 tahansa vero, se v\u00e4hent\u00e4\u00e4 vaihdettua m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ja painaa hintaa. Ostaja tiet\u00e4\u00e4 joutuvansa itse maksamaan rojaltin seuraavassa myynniss\u00e4, joten h\u00e4n tarjoaa v\u00e4hemm\u00e4n jo ostaessaan.<\/p>

Numerot tukevat t\u00e4t\u00e4. CoinLaw’n<\/a> koostaman aineiston mukaan keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen rojalti oli vuonna 2025 noin 6,1 prosenttia, keskiarvona noin 7,3 prosenttia, ja yli 80 prosenttia sopimuksista pakottaa rojaltin jollakin tasolla. Silti korkeampi rojalti laskee kohteen j\u00e4lleenmyynnin todenn\u00e4k\u00f6isyytt\u00e4 noin 4,8 prosenttia ja painaa toteutunutta j\u00e4lleenmyyntihintaa tuntuvasti. Rojalti on siis sananmukaisesti likviditeettivero: se kutistaa juuri sit\u00e4 markkinaa, jonka varassa kokoelman lattiahinta lep\u00e4\u00e4.<\/p>

T\u00e4m\u00e4 tekee koko sodasta nurinkurisen. Sama aineisto kertoo, ett\u00e4 yli 63 prosenttia tekij\u00f6ist\u00e4 ansaitsee enemm\u00e4n j\u00e4lkimarkkinan rojalteista kuin alkuper\u00e4isest\u00e4 myynnist\u00e4, ja ett\u00e4 ethereum-tekij\u00e4t ker\u00e4siv\u00e4t pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n vuonna 2025 yli 920 miljoonaa dollaria rojalteja, kumulatiivisesti yli 1,8 miljardia. Tekij\u00f6ille summat ovat merkitt\u00e4vi\u00e4, mutta ne ker\u00e4t\u00e4\u00e4n mekanismilla, joka samalla ohentaa kokoelman likviditeetti\u00e4 ja laskee omistajien varallisuutta. Rojaltisota ei ollut vain tekij\u00e4t vastaan markkinapaikat, vaan tekij\u00e4t vastaan oman kokoelmansa j\u00e4lkimarkkina.<\/p>

Markkinan tila 2026: romahdus teki kiistasta puoliksi akateemisen<\/h2>

Kannattaa muistaa, mink\u00e4 kokoisesta markkinasta nyt puhutaan. Rojaltisodan kahden p\u00e4\u00e4markkinapaikan tokenit ovat pohjalukemissa. CoinGeckon mukaan Blurin BLUR-token noteerattiin lokakuun alussa 2026 noin 0,017 eurossa, markkina-arvoltaan noin 50 miljoonaa euroa, mik\u00e4 on noin 99,6 prosenttia alle helmikuun 2023 huippunsa. Magic Edenin ME-token oli noin 0,063 eurossa, markkina-arvoltaan noin 39 miljoonaa euroa, sekin noin 99,6 prosenttia alle joulukuun 2024 huippunsa. Pakotuskoneistojen ymp\u00e4rill\u00e4 k\u00e4yty kamppailu koskee markkinaa, joka on jo kutistunut murto-osaan huipustaan.<\/p>

Samaan aikaan itse rojaltivirta on kuivunut. Nansenin mittaama l\u00e4hes 98 prosentin romahdus tarkoittaa, ett\u00e4 pakotettavaa on paljon v\u00e4hemm\u00e4n kuin sodan alkaessa. Moni entinen sinilastukokoelma on menett\u00e4nyt sek\u00e4 lattiahintansa ett\u00e4 merkityksens\u00e4, ilmi\u00f6 jota HOGE Wire on ruotinut DeGodsin alam\u00e4ke\u00e4 koskevassa jutussa<\/a>. Kun markkina itse romahtaa, kysymys siit\u00e4, kuka pakottaa muutaman prosentin, muuttuu puoliksi akateemiseksi.<\/p>

Silti kysymys ei ole merkitykset\u00f6n. Juuri romahtaneilla markkinoilla likviditeetti on kallista, ja jokainen ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen kitkatekij\u00e4, oli se vero tai hy\u00f6kk\u00e4ysriski, osuu kipe\u00e4mmin. Ja kuten syyskuu osoitti, vanhat hyv\u00e4ksynn\u00e4t eiv\u00e4t katoa markkinan mukana. Kuolleidenkin kokoelmien koneistot j\u00e4\u00e4v\u00e4t ketjuun odottamaan.<\/p>

Pako joka toimi: br\u00e4ndi ja IP koodin sijaan<\/h2>

Jos pakotettu rojalti on kallis ja vaarallinen, miten tekij\u00e4 sitten ansaitsee? Toimivin vastaus vuonna 2026 ei tule koodista vaan br\u00e4ndist\u00e4. Pudgy Penguins on t\u00e4st\u00e4 selkein esimerkki. Sen sijaan ett\u00e4 se yritt\u00e4isi puristaa jokaisesta j\u00e4lleenmyynnist\u00e4 prosentteja ketjussa, se rakentaa tuloa pehmolelujen, lisensoinnin ja v\u00e4hitt\u00e4iskaupan kautta, siis ketjun ulkopuolella. Yhti\u00f6n vet\u00e4j\u00e4 Luca Netz on sanonut t\u00e4ht\u00e4\u00e4v\u00e4ns\u00e4 siihen, ett\u00e4 Pudgyst\u00e4 tulee \u201dthe next Disney and Netflix\u201d (Bloomingbit<\/a>). Olennaista on, ett\u00e4 br\u00e4ndiarvo ei vaadi lompakkohyv\u00e4ksynt\u00e4\u00e4 eik\u00e4 muuttumatonta sopimusta, joten sill\u00e4 ei ole samaa hy\u00f6kk\u00e4yspintaa.<\/p>

Sama logiikka toistuu muuallakin. Keskitetyt alustat osaavat jo pakottaa talouden ilman \u00e4lysopimuksia: pelialustojen esinekaupassa alusta yksinkertaisesti p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6t ja perii osuutensa. HOGE Wire on kuvannut, miten Valve suojelee omaa skinitalouttaan Steamin kryptokieltoa koskevassa analyysiss\u00e4<\/a>. My\u00f6s fyysiseen omaisuuteen sidottu arvo tarjoaa tien ulos: kun NFT:ll\u00e4 on todennettu vastine fyysisess\u00e4 maailmassa, kuten Courtyardin holviin lukittujen ker\u00e4ilykorttien<\/a> tapauksessa, arvo ei nojaa ketjunlaajuiseen pakotukseen. Yhteist\u00e4 n\u00e4ille on se, ett\u00e4 ne ratkaisevat arvon kysymyksen ilman pysyv\u00e4\u00e4 ketjukonetta, jota vastaan voisi hy\u00f6k\u00e4t\u00e4.<\/p>

Suomen j\u00e4lleenmyyntikorvaus: pakotus ilman hy\u00f6kk\u00e4yspintaa<\/h2>

Kaikkein kiehtovin vertailukohta l\u00f6ytyy l\u00e4helt\u00e4. Suomessa kuvataiteilijalla on lakis\u00e4\u00e4teinen oikeus j\u00e4lleenmyyntikorvaukseen, kun h\u00e4nen teoksensa myyd\u00e4\u00e4n edelleen. T\u00e4m\u00e4 tekee t\u00e4sm\u00e4lleen sen, mink\u00e4 NFT-rojalti lupasi: takaa tekij\u00e4lle osuuden teoksensa jokaisesta j\u00e4lleenmyynnist\u00e4. Erona on, ettei pakotus nojaa koodiin vaan lakiin ja tekij\u00f6it\u00e4 edustavaan yhteisvalvontaj\u00e4rjest\u00f6\u00f6n. Korvauksen perii Kuvasto ry, joka edustaa noin 1 900 kotimaista ja vastavuoroisin sopimuksin kymmeni\u00e4 tuhansia ulkomaisia oikeudenhaltijoita (Kuvasto<\/a>).<\/p>

Oikeus perustuu tekij\u00e4noikeuslain pyk\u00e4liin 26 i ja 26 j, ja se panee t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n EU:n direktiivin 2001\/84\/EY. Korvaus on porrastettu: viisi prosenttia myyntihinnan ensimm\u00e4isest\u00e4 osasta, mist\u00e4 prosentti laskee suurilla kaupoilla. Alle 255 euron arvonlis\u00e4verottomista kaupoista ei perit\u00e4 mit\u00e4\u00e4n, ja yhden j\u00e4lleenmyynnin korvauksella on 12 500 euron yl\u00e4raja. Taulukko kokoaa porrastuksen.<\/p>

Myyntihinnan osa (arvonlis\u00e4veroton)<\/th>J\u00e4lleenmyyntikorvaus<\/th><\/tr><\/thead>
enint\u00e4\u00e4n 50 000 euroa<\/td>5 prosenttia<\/td><\/tr>
yli 50 000, enint\u00e4\u00e4n 200 000 euroa<\/td>3 prosenttia<\/td><\/tr>
yli 200 000, enint\u00e4\u00e4n 350 000 euroa<\/td>1 prosentti<\/td><\/tr>
yli 350 000, enint\u00e4\u00e4n 500 000 euroa<\/td>0,5 prosenttia<\/td><\/tr>
yli 500 000 euroa<\/td>0,25 prosenttia<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Kynnys 255 euroa, yl\u00e4raja 12 500 euroa per j\u00e4lleenmyynti. L\u00e4hde: tekij\u00e4noikeuslaki 26 i, Kuvasto ry.<\/figcaption><\/figure>

Vertailu paljastaa pakotuskoneen heikkouden. J\u00e4lleenmyyntikorvaus ei tarvitse lompakkohyv\u00e4ksynt\u00e4\u00e4, muuttumatonta sopimusta eik\u00e4 v\u00e4litt\u00e4j\u00e4sopimusta, joten sill\u00e4 ei ole \u00e4lysopimuksen hy\u00f6kk\u00e4yspintaa. Jos laki osoittautuu vialliseksi, sit\u00e4 voi muuttaa, toisin kuin Payment Processor V2:ta. Haittapuoli on yht\u00e4 selv\u00e4: korvaus koskee vain fyysisi\u00e4 teoksia, ja vain silloin kun myyj\u00e4n\u00e4, ostajana tai v\u00e4litt\u00e4j\u00e4n\u00e4 on taidemarkkinoiden ammattilainen. Yksityiset kaupat ja digitaaliset teokset j\u00e4\u00e4v\u00e4t ulkopuolelle. Laki tekee siis sen mink\u00e4 koodi lupasi, mutta kapeammalla alueella.<\/p>

Finanssivalvonta, MiCA ja mit\u00e4 omistaja voi tehd\u00e4 nyt<\/h2>

Suomalaisen omistajan kannattaa ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, mihin rojaltit ja NFT:t s\u00e4\u00e4ntelyss\u00e4 asettuvat. Aidot, uniikit NFT:t on p\u00e4\u00e4osin rajattu MiCA-asetuksen ulkopuolelle, koska ne eiv\u00e4t ole kesken\u00e4\u00e4n vaihdettavissa. ESMA on kuitenkin linjannut, ett\u00e4 muotoa t\u00e4rke\u00e4mp\u00e4\u00e4 on sis\u00e4lt\u00f6: suurina sarjoina tai osiin pilkottuna myydyt NFT:t voivat silti kuulua s\u00e4\u00e4ntelyn piiriin (ESMAn ohjeet<\/a>). Suomessa kansallisena valvojana toimii Finanssivalvonta, jonka MiCA-teht\u00e4v\u00e4t alkoivat kryptopalveluntarjoajien kansallisen siirtym\u00e4ajan p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 30. kes\u00e4kuuta 2025 (Finanssivalvonta<\/a>). Itse tekij\u00e4npalkkio ei kuitenkaan ole Finanssivalvonnan asia, vaan tekij\u00e4noikeudellinen ja sopimusoikeudellinen kysymys.<\/p>

Verotus sen sijaan koskee jokaista. Verohallinto kohtelee kryptovarojen ja NFT:iden luovutuksia p\u00e4\u00e4omatulona, jolloin veroa maksetaan 30 prosenttia 30 000 euroon asti ja 34 prosenttia sen ylitt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 osalta. Olennaista on, ett\u00e4 my\u00f6s NFT:n tai kryptovaran vaihtaminen toiseen on verotettava luovutus, kun taas pelkk\u00e4 siirto omien lompakoiden v\u00e4lill\u00e4 ei ole. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa, ett\u00e4 vilkas NFT-kauppa ker\u00e4\u00e4 verotapahtumia nopeasti, n\u00e4k\u00f6kulma jota HOGE Wire on avannut DeGodsin verotusta koskevassa jutussa<\/a>.<\/p>

K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n tietoturvaopetus on suora. K\u00e4y l\u00e4pi lompakkosi antamat hyv\u00e4ksynn\u00e4t ja peru ne, joita et en\u00e4\u00e4 tarvitse, erityisesti vanhojen tai lopetettujen kauppapaikkojen sopimuksille. Revoke.cashin kaltainen ty\u00f6kalu n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 aktiiviset luvat ketjuittain. Muista, ett\u00e4 laitelompakko ei suojaa jo my\u00f6nnettyj\u00e4 oikeuksia ja ett\u00e4 listauksen peruminen ei poista hyv\u00e4ksynt\u00e4\u00e4. Hyv\u00e4ksynt\u00e4 on pysyv\u00e4 valtakirja, ei kertaklikkaus, ja syyskuun 2026 murto osoitti, mit\u00e4 unohdettu valtakirja voi maksaa.<\/p>

Mit\u00e4 rojaltisota lopulta opetti<\/h2>

Rojaltisotaa on tapana kertoa draamana tekij\u00f6iden, markkinapaikkojen ja keinottelijoiden v\u00e4lill\u00e4. Syyskuu 2026 antoi tarinalle rehellisemm\u00e4n opetuksen. Kysymys ei ollut vain siit\u00e4, kuka maksaa tekij\u00f6ille, vaan siit\u00e4, mit\u00e4 maksaa yritys saada koodi pakottamaan mit\u00e4 tahansa. Jokainen pakotuskeino siirt\u00e4\u00e4 portinvartijan paikkaa, ja jokainen portinvartija on uusi luottamuspiste, joka voi pett\u00e4\u00e4. Limit Breakin koneisto oli pisimm\u00e4lle viety yritys, ja juuri siksi se tarjosi hy\u00f6kk\u00e4\u00e4j\u00e4lle suurimman pinnan.<\/p>

Kest\u00e4vimm\u00e4t vastaukset l\u00f6ytyiv\u00e4t sielt\u00e4, miss\u00e4 pakotusta ei yritetty ketjun sis\u00e4ll\u00e4. Br\u00e4ndi ja lisensointi ratkaisevat arvon kysymyksen ketjun ulkopuolella ilman pysyv\u00e4\u00e4 konetta. Laki, kuten suomalainen j\u00e4lleenmyyntikorvaus, pakottaa korvauksen yhteisvalvontaj\u00e4rjest\u00f6n ja oikeusj\u00e4rjestelm\u00e4n kautta, ja sit\u00e4 voi korjata virheen sattuessa. \u00c4lysopimuksen muuttumattomuus, joka oli pakotuksen vahvuus, osoittautui sen kohtalokkaaksi heikkoudeksi.<\/p>

NFT-rojaltin tulevaisuus ei siis ratkea sill\u00e4, kuka keksii nokkelimman siirron validaattorin. Se ratkeaa sill\u00e4, hyv\u00e4ksyyk\u00f6 ala, ett\u00e4 luvaton pysyvyys, komposoitavuus ja pakotus eiv\u00e4t mahdu samaan tokeniin. Tekij\u00e4t ansaitsevat tulonsa, mutta syyskuun lasku osoitti, ettei pakotusta kannata rakentaa hinnalla, joka maksetaan omistajien lompakoista. Rojaltikone k\u00e4\u00e4ntyi kerran. Seuraavalla kerralla valkohattu ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ehdi apuun.<\/p>

Usein kysytyt kysymykset<\/h2>

Mik\u00e4 oli Limit Breakin Payment Processor -murto syyskuussa 2026?<\/h3>

Hy\u00f6kk\u00e4\u00e4j\u00e4t k\u00e4yttiv\u00e4t 24. syyskuuta 2026 hyv\u00e4kseen Limit Breakin Payment Processor V2:n ERC-2771-tyylisen Trusted Forwarderin virhett\u00e4. V\u00e4\u00e4rent\u00e4m\u00e4ll\u00e4 l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n osoitteen he pystyiv\u00e4t k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n Magic Edenin vanhoja hyv\u00e4ksynt\u00f6j\u00e4 ja veiv\u00e4t yhteens\u00e4 noin 2,8 miljoonan dollarin edest\u00e4 NFT:it\u00e4 ja tokeneita. Valkohatut pelastivat 23 155 NFT:t\u00e4, joiden arvo oli yli 5,7 miljoonaa dollaria.<\/p>

Voiko NFT-rojaltin pakottaa koodilla?<\/h3>

Ei suoraan. Perus-ERC-721 ei erota myynti\u00e4 lahjoituksesta, ja EIP-2981 vain ilmoittaa rojaltin summan pakottamatta sit\u00e4. Pakotus vaatii v\u00e4liin portinvartijan, kuten ERC-721C:n ja Payment Processorin Ethereumissa tai Metaplex Coren ja Token-2022:n Solanassa. Jokainen portinvartija maksaa komposoitavuudessa ja luo uuden hy\u00f6kk\u00e4yspinnan.<\/p>

Miten suojaan NFT-lompakkoni vanhoilta hyv\u00e4ksynn\u00f6ilt\u00e4?<\/h3>

K\u00e4y l\u00e4pi lompakkosi antamat hyv\u00e4ksynn\u00e4t ja peru ne, joita et en\u00e4\u00e4 tarvitse, erityisesti vanhojen tai lopetettujen kauppapaikkojen sopimuksille. Revoke.cashin kaltainen ty\u00f6kalu n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 aktiiviset luvat ketjuittain. Laitelompakko ei suojaa jo my\u00f6nnettyj\u00e4 oikeuksia, eik\u00e4 listauksen peruminen poista itse hyv\u00e4ksynt\u00e4\u00e4.<\/p>

Mik\u00e4 on Suomen j\u00e4lleenmyyntikorvaus ja koskeeko se NFT:it\u00e4?<\/h3>

J\u00e4lleenmyyntikorvaus on kuvataiteilijoiden lakis\u00e4\u00e4teinen oikeus osuuteen teostensa j\u00e4lleenmyynnist\u00e4. Se on porrastettu viidest\u00e4 prosentista alasp\u00e4in, kynnys on 255 euroa ja yl\u00e4raja 12 500 euroa per kauppa, ja sen perii Kuvasto ry tekij\u00e4noikeuslain nojalla. Korvaus koskee vain fyysisi\u00e4 teoksia, joiden kaupassa on mukana taidemarkkinoiden ammattilainen, ei NFT:it\u00e4.<\/p>

Verotetaanko NFT-kauppaa Suomessa?<\/h3>

Kyll\u00e4. Verohallinto kohtelee NFT:iden ja kryptovarojen luovutuksia p\u00e4\u00e4omatulona, jolloin veroa maksetaan 30 prosenttia 30 000 euroon asti ja 34 prosenttia sen ylitt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 osalta. My\u00f6s yhden NFT:n tai kryptovaran vaihtaminen toiseen on verotettava luovutus, kun taas pelkk\u00e4 siirto omien lompakoiden v\u00e4lill\u00e4 ei ole.<\/p>