{"id":14,"date":"2026-06-25T12:27:57","date_gmt":"2026-06-25T12:27:57","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/what-is-a-dao-really\/"},"modified":"2026-06-25T12:27:57","modified_gmt":"2026-06-25T12:27:57","slug":"what-is-a-dao-really","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/what-is-a-dao-really\/","title":{"rendered":"Qu\u2019est-ce qu\u2019une DAO, vraiment, et ce qu\u2019on continue de mal comprendre"},"content":{"rendered":"\r\n

Le 17 juin 2016, un attaquant a vid\u00e9 3,6 millions d’ETH<\/strong> d’un smart contract appel\u00e9 The DAO, alors \u00e9valu\u00e9 \u00e0 environ 60 millions d’euros<\/strong>, en appelant r\u00e9cursivement sa fonction splitDAO<\/code> avant que le bilan ne soit actualis\u00e9. L’attaque a provoqu\u00e9 la premi\u00e8re hard fork contest\u00e9e d’Ethereum, a divis\u00e9 la cha\u00eene en ETH et ETC, et a bloqu\u00e9 une g\u00e9n\u00e9ration de questions juridiques sur la nature m\u00eame d’une "organisation autonome d\u00e9centralis\u00e9e". Presque dix ans plus tard, le terme DAO couvre tout, d’un Discord avec une multisig (Friends With Benefits) \u00e0 un protocole de 200 millions d’euros<\/strong> dont la tr\u00e9sorerie est vot\u00e9e par 80 000 d\u00e9tenteurs de tokens (Uniswap), jusqu’\u00e0 un fork de fork achetant une copie de la Constitution am\u00e9ricaine en 47 heures (ConstitutionDAO). La plupart de ces entit\u00e9s ne correspondent pas \u00e0 la description du whitepaper de 2014, et pr\u00e9tendre le contraire a co\u00fbt\u00e9 \u00e9norm\u00e9ment d’argent.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Ce qui est en jeu lorsque vous interpr\u00e9tez mal une DAO est simple : des personnes envoient des fonds de tr\u00e9sorerie vers des multisigs qu’elles ne peuvent pas r\u00e9cup\u00e9rer, votent sur des propositions dont l’ex\u00e9cution n’est pas comprise, et paient des frais juridiques pour des entit\u00e9s sans statut juridique clair. Les travaux du Coin Center<\/a>, l’action de 2022 du CFTC contre Ooki DAO<\/a>, et la loi DAO LLC du Wyoming<\/a> sont trois points de donn\u00e9es qui devraient \u00eatre une lecture obligatoire avant que quelqu’un ne participe \u00e0 sa premi\u00e8re r\u00e9union de gouvernance. Cet article tente de d\u00e9finir le terme de mani\u00e8re suffisamment \u00e9troite pour \u00eatre utile \u2014 et d’identifier les modes d’\u00e9chec qui se sont manifest\u00e9s dans la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

La d\u00e9finition originale, et pourquoi elle est majoritairement erron\u00e9e<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Avant que tout cela ne devient important, vous devez lire la source. L’expression "organisation autonome d\u00e9centralis\u00e9e" a \u00e9t\u00e9 popularis\u00e9e par l’article de blog de mai 2014 de Vitalik Buterin<\/a>, qui proposait une taxonomie : une DAO est "une entit\u00e9 qui vit sur Internet et existe de mani\u00e8re autonome, mais qui d\u00e9pend aussi fortement de la collaboration d’individus pour effectuer certaines t\u00e2ches que l’automate lui-m\u00eame ne peut pas faire". Le mot cl\u00e9 est autonome<\/em> : l’entit\u00e9 devrait fonctionner selon son propre code, et non selon la discr\u00e9tion des op\u00e9rateurs.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Presque aucune organisation qui s’appelle une DAO aujourd’hui ne respecte cette d\u00e9finition. La gouvernance d’Uniswap peut bloquer les frais, mais ne peut pas am\u00e9liorer le protocole sans un d\u00e9ploiement de code par des humains. La DAO d’ENS vote sur l’allocation de la tr\u00e9sorerie, mais le travail technique est effectu\u00e9 par ENS Labs, une fondation des \u00eeles Ca\u00efmans. MakerDAO \u2014 maintenant rebaptis\u00e9 Sky \u2014 g\u00e8re son m\u00e9canisme de stabilit\u00e9 du peg de mani\u00e8re algorithmique, mais les changements fondamentaux n\u00e9cessitent encore des votes ex\u00e9cutifs r\u00e9dig\u00e9s par des humains. La partie autonome a disparu ; la partie "tr\u00e9sorerie et param\u00e8tres de protocole gouvern\u00e9s collectivement" est rest\u00e9e.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Une taxonomie op\u00e9rationnelle \u2014 cinq choses que les gens appellent DAO<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n
Type<\/th>Exemple<\/th>Taille de la tr\u00e9sorerie<\/th>Ce qu’il fait r\u00e9ellement<\/th><\/tr><\/thead>
DAO de protocole<\/td>Uniswap<\/td>3,1 milliards d’UNI + 19 millions d’USDC<\/td>Vote sur le switch des frais, les subventions, le d\u00e9ploiement sur de nouvelles cha\u00eenes<\/td><\/tr>
DAO de service<\/td>MakerDAO \/ Sky<\/td>1,2 milliard en MKR\/SKY + r\u00e9serves<\/td>G\u00e8re les collat\u00e9raux de stablecoin, fixe les param\u00e8tres de risque<\/td><\/tr>
DAO d’investissement<\/td>MetaCartel Ventures<\/td>~15 millions d’euros<\/td>Met en commun des capitaux, vote sur les investissements, distribue les rendements<\/td><\/tr>
DAO sociale<\/td>Friends With Benefits<\/td>Tr\u00e9sorerie de 2 millions d’euros<\/td>Filtre une communaut\u00e9, finance des \u00e9v\u00e9nements, \u00e9met un token<\/td><\/tr>
DAO \u00e0 usage unique<\/td>ConstitutionDAO<\/td>47 millions d’euros lev\u00e9s en 47 heures<\/td>Capitaux mis en commun pour ench\u00e9rir chez Sotheby’s, rembours\u00e9s apr\u00e8s l’\u00e9chec<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Taxonomie des DAO avec les tailles de tr\u00e9sorerie de mars 2026. Source : DeepDAO, Snapshot, Etherscan.<\/figcaption><\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

Chaque ligne de ce tableau pr\u00e9sente une exposition juridique, une architecture de gouvernance et un mode d’\u00e9chec diff\u00e9rents. Une DAO de protocole est majoritairement une fondation des Ca\u00efmans ou des \u00eeles BVI avec un vote pond\u00e9r\u00e9 par token attach\u00e9. Une DAO sociale est majoritairement un Discord avec une multisig. Appeler les deux "DAO" est l’ambigu\u00eft\u00e9 la plus co\u00fbteuse du terme. Le tableau DeepDAO<\/a> suit environ 13 000 de ces entit\u00e9s ; moins de 200 ont jamais valid\u00e9 une proposition dans une ann\u00e9e calendaire.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Th\u00e9\u00e2tre de la gouvernance \u2014 le probl\u00e8me de participation<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Le vote pond\u00e9r\u00e9 par token semble d\u00e9mocratique jusqu’\u00e0 ce que vous regardiez la participation. La proposition moyenne d’Uniswap voit un pouvoir de vote de moins de 20 adresses<\/strong> contr\u00f4lant plus de la moiti\u00e9 des UNI \u00e9ligibles. La proposition la plus contest\u00e9e d’ENS en 2024 a vu 28 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s voter 73 % du poids. Les donn\u00e9es de Snapshot<\/a> sont publiques : la plupart des DAO sont des oligarchies avec une longue tra\u00eene de petits d\u00e9tenteurs qui ne votent pas car le co\u00fbt du gaz (sur cha\u00eene) ou le co\u00fbt du temps (hors cha\u00eene) d\u00e9passe l’influence qu’ils ont.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Le mod\u00e8le qui s’est impos\u00e9 est la d\u00e9l\u00e9gation<\/strong> : les petits d\u00e9tenteurs assignent leur pouvoir de vote \u00e0 des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s nomm\u00e9s qui promettent de voter dans une direction particuli\u00e8re. ENS, Uniswap, Compound et Optimism utilisent tous ce mod\u00e8le. Cela fonctionne dans le sens o\u00f9 il permet de comptabiliser les votes ; il \u00e9choue dans le sens o\u00f9 le d\u00e9tenteur m\u00e9dian n’a aucun r\u00e9el pouvoir. Le rapport de participation DAO Times 2024<\/a> a estim\u00e9 la participation m\u00e9diane des votants parmi les 50 plus grandes DAO \u00e0 3,7 %<\/strong> des tokens en circulation.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Entit\u00e9s juridiques \u2014 Wyoming, Ca\u00efmans, \u00eeles Marshall<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Pendant longtemps, les DAO ont op\u00e9r\u00e9 dans un limbe juridique. Cela a chang\u00e9 par \u00e9tapes. Le Wyoming a adopt\u00e9 sa loi DAO LLC en mars 2021, permettant \u00e0 une DAO de s’encadrer dans une structure de soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e am\u00e9ricaine. La loi sur les entit\u00e9s non lucratives des \u00eeles Marshall, amend\u00e9e en 2022, a cr\u00e9\u00e9 la version offshore "DAO LLC", utilis\u00e9e par Shipyard<\/a> et d’autres. Les fondations des Ca\u00efmans restent la structure de choix pour les protocoles qui ont besoin d’une entit\u00e9 pour signer des contrats et d\u00e9tenir des droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

L’action du CFTC en septembre 2022 contre Ooki DAO<\/strong> pour l’exploitation d’une plateforme de contrats \u00e0 terme non enregistr\u00e9e \u2014 et la notification de l’action en justice par publication dans le Discord du projet \u2014 a \u00e9t\u00e9 le moment o\u00f9 l’ex\u00e9cution am\u00e9ricaine a clarifi\u00e9 que le vote par token seul ne prot\u00e8ge pas les participants de la responsabilit\u00e9. L’ordonnance finale de juin 2023<\/a> a tenu les d\u00e9tenteurs de tokens conjointement responsables comme "une association non incorpor\u00e9e". Si vous \u00eates un membre d’une DAO bas\u00e9e aux \u00c9tats-Unis, cette affaire fixe le seuil minimal (AMF, Autorit\u00e9 des March\u00e9s Financiers).<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Ce que les DAO sont r\u00e9ellement bonnes \u00e0 faire<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Si vous \u00e9liminez la revendication d’autonomie, l’incertitude juridique et le th\u00e9\u00e2tre de participation, il reste une chose r\u00e9elle. Les DAO sont particuli\u00e8rement bonnes pour trois t\u00e2ches sp\u00e9cifiques<\/strong> : mettre en commun des capitaux rapidement sans banque, distribuer une tr\u00e9sorerie \u00e0 des b\u00e9n\u00e9ficiaires de subventions de mani\u00e8re publique, et modifier les param\u00e8tres de protocole lorsque le changement est petit et bien d\u00e9fini. ConstitutionDAO a lev\u00e9 47 millions d’euros en 47 heures via un seul contrat sur JuiceboxDAO ; aucun v\u00e9hicule traditionnel ne se d\u00e9place \u00e0 cette vitesse. Les rounds RetroPGF d’Optimism ont distribu\u00e9 plus de 200 millions d’euros aux b\u00e2tisseurs de biens publics<\/a> via un processus de vote structur\u00e9 qui serait impossible \u00e0 administrer dans un programme de subventions normal.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n