{"id":172,"date":"2026-07-12T10:31:32","date_gmt":"2026-07-12T10:31:32","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/restaking-effondrement-tvl-eigencloud-2026\/"},"modified":"2026-07-12T10:31:32","modified_gmt":"2026-07-12T10:31:32","slug":"restaking-effondrement-tvl-eigencloud-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/restaking-effondrement-tvl-eigencloud-2026\/","title":{"rendered":"Restaking : apr\u00e8s le choc du TVL, le virage vers le cloud v\u00e9rifiable"},"content":{"rendered":"

Le restaking a \u00e9t\u00e9 l’un des r\u00e9cits les plus discut\u00e9s de l’\u00e9cosyst\u00e8me Ethereum ces trois derni\u00e8res ann\u00e9es, et 2026 restera l’ann\u00e9e o\u00f9 ce r\u00e9cit a \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 l’\u00e9preuve des faits. Apr\u00e8s un pic de capitaux qui a fr\u00f4l\u00e9 les 19 \u00e0 20 milliards de dollars au premier trimestre, le secteur a connu une contraction s\u00e9v\u00e8re, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e par le piratage de 292 millions de dollars qui a frapp\u00e9 Kelp DAO en avril et contamin\u00e9 Aave dans la foul\u00e9e. Peu apr\u00e8s, EigenLayer, le protocole qui a invent\u00e9 le terme, a chang\u00e9 de nom : il s’appelle d\u00e9sormais EigenCloud et vend une promesse diff\u00e9rente, celle d’un \u00ab cloud v\u00e9rifiable \u00bb taill\u00e9 autant pour les agents d’intelligence artificielle que pour la s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e d’Ethereum.<\/p>

Ce basculement m\u00e9rite qu’on s’y attarde, au-del\u00e0 du simple exercice de rebranding. Il redessine ce que \u00ab restaking \u00bb veut dire mi-2026, qui capte encore les capitaux entre EigenCloud, Symbiotic, Karak et SSV Network, et quels risques concrets un \u00e9pargnant fran\u00e7ais doit comprendre avant d’y toucher, sous le regard d\u00e9sormais pleinement comp\u00e9tent de l’AMF depuis la fin de la p\u00e9riode transitoire MiCA, le 1er juillet dernier.<\/p>

Le restaking, un rappel avant la suite<\/h2>

Le principe du restaking tient en une phrase : r\u00e9utiliser de l’ETH d\u00e9j\u00e0 mis\u00e9, ou un jeton de staking liquide, pour s\u00e9curiser en plus des services tiers que le secteur appelle des AVS, pour Actively Validated Services. Concr\u00e8tement, un validateur ou un d\u00e9posant accepte des conditions de slashing suppl\u00e9mentaires, propres \u00e0 chaque service, en \u00e9change d’un rendement additionnel. Les AVS typiques sont des oracles de prix, des ponts inter-cha\u00eenes, des couches de disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es ou des s\u00e9quenceurs de rollups, autant d’infrastructures qui devaient auparavant construire leur propre r\u00e9seau de validateurs et leur propre budget de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>

L’id\u00e9e a \u00e9t\u00e9 popularis\u00e9e par EigenLayer, qui a fait de la s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e d’Ethereum son argument fondateur : plut\u00f4t que chaque nouveau protocole recrute et r\u00e9mun\u00e8re ses propres validateurs, pourquoi ne pas louer une partie de la s\u00e9curit\u00e9 d\u00e9j\u00e0 pay\u00e9e par le r\u00e9seau Ethereum ? Nous avions d\u00e9taill\u00e9 cette m\u00e9canique et ses ambitions dans notre analyse de ce pari \u00e0 plusieurs milliards sur la s\u00e9curit\u00e9 d’Ethereum<\/a>.<\/p>

Le concept n’a pourtant jamais fait l’unanimit\u00e9. D\u00e8s mai 2023, avant m\u00eame le lancement public d’EigenLayer, Vitalik Buterin avait mis en garde contre la tentation de faire porter \u00e0 la couche de consensus d’Ethereum des responsabilit\u00e9s qui d\u00e9passent sa mission d’origine. Dans un billet rest\u00e9 une r\u00e9f\u00e9rence du d\u00e9bat, il \u00e9crivait : \u00ab Toute extension des devoirs du consensus d’Ethereum augmente les co\u00fbts, la complexit\u00e9 et les risques li\u00e9s \u00e0 l’exploitation d’un validateur \u00bb, avant d’ajouter que le consensus social des communaut\u00e9s blockchain est \u00ab une chose fragile \u00bb et que chaque extension de ce type \u00ab fragilise le c\u0153ur m\u00eame \u00bb du syst\u00e8me (vitalik.eth.limo, 21 mai 2023<\/a>).<\/p>

Sreeram Kannan, cofondateur d’EigenLayer, avait r\u00e9pondu \u00e0 ces critiques en relativisant le risque : \u00ab Tout ce que le restaking peut faire, le liquid staking peut d\u00e9j\u00e0 le faire \u00bb, avait-il expliqu\u00e9 \u00e0 CoinDesk, ajoutant qu’il consid\u00e9rait \u00ab le restaking comme un risque moindre que le liquid staking \u00bb (CoinDesk, 27 septembre 2023<\/a>). Trois ans plus tard, le d\u00e9bat qu’ils ont ouvert n’est toujours pas tranch\u00e9, mais le secteur qu’ils ont contribu\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er a bel et bien travers\u00e9 la crise que d’aucuns redoutaient depuis le d\u00e9but.<\/p>

Anatomie d’une chute : le TVL du secteur en clair<\/h2>

Les chiffres de TVL, la valeur totale verrouill\u00e9e dans les contrats du secteur, racontent une histoire en trois actes. Au premier trimestre 2026, EigenLayer (encore appel\u00e9 ainsi \u00e0 l’\u00e9poque, avant son changement de nom) a d\u00e9pass\u00e9 les 18 milliards de dollars de capitaux restak\u00e9s, port\u00e9 par la sp\u00e9cialisation croissante des AVS verticaux et l’app\u00e9tit pour le rendement additionnel (BlockEden, 20 mars 2026<\/a>). D’autres estimations situaient le pic de l’ensemble du secteur, EigenLayer plus ses concurrents, un peu plus haut encore, aux alentours de 19 \u00e0 20 milliards de dollars.<\/p>

Le choc est venu de l’incident Kelp DAO et Aave, d\u00e9taill\u00e9 plus bas, qui a d\u00e9clench\u00e9 des retraits en cascade dans tout le secteur du restaking et pas seulement chez les protocoles directement touch\u00e9s : plusieurs analyses ont chiffr\u00e9 \u00e0 environ 5,5 milliards de dollars le volume de retraits provoqu\u00e9 par la nervosit\u00e9 des d\u00e9posants dans les semaines qui ont suivi le piratage. Le TVL agr\u00e9g\u00e9 du secteur est ainsi retomb\u00e9, selon les trackers et le moment de la mesure, dans une fourchette allant d’environ 4,7 \u00e0 9 milliards de dollars au printemps, un tassement d’environ la moiti\u00e9 aux trois quarts par rapport au pic de mars.<\/p>

Mi-2026, la situation s’est partiellement stabilis\u00e9e sans revenir aux sommets de l’hiver. Le tableau de bord de DefiLlama, qui agr\u00e8ge l’ensemble des protocoles de la cat\u00e9gorie restaking, affichait d\u00e9but juillet un TVL cumul\u00e9 d’environ 14,6 milliards de dollars (environ 12,8 milliards d’euros), dont environ 7 milliards de dollars (environ 6,1 milliards d’euros) pour le seul segment des jetons de restaking liquide, ou LRT (DefiLlama, cat\u00e9gorie Restaking<\/a>). Ces montants varient sensiblement d’un agr\u00e9gateur \u00e0 l’autre et d’une semaine \u00e0 l’autre, ce qui refl\u00e8te autant la volatilit\u00e9 du march\u00e9 que des diff\u00e9rences m\u00e9thodologiques entre trackers, mais la tendance de fond reste claire : le secteur demeure tr\u00e8s loin de son pic de mars, m\u00eame apr\u00e8s plusieurs mois de reconstruction.<\/p>

P\u00e9riode<\/th>TVL du secteur (restaking)<\/th>\u00c9v\u00e9nement cl\u00e9<\/th><\/tr><\/thead>
Mars 2026<\/td>Environ 18 \u00e0 20 milliards $ (pic)<\/td>Expansion maximale, EigenLayer domine tr\u00e8s largement<\/td><\/tr>
19 et 20 avril 2026<\/td>Chute brutale amorc\u00e9e<\/td>Piratage de Kelp DAO, contagion sur Aave<\/td><\/tr>
Avril-mai 2026<\/td>Environ 4,7 \u00e0 9 milliards $ selon les agr\u00e9gateurs<\/td>Retraits en cascade (environ 5,5 milliards $ estim\u00e9s), EIGEN au plus bas<\/td><\/tr>
Juillet 2026<\/td>Environ 14,6 milliards $ (DefiLlama, tous protocoles)<\/td>Stabilisation partielle, virage strat\u00e9gique vers EigenCloud<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Kelp DAO et Aave : le choc qui a rebattu les cartes<\/h2>

Le 19 avril 2026, un samedi, un attaquant a exploit\u00e9 une faille dans le pont inter-cha\u00eenes de Kelp DAO, l’un des principaux \u00e9metteurs de jetons de restaking liquide, pour faire appara\u00eetre 116 500 rsETH suppl\u00e9mentaires, soit une inflation d’environ 18 % de l’offre en circulation, sans qu’aucun ETH r\u00e9el ne soit d\u00e9pos\u00e9 en face. Le pont reposait sur une configuration LayerZero o\u00f9 un seul validateur faisait foi, ce qui a permis \u00e0 l’attaquant de faire valider une fausse \u00e9mission. Les rsETH ainsi cr\u00e9\u00e9s ont ensuite servi de collat\u00e9ral sur Aave V3 pour emprunter du wETH, cr\u00e9ant environ 196 millions de dollars (environ 172 millions d’euros) de cr\u00e9ances irr\u00e9couvrables pour le protocole de pr\u00eat (CoinDesk, 19 avril 2026<\/a>).<\/p>

Au total, l’exploit a \u00e9t\u00e9 chiffr\u00e9 \u00e0 environ 292 millions de dollars (environ 256 millions d’euros), avec de l’ETH \u00ab envelopp\u00e9 \u00bb \u00e9parpill\u00e9 sur une vingtaine de cha\u00eenes diff\u00e9rentes, ce qui a consid\u00e9rablement compliqu\u00e9 le nettoyage. En quelques jours, le TVL d’Aave est pass\u00e9 d’environ 26,4 milliards de dollars \u00e0 environ 20 milliards, soit une baisse d’environ 6,4 milliards de dollars (environ 5,6 milliards d’euros) sur un seul week-end, et le jeton AAVE a perdu pr\u00e8s de 16 % pour tomber autour de 92 dollars (environ 81 euros).<\/p>

Stani Kulechov, fondateur d’Aave, a r\u00e9agi rapidement en gelant le rsETH sur les versions V3 et V4 du protocole : \u00ab Le rsETH a \u00e9t\u00e9 gel\u00e9 sur Aave V3 et V4, l’actif n’a plus de pouvoir d’emprunt, une mesure li\u00e9e \u00e0 l’exploit du pont de KelpDAO survenu en dehors d’Aave \u00bb, a-t-il \u00e9crit, avant d’ajouter : \u00ab Aave est le travail de ma vie et nous travaillons sans rel\u00e2che pour trouver la meilleure issue possible pour les utilisateurs \u00bb (CoinDesk, 23 avril 2026<\/a>). Il a personnellement engag\u00e9 5 000 ETH pour financer le plan de sauvetage. L’\u00e9pisode a raviv\u00e9 un d\u00e9bat que nous avions approfondi dans notre analyse de la guerre des architectures qui a suivi la crise Kelp-Aave<\/a> : accepter un LRT en collat\u00e9ral, c’est aussi accepter, souvent sans le pricer correctement, le risque du pont sous-jacent qui le fait vivre sur plusieurs cha\u00eenes \u00e0 la fois.<\/p>

La reconstruction : comment le secteur a colmat\u00e9 la br\u00e8che<\/h2>

La reconstruction du secteur apr\u00e8s le choc a \u00e9t\u00e9 rapide, \u00e0 l’\u00e9chelle des standards de la DeFi. Aave Labs a publi\u00e9 un post-mortem d\u00e9taill\u00e9 de l’exploit, mobilis\u00e9 son Recovery Guardian multisig et coordonn\u00e9 avec la r\u00e9serve de secours de Kelp pour reconstituer progressivement, sur environ deux semaines, les 117 132 rsETH manquants. Une coalition informelle de grands noms de la DeFi, r\u00e9guli\u00e8rement cit\u00e9e par la presse sp\u00e9cialis\u00e9e comme regroupant Lido, ether.fi, Consensys et Stani Kulechov lui-m\u00eame, a promis plus de 300 millions de dollars pour couvrir le manque \u00e0 gagner.<\/p>

Le 25 mai 2026, Aave et Kelp DAO ont annonc\u00e9 conjointement la reprise compl\u00e8te des op\u00e9rations sur rsETH : d\u00e9p\u00f4ts, retraits, pont inter-cha\u00eenes et r\u00e9clamations sont redevenus disponibles, et le jeton est d\u00e9sormais pr\u00e9sent\u00e9 comme int\u00e9gralement garanti en permanence, aussi bien sur l’Ethereum mainnet que sur les r\u00e9seaux de couche 2 (CryptoTimes, 1er juin 2026<\/a>). Kelp a par ailleurs abandonn\u00e9 sa d\u00e9pendance \u00e0 LayerZero pour migrer son pont vers Chainlink CCIP, avec un nouveau sch\u00e9ma exigeant quatre attestateurs ind\u00e9pendants et 64 confirmations de blocs avant toute validation, contre un seul validateur auparavant. LayerZero, de son c\u00f4t\u00e9, a publiquement contest\u00e9 toute responsabilit\u00e9, arguant que la faille venait d’un choix de configuration propre \u00e0 Kelp et non d’une faiblesse du protocole de base.<\/p>

Tout n’est cependant pas totalement sold\u00e9 : selon la m\u00eame presse sp\u00e9cialis\u00e9e, une bataille judiciaire portant sur environ 71 millions de dollars restait en cours d\u00e9but juin, un rappel que la r\u00e9paration technique d’un exploit ne cl\u00f4t pas n\u00e9cessairement son volet juridique. Le rsETH a depuis retrouv\u00e9 une capitalisation sup\u00e9rieure \u00e0 1,5 milliard de dollars (environ 1,3 milliard d’euros), largement au-dessus de son niveau d’avant l’incident, port\u00e9 \u00e0 la fois par la remont\u00e9e du prix de l’ETH et par de nouveaux d\u00e9p\u00f4ts.<\/p>

EIGEN, le barom\u00e8tre d’un march\u00e9 qui doute<\/h2>

Le jeton EIGEN offre un instantan\u00e9 utile de la d\u00e9fiance persistante du march\u00e9 envers le secteur, ind\u00e9pendamment du r\u00e9cit de reconstruction. Au 12 juillet 2026, EIGEN se n\u00e9gociait autour de 0,23 dollar (environ 0,20 euro), pour une capitalisation boursi\u00e8re proche de 173 millions de dollars (environ 152 millions d’euros) et un volume d’\u00e9change sur 24 heures d’environ 19 millions de dollars, selon CoinGecko (CoinGecko, page EigenCloud<\/a>). Le jeton reste ainsi environ 96 % en dessous de son sommet historique de 5,65 dollars (environ 4,95 euros), atteint le 16 d\u00e9cembre 2024, avant m\u00eame le lancement effectif du slashing sur le mainnet.<\/p>

Cette faiblesse persistante n’est pas seulement le reflet du choc Kelp-Aave. D\u00e9but juillet 2026, environ 73 millions de dollars de jetons arrivaient \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance de d\u00e9blocage sur l’ensemble du march\u00e9, EIGEN comptant parmi les trois plus importants \u00e9v\u00e9nements de la semaine, un test r\u00e9gulier de la conviction des investisseurs sur les grands r\u00e9cits comme le restaking. Sur le plan op\u00e9rationnel, le protocole revendique toujours un \u00e9cosyst\u00e8me cons\u00e9quent, avec plusieurs dizaines d’AVS actifs sur le mainnet et pr\u00e8s de deux cents en d\u00e9veloppement, plus de 2 000 op\u00e9rateurs et plusieurs dizaines de milliers d’adresses ayant interagi avec lui, un rappel que l’activit\u00e9 technique et la valorisation du jeton peuvent diverger fortement l’une de l’autre.<\/p>

Le grand virage : d’EigenLayer \u00e0 EigenCloud<\/h2>

Face \u00e0 cette d\u00e9fiance et \u00e0 la contraction du TVL, EigenLayer a op\u00e9r\u00e9 fin 2025 et courant 2026 un repositionnement strat\u00e9gique assum\u00e9, mat\u00e9rialis\u00e9 par son changement de nom en EigenCloud. L’ambition affich\u00e9e d\u00e9passe d\u00e9sormais la seule s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e d’Ethereum : le protocole se pr\u00e9sente comme une plateforme de cloud v\u00e9rifiable, o\u00f9 n’importe quel calcul, pas seulement la validation de blocs, peut \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9 avec une preuve cryptographique de son int\u00e9grit\u00e9. La marque regroupe d\u00e9sormais plusieurs briques : EigenDA pour la disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es, EigenCompute pour l’ex\u00e9cution v\u00e9rifiable de charges de calcul, et EigenVerify pour l’attestation.<\/p>

Sreeram Kannan a r\u00e9sum\u00e9 cette ambition dans le podcast Bankless au moment du lancement d’EigenCloud : \u00ab Tout ce que vous pouvez programmer sur le cloud, vous devriez pouvoir le programmer sur Eigencloud avec une v\u00e9rifiabilit\u00e9 de niveau crypto. Si vous le faites sur cette base, vous n’avez besoin de faire confiance \u00e0 personne \u00bb (Bankless<\/a>). Pour financer ce virage, Eigen Labs a lev\u00e9 70 millions de dollars (environ 61 millions d’euros) aupr\u00e8s d’a16z, un signal que les investisseurs en capital-risque continuent de parier sur la th\u00e8se de la v\u00e9rifiabilit\u00e9 en tant que service, m\u00eame quand le TVL et le cours du jeton reculent.<\/p>

Le slashing, c’est-\u00e0-dire la possibilit\u00e9 r\u00e9elle de sanctionner un op\u00e9rateur d\u00e9faillant en r\u00e9duisant sa mise, est actif sur le mainnet depuis le 17 avril 2025 sur une base optionnelle : les op\u00e9rateurs choisissent les AVS auxquels ils s’exposent, et donc les conditions de sanction qu’ils acceptent. C’est cette architecture, plut\u00f4t que le nom de marque du moment, qui reste au c\u0153ur de la proposition de valeur d’EigenCloud.<\/p>

AgentKit : le restaking au service des agents IA<\/h2>

La pi\u00e8ce la plus comment\u00e9e de ce virage est AgentKit, une bo\u00eete \u00e0 outils destin\u00e9e aux d\u00e9veloppeurs d’agents d’intelligence artificielle autonomes, pass\u00e9e en version b\u00eata au printemps 2026. L’id\u00e9e : permettre \u00e0 un agent IA de d\u00e9tenir un portefeuille crypto, de payer lui-m\u00eame ses propres co\u00fbts de calcul et d’inf\u00e9rence, en USDC ou par carte bancaire, et de faire tourner son code \u00e0 l’int\u00e9rieur d’environnements d’ex\u00e9cution s\u00e9curis\u00e9s, ou TEE, dont l’int\u00e9grit\u00e9 peut \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9e cryptographiquement. Chaque action de l’agent est ainsi trac\u00e9e et rattach\u00e9e \u00e0 une cl\u00e9 de signature li\u00e9e \u00e0 un code attest\u00e9, ce qui limite en th\u00e9orie les risques de d\u00e9tournement ou de manipulation silencieuse du mod\u00e8le sous-jacent.<\/p>

Le pari sous-jacent est que les agents IA deviennent, au fil de 2026, des acteurs \u00e9conomiques \u00e0 part enti\u00e8re : ils publient du contenu, interagissent avec des utilisateurs, g\u00e9n\u00e8rent des revenus et g\u00e8rent des ressources de mani\u00e8re largement autonome. Pour op\u00e9rer dans ce r\u00f4le sans supervision humaine constante, ils ont besoin d’\u00e9quivalents fonctionnels \u00e0 des droits de propri\u00e9t\u00e9, \u00e0 des rails de paiement et \u00e0 une ex\u00e9cution v\u00e9rifiable, trois briques que la plupart des infrastructures cloud traditionnelles ne fournissent pas nativement. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment l’angle qu’EigenCloud tente d’occuper, en misant sur l’id\u00e9e que la v\u00e9rifiabilit\u00e9 devient la couche manquante entre l’autonomie d’un agent et sa responsabilisation.<\/p>

Cette bascule vers les agents IA illustre une tendance plus large du secteur crypto en 2026, o\u00f9 plusieurs protocoles cherchent \u00e0 standardiser des rails de paiement natifs pour les agents et o\u00f9 la question de la v\u00e9rification des actions d’un agent devient aussi sensible que celle de la garde des cl\u00e9s qui les contr\u00f4lent. Que ce pari compense un jour la contraction du TVL li\u00e9 au restaking pur reste, \u00e0 ce stade, une hypoth\u00e8se non d\u00e9montr\u00e9e plut\u00f4t qu’un fait acquis.<\/p>

Symbiotic et Karak : les challengers cherchent leur cr\u00e9neau<\/h2>

Si EigenCloud reste de tr\u00e8s loin le premier acteur du secteur, deux challengers continuent de se disputer le reste du march\u00e9 avec des approches architecturales distinctes. Symbiotic, dont le mainnet a ouvert le 28 janvier 2025, a fait de la flexibilit\u00e9 du collat\u00e9ral son principal argument : contrairement \u00e0 l’approche centr\u00e9e sur l’ETH d’EigenLayer \u00e0 ses d\u00e9buts, Symbiotic accepte en th\u00e9orie n’importe quel jeton ERC-20 comme garantie, et d\u00e9l\u00e8gue la r\u00e9solution des litiges de slashing \u00e0 des tiers externes comme UMA, Kleros ou un comit\u00e9 d\u00e9sign\u00e9, plut\u00f4t que de tout coder en dur dans le protocole. Le slashing y est actif depuis le premier jour de mainnet, contrairement \u00e0 EigenLayer qui ne l’a activ\u00e9 qu’apr\u00e8s plus d’un an de fonctionnement. Le protocole a lev\u00e9 29 millions de dollars en s\u00e9rie A men\u00e9e par Pantera d\u00e9but 2025 et n’a toujours pas, mi-2026, de jeton public en circulation malgr\u00e9 pr\u00e8s de deux ans d’activit\u00e9.<\/p>

Mi-2026, Symbiotic pesait environ 897 millions de dollars (environ 786 millions d’euros) de TVL, soit environ 256 000 ETH et une part de march\u00e9 estim\u00e9e \u00e0 5,5 % du secteur du restaking, toujours selon les donn\u00e9es agr\u00e9g\u00e9es par DefiLlama. Karak, le troisi\u00e8me acteur notable, avec une approche multi-actifs et multi-cha\u00eenes, restait nettement plus modeste, autour de 102 millions de dollars (environ 89 millions d’euros), soit environ 0,6 % de part de march\u00e9. Ces parts doivent \u00eatre lues comme des ordres de grandeur plut\u00f4t que des chiffres d\u00e9finitifs : le TVL total du secteur varie sensiblement selon l’agr\u00e9gateur consult\u00e9 et le jour de la mesure.<\/p>

Protocole<\/th>TVL estim\u00e9 mi-2026<\/th>Part de march\u00e9<\/th>Particularit\u00e9<\/th><\/tr><\/thead>
EigenCloud (ex EigenLayer)<\/td>Plusieurs milliards $, largement dominant<\/td>Grande majorit\u00e9 du secteur<\/td>Pionnier du restaking, virage cloud v\u00e9rifiable et AgentKit<\/td><\/tr>
Symbiotic<\/td>Environ 897 millions $ (environ 786 millions \u20ac)<\/td>Environ 5,5 %<\/td>Collat\u00e9ral ERC-20 libre, r\u00e9solveurs externes (UMA, Kleros)<\/td><\/tr>
Karak<\/td>Environ 102 millions $ (environ 89 millions \u20ac)<\/td>Environ 0,6 %<\/td>Approche multi-actifs et multi-cha\u00eenes<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

SSV Network et les bApps : une autre philosophie du restaking<\/h2>

Si EigenCloud et Symbiotic partagent une architecture assez proche, des contrats de restaking qui acceptent un d\u00e9p\u00f4t et l’exposent \u00e0 des AVS tiers, SSV Network d\u00e9fend depuis 2025 une philosophie sensiblement diff\u00e9rente avec son protocole de Based Applications, ou bApps. SSV se pr\u00e9sente comme le plus grand fournisseur de validation distribu\u00e9e sur Ethereum, avec, selon son propre tableau de bord, plus de 7 millions d’ETH stak\u00e9s au travers de son infrastructure, plus de 120 000 validateurs et plus de 1 800 op\u00e9rateurs (ssv.network<\/a>). Sa technologie repose sur le partage de secret de Shamir, qui fractionne la cl\u00e9 d’un validateur en plusieurs parts r\u00e9parties entre au moins quatre op\u00e9rateurs qui ne se font pas confiance entre eux, combin\u00e9 \u00e0 un consensus IBFT et \u00e0 des signatures \u00e0 seuil BLS : aucun op\u00e9rateur ne d\u00e9tient jamais la cl\u00e9 compl\u00e8te.<\/p>

Les bApps, d\u00e9voil\u00e9es par SSV Labs fin janvier 2025, changent la mani\u00e8re dont un validateur s’engage : plut\u00f4t que de risquer son capital principal de 32 ETH, il opte pour la participation via des cl\u00e9s d\u00e9di\u00e9es qui n’ont jamais acc\u00e8s aux cl\u00e9s de retrait, et seul un capital additionnel, d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 volontairement en ERC-20 ou en ETH, devient r\u00e9ellement saisissable en cas de faute. Chaque bApp peut en outre d\u00e9finir son propre niveau de tol\u00e9rance au risque via ce que SSV appelle un mod\u00e8le d’expression du risque. Alon Muroch, cofondateur et directeur g\u00e9n\u00e9ral de SSV Labs, a qualifi\u00e9 ce lancement de projet \u00ab le plus ambitieux \u00bb de l’histoire du protocole, un pari qui doit selon lui \u00ab changer profond\u00e9ment le march\u00e9 du restaking \u00bb (Cointelegraph<\/a>).<\/p>

Sur le plan \u00e9conomique, SSV a lanc\u00e9 le 29 avril 2026 son m\u00e9canisme cSSV Genesis Boost : les d\u00e9tenteurs de SSV peuvent le convertir en cSSV, un jeton liquide et non rebasant, pour obtenir des r\u00e9compenses libell\u00e9es en ETH, avec un bonus pouvant atteindre 50 % pour les d\u00e9tenteurs historiques. Le positionnement de SSV vis-\u00e0-vis d’EigenCloud est souvent r\u00e9sum\u00e9, dans son propre \u00e9cosyst\u00e8me, par l’opposition entre une logique de somme nulle, o\u00f9 s\u00e9curiser un nouveau service se fait au prix d’une exposition suppl\u00e9mentaire au risque de slashing, et une logique de somme infinie, o\u00f9 la capacit\u00e9 de validation distribu\u00e9e pourrait en th\u00e9orie s’\u00e9tendre sans faire porter de risque suppl\u00e9mentaire au capital principal des validateurs.<\/p>

Les jetons de restaking liquide : qui tient encore la corde<\/h2>

Le segment des jetons de restaking liquide, ou LRT, reste la porte d’entr\u00e9e la plus utilis\u00e9e vers le restaking pour un d\u00e9posant qui ne veut pas immobiliser directement son ETH : contre un d\u00e9p\u00f4t, le protocole \u00e9met un jeton liquide, r\u00e9utilisable ailleurs dans la DeFi, tout en redirigeant l’ETH sous-jacent vers des AVS. La hi\u00e9rarchie du secteur a peu boug\u00e9 sur le fond depuis le choc d’avril, m\u00eame si les montants ont fondu.<\/p>

ether.fi, avec son jeton eETH, reste le leader incontest\u00e9 du segment, avec plus de 3,2 milliards de dollars (plus de 2,8 milliards d’euros) d\u00e9pos\u00e9s. Renzo (ezETH) occupe la deuxi\u00e8me place avec environ 2 milliards de dollars (environ 1,75 milliard d’euros), Puffer (pufETH) suit avec environ 1,3 milliard de dollars (environ 1,14 milliard d’euros), et Kelp DAO (rsETH), apr\u00e8s sa reconstruction, est repass\u00e9 au-dessus de 1,5 milliard de dollars (environ 1,3 milliard d’euros), des niveaux du m\u00eame ordre de grandeur que ceux recens\u00e9s par DefiLlama pour l’ensemble du secteur. Les rendements affich\u00e9s pour ces jetons ont historiquement oscill\u00e9 entre 8 et 12 % annualis\u00e9s, un chiffre qui doit \u00eatre lu comme une fourchette indicative plut\u00f4t qu’une garantie : il d\u00e9pend directement du nombre et de la nature des AVS auxquels le capital sous-jacent est expos\u00e9, et donc du niveau de risque r\u00e9ellement pris.<\/p>

Le secteur n’est pas non plus exempt d’accidents de parcours en dehors du cas Kelp : en avril 2024 d\u00e9j\u00e0, ezETH de Renzo avait connu un bref \u00e9pisode de d\u00e9crochage de sa parit\u00e9 avec l’ETH, un rappel que la liquidit\u00e9 secondaire d’un LRT peut se tendre brutalement lors d’un pic de retraits, bien avant qu’un incident de s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 proprement parler ne survienne.<\/p>

Protocole<\/th>Jeton<\/th>TVL estim\u00e9 mi-2026<\/th>Particularit\u00e9<\/th><\/tr><\/thead>
ether.fi<\/td>eETH<\/td>Plus de 3,2 milliards $ (plus de 2,8 milliards \u20ac)<\/td>Leader incontest\u00e9 du segment LRT<\/td><\/tr>
Renzo<\/td>ezETH<\/td>Environ 2 milliards $ (environ 1,75 milliard \u20ac)<\/td>A connu un bref d\u00e9crochage de parit\u00e9 en avril 2024<\/td><\/tr>
Puffer<\/td>pufETH<\/td>Environ 1,3 milliard $ (environ 1,14 milliard \u20ac)<\/td>Ax\u00e9 sur la d\u00e9centralisation des op\u00e9rateurs<\/td><\/tr>
Kelp DAO<\/td>rsETH<\/td>Environ 1,5 milliard $ (environ 1,3 milliard \u20ac)<\/td>Reconstruit apr\u00e8s le piratage d’avril 2026, pont migr\u00e9 vers Chainlink CCIP<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Cartographie des risques : slashing, cascades et d\u00e9pendance aux ponts<\/h2>

L’\u00e9pisode Kelp-Aave a mis en lumi\u00e8re une r\u00e9alit\u00e9 que les partisans du restaking documentent moins volontiers que ses rendements : la nature des risques change de cat\u00e9gorie, elle ne dispara\u00eet pas simplement parce que le capital est d\u00e9j\u00e0 en s\u00e9curit\u00e9 sur Ethereum. On peut distinguer au moins trois strates de risque, qui peuvent en pratique se cumuler :<\/p>