Le 13 juillet 2026, Hyperliquid a inscrit un nouveau record : plus de 9,6 milliards d’EUR (soit plus de 11 milliards de dollars) d’int\u00e9r\u00eat ouvert cumul\u00e9 sur ses march\u00e9s perp\u00e9tuels, tous actifs confondus, en hausse de pr\u00e8s de 9,7% sur une semaine, selon les donn\u00e9es relay\u00e9es par CryptoTimes<\/a>. Une semaine plus t\u00f4t, la plateforme avait d\u00e9j\u00e0 battu son record de positions ouvertes simultan\u00e9es. Derri\u00e8re ces chiffres se cache un m\u00e9canisme que la plupart des traders ne regardent jamais directement, mais qui d\u00e9termine, toutes les heures ou toutes les huit heures selon la plateforme, qui paie qui : le funding rate.<\/p> Le Bitcoin \u00e9volue autour de 55 000 EUR (environ 63 000 USD) \u00e0 la mi-juillet 2026, loin de son sommet historique d’octobre 2025 mais toujours au centre d’un march\u00e9 de produits d\u00e9riv\u00e9s dont le volume d\u00e9passe largement celui du march\u00e9 au comptant. Sur ce terrain, le contrat perp\u00e9tuel, ce futur sans date d’expiration con\u00e7u pour concentrer la liquidit\u00e9 crypto sur un seul instrument, ne peut fonctionner sans un m\u00e9canisme de rappel vers le prix spot. Ce m\u00e9canisme, c’est le funding.<\/p> Cet article d\u00e9taille comment le funding rate est calcul\u00e9 selon les plateformes, pourquoi il a bascul\u00e9 plusieurs fois de signe en 2026, comment Ethena en a fait un produit fondateur, qui en profite r\u00e9ellement, quels risques il fait courir aux positions \u00e0 effet de levier, et ce que le droit europ\u00e9en (MiCA, MiFID II) et la doctrine de l’AMF en disent pour un trader bas\u00e9 en France.<\/p> Le contrat perp\u00e9tuel n’est pas n\u00e9 avec le Bitcoin. L’id\u00e9e th\u00e9orique remonte \u00e0 un article de l’\u00e9conomiste Robert Shiller publi\u00e9 en 1993 sur des futures sans \u00e9ch\u00e9ance, mais c’est BitMEX qui l’a impl\u00e9ment\u00e9e pour la premi\u00e8re fois sur un actif crypto, en mai 2016, avec le contrat XBTUSD. Arthur Hayes, cofondateur de la plateforme, a d\u00e9taill\u00e9 dans un billet publi\u00e9 sur le blog de BitMEX<\/a> le probl\u00e8me que l’\u00e9quipe cherchait \u00e0 r\u00e9soudre : \u00ab Est-il possible de cr\u00e9er un produit sans \u00e9ch\u00e9ance afin de concentrer la liquidit\u00e9 sur un seul contrat ? \u00bb, \u00e9crit-il, ajoutant qu’un produit qui \u00ab ressemblait et se comportait comme du trading sur marge \u00bb \u00e9vitait \u00e0 la plateforme de devoir r\u00e9pondre aux questions de clients d\u00e9rout\u00e9s par les m\u00e9caniques de roulement des futures classiques.<\/p> Le probl\u00e8me d’un contrat sans \u00e9ch\u00e9ance est qu’il n’a plus de date de convergence naturelle vers le prix au comptant. Sans m\u00e9canisme correcteur, rien n’emp\u00eache le prix du perp\u00e9tuel de d\u00e9river durablement loin du spot si la demande pour les positions longues ou courtes est d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9e. La solution retenue : un paiement p\u00e9riodique entre les deux camps, calcul\u00e9 pour rendre co\u00fbteux le maintien d’une position du c\u00f4t\u00e9 sur-demand\u00e9. Hayes donne un exemple rest\u00e9 classique : \u00ab si le perp\u00e9tuel se n\u00e9gocie \u00e0 une prime moyenne de 1% par rapport au spot sur les huit derni\u00e8res heures, et que vous d\u00e9tenez une position au moment du paiement, les longs paient 1% aux shorts \u00bb. Il souligne aussi l’effet de la fr\u00e9quence : avec un paiement toutes les heures plut\u00f4t que toutes les huit heures, \u00ab le funding cumul\u00e9 maximal pay\u00e9 par jour est de 0,35% fois 12, soit 4,20% par jour \u00bb, une m\u00e9canique reprise depuis, avec des param\u00e8tres diff\u00e9rents, par des plateformes comme Hyperliquid ou dYdX.<\/p> Dix ans plus tard, la quasi-totalit\u00e9 des plateformes, centralis\u00e9es comme d\u00e9centralis\u00e9es, ont adopt\u00e9 une variante de ce m\u00e9canisme. Seuls les param\u00e8tres exacts, fr\u00e9quence de paiement, taux d’int\u00e9r\u00eat de r\u00e9f\u00e9rence, bandes mortes et plafonds, changent d’un endroit \u00e0 l’autre, avec des cons\u00e9quences bien r\u00e9elles sur le co\u00fbt d’une position tenue dans la dur\u00e9e, comme on le verra plus loin.<\/p> Derri\u00e8re la diversit\u00e9 des interfaces, la formule g\u00e9n\u00e9rique reste la m\u00eame sur la quasi-totalit\u00e9 des plateformes majeures : le funding rate correspond \u00e0 un indice de prime (l’\u00e9cart moyen entre le prix du contrat perp\u00e9tuel et un prix de r\u00e9f\u00e9rence, souvent un indice composite de plusieurs bourses au comptant) auquel s’ajoute un terme de taux d’int\u00e9r\u00eat, l’ensemble \u00e9tant g\u00e9n\u00e9ralement contraint dans une bande resserr\u00e9e, ou \u00ab clamp \u00bb, pour \u00e9viter les paiements extr\u00eames.<\/p> La documentation technique de Deribit<\/a>, par exemple, pr\u00e9cise que son calcul se fait en continu, mise \u00e0 jour permanente, mais s’exprime par convention sur une base de huit heures, sans composante de taux d’int\u00e9r\u00eat s\u00e9par\u00e9e, avec une bande morte de \u00b10,025% et un plafond de \u00b10,5% pour Bitcoin et \u00b11% pour Ether. Hyperliquid<\/a>, de son c\u00f4t\u00e9, \u00e9chantillonne sa prime toutes les cinq secondes, en fait une moyenne horaire, applique un taux d’int\u00e9r\u00eat de r\u00e9f\u00e9rence de 0,01% par tranche de huit heures, soit environ 11,6% annualis\u00e9s si le funding restait bloqu\u00e9 \u00e0 ce plancher, et autorise un plafond extr\u00eame de 4% par heure en cas de dislocation violente, nettement plus g\u00e9n\u00e9reux que ses homologues centralis\u00e9s.<\/p> Un d\u00e9tail technique compte particuli\u00e8rement pour les traders utilisant un levier \u00e9lev\u00e9 : le prix de r\u00e9f\u00e9rence retenu pour calculer la valeur notionnelle d’une position. La plupart des bourses centralis\u00e9es utilisent un \u00ab prix mark \u00bb liss\u00e9, une moyenne pond\u00e9r\u00e9e entre l’indice spot et le carnet d’ordres du perp\u00e9tuel lui-m\u00eame, tandis que Hyperliquid valorise directement les positions au prix d’oracle externe, une diff\u00e9rence qui influence directement le d\u00e9clenchement des liquidations. Le sujet n’est pas anodin : les manipulations d’oracles ayant d\u00e9j\u00e0 vid\u00e9 plusieurs protocoles DeFi<\/a> ont montr\u00e9 qu’un prix de r\u00e9f\u00e9rence reste vuln\u00e9rable d\u00e8s lors que la liquidit\u00e9 sous-jacente utilis\u00e9e pour le calculer est trop fine.<\/p> Le tableau ci-dessous r\u00e9sume les param\u00e8tres publi\u00e9s par les principales plateformes \u00e0 la mi-2026, tels que document\u00e9s dans leurs bases de connaissances respectives.<\/p>L’invention du funding : comment BitMEX a r\u00e9solu l’\u00e9quation du contrat perp\u00e9tuel<\/h2>
La m\u00e9canique exacte : indice de prime, taux d’int\u00e9r\u00eat et bandes de clamp<\/h2>
Comparatif des moteurs de funding par plateforme<\/h2>