{"id":199,"date":"2026-07-20T10:36:09","date_gmt":"2026-07-20T10:36:09","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/restaking-2026-capitaux-institutionnels\/"},"modified":"2026-07-20T10:36:09","modified_gmt":"2026-07-20T10:36:09","slug":"restaking-2026-capitaux-institutionnels","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/restaking-2026-capitaux-institutionnels\/","title":{"rendered":"Restaking 2026 : o\u00f9 vont vraiment les capitaux institutionnels"},"content":{"rendered":"

Restaking 2026 : une nouvelle porte d’entr\u00e9e pour les capitaux professionnels<\/h2>

Depuis que le terme a \u00e9t\u00e9 popularis\u00e9 par EigenLayer, le restaking (le fait de remettre en jeu de l’ETH d\u00e9j\u00e0 stak\u00e9, ou un jeton de staking liquide, pour s\u00e9curiser des services tiers appel\u00e9s AVS, Actively Validated Services) a longtemps \u00e9t\u00e9 racont\u00e9 comme une histoire de rendement retail et de programmes de points. En 2026, ce r\u00e9cit se d\u00e9place. Il ne s’agit plus seulement de portefeuilles individuels en qu\u00eate d’un suppl\u00e9ment d’APY : des tr\u00e9soreries d’entreprises cot\u00e9es, des teneurs de march\u00e9 r\u00e9glement\u00e9s et des d\u00e9positaires institutionnels utilisent d\u00e9sormais une partie de cette infrastructure de s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e, rarement par la porte d’entr\u00e9e d’origine.<\/p>

Ce texte cartographie qui, parmi les grands noms du secteur (EigenLayer devenu EigenCloud, Symbiotic, Karak devenu OpenGDP, Babylon et SSV Network), a r\u00e9ellement attir\u00e9 des capitaux professionnels document\u00e9s en 2025 et 2026, et par quel m\u00e9canisme pr\u00e9cis. Il prolonge l’analyse d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9e sur la demande r\u00e9elle pour les AVS<\/a> en la resserrant sur une question plus \u00e9troite : qui signe vraiment, et pour quoi faire. Pour un lecteur bas\u00e9 en France ou dans la zone euro, la question n’est pas seulement am\u00e9ricaine : plusieurs des exemples document\u00e9s plus bas, notamment celui de Flow Traders, cot\u00e9 \u00e0 Euronext Amsterdam, se jouent directement sous supervision europ\u00e9enne.<\/p>

Le contexte macro reste utile \u00e0 rappeler. Environ un tiers de l’offre d’ETH est aujourd’hui stak\u00e9, pour un rendement natif de l’ordre de 2,7 \u00e0 2,8% par an, auquel s’ajoutent quelques dixi\u00e8mes de point issus de la valeur extraite par les validateurs (MEV). C’est ce socle, d\u00e9j\u00e0 consid\u00e9r\u00e9 par une partie des investisseurs institutionnels comme un rendement quasi obligataire, que le restaking cherche \u00e0 d\u00e9multiplier, moyennant un risque de slashing additionnel propre \u00e0 chaque service tiers s\u00e9curis\u00e9.<\/p>

Panorama chiffr\u00e9 du secteur mi-2026<\/h2>

Avant d’entrer dans le d\u00e9tail institutionnel, un \u00e9tat des lieux chiffr\u00e9 s’impose. Les niveaux de TVL (valeur totale verrouill\u00e9e) de ce secteur restent notoirement volatils et divergents d’un agr\u00e9gateur \u00e0 l’autre, en partie parce que plusieurs protocoles ont chang\u00e9 de p\u00e9rim\u00e8tre d’activit\u00e9 en cours d’ann\u00e9e (DefiLlama, Restaking Protocols<\/a>). Le tableau ci-dessous doit donc \u00eatre lu comme un ordre de grandeur \u00e0 la date du 20 juillet 2026, pas comme une valeur fig\u00e9e, avec des montants convertis en euros au taux du jour (1 EUR = 1,1436 USD).<\/p>

Protocole<\/th>Jeton<\/th>Prix \/ capitalisation (approx.)<\/th>TVL approximative<\/th>Positionnement 2026<\/th><\/tr><\/thead>
EigenLayer (EigenCloud)<\/td>EIGEN<\/td>~0,20 \u20ac ; capitalisation ~151 M\u20ac<\/td>~4 \u00e0 13 Md\u20ac selon les agr\u00e9gateurs<\/td>Cloud v\u00e9rifiable, pivot productive stake (ELIP-012)<\/td><\/tr>
Symbiotic<\/td>Aucun jeton public<\/td>N\/A<\/td>~1,4 \u00e0 1,5 Md\u20ac<\/td>March\u00e9s de collat\u00e9ral (Core V2, Liquid Lane)<\/td><\/tr>
Karak (d\u00e9sormais OpenGDP)<\/td>Aucun jeton liquide confirm\u00e9<\/td>N\/A<\/td>~89 M\u20ac avant le rebranding<\/td>Sortie du restaking, tokenisation RWA<\/td><\/tr>
Babylon<\/td>BABY<\/td>~0,012 \u20ac ; capitalisation ~46 M\u20ac<\/td>~4,93 Md\u20ac (56 853 BTC)<\/td>Restaking Bitcoin natif, acc\u00e8s via custodians<\/td><\/tr>
SSV Network<\/td>SSV<\/td>~1,78 \u20ac ; capitalisation ~26 M\u20ac<\/td>Auto-d\u00e9clar\u00e9 : plus de 6 Md\u20ac d’ETH s\u00e9curis\u00e9<\/td>S\u00e9curit\u00e9 distribu\u00e9e (DVT), bApps<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

EigenLayer\/EigenCloud reste, de loin, le plus gros protocole du secteur, avec une part de march\u00e9 souvent estim\u00e9e au-del\u00e0 de 90% du restaking Ethereum. Mais cette domination masque une r\u00e9alit\u00e9 plus nuanc\u00e9e une fois qu’on regarde qui, pr\u00e9cis\u00e9ment, alloue du capital \u00e0 chaque protocole, et pourquoi.<\/p>

EigenCloud : le pivot vers le productive stake et ses limites institutionnelles<\/h2>

EigenLayer a chang\u00e9 de nom en cours de route pour devenir EigenCloud, un repositionnement qui d\u00e9place le centre de gravit\u00e9 du restaking pur vers une offre de cloud v\u00e9rifiable (EigenDA pour la disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es, EigenCompute et EigenVerify pour le calcul v\u00e9rifiable), d\u00e9j\u00e0 d\u00e9taill\u00e9 dans notre article sur le virage vers le cloud v\u00e9rifiable<\/a>. Le slashing, soit la possibilit\u00e9 de saisir une partie du capital restak\u00e9 en cas de faute d’un op\u00e9rateur, est en production depuis le 17 avril 2025. La TVL du protocole reste la plus importante du secteur, mais son ampleur exacte varie fortement selon la source consult\u00e9e, les agr\u00e9gateurs \u00e9voquant des niveaux allant d’environ 4 milliards d’euros \u00e0 plus de 13 milliards d’euros atteints d\u00e9but 2026, un \u00e9cart qui illustre \u00e0 quel point ce march\u00e9 reste difficile \u00e0 mesurer proprement.<\/p>

Sur le plan de la gouvernance, la proposition ELIP-012, adopt\u00e9e le 1er d\u00e9cembre 2025, a introduit un nouveau contrat EmissionsController qui oriente les \u00e9missions du jeton EIGEN vers le productive stake, c’est-\u00e0-dire le capital qui s\u00e9curise activement des AVS g\u00e9n\u00e9rant des frais, plut\u00f4t que le d\u00e9p\u00f4t passif (ELIP-012, GitHub<\/a>). Le m\u00e9canisme pr\u00e9l\u00e8ve 20% des r\u00e9compenses vers\u00e9es aux AVS vers le capital subventionn\u00e9, et redirige la totalit\u00e9 des frais du cloud, une fois les co\u00fbts des op\u00e9rateurs couverts, vers un m\u00e9canisme de rachat qui r\u00e9duit l’offre en circulation. Le cofondateur d’EigenLayer, Sreeram Kannan, avait r\u00e9sum\u00e9 l’ambition du pivot en ces termes sur le podcast Bankless : \u00ab Anything you can program on the cloud, you should be able to program on Eigencloud with crypto-grade verifiability. If you do it on this, you don’t need to trust anybody. \u00bb (Bankless<\/a>)<\/p>

Le jeton EIGEN, lui, reste tr\u00e8s loin de son sommet : il s’\u00e9changeait le 20 juillet 2026 autour de 0,20 euro, pour une capitalisation d’environ 151 millions d’euros, contre un plus haut de 5,65 dollars atteint le 16 d\u00e9cembre 2024, soit une baisse d’environ 96% (CoinGecko<\/a>). Le probl\u00e8me document\u00e9 par plusieurs analyses sp\u00e9cialis\u00e9es est que la plupart des d\u00e9positaires institutionnels n’ont tout simplement pas encore construit d’int\u00e9gration technique compl\u00e8te avec EigenCloud : sans elle, une institution ne peut pas d\u00e9l\u00e9guer ses actifs vers un AVS sans sortir de sa cha\u00eene de conservation habituelle, ce qui bloque l’acc\u00e8s de fait pour une large partie des capitaux r\u00e9glement\u00e9s. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce vide que d’autres canaux d’acc\u00e8s \u00e0 EigenCloud, document\u00e9s plus bas, ont commenc\u00e9 \u00e0 combler.<\/p>

SharpLink et Flow Traders : deux tr\u00e9soreries cot\u00e9es qui testent le restaking<\/h2>

Le meilleur exemple document\u00e9 d’argent de tr\u00e9sorerie d’entreprise entrant dans le restaking vient de SharpLink Gaming (Nasdaq : SBET), pr\u00e9sid\u00e9e par Joseph Lubin, cofondateur d’Ethereum et patron de Consensys. Apr\u00e8s avoir accumul\u00e9 886 725 ETH \u00e0 fin juin 2026, l’entreprise a engag\u00e9 d\u00e8s janvier 2026 un programme de d\u00e9ploiement pouvant atteindre 200 millions de dollars, environ 175 millions d’euros, d’ETH sur le r\u00e9seau Linea, la couche 2 de Consensys, combinant staking natif, restaking via EigenCloud et ether.fi, sous la garde d’Anchorage Digital Bank comme d\u00e9positaire agr\u00e9\u00e9. Une premi\u00e8re tranche de 170 millions de dollars, environ 149 millions d’euros, a \u00e9t\u00e9 effectivement d\u00e9ploy\u00e9e (CoinDesk<\/a>). Ce mouvement s’inscrit dans la tendance plus large des soci\u00e9t\u00e9s de tr\u00e9sorerie crypto cot\u00e9es que nous avons cartographi\u00e9e dans notre analyse des tr\u00e9soreries crypto 2026<\/a>.<\/p>

Le choix de Linea par SharpLink n’est pas neutre : la couche 2 appartient \u00e0 Consensys, dont Joseph Lubin est \u00e9galement le fondateur et le dirigeant, ce qui fait de ce d\u00e9ploiement une op\u00e9ration largement interne \u00e0 l’\u00e9cosyst\u00e8me Consensys plut\u00f4t qu’un choix de march\u00e9 totalement ind\u00e9pendant. Cela ne retire rien \u00e0 la taille du montant engag\u00e9, mais invite \u00e0 ne pas g\u00e9n\u00e9raliser trop vite ce cas pr\u00e9cis \u00e0 l’ensemble des tr\u00e9soreries cot\u00e9es.<\/p>

Un exemple encore plus parlant pour un lecteur europ\u00e9en est celui de Flow Traders, teneur de march\u00e9 cot\u00e9 \u00e0 Euronext Amsterdam sous le ticker FLOW et l’un des plus gros fournisseurs de liquidit\u00e9 pour ETF au monde. Depuis fin novembre 2025, Flow Traders op\u00e8re comme fournisseur de liquidit\u00e9 sur Cap, une place de march\u00e9 de cr\u00e9dit priv\u00e9 construite comme AVS sur EigenLayer, afin d’acc\u00e9der \u00e0 de la liquidit\u00e9 en USDC adoss\u00e9e \u00e0 des garanties crypto\u00e9conomiques (slashing, redistribution, mise en gage unique) pour ses op\u00e9rations de tenue de march\u00e9 (EigenCloud<\/a>). C’est, \u00e0 ce jour, l’un des rares cas concrets d’une soci\u00e9t\u00e9 financi\u00e8re cot\u00e9e et r\u00e9glement\u00e9e en Europe qui interagit directement avec un contrat AVS plut\u00f4t que de simplement d\u00e9tenir un jeton.<\/p>

La combinaison de ces deux cas est \u00e9clairante. SharpLink illustre l’entr\u00e9e du restaking dans la gestion de tr\u00e9sorerie d’une entreprise cot\u00e9e qui d\u00e9tenait d\u00e9j\u00e0 de l’ETH ; Flow Traders illustre son entr\u00e9e dans l’infrastructure op\u00e9rationnelle d’une soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9 qui n’avait, a priori, aucune raison de d\u00e9tenir des jetons crypto. Les deux cas partagent un point commun : aucun des deux n’interagit avec le contrat de restaking sans un interm\u00e9diaire agr\u00e9\u00e9 entre les deux.<\/p>

Symbiotic : Core V2 et Liquid Lane, la bascule vers les march\u00e9s de collat\u00e9ral<\/h2>

Symbiotic reste sans jeton public malgr\u00e9 deux ans d’activit\u00e9 et environ 30,4 millions d’euros lev\u00e9s au total, dont environ 5,1 millions d’euros d’amor\u00e7age en juin 2024 et environ 25,4 millions d’euros en s\u00e9rie A men\u00e9e par Pantera Capital en avril 2025. Mais le protocole a profond\u00e9ment \u00e9largi son positionnement en 2026. Le 2 juin, Symbiotic a lanc\u00e9 Liquid Lane, un r\u00e9seau permettant le rachat quasi instantan\u00e9 d’actifs tokenis\u00e9s, fonds et cr\u00e9dit priv\u00e9 notamment, normalement soumis \u00e0 des fen\u00eatres de rachat de 60 \u00e0 180 jours, avec Fasanara Capital comme premier g\u00e9rant de coffre, aux c\u00f4t\u00e9s d’Avantgarde Finance, Barter et KPK, Midas comme premier \u00e9metteur int\u00e9gr\u00e9 et RedStone Settle pour la liquidation. Le march\u00e9 des actifs tokenis\u00e9s d\u00e9passait alors les 280 milliards d’euros selon cette m\u00eame couverture (CoinDesk<\/a>).<\/p>

Le 1er juillet 2026, Symbiotic est all\u00e9 plus loin avec Core V2, une refonte qui transforme le collat\u00e9ral partag\u00e9 en une infrastructure commune pour l’assurance, le cr\u00e9dit et la liquidit\u00e9 d’actifs tokenis\u00e9s, chaque coffre gardant ses propres r\u00e8gles de risque et d’allocation. Nexus Mutual l’utilise pour \u00e9tendre sa capacit\u00e9 d’assurance DeFi ; Cap, la m\u00eame place de march\u00e9 de cr\u00e9dit qui avait fait venir Flow Traders sur EigenLayer, figure aussi parmi les premiers d\u00e9ploiements cit\u00e9s pour des garanties de cr\u00e9dit institutionnel, une diversification qui sugg\u00e8re que ce type d’acteur cherche d\u00e9sormais \u00e0 r\u00e9partir sa s\u00e9curit\u00e9 crypto\u00e9conomique entre plusieurs fournisseurs plut\u00f4t que de d\u00e9pendre d’un seul (The Block<\/a>). Le cofondateur de Symbiotic, Misha Putiatin, d\u00e9crit ainsi le changement : \u00ab Symbiotic Core changes that: committed capital now functions as a liquidity sleeve, settling redemptions without sitting idle. This is what collateral markets infrastructure is built for. \u00bb<\/p>

Autrement dit, Symbiotic ne vend plus seulement de la s\u00e9curit\u00e9 pour un r\u00e9seau tiers, mais du capital productif r\u00e9utilisable par plusieurs applications \u00e0 la fois, un positionnement plus proche de la finance de march\u00e9 institutionnelle que du restaking originel fa\u00e7on EigenLayer. Le protocole revendique une efficacit\u00e9 en capital environ 70% sup\u00e9rieure \u00e0 celle de pools de liquidit\u00e9 classiques \u00e9quivalents, un chiffre qui reste une estimation propre \u00e0 Symbiotic plut\u00f4t qu’une mesure ind\u00e9pendante.<\/p>

Karak devient OpenGDP : la sortie la plus radicale du restaking<\/h2>

\u00c0 l’inverse de Symbiotic, qui \u00e9largit son offre sans abandonner le vocabulaire de la s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e, Karak a choisi une rupture nette. Le protocole, qui avait lev\u00e9 environ 42 millions d’euros en s\u00e9rie A fin 2023 aupr\u00e8s de Lightspeed Venture Partners, avec la participation de Coinbase Ventures, Pantera Capital, Mubadala Capital et Framework Ventures, pour une valorisation d\u00e9passant le milliard de dollars, s’est rebaptis\u00e9 OpenGDP au cours de l’\u00e9t\u00e9 2026. Le site historique karak.network redirige d\u00e9sormais vers opengdp.network, dont la page d’accueil se pr\u00e9sente comme la couche de base pour l’\u00e9conomie mondiale programmable, avec un positionnement enti\u00e8rement tourn\u00e9 vers la tokenisation d’actifs r\u00e9els, le r\u00e8glement en stablecoins et la coordination institutionnelle, sans plus aucune mention du restaking ou des AVS.<\/p>

Avant ce basculement, la TVL de Karak plafonnait autour de 89 millions d’euros, soit une part de march\u00e9 marginale face \u00e0 EigenCloud. Ce repositionnement, d\u00e9crit plus en d\u00e9tail dans notre article sur l’absence de jeton chez Symbiotic et Karak<\/a>, illustre une r\u00e9alit\u00e9 simple : sur les trois principaux challengers historiques du restaking pur, deux, Symbiotic et Karak, ont choisi de vendre leur infrastructure \u00e0 des cas d’usage financiers plus larges plut\u00f4t que de continuer \u00e0 concurrencer EigenCloud sur son propre terrain. Le montant de la lev\u00e9e de fonds et la valorisation associ\u00e9e n’ont pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9actualis\u00e9s publiquement depuis le rebranding, ce qui laisse ouverte la question de savoir si les investisseurs historiques de Karak soutiennent ce nouveau positionnement ou l’ont simplement accompagn\u00e9 faute de meilleure option.<\/p>

Babylon et Hex Trust : le Bitcoin institutionnel entre par la custodie<\/h2>

Le restaking ne concerne pas que l’Ethereum. Babylon permet aux d\u00e9tenteurs de Bitcoin de verrouiller leurs BTC directement via les scripts natifs de Bitcoin, sans passer par un pont ou un wrapping, pour s\u00e9curiser des cha\u00eenes tierces \u00e0 preuve d’enjeu appel\u00e9es BSN, Bitcoin Supercharged Networks. Le r\u00e9seau principal et le jeton BABY ont \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9s le 10 avril 2025. \u00c0 ce jour, le protocole revendique 56 853 BTC verrouill\u00e9s, soit environ 4,93 milliards d’euros, ce qui en fait le plus grand syst\u00e8me de staking Bitcoin selon ce crit\u00e8re (Babylon Labs<\/a>). Le jeton BABY, lui, a beaucoup souffert : apr\u00e8s un sommet \u00e0 0,1661 dollar le 12 avril 2025, il s’\u00e9changeait autour de 0,012 euro mi-2026, en baisse de plus de 90%.<\/p>

C’est justement sur le terrain de la custodie que Babylon a r\u00e9alis\u00e9 sa perc\u00e9e institutionnelle la plus concr\u00e8te. Hex Trust, d\u00e9positaire agr\u00e9\u00e9 pour clients institutionnels, permet \u00e0 ses utilisateurs de staker du BTC directement depuis sa plateforme Hex Safe, sans jamais faire sortir les fonds de la custodie ni les faire transiter par un pont, en d\u00e9l\u00e9guant \u00e0 Hex Trust en tant que fournisseur de finalit\u00e9 institutionnel, Institutional Finality Provider. Le directeur commercial de Hex Trust, Calvin Shen, r\u00e9sume l’enjeu ainsi : \u00ab Supporting Babylon and the growing Bitcoin ecosystem represents an enormous opportunity for Hex Trust and our clients. Unlocking the value of Bitcoin through staking, and ultimately through DeFi, is a huge milestone for the industry and means new utility for Bitcoin holders. \u00bb (Hex Trust<\/a>)<\/p>

C’est un point d’acc\u00e8s institutionnel qu’aucun protocole de restaking Ethereum ne propose aujourd’hui avec la m\u00eame simplicit\u00e9 op\u00e9rationnelle : pas de pont, pas de wrapping, un actif qui ne quitte jamais la custodie existante du client.<\/p>

SSV Network : la s\u00e9curit\u00e9 distribu\u00e9e reste-t-elle un pari de niche ?<\/h2>

SSV Network, qui se pr\u00e9sente comme le plus grand fournisseur de validation distribu\u00e9e, DVT, d’Ethereum, revendique sur son propre tableau de bord plus de 7 millions d’ETH s\u00e9curis\u00e9s, plus de 120 000 validateurs et plus de 1 800 op\u00e9rateurs, des chiffres nettement plus \u00e9lev\u00e9s que ceux affich\u00e9s par certains agr\u00e9gateurs tiers la m\u00eame p\u00e9riode, ce qui invite \u00e0 la prudence sur l’ampleur exacte (ssv.network<\/a>). Techniquement, la DVT r\u00e9partit une cl\u00e9 de validateur entre plusieurs op\u00e9rateurs non redondants via un partage de secret de Shamir, de sorte qu’aucun op\u00e9rateur seul ne d\u00e9tient jamais la cl\u00e9 compl\u00e8te, un mod\u00e8le pens\u00e9 pour la r\u00e9silience plut\u00f4t que pour le rendement pur.<\/p>

Le jeton cSSV, lanc\u00e9 le 29 avril 2026 avec un programme de bonus, Genesis Boost, a introduit un mod\u00e8le de frais en trois paliers directement libell\u00e9 en ETH plut\u00f4t qu’en jeton SSV, une tentative explicite de relier la valeur du jeton aux revenus r\u00e9els du r\u00e9seau plut\u00f4t qu’\u00e0 la sp\u00e9culation. Le client Anchor, d\u00e9velopp\u00e9 par Sigma Prime, l’\u00e9quipe derri\u00e8re le client Ethereum Lighthouse, pour renforcer la diversit\u00e9 des clients du r\u00e9seau, est financ\u00e9 \u00e0 hauteur de 2,5 millions de dollars sur deux ans via la proposition de gouvernance DIP-56. Malgr\u00e9 cette feuille de route technique solide, le jeton SSV s’\u00e9changeait mi-2026 autour de 1,78 euro, en baisse d’environ 97% depuis son sommet de mars 2024.<\/p>

Le principal concurrent direct de SSV sur le terrain de la validation distribu\u00e9e, Obol Network, illustre une divergence encore plus marqu\u00e9e entre adoption technique et valorisation : son middleware Charon continue de faire tourner de vrais validateurs \u00e0 l’int\u00e9rieur de Lido, l’un des plus grands protocoles de staking liquide, tandis que son jeton OBOL a perdu la quasi-totalit\u00e9 de sa valeur depuis son lancement en mai 2025. Cette divergence, commune aux deux acteurs de la DVT, renforce l’id\u00e9e que ce segment reste, pour l’instant, davantage port\u00e9 par des consid\u00e9rations de r\u00e9silience technique du r\u00e9seau Ethereum que par un narratif de rendement susceptible d’attirer des capitaux institutionnels en qu\u00eate de performance.<\/p>

Cet \u00e9cart entre robustesse technique et performance du jeton rappelle ce que nous montrions dans notre article sur la fin de l’\u00e8re des points<\/a> : la solidit\u00e9 d’une infrastructure et la valorisation de son jeton peuvent diverger fortement, et c’est justement cette divergence qui pousse certains protocoles, dont SSV avec son mod\u00e8le de frais en ETH, \u00e0 tenter de reconnecter les deux.<\/p>

Pourquoi le rendement \u00e0 points ne convainc plus les institutions<\/h2>

Pour un investisseur retail, un programme de points, une promesse de r\u00e9compense future non garantie, convertible ou non en jeton, reste un pari acceptable. Pour une tr\u00e9sorerie d’entreprise cot\u00e9e ou un d\u00e9positaire r\u00e9glement\u00e9, c’est une source de risque juridique et comptable difficile \u00e0 justifier aupr\u00e8s d’un conseil d’administration ou d’un commissaire aux comptes : comment valoriser un actif dont le rendement d\u00e9pend d’une promesse unilat\u00e9rale, r\u00e9visable \u00e0 tout moment par l’\u00e9quipe du protocole ?<\/p>

C’est cette m\u00eame logique qui explique pourquoi les mouvements institutionnels document\u00e9s dans cet article empruntent presque tous des structures \u00e0 rendement mesurable et contractualis\u00e9 : les frais du cloud chez EigenCloud depuis ELIP-012, les primes et \u00e9carts de rachat chez Symbiotic Core V2 et Liquid Lane, ou le rendement de staking natif, sans levier ni promesse sp\u00e9culative, chez Babylon via Hex Trust. Le rendement \u00e0 points, qui a domin\u00e9 le discours du restaking en 2023 et 2024, c\u00e8de du terrain face \u00e0 des m\u00e9caniques que des \u00e9quipes de gestion des risques institutionnelles peuvent effectivement mod\u00e9liser et documenter dans un rapport de gestion.<\/p>

Kelp-Aave, un an apr\u00e8s : la le\u00e7on que les gestionnaires de risque ont retenue<\/h2>

Aucune discussion sur le risque institutionnel du restaking ne peut ignorer l’\u00e9pisode Kelp-Aave. Le 19 avril 2026, un attaquant a exploit\u00e9 le pont cross-chain de Kelp DAO pour frapper 116 500 rsETH suppl\u00e9mentaires, soit une inflation d’environ 18% de l’offre du jeton, d\u00e9pos\u00e9s ensuite comme collat\u00e9ral sur Aave V3 pour emprunter l’\u00e9quivalent d’environ 255 millions d’euros, provoquant environ 171 millions d’euros de cr\u00e9ances douteuses chez Aave. La TVL d’Aave est pass\u00e9e d’environ 23,1 \u00e0 environ 17,5 milliards d’euros en un seul week-end, et le jeton AAVE a chut\u00e9 d’environ 16% (CoinDesk<\/a>).<\/p>

Le fondateur d’Aave, Stani Kulechov, avait alors reconnu publiquement la gravit\u00e9 de l’incident, expliquant que le rsETH avait \u00e9t\u00e9 gel\u00e9 sur Aave V3 et V4 \u00ab as a measure due to KelpDAO bridge exploit that happened outside of Aave \u00bb, avant d’engager personnellement 5 000 ETH dans l’effort de sauvetage aux c\u00f4t\u00e9s de Lido, ether.fi et Consensys. La reconstitution compl\u00e8te du collat\u00e9ral, achev\u00e9e vers juin 2026, s’est accompagn\u00e9e d’une migration du pont de Kelp de LayerZero OFT vers Chainlink CCIP, d\u00e9sormais soumis \u00e0 quatre attestateurs ind\u00e9pendants et 64 confirmations de bloc.<\/p>

La le\u00e7on retenue par les gestionnaires de risque institutionnels est directe : un jeton de restaking liquide accept\u00e9 comme collat\u00e9ral de pr\u00eat transmet, de fait, le risque du pont qui l’a \u00e9mis \u00e0 l’ensemble du march\u00e9 de pr\u00eat qui l’accepte, m\u00eame quand ce pont n’a techniquement rien \u00e0 voir avec le protocole de pr\u00eat lui-m\u00eame. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment le type de risque en cascade qu’une allocation institutionnelle prudente doit d\u00e9sormais \u00e9valuer avant d’accepter un LRT en garantie, plut\u00f4t que de se fier uniquement \u00e0 la r\u00e9putation du protocole de pr\u00eat.<\/p>

La demande institutionnelle est-elle r\u00e9elle ou anticip\u00e9e ?<\/h2>

Rassembler ces exemples ne doit pas donner l’illusion d’une adoption institutionnelle g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e. Chaque cas document\u00e9 reste, \u00e0 ce jour, un d\u00e9ploiement pilote ou un partenariat ponctuel, pas un afflux de capitaux g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9. Notre analyse sur la demande r\u00e9elle pour les AVS notait d\u00e9j\u00e0 que la majorit\u00e9 de la TVL du secteur reste compos\u00e9e de d\u00e9p\u00f4ts sp\u00e9culatifs \u00e0 la recherche du prochain airdrop plut\u00f4t que de capital cherchant une exposition \u00e9conomique r\u00e9fl\u00e9chie \u00e0 un AVS pr\u00e9cis. Rien dans les donn\u00e9es rassembl\u00e9es ici ne contredit ce constat.<\/p>

Acteur<\/th>Nature<\/th>Protocole utilis\u00e9<\/th>M\u00e9canisme<\/th>Depuis<\/th><\/tr><\/thead>
SharpLink Gaming (Nasdaq : SBET)<\/td>Tr\u00e9sorerie d’entreprise cot\u00e9e<\/td>EigenCloud et ether.fi, via Linea<\/td>Staking et restaking d’ETH de tr\u00e9sorerie, custodian agr\u00e9\u00e9 (Anchorage)<\/td>Janvier 2026<\/td><\/tr>
Flow Traders (Euronext : FLOW)<\/td>Teneur de march\u00e9 ETF r\u00e9glement\u00e9<\/td>Cap (AVS sur EigenLayer)<\/td>Liquidit\u00e9 USDC adoss\u00e9e \u00e0 des garanties crypto\u00e9conomiques<\/td>Novembre 2025<\/td><\/tr>
Hex Trust<\/td>D\u00e9positaire institutionnel<\/td>Babylon<\/td>Staking BTC sans sortie de la custodie (Institutional Finality Provider)<\/td>Phase 2, 2025-2026<\/td><\/tr>
Nexus Mutual<\/td>Assurance DeFi<\/td>Symbiotic Core V2<\/td>Collat\u00e9ral partag\u00e9 pour capacit\u00e9 d’assurance \u00e9tendue<\/td>Juillet 2026<\/td><\/tr>
Fasanara Capital, Midas<\/td>Gestion d’actifs et \u00e9metteur RWA<\/td>Symbiotic Liquid Lane<\/td>Rachat quasi instantan\u00e9 d’actifs tokenis\u00e9s<\/td>Juin 2026<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Ce tableau reste volontairement court. Il ne recense que les cas document\u00e9s par une source primaire ou une couverture de presse sp\u00e9cialis\u00e9e nommant l’institution et le m\u00e9canisme utilis\u00e9, \u00e0 l’exclusion des estimations agr\u00e9g\u00e9es ou des simples annonces de partenariat sans ex\u00e9cution v\u00e9rifiable. Ce qui change r\u00e9ellement en 2026, ce n’est donc pas le volume de capital institutionnel, encore modeste rapport\u00e9 \u00e0 la TVL totale du secteur, mais le fait que ces exceptions soient d\u00e9sormais nomm\u00e9es, dat\u00e9es et v\u00e9rifiables, ce qui n’\u00e9tait pas le cas un an plus t\u00f4t.<\/p>

Le cadre r\u00e9glementaire fran\u00e7ais et europ\u00e9en pour les acteurs institutionnels<\/h2>

Pour un investisseur institutionnel bas\u00e9 en France, le cadre r\u00e9glementaire a chang\u00e9 de nature le 1er juillet 2026 : c’est la date \u00e0 laquelle s’est achev\u00e9e la p\u00e9riode transitoire MiCA pour les anciens PSAN, prestataires de services sur actifs num\u00e9riques, d\u00e9sormais tenus d’obtenir l’agr\u00e9ment CASP, Crypto-Asset Service Provider, complet pour continuer \u00e0 servir des clients en France. L’AMF avait rappel\u00e9 cette \u00e9ch\u00e9ance \u00e0 plusieurs reprises (AMF<\/a>) ; \u00e0 quelques mois de la date butoir, seule une minorit\u00e9 des PSAN existants avaient d\u00e9pos\u00e9 un dossier complet.<\/p>

Pour le restaking sp\u00e9cifiquement, la distinction d\u00e9terminante reste celle entre service g\u00e9r\u00e9 et interaction directe avec un protocole. Un service de staking ou de restaking g\u00e9r\u00e9 par un d\u00e9positaire pour le compte d’un client, \u00e0 la mani\u00e8re de ce que fait Hex Trust pour Babylon ou Anchorage pour SharpLink, rel\u00e8ve tr\u00e8s probablement du p\u00e9rim\u00e8tre CASP, avec les obligations de conduite, de garde et d’information qui en d\u00e9coulent. Une interaction directe et non interm\u00e9di\u00e9e avec un smart contract, \u00e0 l’inverse, reste largement hors du champ de MiCA, qui r\u00e9gule des prestataires de services, pas des protocoles d\u00e9centralis\u00e9s eux-m\u00eames. Les d\u00e9riv\u00e9s crypto, futures et perp\u00e9tuels, rel\u00e8vent quant \u00e0 eux de MiFID II, pas de MiCA.<\/p>

\u00c0 partir du 28 juillet 2026, les r\u00e8gles anti-abus de march\u00e9 du Titre VI de MiCA, articles 86 \u00e0 92, s’appliqueront pleinement dans toute l’Union europ\u00e9enne, un calendrier que les acteurs institutionnels \u00e9voqu\u00e9s plus haut, y compris ceux bas\u00e9s hors de France comme Flow Traders aux Pays-Bas, devront int\u00e9grer dans leurs proc\u00e9dures de conformit\u00e9 transfrontali\u00e8re d\u00e8s lors qu’ils touchent des clients ou des actifs europ\u00e9ens.<\/p>

Au niveau europ\u00e9en, l’ESMA, l’autorit\u00e9 europ\u00e9enne des march\u00e9s financiers, a rappel\u00e9, au moment m\u00eame de la fin de la p\u00e9riode transitoire, ses attentes envers les professionnels et ses mises en garde envers les investisseurs particuliers, dans un communiqu\u00e9 distinct de celui de l’AMF mais publi\u00e9 en parall\u00e8le. Pour un acteur institutionnel qui envisage un d\u00e9ploiement transfrontalier en zone euro, \u00e0 la mani\u00e8re de ce que fait Flow Traders depuis les Pays-Bas, cette coordination entre r\u00e9gulateur national et autorit\u00e9 europ\u00e9enne signifie qu’une autorisation obtenue dans un \u00c9tat membre ne dispense pas d’une vigilance continue sur les standards que l’ESMA cherche \u00e0 uniformiser.<\/p>

Les risques structurels qui subsistent<\/h2>

Au-del\u00e0 du risque de march\u00e9 d\u00e9j\u00e0 illustr\u00e9 par Kelp-Aave, quatre risques structurels continuent de peser sur toute allocation institutionnelle au restaking, quel que soit le protocole retenu.<\/p>

  • Risque de contrepartie technique : la plupart des d\u00e9positaires institutionnels n’ont toujours pas construit d’int\u00e9gration native avec les principaux protocoles de restaking, ce qui oblige \u00e0 passer par des couches interm\u00e9diaires, comme Anchorage pour SharpLink ou Hex Trust pour Babylon, qui ajoutent elles-m\u00eames un maillon de confiance suppl\u00e9mentaire.<\/li>
  • Risque contractuel : les accords de niveau de service d’un AVS envers ses restakers ne sont, dans la plupart des cas, pas assortis d’un recours juridique \u00e9quivalent \u00e0 celui d’un contrat financier traditionnel.<\/li>
  • Risque de concentration : EigenLayer et EigenCloud continuent de repr\u00e9senter, selon la plupart des estimations, plus de 90% de la TVL du restaking Ethereum, ce qui expose l’ensemble de l’\u00e9cosyst\u00e8me AVS \u00e0 la sant\u00e9 d’un seul protocole.<\/li>
  • Risque de contrat intelligent : aucun audit, aussi rigoureux soit-il, ne peut garantir l’absence totale de faille, comme l’a rappel\u00e9 l’\u00e9pisode Kelp-Aave ; le temps \u00e9coul\u00e9 sans incident reste, de l’avis de nombreux analystes du secteur, la meilleure preuve de robustesse disponible, ce qui d\u00e9savantage structurellement les protocoles les plus r\u00e9cents.<\/li><\/ul>

    Aucun de ces quatre risques n’est propre au restaking en tant que tel, ils traversent l’ensemble de la finance d\u00e9centralis\u00e9e, mais leur combinaison explique pourquoi l’adoption institutionnelle document\u00e9e dans cet article reste, \u00e0 ce stade, s\u00e9lective et fortement interm\u00e9di\u00e9e plut\u00f4t que directe et massive.<\/p>

    Ce qu’il faut surveiller d’ici la fin de 2026<\/h2>

    Plusieurs \u00e9ch\u00e9ances d\u00e9termineront si 2026 marque un vrai tournant institutionnel ou une s\u00e9rie d’exp\u00e9rimentations isol\u00e9es. Symbiotic n’a toujours pas annonc\u00e9 de jeton public malgr\u00e9 une pression croissante ; un lancement, ou au contraire une confirmation renouvel\u00e9e de son absence, clarifierait beaucoup sur la strat\u00e9gie du protocole. Le march\u00e9 attend aussi de voir si la place de march\u00e9 de bApps de SSV Network attire des applications tierces r\u00e9ellement actives, au-del\u00e0 des annonces de feuille de route. C\u00f4t\u00e9 Bitcoin, une int\u00e9gration native du BTC comme collat\u00e9ral sur une future version d’Aave, \u00e9voqu\u00e9e mais non encore livr\u00e9e, offrirait un pont direct entre le staking Babylon et le cr\u00e9dit DeFi traditionnel.<\/p>

    Un autre signal \u00e0 surveiller est la mani\u00e8re dont d’autres teneurs de march\u00e9 ou d\u00e9positaires r\u00e9glement\u00e9s, en Europe ou ailleurs, r\u00e9agiront \u00e0 l’exemple de Flow Traders. Un deuxi\u00e8me cas document\u00e9 d’ici la fin de l’ann\u00e9e transformerait un exemple isol\u00e9 en tendance ; son absence, \u00e0 l’inverse, confirmerait que 2026 restera l’ann\u00e9e des cas pilotes plut\u00f4t que celle de l’adoption institutionnelle g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e. Enfin, l’application progressive du Titre VI de MiCA \u00e0 partir du 28 juillet 2026 fa\u00e7onnera la vitesse \u00e0 laquelle ces d\u00e9ploiements transfrontaliers pourront s’\u00e9tendre.<\/p>

    Questions fr\u00e9quentes<\/h2>

    Qu’est-ce que le restaking et en quoi diff\u00e8re-t-il du staking classique ?<\/h3>

    Le staking classique consiste \u00e0 verrouiller de l’ETH pour s\u00e9curiser directement le r\u00e9seau Ethereum et percevoir une r\u00e9compense native de l’ordre de 2,7 \u00e0 2,8% par an. Le restaking consiste \u00e0 r\u00e9utiliser cet ETH d\u00e9j\u00e0 stak\u00e9, ou un jeton de staking liquide qui le repr\u00e9sente, pour s\u00e9curiser en plus un ou plusieurs services tiers appel\u00e9s AVS, en \u00e9change d’un rendement suppl\u00e9mentaire mais avec des conditions de slashing additionnelles propres \u00e0 chaque service s\u00e9curis\u00e9.<\/p>

    Le restaking est-il s\u00fbr pour les investisseurs institutionnels ?<\/h3>

    Cela d\u00e9pend enti\u00e8rement du canal d’acc\u00e8s utilis\u00e9. Une interaction directe avec un contrat de restaking expose \u00e0 un risque de contrat intelligent, de gouvernance et de contrepartie technique, comme l’a montr\u00e9 l’incident Kelp-Aave en avril 2026. Les d\u00e9ploiements institutionnels document\u00e9s en 2026 passent syst\u00e9matiquement par un d\u00e9positaire agr\u00e9\u00e9 ou une structure encadr\u00e9e, pr\u00e9cis\u00e9ment pour limiter ce risque.<\/p>

    Pourquoi Karak est-il devenu OpenGDP ?<\/h3>

    Karak, l’un des trois principaux concurrents historiques d’EigenLayer aux c\u00f4t\u00e9s de Symbiotic, a rebaptis\u00e9 l’int\u00e9gralit\u00e9 de son produit OpenGDP au cours de l’\u00e9t\u00e9 2026, abandonnant le vocabulaire du restaking et des AVS pour se repositionner sur la tokenisation d’actifs r\u00e9els et le r\u00e8glement en stablecoins.<\/p>

    Quels sont les risques du restaking apr\u00e8s le piratage Kelp-Aave ?<\/h3>

    L’incident a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu’un jeton de restaking liquide accept\u00e9 comme collat\u00e9ral sur une plateforme de pr\u00eat peut transmettre un risque de pont cross-chain \u00e0 l’ensemble d’un march\u00e9 de pr\u00eat. Depuis, plusieurs protocoles ont renforc\u00e9 leurs exigences de garantie, et Kelp a migr\u00e9 son pont vers une architecture Chainlink CCIP jug\u00e9e plus robuste.<\/p>

    Le restaking est-il l\u00e9gal ou r\u00e9glement\u00e9 en France ?<\/h3>

    Le restaking en tant qu’interaction directe et non interm\u00e9di\u00e9e avec un protocole d\u00e9centralis\u00e9 n’est pas sp\u00e9cifiquement r\u00e9gul\u00e9 par MiCA. En revanche, tout service g\u00e9r\u00e9 de type restaking propos\u00e9 par un interm\u00e9diaire \u00e0 des clients fran\u00e7ais rel\u00e8ve tr\u00e8s probablement de l’agr\u00e9ment CASP, obligatoire depuis la fin de la p\u00e9riode transitoire le 1er juillet 2026, sous la supervision de l’AMF.<\/p>