{"id":211,"date":"2026-07-23T04:32:47","date_gmt":"2026-07-23T04:32:47","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/etf-bitcoin-ethereum-rebond-juillet-2026\/"},"modified":"2026-07-23T04:32:47","modified_gmt":"2026-07-23T04:32:47","slug":"etf-bitcoin-ethereum-rebond-juillet-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/etf-bitcoin-ethereum-rebond-juillet-2026\/","title":{"rendered":"ETF Bitcoin et Ethereum : le rebond de juillet est-il solide ?"},"content":{"rendered":"

Juin 2026 restera dans les annales comme le pire mois de l’histoire des ETF Bitcoin au comptant : plus de 4,5 milliards de dollars (environ 3,94 milliards d’euros) sont sortis des fonds cot\u00e9s aux \u00c9tats-Unis en un seul mois, un record qui a nourri des titres alarmistes pendant plusieurs semaines. Trois semaines plus tard, le tableau a chang\u00e9 de couleur.<\/p>

Les ETF Bitcoin encha\u00eenent six journ\u00e9es cons\u00e9cutives de flux nets positifs au 22 juillet, les ETF Ethereum ont mis fin \u00e0 huit semaines de retraits d’affil\u00e9e, et de nouveaux produits, des ETF Solana avec staking aux ETF XRP, continuent d’attirer des capitaux frais. Reste une question que les analystes eux-m\u00eames refusent de trancher avec certitude : ce rebond traduit-il un retour r\u00e9el de la demande institutionnelle, ou n’est-il qu’un sursaut technique dans un march\u00e9 d’\u00e9t\u00e9 \u00e0 faible volume ?<\/p>

Cet article fait le point complet sur les flux d’ETF crypto \u00e0 la mi-2026 : les chiffres d\u00e9taill\u00e9s de la reprise de juillet pour Bitcoin et Ethereum, la mont\u00e9e en puissance des ETF avec staking, l’ouverture de la vanne r\u00e9glementaire aux ETF XRP et Solana gr\u00e2ce aux nouvelles normes d’admission g\u00e9n\u00e9riques de la SEC, la guerre des frais entre \u00e9metteurs, et ce que change concr\u00e8tement la fin du r\u00e9gime PSAN pour les investisseurs fran\u00e7ais depuis le 1er juillet 2026. Pour un investisseur bas\u00e9 en zone euro, ces mouvements ne sont pas qu’une curiosit\u00e9 am\u00e9ricaine : ils influencent directement le prix auquel se n\u00e9gocient les ETP cot\u00e9s \u00e0 Paris, Francfort ou Zurich.<\/p>

Juillet 2026, un rebond qui reste \u00e0 confirmer<\/h2>

Le contraste avec juin est frappant. Selon les donn\u00e9es compil\u00e9es par CoinDesk<\/a>, les ETF Bitcoin au comptant ont perdu 4,5 milliards de dollars en juin, d\u00e9passant de pr\u00e8s de 29% le pr\u00e9c\u00e9dent record n\u00e9gatif de f\u00e9vrier 2025 (3,48 milliards de dollars). Le fonds IBIT de BlackRock a concentr\u00e9 \u00e0 lui seul environ 3,55 milliards de dollars de retraits, soit pr\u00e8s de 79% de la casse du mois, tandis que le bitcoin perdait plus de 20% sur la p\u00e9riode, sa pire performance mensuelle depuis juin 2022. Neuf journ\u00e9es cons\u00e9cutives de rachats ont cl\u00f4tur\u00e9 le mois.<\/p>

La suite a surpris une partie du march\u00e9. Le 2 juillet, un flux net positif de 221,7 millions de dollars (environ 194,3 millions d’euros), tir\u00e9 notamment par le fonds FBTC de Fidelity, a mis fin \u00e0 une s\u00e9rie de dix journ\u00e9es de retraits qui avait drain\u00e9 2,73 milliards de dollars. Le rebond s’est ensuite \u00e9toff\u00e9 : plus de 510 millions de dollars sont entr\u00e9s sur trois s\u00e9ances d\u00e9but juillet, puis les flux hebdomadaires sont repass\u00e9s dans le vert deux semaines de suite, avec 197,4 millions de dollars pour la semaine du 6 au 10 juillet et 75,6 millions de dollars pour celle du 13 au 17 juillet, selon les chiffres SoSoValue relay\u00e9s par The Block<\/a>. Au 22 juillet, les ETF Bitcoin affichaient six journ\u00e9es cons\u00e9cutives de flux positifs, pour un cumul de 779 millions de dollars (environ 683 millions d’euros) depuis le 13 juillet.<\/p>

Le signal le plus parlant n’est peut-\u00eatre pas le montant des flux, mais leur r\u00e9gularit\u00e9 retrouv\u00e9e : selon des analystes de Bitfinex cit\u00e9s par CoinDesk<\/a>, seul un tiers des s\u00e9ances de juillet a enregistr\u00e9 des sorties nettes, contre environ 90% des s\u00e9ances de juin. Reste que sur l’ann\u00e9e, le compteur demeure largement n\u00e9gatif : les flux cumul\u00e9s 2026 pour les ETF Bitcoin am\u00e9ricains avoisinaient encore moins 5,2 milliards de dollars (environ moins 4,56 milliards d’euros) \u00e0 la mi-juillet, un chiffre qui rappelle que la reprise part de tr\u00e8s loin.<\/p>

Vetle Lunde, responsable de la recherche chez K33, temp\u00e8re l’enthousiasme. \u00ab C’est un sch\u00e9ma estival classique dans la crypto, et il montre \u00e0 nouveau des signes de r\u00e9p\u00e9tition \u00bb, a-t-il expliqu\u00e9 \u00e0 The Block, d\u00e9crivant un bitcoin qui \u00ab est entr\u00e9 dans une phase de consolidation estivale calme, autour de 64 000 dollars \u00bb. Une lecture partag\u00e9e par plusieurs bureaux de recherche : les volumes restent faibles, autour de 62% de la moyenne annuelle sur 30 jours selon les m\u00eames donn\u00e9es, ce qui rend les flux plus faciles \u00e0 faire pivoter dans un sens ou dans l’autre.<\/p>

P\u00e9riode<\/th>Flux ETF Bitcoin<\/th>Flux ETF Ethereum<\/th>Rep\u00e8re<\/th><\/tr><\/thead>
Juin 2026 (mois complet)<\/td>-4,5 Md$ (-3,94 Md\u20ac)<\/td>8e semaine de retraits d’affil\u00e9e<\/td>Pire mois de l’histoire des ETF Bitcoin<\/td><\/tr>
23 juin au 2 juillet<\/td>-2,73 Md$ (-2,39 Md\u20ac)<\/td>N\/D<\/td>S\u00e9rie de 10 jours de rachats cons\u00e9cutifs<\/td><\/tr>
2 juillet<\/td>+221,7 M$ (+194,3 M\u20ac)<\/td>N\/D<\/td>Fin de la s\u00e9rie de rachats<\/td><\/tr>
Semaine du 6 au 11 juillet<\/td>+197,4 M$ (+173 M\u20ac)<\/td>+84,4 M$ (+74 M\u20ac)<\/td>Retour aux flux positifs pour bitcoin et ether<\/td><\/tr>
Semaine du 13 au 17 juillet<\/td>+75,6 M$ (+66,3 M\u20ac)<\/td>N\/D<\/td>Deuxi\u00e8me semaine positive d’affil\u00e9e pour bitcoin<\/td><\/tr>
14 au 21 juillet<\/td>N\/D<\/td>+196,4 M$ (+172,1 M\u20ac)<\/td>ETHA de BlackRock en t\u00eate de la demande<\/td><\/tr>
13 au 22 juillet (cumul)<\/td>+779 M$ (+683 M\u20ac)<\/td>3e s\u00e9ance positive d’affil\u00e9e au 22 juillet<\/td>Plus longue s\u00e9rie positive depuis le printemps<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Sources : SoSoValue, CoinDesk et The Block. Conversion EUR indicative au taux de 1,14 USD pour 1 EUR.<\/figcaption><\/figure>

Flux, encours et actifs d\u00e9tenus : trois chiffres \u00e0 ne pas confondre<\/h2>

Avant d’aller plus loin, une clarification s’impose, tant ces trois notions sont souvent m\u00e9lang\u00e9es dans les gros titres. Le flux net d’un ETF mesure la diff\u00e9rence entre les cr\u00e9ations et les rachats de parts sur une p\u00e9riode donn\u00e9e : c’est un indicateur de demande, exprim\u00e9 en dollars entrant ou sortant. L’encours sous gestion (AUM) est la valeur totale du fonds \u00e0 un instant T ; il \u00e9volue avec les flux, mais aussi simplement avec le prix de l’actif sous-jacent, ce qui explique qu’un ETF puisse voir son encours grimper alors m\u00eame qu’il subit des rachats, si le prix du bitcoin monte plus vite que les sorties. Enfin, la quantit\u00e9 de bitcoin ou d’ether r\u00e9ellement d\u00e9tenue par les fonds ne bouge, elle, qu’avec les cr\u00e9ations et rachats effectifs, pas avec le prix.<\/p>

Ce m\u00e9canisme repose sur les participants autoris\u00e9s (authorized participants ou AP), des banques et teneurs de march\u00e9 qui ach\u00e8tent ou vendent l’actif sous-jacent en \u00e9change de parts nouvelles ou rachet\u00e9es, et arbitrent l’\u00e9cart entre le prix de l’ETF et sa valeur liquidative. Ce travail d’arbitrage rapproche d’ailleurs la m\u00e9canique des ETF de celle des march\u00e9s \u00e0 terme : les m\u00eames acteurs surveillent la base entre spot et futures pour capter les \u00e9carts de prix, un man\u00e8ge que nous d\u00e9cortiquions r\u00e9cemment dans notre analyse sur l’ass\u00e8chement de l’arbitrage de base sur les futures bitcoin<\/a>. Un changement r\u00e9glementaire notable est pass\u00e9 relativement inaper\u00e7u : depuis le 29 juillet 2025, la SEC autorise les cr\u00e9ations et rachats en nature<\/a> pour l’ensemble des ETF crypto au comptant, et non plus seulement en cash comme l’exigeait la r\u00e8gle initiale de janvier 2024. Les AP peuvent d\u00e9sormais livrer ou recevoir directement du bitcoin ou de l’ether plut\u00f4t que des dollars, ce qui r\u00e9duit les frictions fiscales et op\u00e9rationnelles de l’arbitrage.<\/p>

Bitcoin : quatre semaines de mieux, une ann\u00e9e toujours dans le rouge<\/h2>

Au 22 juillet 2026, les 13 ETF Bitcoin au comptant cot\u00e9s aux \u00c9tats-Unis totalisaient environ 80 milliards de dollars d’encours (environ 70,1 milliards d’euros), pour 1 219 319 BTC d\u00e9tenus, soit pr\u00e8s de 5,81% de l’offre plafonn\u00e9e \u00e0 21 millions de bitcoins, selon les donn\u00e9es quotidiennes compil\u00e9es par Bitbo<\/a>. La concentration reste extr\u00eame : IBIT de BlackRock repr\u00e9sente \u00e0 lui seul plus de 60% de l’encours total de la cat\u00e9gorie, loin devant Fidelity (FBTC) et le duo de fonds Grayscale. Depuis le lancement des premiers ETF Bitcoin au comptant le 11 janvier 2024, la cat\u00e9gorie n’avait jamais connu un tel d\u00e9rapage sur un mois calendaire que celui de juin 2026, ce qui donne \u00e0 la reprise actuelle une importance disproportionn\u00e9e aux yeux des analystes qui cherchent \u00e0 savoir si elle marque un vrai plancher ou une simple pause avant une nouvelle jambe baissi\u00e8re.<\/p>

ETF<\/th>Ticker<\/th>BTC d\u00e9tenus<\/th>Encours (AUM)<\/th>Part de l’offre (21M)<\/th><\/tr><\/thead>
iShares Bitcoin Trust (BlackRock)<\/td>IBIT<\/td>741 672<\/td>48,66 Md$ (42,66 Md\u20ac)<\/td>3,53%<\/td><\/tr>
Fidelity Wise Origin Bitcoin Fund<\/td>FBTC<\/td>172 475<\/td>11,32 Md$ (9,92 Md\u20ac)<\/td>0,82%<\/td><\/tr>
Grayscale Bitcoin Trust<\/td>GBTC<\/td>134 070<\/td>8,80 Md$ (7,71 Md\u20ac)<\/td>0,64%<\/td><\/tr>
Grayscale Bitcoin Mini Trust<\/td>BTC<\/td>58 145<\/td>3,81 Md$ (3,34 Md\u20ac)<\/td>0,28%<\/td><\/tr>
Bitwise Bitcoin ETF<\/td>BITB<\/td>36 706<\/td>2,41 Md$ (2,11 Md\u20ac)<\/td>0,18%<\/td><\/tr>
ARK 21Shares Bitcoin ETF<\/td>ARKB<\/td>34 076<\/td>2,24 Md$ (1,96 Md\u20ac)<\/td>0,16%<\/td><\/tr>
VanEck Bitcoin Trust<\/td>HODL<\/td>16 616<\/td>1,09 Md$ (0,96 Md\u20ac)<\/td>0,08%<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Source : Bitbo, donn\u00e9es du 22 juillet 2026. Conversion EUR indicative au taux de 1,14 USD pour 1 EUR.<\/figcaption><\/figure>

Cette domination d’IBIT explique aussi pourquoi les grands titres de juin (3,55 milliards de dollars de sorties) et de juillet (IBIT en t\u00eate du rebond) concernent souvent le m\u00eame fonds : sa taille en fait \u00e0 la fois le premier vecteur de retraits en phase de panique et le premier vecteur d’entr\u00e9es en phase de reprise, un effet m\u00e9canique de sa part de march\u00e9 plus qu’un signal en soi. Sur l’ensemble de 2026, le solde net des flux ETF Bitcoin restait toutefois n\u00e9gatif d’environ 5,2 milliards de dollars \u00e0 la mi-juillet, la cons\u00e9quence directe de l’ampleur de la chute de juin, que m\u00eame quatre semaines de flux globalement positifs n’ont pas suffi \u00e0 effacer.<\/p>

Ethereum : la s\u00e9rie de huit semaines de retraits enfin bris\u00e9e<\/h2>

Les ETF Ethereum au comptant sortaient d’un passage \u00e0 vide plus long encore que celui du bitcoin : huit semaines cons\u00e9cutives de retraits nets, la pire s\u00e9rie depuis leur lancement en juillet 2024. Cette s\u00e9rie s’est achev\u00e9e durant la semaine du 6 au 11 juillet, avec un flux net positif de 84,4 millions de dollars (environ 74 millions d’euros), la meilleure lecture hebdomadaire depuis fin avril. Le mouvement s’est confirm\u00e9 la semaine suivante : 196,4 millions de dollars (environ 172,1 millions d’euros) sont entr\u00e9s entre le 14 et le 21 juillet, avec le fonds ETHA de BlackRock en t\u00eate de la demande (58,3 millions de dollars le 14 juillet, 52,8 millions le 21 juillet, 31,7 millions le 17 juillet). Au 22 juillet, les ETF ether encha\u00eenaient une troisi\u00e8me s\u00e9ance cons\u00e9cutive de flux positifs, \u00e0 hauteur de 37,5 millions de dollars, selon The Block<\/a>.<\/p>

L’encours cumul\u00e9 des ETF Ethereum au comptant avoisinait 10,4 milliards de dollars (environ 9,1 milliards d’euros) \u00e0 la mi-juillet, un montant nettement plus modeste que celui des fonds bitcoin, \u00e0 l’image d’un march\u00e9 de l’ether qui reste, en proportion, moins institutionnalis\u00e9. Le prix de l’ether lui-m\u00eame \u00e9voluait autour de 1 930 dollars (environ 1 690 euros) le 22 juillet, tr\u00e8s loin de ses sommets historiques, ce qui rend la lecture des flux en dollars plus volatile pour un m\u00eame volume de parts \u00e9chang\u00e9es.<\/p>

Le pari du staking : quand les ETF Ethereum deviennent des machines \u00e0 rendement<\/h2>

Une partie de ce regain d’app\u00e9tit pour l’ether tient \u00e0 un changement structurel : les ETF ether ne se contentent plus de r\u00e9pliquer un prix, certains distribuent d\u00e9sormais un rendement de staking. Le tournant r\u00e9glementaire remonte au 17 mars 2026, quand la SEC et la CFTC ont publi\u00e9 une prise de position interpr\u00e9tative conjointe qualifiant le staking de protocole (en solo, en autogestion, via un d\u00e9positaire ou sous forme liquide) d’op\u00e9ration ne constituant pas une transaction sur titre pour les commodit\u00e9s num\u00e9riques comme l’ether. Cette clarification a ouvert la voie \u00e0 deux approches concurrentes chez les grands \u00e9metteurs.<\/p>

Grayscale a choisi la conversion : son fonds historique ETHE, cot\u00e9 depuis 2024, a activ\u00e9 le staking d\u00e8s octobre 2025 et a \u00e9t\u00e9 rebaptis\u00e9 Grayscale Ethereum Staking ETF, tout en conservant son ticker. Environ 71% de ses actifs sont mis en jeu, et une premi\u00e8re distribution de r\u00e9compenses est intervenue le 5 janvier 2026, couvrant le trimestre octobre-d\u00e9cembre 2025. BlackRock a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 cr\u00e9er un v\u00e9hicule s\u00e9par\u00e9 : l’iShares Staked Ethereum Trust (ticker ETHB) a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 le 12 mars 2026 avec environ 107 millions de dollars d’actifs de d\u00e9part, pour atteindre environ 465 millions de dollars (environ 408 millions d’euros) \u00e0 la mi-juillet. Le fonds met en jeu entre 70% et 95% de ses avoirs via Coinbase Prime et Figment, facture 0,25% de frais annuels, et reverse environ 82% des r\u00e9compenses brutes aux porteurs de parts, ce qui correspond \u00e0 un rendement net estim\u00e9 entre 2% et 2,6%, contre un rendement brut du r\u00e9seau plut\u00f4t situ\u00e9 entre 3,1% et 3,3%.<\/p>

Cette m\u00e9canique de rendement rapproche les ETF ether d’un ph\u00e9nom\u00e8ne plus large que nous suivons de pr\u00e8s : l’afflux de capitaux institutionnels vers le staking et le restaking, deux briques d\u00e9sormais imbriqu\u00e9es dans la gestion de portefeuille crypto institutionnelle. Notre analyse sur la destination r\u00e9elle des capitaux institutionnels dans le restaking en 2026<\/a> d\u00e9taille comment ces flux se r\u00e9partissent entre protocoles de restaking et produits cot\u00e9s comme les ETF \u00e0 staking.<\/p>

XRP et Solana : la nouvelle g\u00e9n\u00e9ration d’ETF tient le choc<\/h2>

Le duo bitcoin-ether ne r\u00e9sume plus \u00e0 lui seul le paysage des ETF crypto am\u00e9ricains. Les ETF XRP au comptant ont fait leurs d\u00e9buts le 13 novembre 2025, le XRPC de Canary Capital ouvrant le bal, suivi de pr\u00e8s par le XRPZ de Franklin Templeton ainsi que par des produits Grayscale et Bitwise, selon CryptoSlate<\/a>. C\u00f4t\u00e9 Solana, treize fonds distincts se partagent d\u00e9sormais un encours cumul\u00e9 qui a franchi le seuil du milliard de dollars pour la premi\u00e8re fois : environ 1,13 milliard de dollars (environ 990 millions d’euros), selon les donn\u00e9es compil\u00e9es par The Block<\/a>. Le fonds BSOL de Bitwise domine la cat\u00e9gorie avec environ 620 millions de dollars (62% du total), devant le VSOL de VanEck (240 millions de dollars, 24%), le solde se r\u00e9partissant entre 21Shares et Canary Capital.<\/p>

Ces produits ne sont pas de simples clones du mod\u00e8le bitcoin : plusieurs int\u00e8grent du staking natif d\u00e8s le premier jour, comme le SSK de REX-Osprey, premier ETF Solana avec staking cot\u00e9 aux \u00c9tats-Unis d\u00e8s juillet 2025, ou le GSOL de Grayscale. Fait notable, cette cat\u00e9gorie a globalement mieux r\u00e9sist\u00e9 \u00e0 la purge de juin que le bitcoin lui-m\u00eame : les flux XRP et les produits li\u00e9s \u00e0 des actifs comme HYPE \u00e9taient rest\u00e9s en territoire positif pendant que les grands fonds bitcoin saignaient, un d\u00e9couplage que nous avions document\u00e9 dans notre bilan du mois de juin. Ce comportement sugg\u00e8re une base d’investisseurs partiellement diff\u00e9rente, plus tactique ou plus convaincue par la th\u00e8se de rendement, moins sensible aux grands mouvements macro qui p\u00e8sent sur IBIT.<\/p>

Les normes d’admission g\u00e9n\u00e9riques de la SEC ouvrent la vanne \u00e0 de nouveaux produits<\/h2>

Cette prolif\u00e9ration de nouveaux tickers n’est pas un hasard de calendrier : elle d\u00e9coule directement d’une d\u00e9cision r\u00e9glementaire du 17 septembre 2025, quand la SEC a approuv\u00e9 des normes d’admission g\u00e9n\u00e9riques<\/a> pour les parts de trusts adoss\u00e9s \u00e0 des mati\u00e8res premi\u00e8res, cat\u00e9gorie qui inclut les actifs num\u00e9riques. Concr\u00e8tement, les bourses am\u00e9ricaines peuvent d\u00e9sormais coter un nouvel ETF spot sur un actif qui remplit certains crit\u00e8res objectifs (liquidit\u00e9, march\u00e9 \u00e0 terme surveill\u00e9, etc.) sans devoir soumettre chaque produit \u00e0 une proc\u00e9dure d’approbation individuelle au titre de la section 19(b) de l’Exchange Act. Le m\u00eame jour, la Commission a aussi approuv\u00e9 la cotation du Grayscale Digital Large Cap Fund, un fonds r\u00e9pliquant l’indice CoinDesk 5.<\/p>

L’effet pratique est spectaculaire sur les d\u00e9lais : le processus d’approbation, qui pouvait s’\u00e9tirer jusqu’\u00e0 240 jours sous l’ancien r\u00e9gime, tient d\u00e9sormais en environ 75 jours. Les \u00e9metteurs n’ont plus besoin de d\u00e9poser et d\u00e9fendre un dossier 19b-4 par produit. Les analystes de Bloomberg Intelligence tablent sur plus d’une centaine de nouveaux ETF crypto lanc\u00e9s en 2026, dont plus de 50 produits spot sur des altcoins. Pour les flux d’ETF, cela signifie un changement de nature autant que d’\u00e9chelle : la conversation ne portera plus seulement sur le montant entr\u00e9 ou sorti du bitcoin, mais sur la mani\u00e8re dont les capitaux se r\u00e9partissent entre une liste d’actifs \u00e9ligibles qui s’allonge chaque trimestre.<\/p>

Qui ach\u00e8te ? Ce que disent les signaux de positionnement<\/h2>

Identifier qui se cache derri\u00e8re ces flux reste l’exercice le plus difficile du secteur, les ETF ne publiant ni l’identit\u00e9 de leurs porteurs de parts ni leurs motivations. Les analystes s’appuient donc sur des indices indirects : volumes d’options, positionnement des contrats \u00e0 terme, et d\u00e9clarations trimestrielles 13F des g\u00e9rants institutionnels. Eric Balchunas, analyste ETF senior chez Bloomberg Intelligence, avait qualifi\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9but de la vague de retraits les sorties de \u00ab bruit \u00bb au regard de l’\u00e9chelle du march\u00e9, estimant que Wall Street continuait d’approfondir son exposition structurelle \u00e0 la crypto malgr\u00e9 la volatilit\u00e9 des flux court terme, une lecture rapport\u00e9e par CoinDesk<\/a>.<\/p>

Le march\u00e9 des d\u00e9riv\u00e9s donne un autre indice. La couche options s’\u00e9toffe : la SEC a valid\u00e9 le 22 mai 2026 la cotation par Nasdaq PHLX d’options indicielles sur bitcoin r\u00e9gl\u00e9es en cash sous le ticker QBTC<\/a>, un produit qui suit un centi\u00e8me de l’indice CME CF Bitcoin Real Time Index. Ce feu vert reste toutefois partiel : le lancement effectif est suspendu \u00e0 une exemption de la CFTC, qui n’avait toujours pas fix\u00e9 de calendrier fin juillet, les pr\u00e9c\u00e9dents historiques allant de 30 jours \u00e0 neuf mois selon la proc\u00e9dure retenue. Pour une lecture plus fine du positionnement des acteurs institutionnels sur les d\u00e9riv\u00e9s, notamment le r\u00f4le des teneurs de march\u00e9 dans la formation des prix, notre article sur qui tient vraiment les manettes du march\u00e9 crypto<\/a> creuse ce sujet en d\u00e9tail.<\/p>

Les moteurs macro : Warsh, la Fed et le calendrier \u00e9lectoral<\/h2>

Une partie de la volatilit\u00e9 des flux de juin trouve son origine hors du march\u00e9 crypto lui-m\u00eame. L’introduction en bourse de SpaceX d\u00e9but juin a absorb\u00e9 une partie du capital \u00e0 risque disponible, au moment m\u00eame o\u00f9 les march\u00e9s dig\u00e9raient les premi\u00e8res orientations de politique mon\u00e9taire de Kevin Warsh, devenu le 22 mai 2026 le nouveau pr\u00e9sident de la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale en remplacement de Jerome Powell. Ce changement \u00e0 la t\u00eate de la Fed reste une variable surveill\u00e9e de pr\u00e8s par les g\u00e9rants crypto : Kyle Rodda, analyste chez Capital.com, r\u00e9sume ainsi le risque pour The Block : \u00ab si Warsh est d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 faire baisser l’inflation (…), cela pourrait vraiment peser sur le bitcoin \u00bb. La prochaine r\u00e9union du FOMC, pr\u00e9vue les 28 et 29 juillet 2026, sera scrut\u00e9e de pr\u00e8s, m\u00eame si le march\u00e9 n’anticipe pas de changement du taux directeur, actuellement maintenu entre 3,50% et 3,75% depuis d\u00e9cembre 2025.<\/p>

Le calendrier \u00e9lectoral ajoute une autre couche d’incertitude macro que les flux d’ETF ont tendance \u00e0 refl\u00e9ter avec un d\u00e9calage. Entre les scrutins nationaux qui se succ\u00e8dent et les \u00e9lections de mi-mandat am\u00e9ricaines de novembre 2026, les g\u00e9rants institutionnels ajustent leur exposition au gr\u00e9 des sondages autant que des donn\u00e9es macro\u00e9conomiques. Nous avons cartographi\u00e9 l’ensemble de ce calendrier et son impact potentiel sur les march\u00e9s crypto dans notre analyse du calendrier \u00e9lectoral 2026-2027<\/a>, qui met notamment en perspective la pr\u00e9sidentielle fran\u00e7aise de 2027 et son influence sur le positionnement des investisseurs europ\u00e9ens.<\/p>

La guerre des frais : panorama des principaux ETF bitcoin<\/h2>

Pendant que les flux occupent les gros titres, la bataille des frais continue en toile de fond, un facteur qui p\u00e8se sur la rentabilit\u00e9 \u00e0 long terme pour l’investisseur bien plus que la volatilit\u00e9 quotidienne des entr\u00e9es et sorties. Le Grayscale Bitcoin Mini Trust reste l’option la moins ch\u00e8re parmi les grands \u00e9metteurs \u00e0 0,15% de frais annuels, une martingale h\u00e9rit\u00e9e de la scission op\u00e9r\u00e9e par Grayscale en janvier 2024 pour concurrencer les nouveaux entrants sans sacrifier les 1,50% de frais de son fonds historique GBTC, toujours en vigueur et toujours parmi les plus chers du secteur malgr\u00e9 la fonte de son encours.<\/p>

ETF<\/th>Ticker<\/th>Frais annuels<\/th>Particularit\u00e9<\/th><\/tr><\/thead>
Grayscale Bitcoin Mini Trust<\/td>BTC<\/td>0,15%<\/td>Le moins cher des grands \u00e9metteurs<\/td><\/tr>
Bitwise Bitcoin ETF<\/td>BITB<\/td>0,20%<\/td>Frais stables depuis le lancement<\/td><\/tr>
ARK 21Shares Bitcoin ETF<\/td>ARKB<\/td>0,21%<\/td>Frais suspendus jusqu’au 8 octobre 2026<\/td><\/tr>
iShares Bitcoin Trust<\/td>IBIT<\/td>0,25%<\/td>Domine les flux malgr\u00e9 des frais dans la moyenne<\/td><\/tr>
Fidelity Wise Origin Bitcoin Fund<\/td>FBTC<\/td>0,25%<\/td>Deuxi\u00e8me plus gros encours<\/td><\/tr>
Grayscale Bitcoin Trust<\/td>GBTC<\/td>1,50%<\/td>Frais h\u00e9rit\u00e9s du trust historique pr\u00e9-2024<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Frais annuels indicatifs, \u00e0 v\u00e9rifier aupr\u00e8s de chaque \u00e9metteur avant investissement.<\/figcaption><\/figure>

La concurrence se joue d\u00e9sormais aussi sur les promotions temporaires : 21Shares a annonc\u00e9 la suppression totale des frais de gestion de son fonds ARKB du 9 octobre 2025 au 8 octobre 2026, une mani\u00e8re d’attirer de nouveaux souscripteurs pendant que la cat\u00e9gorie se recompose. Reste qu’IBIT, malgr\u00e9 des frais align\u00e9s sur la moyenne du march\u00e9 (0,25%) plut\u00f4t que les plus bas, continue de dominer tr\u00e8s largement les flux, un paradoxe r\u00e9guli\u00e8rement soulign\u00e9 par les observateurs du secteur : la marque, la liquidit\u00e9 des options et la puissance de distribution des conseillers financiers p\u00e8sent au moins autant que le prix affich\u00e9.<\/p>

En Europe, des ETP et non des ETF : ce qui change pour les investisseurs fran\u00e7ais<\/h2>

Un investisseur bas\u00e9 \u00e0 Paris ne peut pas acheter IBIT ou FBTC sur son compte-titres ou son PEA : la r\u00e9glementation europ\u00e9enne UCITS impose une diversification minimale aux fonds qui portent l’appellation ETF, ce qui exclut de facto les trackers mono-actif comme le bitcoin ou l’ether. Le march\u00e9 europ\u00e9en s’est donc structur\u00e9 autour d’un autre v\u00e9hicule, l’ETP (Exchange Traded Product), parfois qualifi\u00e9 d’ETN selon sa structure juridique exacte, qui r\u00e9plique physiquement le prix de l’actif sans entrer dans le cadre UCITS. Les \u00e9metteurs les plus connus sur cette place, CoinShares avec son produit Physical Bitcoin, WisdomTree, 21Shares ou encore Invesco, cotent leurs produits sur des places comme Xetra, le SIX suisse ou Euronext, avec des frais annuels qui oscillent aujourd’hui, selon les \u00e9metteurs et les vagues successives de baisses tarifaires depuis 2024, entre environ 0,15% et 0,40%.<\/p>

Cette architecture n’est pas qu’une question de nom. La cr\u00e9ation et le rachat de parts d’ETP fonctionnent selon une m\u00e9canique proche de celle des ETF am\u00e9ricains, avec des teneurs de march\u00e9 d\u00e9sign\u00e9s qui assurent la liquidit\u00e9 en continu sur le carnet d’ordres, mais sans le filet de s\u00e9curit\u00e9 qu’offre un r\u00e9gime UCITS aux fonds actions ou obligataires classiques, ce qui justifie la vigilance r\u00e9glementaire accrue de l’AMF et de ses homologues europ\u00e9ens sur ces produits. Les produits d\u00e9riv\u00e9s sur crypto (futures, options, contrats \u00e0 terme), eux, ne rel\u00e8vent ni de MiCA ni du r\u00e9gime UCITS : ils tombent sous la directive MiFID II, comme n’importe quel autre instrument financier d\u00e9riv\u00e9 cot\u00e9 en Europe.<\/p>

Fin du r\u00e9gime PSAN : la France bascule pleinement sous MiCA<\/h2>

Pour l’\u00e9cosyst\u00e8me crypto fran\u00e7ais, l’actualit\u00e9 r\u00e9glementaire la plus structurante de l’\u00e9t\u00e9 ne vient pas des \u00c9tats-Unis mais de l’Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers. La p\u00e9riode transitoire qui permettait aux prestataires de services sur actifs num\u00e9riques (PSAN) enregistr\u00e9s sous le r\u00e9gime national issu de la loi PACTE de continuer leur activit\u00e9 sans agr\u00e9ment MiCA s’est achev\u00e9e le 1er juillet 2026. La France comptait environ 117 PSAN enregistr\u00e9s fin 2025, l’un des march\u00e9s les plus structur\u00e9s d’Europe avant l’entr\u00e9e en application pleine de MiCA. Dans les mois qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 l’\u00e9ch\u00e9ance, l’AMF a multipli\u00e9 les rappels<\/a>, invitant les prestataires n’ayant pas encore d\u00e9pos\u00e9 de dossier de demande d’agr\u00e9ment PSCA (prestataire de services sur crypto-actifs) \u00e0 le faire sans d\u00e9lai, sous peine de devoir organiser une cessation ordonn\u00e9e de leur activit\u00e9.<\/p>

Depuis le 1er juillet, exercer une activit\u00e9 de services sur crypto-actifs en France sans agr\u00e9ment PSCA d\u00e9livr\u00e9 par l’AMF expose \u00e0 des sanctions p\u00e9nales, jusqu’\u00e0 deux ans d’emprisonnement et 30 000 euros d’amende. Plusieurs cabinets d’avocats sp\u00e9cialis\u00e9s dans la conformit\u00e9 crypto estiment qu’une partie significative des PSAN historiques n’aura pas obtenu son agr\u00e9ment dans les temps, ce qui devrait acc\u00e9l\u00e9rer la concentration du march\u00e9 fran\u00e7ais autour d’un nombre plus restreint de plateformes pleinement agr\u00e9\u00e9es MiCA. Pour l’investisseur particulier qui souscrit \u00e0 un ETP crypto ou passe par une plateforme d’\u00e9change, la cons\u00e9quence pratique est double : une meilleure protection r\u00e9glementaire (r\u00e8gles de conduite, garde des actifs, lutte anti-blanchiment harmonis\u00e9es \u00e0 l’\u00e9chelle europ\u00e9enne), mais aussi un choix de plateformes potentiellement r\u00e9duit \u00e0 court terme, le temps que le march\u00e9 absorbe la sortie des acteurs non conformes.<\/p>

Les risques qui pourraient casser la reprise<\/h2>

Plusieurs analystes rappellent qu’un rebond de quelques semaines ne referme pas automatiquement un \u00e9pisode aussi violent que celui de juin. Dessislava Ianeva, analyste chez Nexo, d\u00e9crit dans The Block<\/a> un march\u00e9 qui \u00ab absorbe le bruit macro plut\u00f4t qu’il ne montre des signes de stress \u00bb, une formule prudente qui n’exclut pas un nouveau choc. Plusieurs facteurs de fragilit\u00e9 restent identifiables :<\/p>