{"id":216,"date":"2026-07-27T04:36:00","date_gmt":"2026-07-27T04:36:00","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/positionnement-derives-pari-milliards-senat-2026\/"},"modified":"2026-07-27T04:36:00","modified_gmt":"2026-07-27T04:36:00","slug":"positionnement-derives-pari-milliards-senat-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/positionnement-derives-pari-milliards-senat-2026\/","title":{"rendered":"Positionnement d\u00e9riv\u00e9s : le pari \u00e0 5 milliards qui d\u00e9pend du S\u00e9nat"},"content":{"rendered":"

Le bitcoin \u00e9volue autour de 57 200 euros (environ 65 200 dollars) fin juillet 2026, un niveau presque endormi compar\u00e9 aux secousses du printemps. Sous cette apparente stabilit\u00e9, le march\u00e9 des d\u00e9riv\u00e9s raconte une tout autre histoire : les traders d’options ont concentr\u00e9 pr\u00e8s de 5 milliards de dollars de positions sur deux prix d’exercice qui expirent le 31 juillet, un pari dont l’issue d\u00e9pend largement d’un vote au S\u00e9nat am\u00e9ricain sur le CLARITY Act.<\/p>

Pendant ce temps, les investisseurs institutionnels ont d\u00e9sert\u00e9 les futures du CME au point de cr\u00e9er ce que les analystes appellent un \u00ab vide positionnel \u00bb, une vague de liquidations a rappel\u00e9 le 25 juillet la fragilit\u00e9 persistante de l’effet de levier, et de nouveaux instruments, des perp\u00e9tuels adoss\u00e9s \u00e0 des actions comme SpaceX, redessinent ce que signifie m\u00eame \u00ab prendre position \u00bb sur un actif. Cet article fait le point sur qui tient r\u00e9ellement les manettes du march\u00e9 des d\u00e9riv\u00e9s crypto en cette fin juillet 2026.<\/p>

Qu’est-ce que le positionnement sur le march\u00e9 des d\u00e9riv\u00e9s ?<\/h2>

Le terme positionnement d\u00e9signe la mani\u00e8re dont les acteurs du march\u00e9, fonds institutionnels, teneurs de march\u00e9, traders particuliers, r\u00e9partissent leurs paris directionnels via les produits d\u00e9riv\u00e9s : futures, options et perp\u00e9tuels. Contrairement au march\u00e9 au comptant, o\u00f9 acheter du bitcoin est un geste simple, les d\u00e9riv\u00e9s permettent de parier \u00e0 la hausse ou \u00e0 la baisse avec effet de levier, de couvrir un portefeuille existant, ou d’arbitrer un \u00e9cart de prix entre deux instruments.<\/p>

Plusieurs indicateurs permettent de lire ce positionnement. L’open interest (encours ouvert) mesure la valeur totale des contrats encore actifs sur une plateforme donn\u00e9e. Le put\/call ratio compare le volume ou l’encours des options de vente \u00e0 celui des options d’achat : un ratio \u00e9lev\u00e9 signale une prudence accrue, un ratio faible traduit un optimisme dominant. Le skew (l’\u00e9cart de volatilit\u00e9 implicite entre une option de vente et une option d’achat \u00e0 distance \u00e9gale du prix, g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 25 delta) indique combien les traders sont pr\u00eats \u00e0 payer pour se couvrir contre une chute plut\u00f4t que de parier sur une hausse. Enfin, les rapports hebdomadaires Commitment of Traders (COT) de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) d\u00e9taillent, cat\u00e9gorie d’acteur par cat\u00e9gorie d’acteur, qui est long et qui est short sur les futures bitcoin du CME.<\/p>

Aucun de ces indicateurs n’est suffisant isol\u00e9ment. Un open interest \u00e9lev\u00e9 peut refl\u00e9ter autant une conviction directionnelle qu’une simple activit\u00e9 de couverture ; un skew \u00e9lev\u00e9 peut traduire une vraie panique ou seulement le co\u00fbt structurel habituel de l’assurance contre une baisse. C’est la lecture crois\u00e9e de plusieurs signaux, sur plusieurs plateformes et sur plusieurs \u00e9ch\u00e9ances, qui permet de distinguer un march\u00e9 prudent d’un march\u00e9 v\u00e9ritablement retourn\u00e9.<\/p>

Notre analyse du 20 juillet sur le positionnement d\u00e9riv\u00e9s<\/a> d\u00e9taille la m\u00e9canique de la gamma des teneurs de march\u00e9 et le creux historique du COT du CME. Cet article prolonge ce travail avec les d\u00e9veloppements des sept derniers jours : un skew qui se retourne, un pari \u00e0 5 milliards de dollars sur l’expiration du 31 juillet, et une extension du positionnement vers des instruments qui n’existaient tout simplement pas il y a un an.<\/p>

Rappel : la purge d\u00e9fensive de juin et sa lente digestion<\/h2>

Fin juin 2026, le march\u00e9 des d\u00e9riv\u00e9s affichait un positionnement nettement d\u00e9fensif. Les traders payaient une prime importante pour se prot\u00e9ger contre une nouvelle jambe de baisse, le put\/call ratio grimpait et l’open interest sur les futures reculait \u00e0 mesure que les positions \u00e0 effet de levier \u00e9taient d\u00e9boucl\u00e9es plut\u00f4t que renouvel\u00e9es. Ce climat de prudence a co\u00efncid\u00e9 avec un net ralentissement des flux vers les ETF bitcoin au comptant sur la m\u00eame p\u00e9riode.<\/p>

Le mois de juillet a invers\u00e9 cette dynamique par \u00e9tapes, pas d’un coup. Le bitcoin a regagn\u00e9 du terrain, oscillant dans une fourchette globalement comprise entre 60 000 et 65 700 dollars, sans retrouver l’euphorie du d\u00e9but d’ann\u00e9e. C’est cette digestion lente, un prix qui remonte pendant que la couverture d\u00e9fensive se d\u00e9noue progressivement, qui constitue la toile de fond du reste de cet article.<\/p>

Le retournement du skew : de la peur au pari haussier<\/h2>

Le skew des options bitcoin a connu une transformation nette en l’espace de trois semaines. D\u00e9but juillet, le skew \u00e0 25 delta sur l’\u00e9ch\u00e9ance \u00e0 une semaine s’\u00e9tablissait autour de 16 %, en net repli par rapport aux 25 % enregistr\u00e9s une dizaine de jours plus t\u00f4t, selon des donn\u00e9es de Velo relay\u00e9es par CoinDesk<\/a>. Les \u00e9ch\u00e9ances plus longues, \u00e0 un, trois et six mois, conservaient toutefois une prime de put proche ou sup\u00e9rieure \u00e0 10 %, aussi bien sur le bitcoin que sur l’ether : un signe que la m\u00e9fiance de court terme reculait plus vite que la prudence de fond.<\/p>

Trois semaines plus tard, ce mouvement s’est encore accentu\u00e9. Selon DailyCoin<\/a>, le put\/call ratio est tomb\u00e9 autour de 0,52 le 24 juillet, contre 0,76 fin juin, tandis que le skew \u00e0 une semaine s’est effondr\u00e9 \u00e0 environ 4 %. La volatilit\u00e9 implicite est rest\u00e9e comprim\u00e9e sur le court terme (34,3 %) par rapport \u00e0 l’\u00e9ch\u00e9ance \u00e0 six mois (40,8 %), avec une structure par terme orient\u00e9e \u00e0 la hausse : le march\u00e9 escompte peu de risque d’\u00e9v\u00e9nement imm\u00e9diat, mais continue de payer une prime pour l’incertitude \u00e0 moyen terme.<\/p>

Ce basculement ne signifie pas que la prudence a disparu, seulement qu’elle s’est d\u00e9plac\u00e9e plus loin sur la courbe des \u00e9ch\u00e9ances. Le tableau suivant r\u00e9sume cette \u00e9volution sur le mois de juillet.<\/p>

Date<\/th>Put\/call ratio<\/th>Skew 25 delta (1 semaine)<\/th>Vol. implicite court terme<\/th>Vol. implicite 6 mois<\/th><\/tr><\/thead>
Fin juin 2026<\/td>~0,76<\/td>~25 %<\/td>\u00c9lev\u00e9e<\/td>\u00c9lev\u00e9e<\/td><\/tr>
3 juillet 2026<\/td>n.d.<\/td>~16 %<\/td>n.d.<\/td>n.d.<\/td><\/tr>
24 juillet 2026<\/td>~0,52<\/td>~4 %<\/td>34,3 %<\/td>40,8 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Sources : CoinDesk<\/a> (donn\u00e9es Velo) et DailyCoin<\/a>.<\/p>

Le cluster \u00e0 5 milliards de dollars sur l’expiration du 31 juillet<\/h2>

La preuve la plus concr\u00e8te de ce basculement se trouve dans la structure de l’open interest sur Deribit, la principale plateforme d’options crypto au monde. Selon des donn\u00e9es rapport\u00e9es par CoinDesk le 24 juillet<\/a>, deux prix d’exercice concentrent \u00e0 eux seuls pr\u00e8s de 5 milliards de dollars de notionnel pour l’\u00e9ch\u00e9ance mensuelle du 31 juillet : environ 39 000 contrats d’achat (calls) contre seulement 3 800 contrats de vente (puts) au prix d’exercice de 70 000 dollars, et environ 37 900 calls contre 1 200 puts au prix d’exercice de 72 000 dollars. Ensemble, ces deux strikes repr\u00e9sentent pr\u00e8s de 18 % de l’int\u00e9gralit\u00e9 du carnet d’options bitcoin de la plateforme, \u00e9valu\u00e9 \u00e0 28 milliards de dollars.<\/p>

Ce cluster ne s’est pas form\u00e9 du jour au lendemain. Le call au strike de 70 000 dollars \u00e9tait d\u00e9j\u00e0, \u00e0 la mi-juillet, le contrat le plus fr\u00e9quent\u00e9 du carnet d’options bitcoin, avec environ 1,63 milliard de dollars d’open interest \u00e0 cette date selon CoinDesk<\/a>, ayant d\u00e9tr\u00f4n\u00e9 le call \u00e0 80 000 dollars qui occupait cette place depuis six mois. Ce que les deux derni\u00e8res semaines ont ajout\u00e9, c’est la construction m\u00e9thodique de spreads haussiers autour de ce niveau et l’apparition d’un second p\u00f4le d’attraction \u00e0 72 000 dollars, signe que le positionnement s’est structur\u00e9 plut\u00f4t que simplement gonfl\u00e9.<\/p>

Le d\u00e9tail des positions est parlant. Les spreads haussiers (bull call spreads) repr\u00e9sentent pr\u00e8s de la moiti\u00e9 de l’open interest sur chacun des deux strikes, ce qui sugg\u00e8re des paris structur\u00e9s plut\u00f4t que de simples achats de calls isol\u00e9s. Un trader a par exemple d\u00e9bours\u00e9 3,4 millions de dollars de prime rien que pour accumuler des calls au strike de 70 000 dollars ; un autre bloc a combin\u00e9 l’achat de 20 000 calls \u00e0 70 000 dollars et la vente de 20 000 calls \u00e0 72 000 dollars, une structure repr\u00e9sentant environ 2,5 milliards de dollars de notionnel brut sur les deux jambes.<\/p>

Jimmy Yang, cofondateur de la soci\u00e9t\u00e9 de trading d’options Orbit Markets, a r\u00e9sum\u00e9 la dynamique aupr\u00e8s de CoinDesk : \u00ab Plus t\u00f4t ce mois-ci, nous avons observ\u00e9 une demande soutenue pour des calls bitcoin \u00e0 la hausse. Une bonne partie de ce positionnement \u00e9tait motiv\u00e9e par l’anticipation d’une adoption du CLARITY Act \u00bb avant la fin du mois. Ce pari n’a rien d’abstrait : il relie directement le march\u00e9 des d\u00e9riv\u00e9s \u00e0 un calendrier l\u00e9gislatif pr\u00e9cis, celui du S\u00e9nat am\u00e9ricain.<\/p>

Ce type de positionnement comporte aussi un risque sym\u00e9trique rarement soulign\u00e9 : si le CLARITY Act \u00e9choue \u00e0 passer avant la pause estivale du S\u00e9nat, rien n’emp\u00eache ces m\u00eames traders de d\u00e9nouer leurs spreads haussiers dans les jours pr\u00e9c\u00e9dant l’expiration, ce qui reviendrait \u00e0 retirer une partie de la demande qui a soutenu le prix ces derni\u00e8res semaines. Un bull call spread limite les pertes par construction, mais un d\u00e9nouement massif et group\u00e9 peut lui-m\u00eame peser sur le march\u00e9 au comptant, ind\u00e9pendamment de toute nouvelle n\u00e9gative.<\/p>

CLARITY Act : un vote au S\u00e9nat qui vaut des milliards en gamma<\/h2>

Le CLARITY Act (Digital Asset Market Clarity Act) est le projet de loi cens\u00e9 tracer une fronti\u00e8re claire entre les jetons trait\u00e9s comme des valeurs mobili\u00e8res, supervis\u00e9s par la Securities and Exchange Commission (SEC), et ceux trait\u00e9s comme des mati\u00e8res premi\u00e8res num\u00e9riques, sous la houlette de la CFTC. La Chambre des repr\u00e9sentants a adopt\u00e9 sa version du texte d\u00e8s juillet 2025 avec un soutien bipartisan ; la commission bancaire du S\u00e9nat a fait avancer sa propre version amend\u00e9e le 14 mai 2026, selon The Motley Fool<\/a>. Depuis, le texte reste bloqu\u00e9 par un d\u00e9saccord sur les clauses d’\u00e9thique applicables aux \u00e9lus.<\/p>

Le march\u00e9 de pr\u00e9diction Polymarket permet de suivre ce bras de fer en temps quasi r\u00e9el. Le contrat pariant sur une promulgation du CLARITY Act en 2026 est pass\u00e9 d’environ 62 % \u00e0 son lancement le 11 janvier, \u00e0 un pic de 82 % le 19 f\u00e9vrier, avant de retomber \u00e0 un plancher record de 32 % le 17 juillet, ainsi que le rapporte CoinDesk<\/a>. Le s\u00e9nateur Ruben Gallego (d\u00e9mocrate, Arizona) a indiqu\u00e9 qu’il ne soutiendrait pas le texte sans une clause d’\u00e9thique bipartisane solide, un point de blocage qui r\u00e9sume l’essentiel du d\u00e9saccord actuel.<\/p>

Deux voix de l’industrie, cit\u00e9es dans le m\u00eame article, illustrent les deux lectures du texte. Sarah Aberg, de Nova Labs, r\u00e9sume l’argument des partisans : \u00ab Clarity n’est pas un appel \u00e0 la d\u00e9r\u00e9gulation ; c’est un appel \u00e0 la bonne r\u00e9gulation par le bon r\u00e9gulateur. \u00bb Randy Abernethy, de la plateforme Bullish, insiste sur le besoin des entreprises d’obtenir \u00ab un r\u00e8glement \u00bb qui place clairement les march\u00e9s d’actifs num\u00e9riques sous supervision am\u00e9ricaine. Ce d\u00e9bat n’a rien d’un exercice th\u00e9orique pour les investisseurs : il alimente directement, comme le montre le cluster d’options du 31 juillet, l’ampleur du pari pris par les traders.<\/p>

La volatilit\u00e9 de ces probabilit\u00e9s refl\u00e8te celle du calendrier parlementaire lui-m\u00eame. Selon Jimmy Yang d’Orbit Markets, cit\u00e9 plus haut, les probabilit\u00e9s de passage \u00e9taient encore de 51 % en d\u00e9but de semaine du 20 juillet avant de retomber \u00e0 38 % apr\u00e8s des d\u00e9clarations de la direction du S\u00e9nat, un aller-retour de plus de dix points en quelques jours qui illustre \u00e0 quel point le positionnement sur les strikes de 70 000 et 72 000 dollars reste un pari conditionnel, pas une certitude. Pour une vision plus large de la mani\u00e8re dont les march\u00e9s pr\u00e9dictifs pricent les \u00e9ch\u00e9ances politiques crypto, voir notre analyse des march\u00e9s pr\u00e9dictifs et des midterms 2026<\/a>.<\/p>

Le vide positionnel du CME : qui a d\u00e9sert\u00e9 le march\u00e9<\/h2>

Pendant que les options se repositionnent \u00e0 la hausse, le march\u00e9 des futures r\u00e9glement\u00e9s raconte une histoire de d\u00e9sengagement. D\u00e9but juillet, la position nette longue des gestionnaires d’actifs (asset managers) sur les futures bitcoin du CME \u00e9tait tomb\u00e9e \u00e0 environ 800 millions de dollars, son niveau le plus bas depuis le lancement des ETF bitcoin au comptant et le plus faible enregistr\u00e9 en 124 semaines de donn\u00e9es CFTC, selon une analyse relay\u00e9e par Coinpaper<\/a>. L’indice COT de cette cat\u00e9gorie est rest\u00e9 \u00e0 z\u00e9ro pendant cinq semaines cons\u00e9cutives, un signe de d\u00e9sint\u00e9r\u00eat quasi total plut\u00f4t qu’un simple ajustement.<\/p>

Ces cat\u00e9gories de la CFTC ne sont pas interchangeables. Les asset managers regroupent des gestionnaires institutionnels (fonds de pension, g\u00e9rants d’ETF, family offices) dont les positions longues refl\u00e8tent le plus souvent une conviction directionnelle de moyen terme. Les leveraged funds regroupent des hedge funds et des desks de trading propri\u00e9taire, dont les positions courtes sur le CME servent le plus souvent \u00e0 couvrir une position longue \u00e9quivalente sur le march\u00e9 au comptant ou sur les ETF, la fameuse base trade. Voir ces deux cat\u00e9gories se d\u00e9gonfler en m\u00eame temps, plut\u00f4t qu’une seule, est ce qui distingue un vide positionnel d’un simple d\u00e9nouement directionnel.<\/p>

Fait notable : les leveraged funds, historiquement vendeurs \u00e0 d\u00e9couvert sur le CME pour couvrir leurs positions longues sur les ETF, ont r\u00e9duit leur position nette courte de 10 milliards de dollars \u00e0 seulement 1,95 milliard, une baisse des positions courtes brutes de 67,5 % (de 10,88 \u00e0 3,53 milliards de dollars). L’open interest total du CME a chut\u00e9 de 63,5 %, de 18 \u00e0 6,6 milliards de dollars sur la p\u00e9riode. Ce d\u00e9nouement simultan\u00e9 des positions longues et courtes est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui d\u00e9finit un vide positionnel plut\u00f4t qu’une capitulation classique : les deux camps r\u00e9duisent leur exposition en m\u00eame temps, ce qui laisse le march\u00e9 sans direction claire tant que l’un des deux ne revient pas se repositionner. Notre analyse sur l’ass\u00e8chement de l’arbitrage de base des futures bitcoin<\/a> d\u00e9taille ce m\u00e9canisme de cash and carry et pourquoi son d\u00e9nouement en 2026 a directement ass\u00e9ch\u00e9 ce segment du march\u00e9.<\/p>

L’historique offre un point de comparaison utile. Un vide similaire s’\u00e9tait form\u00e9 en novembre 2022, au moment de l’effondrement de FTX, quand le bitcoin \u00e9voluait autour de 16 232 dollars ; les mois suivants avaient vu le prix progresser de 30,3 %. Cela ne garantit rien pour 2026, mais cela confirme qu’un vide positionnel n’est pas n\u00e9cessairement un signal baissier : c’est un signal d’incertitude, dont l’issue d\u00e9pend de qui reprend l’initiative en premier.<\/p>

Liquidations du 25 juillet : la m\u00e9moire courte de l’effet de levier<\/h2>

Le 25 juillet a offert une d\u00e9monstration concr\u00e8te de la fa\u00e7on dont ce positionnement, m\u00eame d\u00e9gonfl\u00e9, reste capable de se retourner brutalement. Le bitcoin est mont\u00e9 au-dessus de 64 800 dollars le jeudi apr\u00e8s-midi avant d’atteindre un sommet de 65 705 dollars le vendredi, selon Cointribune<\/a>. La suite a \u00e9t\u00e9 plus brutale : une chute de plus de 2 000 dollars en sept heures a ramen\u00e9 le prix \u00e0 un plus bas intrajournalier de 63 666 dollars, avant une cl\u00f4ture l\u00e9g\u00e8rement au-dessus de 64 000 dollars, soit une perte quotidienne d’environ 1 %.<\/p>

Ce mouvement a suffi \u00e0 d\u00e9clencher environ 312 millions de dollars de liquidations sur l’ensemble du march\u00e9 crypto, dont 87 millions rien que sur le bitcoin, avec un d\u00e9s\u00e9quilibre marqu\u00e9 en faveur des positions longues (70 millions de dollars liquid\u00e9s contre 17 millions c\u00f4t\u00e9 short, un ratio proche de 4 pour 1). La capitalisation du bitcoin est repass\u00e9e sous la barre des 1 300 milliards de dollars, \u00e0 environ 1 285 milliards, dans un march\u00e9 crypto total autour de 2 280 milliards de dollars.<\/p>

Le d\u00e9clencheur macro\u00e9conomique n’avait rien de sp\u00e9cifiquement crypto. Dean Chen, analyste chez la plateforme Bitunix, a point\u00e9 la tension sur les taux souverains am\u00e9ricains : \u00ab le niveau actuellement surveill\u00e9 se situe autour de 5,25 % sur le rendement du Tr\u00e9sor \u00e0 30 ans. Un maintien durable au-dessus de ce niveau pourrait exercer une pression suppl\u00e9mentaire sur les valorisations boursi\u00e8res. \u00bb Le p\u00e9trole, qui avait atteint un plus haut de deux mois le 23 juillet avant de repasser sous les 100 dollars le baril, a raviv\u00e9 les craintes d’inflation et compliqu\u00e9 la lecture du calendrier de baisses de taux de la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale. Il est frappant de constater que cette liquidation a eu lieu le jour m\u00eame de l’expiration hebdomadaire d’options du 25 juillet, o\u00f9 le put\/call ratio s’\u00e9tablissait \u00e0 0,90 pour un \u00ab max pain \u00bb calcul\u00e9 \u00e0 64 500 dollars : le march\u00e9 a fini par cl\u00f4turer tout pr\u00e8s de ce niveau d’\u00e9quilibre, un sch\u00e9ma coh\u00e9rent avec l’effet d’aimant que peut exercer une concentration de gamma pr\u00e8s d’une \u00e9ch\u00e9ance, m\u00eame s’il reste toujours difficile d’isoler cette seule m\u00e9canique d’un mouvement macro plus large.<\/p>

Ce type d’\u00e9pisode n’a rien d’exceptionnel en 2026 : des vagues de liquidations d’ampleur comparable, parfois bien sup\u00e9rieure, sont survenues \u00e0 plusieurs reprises depuis le mois de mai. L’effet de levier a une m\u00e9moire courte, et ce malgr\u00e9 un positionnement institutionnel globalement all\u00e9g\u00e9. Pour une lecture compl\u00e9mentaire de la mani\u00e8re dont ces mouvements de prix se lisent aussi \u00e0 travers les flux on-chain, voir notre guide sur le d\u00e9codage des mouvements de baleines<\/a>.<\/p>

Hyperliquid, HIP-3 et les perp\u00e9tuels hors des sentiers battus<\/h2>

Aucun rapport COT n’existe pour les march\u00e9s on-chain, une lacune structurelle qui devient plus visible \u00e0 mesure que ces plateformes gagnent du terrain. Hyperliquid a atteint un open interest record d’environ 11,07 milliards de dollars \u00e0 la mi-juillet, une part qui a grimp\u00e9 \u00e0 environ 9,3 % de l’open interest agr\u00e9g\u00e9 de tous les perp\u00e9tuels crypto (plateformes centralis\u00e9es et d\u00e9centralis\u00e9es confondues), contre 6,9 % en mai 2026. Les march\u00e9s RWA (real-world assets) d\u00e9ploy\u00e9s via le cadre HIP-3 (Hyperliquid Improvement Proposal 3) repr\u00e9sentent une part croissante de cette croissance, avec un encours record d’environ 3,69 milliards de dollars.<\/p>

Le pr\u00e9c\u00e9dent SpaceX ouvre une porte plus large. HIP-3 a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 en octobre 2025 comme un cadre permettant \u00e0 n’importe quel d\u00e9ployeur de cr\u00e9er un march\u00e9 de perp\u00e9tuels sans autorisation centrale, pour peu qu’il poste la garantie requise, sur des actifs allant des mati\u00e8res premi\u00e8res aux indices en passant par des actions pr\u00e9-IPO. Ce degr\u00e9 d’ouverture n’a pas d’\u00e9quivalent r\u00e9glement\u00e9 : un CME ou un Deribit doivent obtenir des autorisations, n\u00e9gocier des accords de donn\u00e9es de march\u00e9 et respecter des d\u00e9lais de mise en conformit\u00e9 qui se comptent en mois. Un march\u00e9 HIP-3 peut appara\u00eetre en quelques jours, ce qui explique pourquoi Hyperliquid a pu proposer une exposition \u00e0 SpaceX avant m\u00eame que l’entreprise ne soit cot\u00e9e en bourse.<\/p>

Lanc\u00e9 mi-mai 2026 sous forme de march\u00e9 de d\u00e9couverte de prix continu (24 heures sur 24, 7 jours sur 7) avant m\u00eame l’introduction en bourse de l’entreprise, ce contrat (ticker xyz:SPCX) se r\u00e8gle par un m\u00e9canisme de funding rate contre un prix de r\u00e9f\u00e9rence plut\u00f4t que par une livraison physique d’actions, contournant les frictions de r\u00e8glement propres aux produits d’actions tokenis\u00e9es. Selon des donn\u00e9es rapport\u00e9es par CryptoTimes<\/a>, l’accumulation pr\u00e9-IPO avait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pass\u00e9 100 millions de dollars sur la seule plateforme Hyperliquid d\u00e9but juin, avant que l’open interest ne culmine \u00e0 plus de 250 millions de dollars tous march\u00e9s confondus autour de la fen\u00eatre d’introduction en bourse. Le jour de l’IPO (12 juin 2026, \u00e0 135 dollars l’action, avec une cl\u00f4ture proche de 161 dollars), le contrat a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 environ 1,4 milliard de dollars de volume rien que sur Hyperliquid.<\/p>

Depuis, l’action SpaceX a nettement reflu\u00e9 (le contrat synth\u00e9tique sur Hyperliquid \u00e9voluait r\u00e9cemment autour de 116 dollars, apr\u00e8s un plus bas post-IPO \u00e0 111 dollars), mais l’open interest s’est stabilis\u00e9 autour de 170 millions de dollars, un niveau que CryptoTimes qualifie de r\u00e9silient compte tenu de la baisse de prix. Une br\u00e8ve panique pr\u00e9-IPO avait par ailleurs liquid\u00e9 plus de 1,5 million de dollars de positions, rappelant que ces march\u00e9s restent hautement sp\u00e9culatifs. Depuis le passage au Nasdaq, le contrat suit d\u00e9sormais le prix public cot\u00e9 en temps r\u00e9el, avec un effet de levier disponible jusqu’\u00e0 20 fois.<\/p>

Simon Dedic, cofondateur du fonds Moon Rock Capital, a qualifi\u00e9 les perp\u00e9tuels on-chain de Hyperliquid de \u00ab v\u00e9hicule sup\u00e9rieur \u00bb pour s’exposer \u00e0 des entreprises comme SpaceX, Anthropic ou OpenAI, un commentaire formul\u00e9 apr\u00e8s que des difficult\u00e9s d’acc\u00e8s rencontr\u00e9es sur certaines plateformes d’actions tokenis\u00e9es centralis\u00e9es lors du d\u00e9bat SpaceX ont mis en lumi\u00e8re les limites de ces alternatives. C’est un renversement frappant : historiquement, c’est la finance traditionnelle qui offrait l’acc\u00e8s le plus fiable aux actifs les plus demand\u00e9s ; ici, un protocole on-chain sans permission a \u00e9t\u00e9 plus rapide \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 la demande que des plateformes r\u00e9gul\u00e9es. Notre analyse de l’arbitrage de funding sur les perp\u00e9tuels<\/a> d\u00e9taille par ailleurs pourquoi le funding rate sur Hyperliquid tend structurellement \u00e0 d\u00e9passer celui des plateformes centralis\u00e9es comme Binance.<\/p>

Deribit face \u00e0 IBIT : la bataille pour l’infrastructure d’options<\/h2>

Le cluster \u00e0 5 milliards de dollars d\u00e9crit plus haut se forme sur Deribit, qui reste la plateforme dominante pour les options crypto natives. Mais son monopole de facto s’\u00e9rode. En avril 2026, l’open interest sur les options d’IBIT, l’ETF bitcoin au comptant cot\u00e9 au Nasdaq et g\u00e9r\u00e9 par BlackRock, a bri\u00e8vement d\u00e9pass\u00e9 celui de Deribit : 27,61 milliards de dollars contre 26,9 milliards, selon une analyse de KuCoin<\/a>. \u00c0 titre de comparaison, l’open interest cumul\u00e9 des principales plateformes d’options n’\u00e9tait que d’environ 80 milliards de dollars en octobre 2025.<\/p>

La diff\u00e9rence ne se limite pas au volume. Les contrats IBIT ont en moyenne une \u00e9ch\u00e9ance environ deux mois plus longue que ceux n\u00e9goci\u00e9s sur les plateformes crypto natives, ce qui trahit un positionnement plus strat\u00e9gique que sp\u00e9culatif. L’explication tient largement \u00e0 la structure juridique : les fonds de pension et les grands gestionnaires d’actifs ont besoin de la protection l\u00e9gale qu’offre un produit cot\u00e9 aux \u00c9tats-Unis, quelque chose qu’une plateforme offshore comme Deribit ne peut tout simplement pas fournir, m\u00eame si cette derni\u00e8re conserve une liquidit\u00e9 et une profondeur de march\u00e9 sup\u00e9rieures sur le court terme.<\/p>

Le CME propose lui aussi des options sur ses futures bitcoin et ether, r\u00e9gl\u00e9es en esp\u00e8ces et r\u00e9gul\u00e9es directement par la CFTC, une troisi\u00e8me voie pour les institutions qui veulent \u00e9viter \u00e0 la fois l’exposition offshore de Deribit et les frais de gestion d’un ETF. Ces trois infrastructures (Deribit, IBIT, CME) ne se cannibalisent pas totalement : elles servent des profils de risque et des contraintes r\u00e9glementaires diff\u00e9rents, ce qui explique pourquoi leur open interest respectif peut \u00e9voluer dans des directions oppos\u00e9es d’un mois \u00e0 l’autre sans que cela traduise un d\u00e9saccord sur la direction du march\u00e9.<\/p>

Cette migration progressive vers des enveloppes r\u00e9glement\u00e9es illustre une tendance de fond du cycle actuel : la recherche de l\u00e9gitimit\u00e9 institutionnelle prime de plus en plus sur la seule recherche de rendement ou de liquidit\u00e9 brute, y compris pour des acteurs qui, historiquement, pr\u00e9f\u00e9raient les plateformes offshore.<\/p>

La gamma des dealers et le pin risk de fin juillet<\/h2>

Pour comprendre pourquoi la concentration d’options aux strikes de 70 000 et 72 000 dollars n’est pas qu’une curiosit\u00e9 statistique, il faut revenir \u00e0 la m\u00e9canique de couverture des teneurs de march\u00e9. Lorsqu’un dealer vend une option d’achat, il se retrouve m\u00e9caniquement short gamma sur cette position et doit acheter du bitcoin quand le prix monte, puis en vendre quand il baisse, pour rester neutre, ce qui amplifie les mouvements. \u00c0 l’inverse, lorsque les dealers sont nets longs gamma sur une zone de prix tr\u00e8s fr\u00e9quent\u00e9e, leur flux de couverture vend dans les hausses et ach\u00e8te dans les baisses, ce qui freine le mouvement, un effet que nous avions d\u00e9taill\u00e9 en profondeur, strike par strike, dans notre analyse du 20 juillet cit\u00e9e plus haut.<\/p>

Avec pr\u00e8s de 77 000 calls concentr\u00e9s sur les deux strikes de 70 000 et 72 000 dollars pour la seule \u00e9ch\u00e9ance du 31 juillet, la zone est devenue un aimant potentiel pour le prix \u00e0 l’approche de l’expiration, un ph\u00e9nom\u00e8ne que les traders d’options appellent le \u00ab pin risk \u00bb : la tendance du prix sous-jacent \u00e0 graviter vers les strikes o\u00f9 l’open interest est la plus concentr\u00e9e dans les derniers jours avant l’\u00e9ch\u00e9ance, \u00e0 mesure que les dealers ajustent leurs couvertures. Ce n’est pas une loi physique, seulement une force parmi d’autres, mais elle explique pourquoi une partie du march\u00e9 des options surveille cette \u00e9ch\u00e9ance de si pr\u00e8s, ind\u00e9pendamment m\u00eame de l’issue du vote du CLARITY Act.<\/p>

Ce que dit le droit fran\u00e7ais et europ\u00e9en des d\u00e9riv\u00e9s crypto<\/h2>

En France, l’Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers (AMF) est claire sur un point souvent mal compris : un contrat crypto \u00e0 r\u00e8glement en esp\u00e8ces peut constituer un instrument financier d\u00e9riv\u00e9 quel que soit le statut juridique du sous-jacent. L’AMF rappelle ainsi<\/a> que les plateformes proposant des d\u00e9riv\u00e9s crypto en ligne rel\u00e8vent du r\u00e9gime d’autorisation et de conduite de la directive MiFID II, et non du seul r\u00e9gime MiCA, qui couvre les actifs au comptant et les prestataires de services sur crypto-actifs (PSCA). La publicit\u00e9 pour ces produits est en outre sp\u00e9cifiquement encadr\u00e9e par la loi Sapin 2.<\/p>

La loi Sapin 2, adopt\u00e9e en 2016 bien avant l’essor des cryptomonnaies, interdit d\u00e9j\u00e0 la publicit\u00e9 pour certains produits financiers hautement sp\u00e9culatifs aupr\u00e8s du grand public ; son application aux d\u00e9riv\u00e9s crypto en ligne signifie qu’une plateforme non autoris\u00e9e qui cible activement des particuliers fran\u00e7ais par la publicit\u00e9 s’expose \u00e0 des poursuites, ind\u00e9pendamment de son statut \u00e0 l’\u00e9tranger.<\/p>

Au niveau europ\u00e9en, l’Autorit\u00e9 europ\u00e9enne des march\u00e9s financiers (ESMA) a pr\u00e9cis\u00e9, dans une d\u00e9claration publique du 24 f\u00e9vrier 2026<\/a>, que l’appellation commerciale perpetual futures n’a aucune incidence sur la qualification juridique : ces produits d\u00e9riv\u00e9s \u00e0 effet de levier rel\u00e8vent des mesures d’intervention sur les CFD pr\u00e9vues par MiFID II, avec un plafonnement de l’effet de levier pour les clients particuliers \u00e0 2 pour 1 (contre parfois 100 pour 1 sur des plateformes offshore non r\u00e9gul\u00e9es), un avertissement obligatoire sur les risques et une protection contre le solde n\u00e9gatif.<\/p>

Cette prudence r\u00e9glementaire n’est pas un exc\u00e8s de z\u00e8le bureaucratique. Une \u00e9tude historique de l’AMF<\/a> portant sur la p\u00e9riode 2009-2013 avait suivi environ 15 000 clients particuliers fran\u00e7ais ayant trad\u00e9 du Forex ou des CFD : 89 % d’entre eux avaient fini par perdre de l’argent, pour une perte cumul\u00e9e d’environ 161 millions d’euros. Cette \u00e9tude est ant\u00e9rieure \u00e0 l’essor des d\u00e9riv\u00e9s crypto, mais elle documente un sch\u00e9ma comportemental qui reste pertinent : l’effet de levier transforme des march\u00e9s d\u00e9j\u00e0 volatils en machines \u00e0 perte pour la majorit\u00e9 des particuliers, quel que soit l’actif sous-jacent. Un contrat comme le perp\u00e9tuel SpaceX d\u00e9crit plus haut, accessible depuis n’importe o\u00f9 avec un effet de levier jusqu’\u00e0 20 fois via une plateforme on-chain, se situe structurellement en dehors de ce p\u00e9rim\u00e8tre de protection, ce qui m\u00e9rite d’\u00eatre gard\u00e9 \u00e0 l’esprit avant de le consid\u00e9rer comme un simple raccourci vers l’exposition actions.<\/p>

Comment suivre ce positionnement soi-m\u00eame<\/h2>

Aucun de ces indicateurs n’est r\u00e9serv\u00e9 aux professionnels. Les rapports COT hebdomadaires de la CFTC sont publics et gratuits, consultables directement sur cftc.gov<\/a>, avec des tableaux de bord plus lisibles propos\u00e9s par The Block ou CoinGlass. Les donn\u00e9es d’open interest et de skew des options sont accessibles via les tableaux de bord de Deribit Insights, de CoinGlass ou d’agr\u00e9gateurs comme Velo et Laevitas, souvent avec un d\u00e9calage de quelques minutes seulement. Pour les liquidations en temps r\u00e9el, CoinGlass propose une carte thermique par plateforme et par niveau de prix.<\/p>

La difficult\u00e9 n’est pas l’acc\u00e8s aux donn\u00e9es, mais leur interpr\u00e9tation. Un skew qui se d\u00e9tend ou un put\/call ratio qui baisse ne pr\u00e9dit pas un mouvement de prix pr\u00e9cis ; ils d\u00e9crivent seulement le co\u00fbt relatif de la couverture \u00e0 la hausse ou \u00e0 la baisse \u00e0 un instant donn\u00e9. De m\u00eame, un vide positionnel sur le CME n’indique pas quel camp reviendra en premier, seulement que les deux ont r\u00e9duit leur exposition. La valeur de ces indicateurs est cumulative : suivis semaine apr\u00e8s semaine, ils permettent de rep\u00e9rer un changement de r\u00e9gime, comme le basculement de juin \u00e0 juillet d\u00e9crit plus haut, bien avant qu’il ne devienne \u00e9vident sur un simple graphique de prix.<\/p>

Trois sc\u00e9narios pour ao\u00fbt : ce que surveille le march\u00e9<\/h2>

Le S\u00e9nat am\u00e9ricain part en pause estivale le 8 ao\u00fbt, une \u00e9ch\u00e9ance que plusieurs observateurs du secteur consid\u00e8rent comme la derni\u00e8re fen\u00eatre r\u00e9aliste pour faire adopter le CLARITY Act avant la fin de l’ann\u00e9e. Trois sc\u00e9narios se d\u00e9gagent, chacun avec des implications distinctes pour le positionnement d\u00e9riv\u00e9s.<\/p>

Sc\u00e9nario<\/th>Probabilit\u00e9 implicite (fin juillet)<\/th>Impact sur le cluster 70-72k<\/th>Qui en profite<\/th><\/tr><\/thead>
Adoption avant le 8 ao\u00fbt<\/td>Minoritaire mais non nulle (38 % selon Polymarket le 24 juillet)<\/td>Calls fortement dans la monnaie, la gamma des dealers pousse potentiellement le prix vers 70-72k<\/td>Acheteurs de calls, IBIT et plateformes r\u00e9glement\u00e9es<\/td><\/tr>
Nouveau report post-rec\u00e8s<\/td>Sc\u00e9nario central selon la trajectoire des trois derni\u00e8res semaines<\/td>Les calls perdent de la valeur temps, d\u00e9sengagement progressif avant le 31 juillet<\/td>Vendeurs de volatilit\u00e9, teneurs de march\u00e9<\/td><\/tr>
Rejet ou blocage prolong\u00e9<\/td>Minoritaire mais surveill\u00e9 de pr\u00e8s depuis le 22 juillet<\/td>Le skew redevient d\u00e9fensif, retour probable des primes de put vers les niveaux de juin<\/td>Acheteurs de protection, plateformes offshore \u00e0 fort levier<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Aucun de ces sc\u00e9narios n’est une pr\u00e9diction, seulement une mani\u00e8re de lire les incitations actuelles. Ce qui est d\u00e9j\u00e0 certain, c’est que le vide positionnel du CME ne se comblera pas tant que l’un des deux camps, gestionnaires d’actifs institutionnels ou fonds \u00e0 effet de levier, ne reprendra pas l’initiative, et que l’expiration du 31 juillet agira comme un point de bascule technique ind\u00e9pendamment de l’issue politique.<\/p>

Ce que cela signifie pour un investisseur non institutionnel<\/h2>

Pour un particulier qui ne trade pas d’options sur Deribit ni de futures sur le CME, ces d\u00e9veloppements ne sont pas qu’une curiosit\u00e9 de march\u00e9 professionnel. Ils fixent le contexte dans lequel \u00e9voluent les prix affich\u00e9s sur n’importe quelle plateforme d’\u00e9change. Un skew qui se d\u00e9tend signale que la panique de court terme reflue, sans effacer la prudence de fond. Un vide positionnel sur le CME signifie que le march\u00e9 manque de direction claire de la part des acteurs institutionnels, ce qui peut se traduire par des mouvements plus erratiques une fois qu’un camp reprend l’initiative. Une vague de liquidations comme celle du 25 juillet rappelle qu’un effet de levier excessif reste le principal facteur de risque individuel, bien avant la direction du march\u00e9 elle-m\u00eame.<\/p>

  • Surveiller le put\/call ratio et le skew donne une lecture avanc\u00e9e de la nervosit\u00e9 du march\u00e9, souvent avant que le prix au comptant ne bouge.<\/li>
  • Une \u00e9ch\u00e9ance d’options concentr\u00e9e, comme le cluster du 31 juillet, peut agir comme un aimant de prix \u00e0 court terme, sans lien direct avec les fondamentaux.<\/li>
  • Les produits \u00e0 fort effet de levier, qu’il s’agisse de CFD, de perp\u00e9tuels ou de contrats synth\u00e9tiques sur des actions comme SpaceX, restent structurellement en dehors du filet de protection MiFID II lorsqu’ils sont propos\u00e9s par des plateformes non autoris\u00e9es en France.<\/li>
  • Un vide positionnel institutionnel n’est ni haussier ni baissier en soi : c’est un signal d’incertitude qui pr\u00e9c\u00e8de souvent, mais pas syst\u00e9matiquement, un mouvement plus marqu\u00e9.<\/li><\/ul>

    Foire aux questions<\/h2>

    Qu’est-ce que le positionnement sur le march\u00e9 des d\u00e9riv\u00e9s crypto ?<\/h3>

    Le positionnement d\u00e9signe la r\u00e9partition des paris directionnels des acteurs du march\u00e9 via les futures, options et perp\u00e9tuels : qui est long, qui est short, avec quel effet de levier et sur quel horizon. Il se lit \u00e0 travers des indicateurs comme l’open interest, le put\/call ratio, le skew des options et les rapports Commitment of Traders (COT) publi\u00e9s chaque semaine par la CFTC pour les futures du CME.<\/p>

    Pourquoi les options bitcoin misent-elles autant sur le 31 juillet 2026 ?<\/h3>

    Pr\u00e8s de 5 milliards de dollars de notionnel se concentrent sur les strikes de 70 000 et 72 000 dollars pour l’\u00e9ch\u00e9ance mensuelle du 31 juillet sur Deribit, largement sous forme de spreads haussiers. Une partie significative de ce positionnement anticipait une adoption du CLARITY Act par le S\u00e9nat am\u00e9ricain avant la fin du mois, un calendrier qui reste toutefois incertain.<\/p>

    Comment le CLARITY Act influence-t-il le positionnement sur le bitcoin ?<\/h3>

    Le CLARITY Act clarifierait la fronti\u00e8re entre jetons r\u00e9gul\u00e9s par la SEC et mati\u00e8res premi\u00e8res num\u00e9riques supervis\u00e9es par la CFTC. Les probabilit\u00e9s de son adoption, suivies en temps r\u00e9el sur Polymarket, sont pass\u00e9es d’un pic de 82 % en f\u00e9vrier \u00e0 un plancher record de 32 % \u00e0 la mi-juillet, avant de repasser au-dessus de 50 % puis de retomber \u00e0 38 % fin juillet, une volatilit\u00e9 qui se r\u00e9percute directement sur la demande de calls \u00e0 la hausse sur le bitcoin.<\/p>

    Qu’est-ce que la gamma des dealers et pourquoi limite-t-elle les mouvements de prix ?<\/h3>

    Quand les teneurs de march\u00e9 sont nets longs gamma sur une zone de prix tr\u00e8s fr\u00e9quent\u00e9e en options, leur couverture consiste \u00e0 vendre quand le prix monte et \u00e0 acheter quand il baisse, ce qui freine le mouvement dans cette zone. \u00c0 l’inverse, une position nette courte en gamma amplifie les mouvements, puisque le dealer doit acheter quand le prix monte et vendre quand il baisse pour rester couvert.<\/p>

    Les perp\u00e9tuels adoss\u00e9s \u00e0 des actions comme SpaceX sont-ils accessibles l\u00e9galement en France ?<\/h3>

    Ces contrats, propos\u00e9s par des plateformes on-chain comme Hyperliquid, se situent en dehors du cadre MiFID II et de la supervision de l’AMF lorsqu’ils sont \u00e9mis par des plateformes non autoris\u00e9es en France. L’ESMA a rappel\u00e9 que les d\u00e9riv\u00e9s crypto \u00e0 effet de levier, quelle que soit leur appellation commerciale, rel\u00e8vent des r\u00e8gles CFD, qui plafonnent l’effet de levier des particuliers \u00e0 2 pour 1 sur les plateformes autoris\u00e9es, tr\u00e8s loin du levier jusqu’\u00e0 20 fois disponible sur certains perp\u00e9tuels on-chain.<\/p>