{"id":218,"date":"2026-07-27T10:32:08","date_gmt":"2026-07-27T10:32:08","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/restaking-bitcoin-aave-v4-babylon-2026\/"},"modified":"2026-07-27T10:32:08","modified_gmt":"2026-07-27T10:32:08","slug":"restaking-bitcoin-aave-v4-babylon-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/restaking-bitcoin-aave-v4-babylon-2026\/","title":{"rendered":"Restaking et Bitcoin : Aave V4 attend encore Babylon"},"content":{"rendered":"

Le 2 juin 2026, une int\u00e9gration technique pass\u00e9e presque inaper\u00e7ue a franchi une \u00e9tape que peu d’observateurs ont comment\u00e9e sur le moment : Aave V4 a commenc\u00e9 \u00e0 tester, sur un testnet public, la possibilit\u00e9 d’emprunter des actifs contre du Bitcoin natif, sans wrapper, sans bridge tiers, sans custodian centralis\u00e9. Le m\u00e9canisme s’appelle Trustless Bitcoin Vaults et il vient de Babylon<\/a>, le protocole qui a fait du restaking de Bitcoin une r\u00e9alit\u00e9 depuis avril 2025. Si l’int\u00e9gration franchit les \u00e9tapes de gouvernance qui lui restent encore, ce sera la premi\u00e8re fois qu’un protocole de pr\u00eat majeur sur Ethereum acceptera du Bitcoin comme collat\u00e9ral sans jamais le faire quitter sa propre blockchain.<\/p>

C’est une bonne occasion de faire un \u00e9tat des lieux complet du restaking \u00e0 la mi-2026 : ce qui a tenu ses promesses, ce qui s’est effondr\u00e9 en cours de route, et ce qui se construit encore, morceau par morceau, entre deux votes de gouvernance et deux lectures de tableau de bord contradictoires.<\/p>

Le restaking en une minute : pourquoi ce pari sur Ethereum compte encore<\/h2>

Le restaking consiste \u00e0 r\u00e9utiliser de l’ETH d\u00e9j\u00e0 mis\u00e9, ou un jeton de liquid staking (LST), pour s\u00e9curiser en plus des services tiers, les fameux AVS (Actively Validated Services) : oracles, ponts inter cha\u00eenes, couches de disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es, s\u00e9quenceurs de rollups. En \u00e9change, le d\u00e9posant touche un rendement suppl\u00e9mentaire, mais accepte aussi des conditions de slashing additionnelles. Si le service tiers qu’il s\u00e9curise dysfonctionne, ou si l’op\u00e9rateur qu’il a choisi commet une faute, une partie de sa mise peut \u00eatre confisqu\u00e9e, en plus du risque de slashing d\u00e9j\u00e0 attach\u00e9 au staking Ethereum classique.<\/p>

Le concept a \u00e9t\u00e9 popularis\u00e9 par EigenLayer (rebaptis\u00e9 EigenCloud depuis) \u00e0 partir de 2023, avec des AVS aujourd’hui bien identifi\u00e9s comme EigenDA (la couche de disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es maison), Lagrange (comit\u00e9s d’\u00e9tat pour rollups optimistes) ou Omni Network (interop\u00e9rabilit\u00e9 entre rollups). Le succ\u00e8s a \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diat, et imm\u00e9diatement accompagn\u00e9 d’une mise en garde. Dans un billet rest\u00e9 une r\u00e9f\u00e9rence du secteur, \u00ab Don’t overload Ethereum’s consensus \u00bb<\/a>, Vitalik Buterin \u00e9crivait : \u00ab Any expansion of the ‘duties’ of Ethereum’s consensus increases the costs, complexities and risks of running a validator. \u00bb Il ajoutait que le consensus social d’une blockchain reste \u00ab a fragile thing \u00bb et que chaque extension de ce type \u00ab makes the core itself more fragile \u00bb.<\/p>

Sreeram Kannan, cofondateur d’EigenLayer, avait r\u00e9pondu dans une interview accord\u00e9e \u00e0 CoinDesk<\/a> que \u00ab anything that restaking can do, already liquid staking can do \u00bb et qu’il consid\u00e9rait le \u00ab restaking as a lesser risk than liquid staking \u00bb, tout en mettant en garde contre l’id\u00e9e qu’un protocole puisse devenir si dominant qu’il serait de facto \u00ab too big to fail \u00bb, rappelant qu’Ethereum garderait toujours la possibilit\u00e9 de \u00ab fork around \u00bb un tel \u00e9chec plut\u00f4t que de le tol\u00e9rer ind\u00e9finiment. Trois ans plus tard, cette tension entre rendement additionnel et risque syst\u00e9mique structure encore tout le secteur, ETH comme d\u00e9sormais Bitcoin, comme le montre la suite de cet article.<\/p>

L’\u00e9tat du secteur mi-2026 : TVL en baisse, jetons \u00e9cras\u00e9s<\/h2>

Apr\u00e8s un pic estim\u00e9 entre 18 et 19,7 milliards de dollars selon les agr\u00e9gateurs, atteint fin 2025 ou tout d\u00e9but 2026 selon la source, la TVL d’EigenCloud s’est nettement contract\u00e9e. Les lectures les plus r\u00e9centes vont de moins de 5 milliards \u00e0 un peu plus de 15 milliards de dollars selon la m\u00e9thodologie et le tracker consult\u00e9s, un \u00e9cart qui en dit long sur la difficult\u00e9 \u00e0 mesurer proprement ce secteur (DefiLlama<\/a>). Le jeton EIGEN, lui, ne laisse pas beaucoup de place au doute : cot\u00e9 autour de 0,21 dollar (environ 0,19 EUR) fin juillet 2026, pour une capitalisation proche de 158 millions de dollars (environ 138 millions EUR), il reste environ 96% sous son sommet historique de 5,65 dollars, atteint le 16 d\u00e9cembre 2024, d’apr\u00e8s CoinGecko<\/a>.<\/p>

Le reste du secteur ne va pas beaucoup mieux. SSV Network, principal fournisseur de validation distribu\u00e9e (DVT) d’Ethereum, et Babylon, dont le jeton BABY a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 en avril 2025, affichent tous les deux une chute de leurs jetons du m\u00eame ordre de grandeur, entre 92% et 97% sous leurs sommets historiques respectifs selon CoinGecko, malgr\u00e9 des TVL affich\u00e9es en milliards de dollars pour chacun. Karak, qui s’est depuis rebaptis\u00e9 OpenGDP et a quitt\u00e9 le r\u00e9cit du restaking, affichait sa derni\u00e8re TVL connue autour de 100 millions de dollars avant son pivot, un montant rest\u00e9 fig\u00e9 depuis faute de mise \u00e0 jour.<\/p>

Un paradoxe traverse tout le secteur : avoir un jeton cot\u00e9 n’a visiblement pas prot\u00e9g\u00e9 les prix, alors que Symbiotic et l’ex-Karak ont choisi respectivement de ne jamais \u00e9mettre de jeton public ou d’en sortir compl\u00e8tement, sans que cela ne les emp\u00eache de continuer \u00e0 attirer du capital. Le tableau suivant r\u00e9sume l’\u00e9tat des principaux acteurs \u00e0 la date de publication.<\/p>

Protocole<\/th>Actif s\u00e9curis\u00e9<\/th>Jeton<\/th>Capitalisation \/ TVL (fin juillet 2026)<\/th>Statut<\/th><\/tr><\/thead>
EigenLayer (EigenCloud)<\/td>ETH, LST<\/td>EIGEN<\/td>TVL : 5 \u00e0 15 Mrd $ selon les sources ; EIGEN : environ 158 M$ de capitalisation<\/td>Slashing actif depuis avril 2025 ; pivot vers le \u00ab verifiable cloud \u00bb<\/td><\/tr>
Symbiotic<\/td>ETH et quasi tout ERC-20<\/td>Aucun<\/td>TVL : environ 1,6 \u00e0 1,7 Mrd $<\/td>Core V2 lanc\u00e9 en juillet 2026 ; pivot vers les \u00ab collateral markets \u00bb<\/td><\/tr>
SSV Network<\/td>ETH (via DVT)<\/td>SSV<\/td>TVL auto-d\u00e9clar\u00e9e : plusieurs milliards $ ; SSV : environ 34 M$ de capitalisation<\/td>cSSV\/Genesis Boost ; client Anchor d\u00e9velopp\u00e9 par Sigma Prime<\/td><\/tr>
Babylon<\/td>BTC natif<\/td>BABY<\/td>56 853 BTC verrouill\u00e9s (environ 5,64 Mrd $ affich\u00e9s)<\/td>Genesis mainnet ; int\u00e9gration Aave V4 en cours de test<\/td><\/tr>
Karak \/ OpenGDP<\/td>Ex-restaking ETH<\/td>Aucun jeton confirm\u00e9<\/td>Derni\u00e8re TVL connue avant le pivot : environ 100 M$<\/td>Rebranding complet ; sortie de facto du restaking<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Babylon : comment le Bitcoin s’invite dans le restaking<\/h2>

Le restaking n’est plus l’apanage d’Ethereum. Depuis avril 2025, Babylon permet aux d\u00e9tenteurs de Bitcoin de verrouiller leurs coins directement via les scripts de verrouillage temporel natifs de Bitcoin (timelock), sans jamais les wrapper ni les faire transiter par un bridge tiers. Ce Bitcoin verrouill\u00e9 sert ensuite \u00e0 s\u00e9curiser des cha\u00eenes tierces qui choisissent d’y adh\u00e9rer, d\u00e9sign\u00e9es \u00ab Bitcoin Supercharged Networks \u00bb (BSN) : des layers 1 ou 2 compatibles qui empruntent la s\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique de Bitcoin plut\u00f4t que de la reconstruire de z\u00e9ro avec leur propre jeton natif.<\/p>

Le mainnet Genesis et le jeton BABY ont \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9s le m\u00eame jour, le 10 avril 2025, avec un airdrop portant sur 600 millions de BABY (6% de l’offre totale), r\u00e9parti entre les premiers stakers, les r\u00e9compenses de staking de base et bonus, les d\u00e9tenteurs du NFT Pioneer Pass et les contributeurs open source, selon The Block<\/a>. D’apr\u00e8s le tableau de bord public de Babylon<\/a>, 56 853,16 BTC sont actuellement verrouill\u00e9s, pour une valeur totale affich\u00e9e de 5,64 milliards de dollars (environ 4,95 milliards EUR), ce qui en ferait le plus grand syst\u00e8me de staking de Bitcoin par cette mesure. Ce chiffre est rest\u00e9 remarquablement stable au fil de plusieurs semaines de v\u00e9rifications successives, ce qui laisse penser qu’il s’agit d’une lecture peu fr\u00e9quemment actualis\u00e9e plut\u00f4t que d’un compteur strictement temps r\u00e9el.<\/p>

Pour David Tse, cofondateur de Babylon, la promesse tient en une phrase : \u00ab Trustless Bitcoin vaults allow native BTC to participate directly in DeFi while preserving its fundamental security guarantees. \u00bb C’est pr\u00e9cis\u00e9ment cette promesse que l’int\u00e9gration avec Aave V4 met d\u00e9sormais \u00e0 l’\u00e9preuve, en tentant de connecter ce Bitcoin verrouill\u00e9 non plus seulement \u00e0 des cha\u00eenes tierces volontaires, mais \u00e0 l’un des plus gros march\u00e9s de pr\u00eat on chain qui existent.<\/p>

Aave V4 et le mod\u00e8le Hub-and-Spoke : la porte d’entr\u00e9e choisie<\/h2>

Pourquoi Aave, et pourquoi V4 pr\u00e9cis\u00e9ment ? La nouvelle architecture d’Aave, d\u00e9ploy\u00e9e sur le mainnet Ethereum depuis mars 2026 pour ses march\u00e9s standards, repose sur un mod\u00e8le \u00ab Hub-and-Spoke \u00bb : un Hub central g\u00e8re la liquidit\u00e9 et la comptabilit\u00e9 globale, tandis que des Spokes sp\u00e9cialis\u00e9s isolent chacun un march\u00e9 ou un type de collat\u00e9ral particulier, avec ses propres param\u00e8tres de risque, ses propres plafonds et, si besoin, ses propres oracles. C’est une architecture pens\u00e9e pour accueillir des actifs atypiques sans exposer l’ensemble du protocole \u00e0 leurs risques sp\u00e9cifiques, exactement le probl\u00e8me que pose le Bitcoin natif, qui n’a par d\u00e9finition aucune repr\u00e9sentation nativement compatible avec l’EVM.<\/p>

Babylon Labs et Aave Labs ont annonc\u00e9 leur partenariat en d\u00e9cembre 2025, avec un objectif initial de lancement gliss\u00e9 autour d’avril 2026, selon le billet de blog officiel de Babylon Labs<\/a>. Stani Kulechov, fondateur et CEO d’Aave, a r\u00e9sum\u00e9 l’int\u00e9r\u00eat de la man\u0153uvre ainsi : \u00ab The Bitcoin-backed market on Aave V4 demonstrates how easily new markets can be launched using Aave V4’s Hub and Spoke model. \u00bb Vu depuis Aave, l’enjeu est aussi commercial : capter, m\u00eame \u00e0 la marge, une fraction de la demande d’emprunt adoss\u00e9e \u00e0 un actif dont la capitalisation d\u00e9passe de tr\u00e8s loin celle de l’ensemble du march\u00e9 DeFi r\u00e9uni.<\/p>

Les Trustless Bitcoin Vaults et vaultBTC : la m\u00e9canique en d\u00e9tail<\/h2>

Concr\u00e8tement, comment un Bitcoin non wrapp\u00e9 peut il devenir un collat\u00e9ral utilisable sur un protocole EVM ? Le m\u00e9canisme repose sur un vault Taproot : le BTC de l’utilisateur reste verrouill\u00e9 dans un UTXO sur la blockchain Bitcoin elle m\u00eame, gouvern\u00e9 par un script natif, sans custodian, sans multisig off chain classique, sans jamais transiter par un bridge de messages. C\u00f4t\u00e9 Aave, des contrats adaptateurs repr\u00e9sentent la position de ce vault sous la forme de vaultBTC, d\u00e9crit comme \u00ab a transfer-restricted ERC-20 accounting unit \u00bb : une simple unit\u00e9 comptable interne, et non un jeton librement \u00e9changeable comme peut l’\u00eatre un WBTC classique. Le vaultBTC ne circule qu’entre le Hub d’Aave V4, le Spoke Babylon et le contrat adaptateur lui m\u00eame, ce qui limite d’embl\u00e9e les surfaces d’attaque habituelles des jetons wrapp\u00e9s en circulation libre.<\/p>

Deux nouveaux Spokes ont \u00e9t\u00e9 con\u00e7us sp\u00e9cifiquement pour cet usage. Le Babylon Core Lending Spoke permet d’emprunter des actifs pris en charge (stablecoins, WBTC) contre ce collat\u00e9ral BTC natif. Le BTC Vault Swap Spoke g\u00e8re, lui, le r\u00e8glement post-liquidation : en cas de d\u00e9faut, il convertit le BTC saisi en WBTC afin de le rendre accessible \u00e0 des liquidateurs permissionless classiques, plut\u00f4t que d’exiger d’eux qu’ils manipulent directement des scripts Bitcoin natifs. Le tableau ci dessous compare cette approche aux solutions de pont Bitcoin-DeFi d\u00e9j\u00e0 r\u00e9pandues.<\/p>

Approche<\/th>Garde du BTC<\/th>M\u00e9canisme<\/th>Risque principal<\/th><\/tr><\/thead>
BTC wrapp\u00e9 custodial (ex. WBTC classique)<\/td>Un custodian centralis\u00e9 d\u00e9tient le BTC sous-jacent<\/td>D\u00e9p\u00f4t chez le custodian, \u00e9mission 1:1 sur la cha\u00eene cible<\/td>Risque de contrepartie et de custodian<\/td><\/tr>
BTC wrapp\u00e9 d\u00e9centralis\u00e9 (r\u00e9seaux \u00e0 seuil cryptographique)<\/td>Un r\u00e9seau distribu\u00e9 de signataires<\/td>Signatures \u00e0 seuil r\u00e9parties entre plusieurs op\u00e9rateurs<\/td>Risque de la couche de pontage et de ses op\u00e9rateurs<\/td><\/tr>
Trustless Bitcoin Vaults (Babylon x Aave V4)<\/td>Aucun tiers ; UTXO Taproot verrouill\u00e9 nativement sur Bitcoin<\/td>Script Bitcoin natif + vaultBTC comme unit\u00e9 comptable non circulante<\/td>Risque de conception du protocole, des oracles et de la gouvernance ; encore en testnet<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

De la Temperature Check au testnet : la chronologie exacte<\/h2>

Le calendrier de cette int\u00e9gration illustre bien la lenteur volontaire de la gouvernance DeFi la plus s\u00e9rieuse. L’annonce de partenariat, en d\u00e9cembre 2025, visait initialement un lancement autour d’avril 2026. Cette \u00e9ch\u00e9ance a gliss\u00e9 : Babylon Labs n’a d\u00e9pos\u00e9 sa \u00ab Temperature Check \u00bb formelle sur le forum de gouvernance d’Aave que le 25 mai 2026, cherchant un premier avis de la communaut\u00e9 sur le d\u00e9ploiement des deux Spokes \u00e9voqu\u00e9s plus haut (gouvernance.aave.com<\/a>). Une semaine plus tard, le 2 juin 2026, l’int\u00e9gration a atteint un testnet public, permettant pour la premi\u00e8re fois d’emprunter contre du BTC natif sans wrapper ni bridge, selon CryptoAdventure<\/a>.<\/p>

Depuis, le dossier suit le parcours standard de la gouvernance Aave : une Temperature Check jug\u00e9e positive doit \u00eatre suivie d’une \u00ab Aave Request for Comment \u00bb (ARFC), qui affine les param\u00e8tres de risque avec l’aide des \u00e9quipes de gestion des risques du protocole, avant un vote on chain final, l’AIP (Aave Improvement Proposal). Fin juillet 2026, cette proposition sp\u00e9cifique n’avait pas encore franchi l’\u00e9tape ARFC de fa\u00e7on confirm\u00e9e publiquement, ce qui distingue nettement son sort de celui d’Aave V4 dans son ensemble, d\u00e9j\u00e0 d\u00e9ploy\u00e9 sur le mainnet Ethereum depuis mars 2026 pour ses march\u00e9s standards. Autrement dit : le Hub existe, les Spokes classiques tournent, mais le march\u00e9 Bitcoin natif qu’ils pourraient accueillir reste, \u00e0 ce stade pr\u00e9cis, un chantier de test.<\/p>

Ce qui bloque encore avant le mainnet<\/h2>

Ce retard n’a rien d’anodin. Selon CryptoAdventure, la gouvernance d’Aave doit encore trancher les param\u00e8tres de risque finaux, les plafonds de d\u00e9p\u00f4t par Spoke, la conception des oracles de prix, les m\u00e9canismes pr\u00e9cis de liquidation et les permissions op\u00e9rationnelles autoris\u00e9es, en plus des audits de s\u00e9curit\u00e9 qui restent en cours sur l’ensemble de la pile technique, avant tout d\u00e9ploiement mainnet. Concr\u00e8tement, cela suppose de r\u00e9pondre \u00e0 des questions inconfortables : que se passe t il si le prix du BTC chute brutalement pendant que la preuve de verrouillage transite entre Bitcoin et Ethereum ? Qui arbitre en cas de d\u00e9saccord sur l’\u00e9tat exact d’un vault ? Quelle marge de s\u00e9curit\u00e9 appliquer \u00e0 un collat\u00e9ral dont le r\u00e8glement final d\u00e9pend d’un autre r\u00e9seau, avec son propre temps de confirmation de bloc et sa propre d\u00e9finition de la finalit\u00e9 ?<\/p>

Ce genre de prudence n’est pas gratuit. La gouvernance d\u00e9centralis\u00e9e peut aussi \u00e9chouer dans l’autre sens, en allant trop vite et en sous-estimant qui contr\u00f4le r\u00e9ellement un vote, comme l’ont rappel\u00e9 plusieurs attaques de gouvernance ces derniers mois sur d’autres protocoles. Entre l’exc\u00e8s de vitesse et l’exc\u00e8s de prudence, Aave a clairement choisi son camp pour ce dossier pr\u00e9cis, quitte \u00e0 laisser le testnet tourner plusieurs mois avant de trancher.<\/p>

Pourquoi ce pont compte : les chiffres qui justifient le pari<\/h2>

Le pari sous jacent tient en une phrase : la capitalisation de Bitcoin d\u00e9passe de tr\u00e8s loin celle de l’ensemble des actifs d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9s dans le restaking et la DeFi combin\u00e9s, et l’immense majorit\u00e9 de cette valeur ne produit aujourd’hui aucun rendement on chain sans passer par un wrapper custodial ou un bridge tiers, deux familles de solutions qui ont chacune leur historique d’incidents document\u00e9s. Si seulement une fraction de cette liquidit\u00e9 aujourd’hui dormante trouve un chemin non custodial vers des march\u00e9s de pr\u00eat comme Aave, le volume additionnel serait significatif \u00e0 l’\u00e9chelle du secteur DeFi actuel, dont la taille reste tr\u00e8s inf\u00e9rieure \u00e0 celle du seul march\u00e9 du Bitcoin.<\/p>

C’est aussi ce qui explique l’int\u00e9r\u00eat de Babylon pour cette int\u00e9gration pr\u00e9cise plut\u00f4t que pour un \u00e9ni\u00e8me partenariat avec un protocole de pr\u00eat plus modeste : Aave reste l’un des plus grands march\u00e9s de pr\u00eat on chain qui existent, et une int\u00e9gration r\u00e9ussie y vaudrait une preuve de concept nettement plus convaincante qu’ailleurs, aussi bien pour les utilisateurs que pour d’autres protocoles de pr\u00eat qui pourraient vouloir r\u00e9pliquer le mod\u00e8le. \u00c0 l’inverse, un abandon du projet en cours de route, par lassitude de gouvernance ou par manque d’app\u00e9tit r\u00e9el du march\u00e9 une fois le testnet ouvert, enverrait un signal n\u00e9gatif fort \u00e0 toute la th\u00e8se du restaking de Bitcoin connect\u00e9 \u00e0 la DeFi telle que la porte Babylon depuis 2025.<\/p>

EigenLayer, Symbiotic, SSV : le contexte concurrentiel<\/h2>

Le pont Aave-Babylon ne se construit pas dans le vide : il s’inscrit dans un paysage du restaking d\u00e9j\u00e0 mature et tr\u00e8s concurrentiel c\u00f4t\u00e9 Ethereum. EigenLayer, devenu EigenCloud, reste le plus gros acteur, avec un pivot assum\u00e9 vers le \u00ab verifiable cloud \u00bb (EigenDA, EigenCompute, EigenVerify) plut\u00f4t que la seule s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e, et une r\u00e9forme de sa tokenomique fin 2025 qui cherche \u00e0 orienter les \u00e9missions de EIGEN vers les AVS qui g\u00e9n\u00e8rent r\u00e9ellement des frais, plut\u00f4t que vers du capital simplement d\u00e9pos\u00e9 et inactif.<\/p>

Symbiotic, de son c\u00f4t\u00e9, a choisi une autre voie : toujours sans jeton public pr\u00e8s de deux ans apr\u00e8s son lancement, le protocole a lanc\u00e9 Core V2 d\u00e9but juillet 2026, un pivot explicite au del\u00e0 du restaking pur vers des \u00ab collateral markets \u00bb (couverture d’assurance, cr\u00e9dit priv\u00e9, liquidit\u00e9 d’actifs tokenis\u00e9s), avec des partenaires comme Nexus Mutual c\u00f4t\u00e9 assurance. Karak, enfin, a tranch\u00e9 le d\u00e9bat \u00e0 sa mani\u00e8re : rebaptis\u00e9 OpenGDP, le protocole a quitt\u00e9 le r\u00e9cit du restaking pour se repositionner sur la tokenisation d’actifs r\u00e9els, un choix que nous avons d\u00e9taill\u00e9 s\u00e9par\u00e9ment<\/a>. Quant \u00e0 SSV Network, actif depuis plus longtemps sur la validation distribu\u00e9e (DVT), il reste concentr\u00e9 sur son mod\u00e8le de \u00ab based applications \u00bb et sur son propre jeton SSV, une approche compl\u00e9mentaire plut\u00f4t que directement concurrente de l’offre d’EigenCloud, aux c\u00f4t\u00e9s d’un autre acteur DVT, Obol Network, dont le jeton a connu une trajectoire tout aussi difficile malgr\u00e9 une adoption r\u00e9elle chez des op\u00e9rateurs de staking liquide.<\/p>

Le risque syst\u00e9mique : la le\u00e7on Kelp-Aave<\/h2>

Aave n’aborde pas ce nouveau pari sans cicatrices r\u00e9centes. Le 19 avril 2026, un attaquant a exploit\u00e9 une faille dans le bridge inter cha\u00eenes de Kelp DAO, bas\u00e9 sur LayerZero, pour \u00e9mettre 116 500 rsETH suppl\u00e9mentaires, soit environ 292 millions de dollars (environ 256 millions EUR) \u00e0 l’\u00e9poque des faits, sans r\u00e9ellement les garantir par un d\u00e9p\u00f4t \u00e9quivalent, selon CoinDesk<\/a>. Une partie de ce rsETH fra\u00eechement cr\u00e9\u00e9 a servi de collat\u00e9ral sur Aave V3 pour emprunter du wETH, provoquant une dette non garantie que les estimations situent, selon les sources, entre 196 et 230 millions de dollars. C’est un exemple typique de la fa\u00e7on dont un piratage de pont peut se propager bien au del\u00e0 du protocole initialement vis\u00e9<\/a>, ici un protocole de liquid restaking dont la faille a fini par frapper un march\u00e9 de pr\u00eat qui n’avait, lui, rien \u00e0 se reprocher directement.<\/p>

Stani Kulechov avait alors r\u00e9agi publiquement, en pleine crise : \u00ab Aave is my life’s work and we’re working nonstop to find the best possible outcome for users \u00bb, avait il \u00e9crit, avant de personnellement engager 5 000 ETH dans l’effort de sauvetage, rejoint par Lido, ether.fi et Consensys parmi d’autres contributeurs. Le remboursement complet a \u00e9t\u00e9 achev\u00e9 autour de juin 2026, et le bridge de Kelp a depuis migr\u00e9 de LayerZero vers Chainlink CCIP, avec des exigences renforc\u00e9es (quatre attestateurs ind\u00e9pendants, 64 confirmations de bloc avant finalit\u00e9).<\/p>

L’\u00e9pisode a aussi acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 la recherche de couvertures assurantielles dans tout le secteur du restaking, un sujet que nous avons trait\u00e9 en d\u00e9tail dans un article d\u00e9di\u00e9 au slashing en cascade<\/a>. Pour un collat\u00e9ral Bitcoin natif comme celui qu’Aave et Babylon testent aujourd’hui, la question pos\u00e9e est diff\u00e9rente mais tout aussi s\u00e9rieuse : que se passe t il si le maillon faible n’est plus un bridge de jetons entre cha\u00eenes EVM, mais la coordination m\u00eame entre deux blockchains aux mod\u00e8les de finalit\u00e9 radicalement diff\u00e9rents ?<\/p>

Cadre r\u00e9glementaire : AMF, ESMA et la zone grise du restaking Bitcoin<\/h2>

Le calendrier r\u00e9glementaire ajoute une couche de complexit\u00e9 suppl\u00e9mentaire. En France, la p\u00e9riode transitoire MiCA pour les anciens PSAN, devenus CASP, s’est achev\u00e9e le 1er juillet 2026 : seuls les prestataires effectivement agr\u00e9\u00e9s CASP peuvent d\u00e9sormais servir la client\u00e8le fran\u00e7aise, et l’ESMA elle m\u00eame a publi\u00e9 ses attentes pour la fin de cette p\u00e9riode tout en mettant en garde les investisseurs particuliers, comme le rappelle l’AMF<\/a>.<\/p>

Reste \u00e0 savoir o\u00f9 se situe, dans cette grille de lecture, un montage comme celui de Babylon et Aave V4. Le verrouillage du BTC lui m\u00eame rel\u00e8ve d’une interaction directe avec un protocole d\u00e9centralis\u00e9, largement en dehors du champ de MiCA tel qu’il est pens\u00e9 aujourd’hui, qui vise avant tout les \u00e9metteurs et les prestataires de services centralis\u00e9s. Mais d\u00e8s qu’un interm\u00e9diaire propose ce service de fa\u00e7on packag\u00e9e \u00e0 des clients, en g\u00e9rant les cl\u00e9s ou en orchestrant le vault pour leur compte plut\u00f4t que de les laisser interagir directement avec le protocole, la qualification de service sur crypto actifs, et donc l’obligation d’agr\u00e9ment CASP, redevient tout \u00e0 fait plausible. Ni Babylon ni Aave ne sont, dans l’architecture m\u00eame du produit d\u00e9crite plus haut, des interm\u00e9diaires custodial ; mais les futurs \u00ab wrappers \u00bb grand public qui chercheraient \u00e0 simplifier l’acc\u00e8s \u00e0 ce type de position pour un \u00e9pargnant fran\u00e7ais pourraient, eux, entrer clairement dans le champ de la supervision de l’AMF, avec les obligations d’information et de comp\u00e9tence qui l’accompagnent.<\/p>

Les institutionnels regardent d\u00e9j\u00e0<\/h2>

Malgr\u00e9 cette zone grise, plusieurs acteurs institutionnels n’ont pas attendu que tout soit parfaitement clarifi\u00e9 pour bouger. SharpLink Gaming (Nasdaq : SBET), dont le pr\u00e9sident n’est autre que Joseph Lubin, cofondateur de Consensys, a d\u00e9ploy\u00e9 170 millions de dollars (environ 149 millions EUR) d’un programme pr\u00e9vu \u00e0 200 millions dans le restaking AVS d’EigenCloud via Linea, le rollup de Consensys, avec Anchorage Digital Bank comme custodian qualifi\u00e9, depuis janvier 2026, selon CoinDesk<\/a>. C’est un choix qui reste largement interne \u00e0 l’\u00e9cosyst\u00e8me Consensys, mais il illustre bien comment les soci\u00e9t\u00e9s de tr\u00e9sorerie crypto<\/a> cherchent d\u00e9sormais activement du rendement plut\u00f4t que la simple d\u00e9tention passive d’ETH ou de BTC au bilan.<\/p>

Flow Traders, cot\u00e9 \u00e0 Euronext Amsterdam et teneur de march\u00e9 majeur sur les ETF, op\u00e8re depuis fin novembre 2025 comme op\u00e9rateur sur Cap, un AVS de march\u00e9 de cr\u00e9dit priv\u00e9 b\u00e2ti sur EigenLayer, en s’appuyant sur de l’OETH d’Origin Protocol via le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 YieldNest. Hex Trust, de son c\u00f4t\u00e9, permet \u00e0 ses clients institutionnels de staker du BTC directement depuis leur solution de custody, sans bridging, en agissant comme finality provider pour Babylon. Nous avons cartographi\u00e9 l’ensemble de ces flux de capitaux institutionnels dans un article d\u00e9di\u00e9<\/a> : la tendance de fond est claire, m\u00eame si l’acc\u00e8s reste aujourd’hui fragment\u00e9, largement r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 des acteurs d\u00e9j\u00e0 bien connect\u00e9s \u00e0 l’\u00e9cosyst\u00e8me, et rarement disponible pour un \u00e9pargnant particulier dans les m\u00eames conditions.<\/p>

Ce que cela signifie pour les investisseurs et les validateurs<\/h2>

Pour un lecteur qui suit ce secteur depuis l’ext\u00e9rieur, trois enseignements se d\u00e9gagent de ce tour d’horizon. D’abord, la m\u00e9canique du restaking elle m\u00eame reste techniquement solide, malgr\u00e9 la chute vertigineuse des prix de ses jetons : les mod\u00e8les comme les Operator Sets et l’Unique Stake Allocation d’EigenCloud, qui isolent le risque de slashing AVS par AVS plut\u00f4t que de le mutualiser, ont plut\u00f4t bien r\u00e9sist\u00e9 aux tests r\u00e9els rencontr\u00e9s jusqu’ici. Ensuite, le risque concret ne vient presque jamais de la brique qu’on soup\u00e7onnait en premier : dans le cas Kelp-Aave, ce n’est pas le restaking lui m\u00eame qui a explos\u00e9, mais un bridge inter cha\u00eenes annexe. Dans le cas Babylon-Aave, le risque le plus probable ne viendra sans doute pas non plus du script Bitcoin natif, r\u00e9put\u00e9 simple et d\u00e9j\u00e0 largement \u00e9prouv\u00e9, mais de la coordination entre les deux cha\u00eenes et de la conception des oracles qui feront le lien entre elles.<\/p>

Enfin, la lenteur peut \u00eatre une qualit\u00e9 plut\u00f4t qu’un d\u00e9faut. Une gouvernance qui prend plusieurs mois entre une Temperature Check et un d\u00e9ploiement mainnet n’est pas n\u00e9cessairement un signe de faiblesse : c’est aussi ce qui a, jusqu’ici, \u00e9vit\u00e9 \u00e0 Aave de reproduire, sur un actif aussi symbolique que le Bitcoin natif, les erreurs de configuration qui ont co\u00fbt\u00e9 cher \u00e0 d’autres protocoles all\u00e9s plus vite. Quelques points restent \u00e0 surveiller dans les prochains mois :<\/p>

  • Le passage effectif de l’int\u00e9gration Babylon-Aave V4 par l’\u00e9tape ARFC, puis par un vote on chain AIP, condition pr\u00e9alable \u00e0 tout d\u00e9ploiement mainnet.<\/li>
  • Une \u00e9ventuelle annonce de jeton pour Symbiotic, pr\u00e8s de deux ans apr\u00e8s son lancement, et la r\u00e9action du march\u00e9 si elle survient enfin.<\/li>
  • Le d\u00e9ploiement d’un march\u00e9 de based applications r\u00e9ellement peupl\u00e9 sur SSV Network, au del\u00e0 des seules annonces de roadmap.<\/li>
  • L’\u00e9volution du cadre AMF et ESMA une fois la p\u00e9riode transitoire MiCA totalement dig\u00e9r\u00e9e, en particulier pour d’\u00e9ventuels produits packag\u00e9s autour du restaking Bitcoin destin\u00e9s au grand public.<\/li><\/ul>

    Le restaking, qu’il soit ethereum-centrique ou d\u00e9sormais bitcoin-centrique, reste un pari sur l’id\u00e9e que la s\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique peut se recycler sans se fragiliser. Aave V4 et Babylon n’ont pas encore prouv\u00e9 qu’ils avaient raison, mais ils sont en train de le tester, en public, un testnet et un vote de gouvernance \u00e0 la fois.<\/p>

    Foire aux questions<\/h2>

    Qu’est ce que le restaking, en quelques mots ?<\/h3>

    Le restaking consiste \u00e0 r\u00e9utiliser de l’ETH d\u00e9j\u00e0 mis\u00e9, ou un jeton de liquid staking, pour s\u00e9curiser en plus des services tiers (oracles, ponts, rollups), en \u00e9change d’un rendement additionnel et de conditions de slashing suppl\u00e9mentaires. Le concept, popularis\u00e9 par EigenLayer \u00e0 partir de 2023, s’est depuis \u00e9tendu au Bitcoin via des protocoles comme Babylon, qui verrouille du BTC natif plut\u00f4t que de l’ETH.<\/p>

    Comment fonctionne l’int\u00e9gration entre Babylon et Aave V4 ?<\/h3>

    Le BTC de l’utilisateur reste verrouill\u00e9 dans un vault Taproot directement sur la blockchain Bitcoin, sans wrapper ni bridge tiers. Aave V4 repr\u00e9sente cette position via vaultBTC, une unit\u00e9 comptable \u00e0 transfert restreint, et deux Spokes d\u00e9di\u00e9s (Babylon Core Lending Spoke et BTC Vault Swap Spoke) g\u00e8rent respectivement l’emprunt contre ce collat\u00e9ral et le r\u00e8glement en cas de liquidation.<\/p>

    Cette int\u00e9gration est elle d\u00e9j\u00e0 disponible sur le mainnet ?<\/h3>

    Non, pas encore fin juillet 2026. Elle a atteint un testnet public le 2 juin 2026, apr\u00e8s le d\u00e9p\u00f4t d’une Temperature Check le 25 mai 2026 sur le forum de gouvernance d’Aave. Il reste \u00e0 franchir l’\u00e9tape ARFC, puis un vote on chain (AIP), avant tout d\u00e9ploiement effectif sur le mainnet Ethereum.<\/p>

    Le restaking est il risqu\u00e9 ?<\/h3>

    Oui, par construction : le rendement suppl\u00e9mentaire r\u00e9mun\u00e8re un risque de slashing additionnel, ainsi qu’un risque de contagion si l’infrastructure annexe (bridges, oracles, jetons liquides) est compromise, comme l’a illustr\u00e9 l’incident Kelp-Aave d’avril 2026. Les protocoles ont depuis renforc\u00e9 leurs mod\u00e8les d’isolation du risque et d\u00e9velopp\u00e9 des offres de couverture assurantielle d\u00e9di\u00e9es.<\/p>

    Le restaking de Bitcoin via Babylon est il l\u00e9gal en France ?<\/h3>

    L’interaction directe et non custodial avec un protocole d\u00e9centralis\u00e9 comme Babylon se situe largement hors du champ d’application de MiCA tel qu’il est appliqu\u00e9 aujourd’hui. En revanche, tout interm\u00e9diaire qui packagerait ce service pour des clients fran\u00e7ais, en g\u00e9rant les cl\u00e9s \u00e0 leur place, entrerait probablement dans le champ de l’agr\u00e9ment CASP supervis\u00e9 par l’AMF, dont la p\u00e9riode transitoire pour les anciens PSAN s’est achev\u00e9e le 1er juillet 2026.<\/p>