{"id":239,"date":"2026-08-06T16:29:34","date_gmt":"2026-08-06T16:29:34","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/offre-eth-2026-rarete-burn-eip-8361\/"},"modified":"2026-08-06T16:29:34","modified_gmt":"2026-08-06T16:29:34","slug":"offre-eth-2026-rarete-burn-eip-8361","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/offre-eth-2026-rarete-burn-eip-8361\/","title":{"rendered":"Analyse de l’offre d’ETH en 2026 : raret\u00e9, burn et EIP-8361"},"content":{"rendered":"

Pendant des ann\u00e9es, la crypto a r\u00e9sum\u00e9 Ethereum en une formule : ultrasound money<\/em>, une monnaie dont l’offre pouvait se contracter avec le temps. En 2026, cette histoire ne tient plus tout \u00e0 fait. L’offre d’ETH remonte, lentement mais r\u00e9ellement, et le 4 ao\u00fbt des chercheurs d’Ethereum ont pos\u00e9 sur la table une proposition, l’EIP-8361, qui couperait \u00e0 z\u00e9ro l’\u00e9mission vers\u00e9e aux validateurs une fois la moiti\u00e9 de l’offre mise en staking. La question de savoir combien d’ETH existera demain est redevenue un d\u00e9bat ouvert, \u00e0 la fois technique et politique.<\/p>\n

Analyser l’offre d’ETH ne consiste pas seulement \u00e0 compter des jetons. Il s’agit de comprendre trois forces qui s’opposent : l’\u00e9mission vers\u00e9e aux validateurs, la destruction (le burn<\/em>) d’une partie des frais, et l’immobilisation d’une part grandissante des jetons dans le staking, les ETF et le restaking. Cet article d\u00e9monte ces m\u00e9canismes un par un, chiffres \u00e0 l’appui et convertis en euros, pour le lecteur qui veut savoir ce que la raret\u00e9 d’Ethereum signifie concr\u00e8tement pour les prochains mois.<\/p>\n

L’offre d’ETH en un coup d’oeil<\/h2>\n

Au moment d’\u00e9crire ces lignes, l’offre totale d’ETH tourne autour de 121,9 millions de jetons selon le compteur de r\u00e9f\u00e9rence ultrasound.money<\/a>, pour un prix proche de 1 656 euros et une capitalisation d’environ 200 milliards d’euros d’apr\u00e8s CoinGecko<\/a>. Contrairement \u00e0 Bitcoin, Ethereum n’a pas de plafond d’offre grav\u00e9 dans le marbre : il n’existe pas de \u00ab 21 millions \u00bb pour l’ETH. Son offre est le r\u00e9sultat mouvant d’une soustraction permanente entre ce qui est cr\u00e9\u00e9 et ce qui est d\u00e9truit.<\/p>\n

Premier r\u00e9flexe de m\u00e9thode : les compteurs ne s’accordent pas toujours. CoinGecko affiche une offre en circulation l\u00e9g\u00e8rement inf\u00e9rieure \u00e0 celle d’ultrasound.money, parce que les deux ne mesurent pas exactement la m\u00eame chose (soldes on-chain contre offre en circulation ajust\u00e9e). Pour une analyse d’offre, ultrasound.money reste la source la plus fid\u00e8le, car il additionne les soldes de la couche d’ex\u00e9cution et de la beacon chain, puis retranche les d\u00e9p\u00f4ts. La r\u00e8gle d’or : retenez l’ordre de grandeur, pas la d\u00e9cimale. Un \u00e9cart d’un million de jetons entre deux trackers n’est pas une erreur, c’est une diff\u00e9rence de m\u00e9thode.<\/p>\n

Indicateur<\/th>Valeur approximative (ao\u00fbt 2026)<\/th><\/tr><\/thead>
Offre totale d’ETH<\/td>~121,9 millions<\/td><\/tr>
Prix<\/td>~1 656 EUR<\/td><\/tr>
Capitalisation<\/td>~200 milliards EUR<\/td><\/tr>
Offre au moment du Merge (sept. 2022)<\/td>~120,5 millions<\/td><\/tr>
ETH en staking<\/td>~41 millions (~34%)<\/td><\/tr>
ETH br\u00fbl\u00e9s depuis l’EIP-1559 (ao\u00fbt 2021)<\/td>plus de 4,6 millions<\/td><\/tr>
\u00c9mission brute annuelle<\/td>~0,8%<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n

Comment un ETH na\u00eet, comment il meurt<\/h2>\n

Depuis le passage en proof-of-stake (le Merge, septembre 2022), la cr\u00e9ation d’ETH ne d\u00e9pend plus des mineurs mais des validateurs. Le protocole \u00e9met de nouveaux ETH pour r\u00e9compenser ceux qui immobilisent 32 ETH (ou un multiple, depuis la mise \u00e0 niveau Pectra) et s\u00e9curisent le r\u00e9seau. Cette \u00e9mission tourne aujourd’hui autour de 2 800 ETH par jour, soit environ 0,8% d’inflation brute annualis\u00e9e. C’est d\u00e9j\u00e0 bien moins que les 4% et plus de l’\u00e8re mini\u00e8re, un choix d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de r\u00e9duire la subvention de s\u00e9curit\u00e9 au strict n\u00e9cessaire.<\/p>\n

Face \u00e0 cette cr\u00e9ation, un m\u00e9canisme de destruction : l’EIP-1559<\/a>, actif depuis ao\u00fbt 2021. Chaque transaction paie une \u00ab base fee \u00bb qui n’est pas vers\u00e9e au validateur mais br\u00fbl\u00e9e, retir\u00e9e de la circulation pour toujours. Plus le r\u00e9seau est encombr\u00e9, plus la base fee grimpe, plus la destruction s’acc\u00e9l\u00e8re. Depuis 2021, plus de 4,6 millions d’ETH ont ainsi disparu, une somme qui d\u00e9passe aujourd’hui les 7 milliards d’euros au prix courant, d’apr\u00e8s les donn\u00e9es de suivi de The Block<\/a>.<\/p>\n

Le solde net, celui qui fait vraiment bouger l’offre, est donc une course entre deux compteurs : \u00e9mission moins burn. Quand le burn d\u00e9passe l’\u00e9mission, l’offre se contracte et l’ETH devient d\u00e9flationniste. Quand c’est l’inverse, l’offre gonfle. Tout l’enjeu de 2026 tient dans un constat simple : la balance a bascul\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 d\u00e9favorable aux partisans de la raret\u00e9, et elle n’y est pas revenue par accident.<\/p>\n

ETH contre Bitcoin : deux philosophies de la raret\u00e9<\/h2>\n

Pour bien comprendre l’offre d’ETH, il faut la comparer \u00e0 celle de Bitcoin, son miroir invers\u00e9. Bitcoin promet une raret\u00e9 absolue et connue d’avance : 21 millions d’unit\u00e9s, un point final, avec une \u00e9mission qui diminue de moiti\u00e9 tous les quatre ans lors du halving. On sait aujourd’hui combien il existera de bitcoins en 2140. Cette pr\u00e9visibilit\u00e9 est le coeur de son r\u00e9cit de \u00ab monnaie saine \u00bb.<\/p>\n

Ethereum a fait le pari inverse : une raret\u00e9 relative et adaptative, sans plafond fixe, o\u00f9 l’offre r\u00e9pond \u00e0 l’usage r\u00e9el du r\u00e9seau via le burn. L’argument des d\u00e9fenseurs de l’ETH est que cette raret\u00e9 est \u00ab meilleure \u00bb parce qu’elle est li\u00e9e \u00e0 la demande : quand le r\u00e9seau sert beaucoup, il d\u00e9truit beaucoup, et l’offre peut se contracter davantage qu’un simple plancher fixe ne le permettrait. C’est de l\u00e0 que vient le slogan ultrasound money<\/em>, une pique amicale envers le \u00ab sound money \u00bb de Bitcoin.<\/p>\n

Le revers de cette \u00e9l\u00e9gance, c’est l’incertitude. La raret\u00e9 de l’ETH n’est jamais garantie ; elle d\u00e9pend de variables (activit\u00e9, structure des frais, taux de staking) qui bougent en permanence et que la gouvernance peut modifier. L\u00e0 o\u00f9 Bitcoin offre une certitude rigide, Ethereum offre une flexibilit\u00e9 risqu\u00e9e. Analyser l’offre d’ETH, c’est donc accepter de raisonner en sc\u00e9narios plut\u00f4t qu’en chiffre unique.<\/p>\n

\u00ab Ultrasound money \u00bb, la promesse et sa f\u00ealure<\/h2>\n

Le m\u00e8me de l’ultrasound money<\/em> est n\u00e9 juste avant le Merge. L’id\u00e9e : l\u00e0 o\u00f9 Bitcoin propose une monnaie \u00e0 offre plafonn\u00e9e, Ethereum promettait mieux, une monnaie dont l’offre pouvait diminuer si l’activit\u00e9 \u00e9tait suffisante. Pendant plusieurs trimestres, la promesse a tenu. Entre la fin 2022 et le d\u00e9but 2024, le burn a r\u00e9guli\u00e8rement d\u00e9pass\u00e9 l’\u00e9mission ; l’offre est m\u00eame repass\u00e9e sous son niveau du Merge, franchement d\u00e9flationniste lors des pics d’activit\u00e9 de 2023.<\/p>\n

La f\u00ealure porte un nom : Dencun. En mars 2024, cette mise \u00e0 niveau a introduit les \u00ab blobs \u00bb, un espace de donn\u00e9es bon march\u00e9 r\u00e9serv\u00e9 aux rollups de couche 2. R\u00e9sultat, les frais sur ces L2 ont chut\u00e9 de 90 \u00e0 98%, et l’activit\u00e9 qui payait de grosses base fees sur le mainnet a migr\u00e9 vers un espace o\u00f9 elle br\u00fble infiniment moins d’ETH. Le burn quotidien s’est effondr\u00e9, tombant certains jours sous la centaine d’ETH, tandis que l’\u00e9mission poursuivait son rythme. M\u00e9caniquement, le solde net est repass\u00e9 positif et n’en est plus vraiment sorti.<\/p>\n

La th\u00e8se n’est pas morte, elle est devenue conditionnelle. Pour que l’ETH redevienne d\u00e9flationniste, il faut que l’activit\u00e9 sur le mainnet pousse les frais moyens au-dessus d’un seuil situ\u00e9 autour d’une quinzaine de gwei. Or, avec un prix du gas tomb\u00e9 \u00e0 une fraction de gwei lors des p\u00e9riodes calmes, on en est tr\u00e8s loin. La formule \u00e0 retenir est cruelle de simplicit\u00e9 : l’ETH dispose d’un m\u00e9canisme d\u00e9flationniste, pas d’une garantie d\u00e9flationniste.<\/p>\n

Dencun, Fusaka et le burn qui a fondu<\/h2>\n

Si Dencun a ouvert la br\u00e8che, la mise \u00e0 niveau Fusaka l’a \u00e9largie. D\u00e9ploy\u00e9e sur le mainnet le 3 d\u00e9cembre 2025, elle a lanc\u00e9 le nouveau rythme de deux hard forks par an<\/a> et introduit PeerDAS (EIP-7594), qui permet aux validateurs d’\u00e9chantillonner des fragments de donn\u00e9es au lieu de t\u00e9l\u00e9charger chaque blob entier. La charge des validateurs domestiques a baiss\u00e9 d’environ 87,5%, ce qui a permis d’augmenter fortement la capacit\u00e9 en blobs, jusqu’\u00e0 un facteur huit avec les forks de param\u00e8tres BPO qui ont suivi en d\u00e9cembre et janvier.<\/p>\n

Cette abondance de capacit\u00e9 est une excellente nouvelle pour les utilisateurs de rollups, beaucoup moins pour la raret\u00e9 de l’ETH. Plus les blobs sont nombreux et bon march\u00e9, moins ils g\u00e9n\u00e8rent de burn par unit\u00e9 de donn\u00e9es. Les d\u00e9veloppeurs en avaient conscience : Fusaka embarque l’EIP-7918, qui instaure un prix plancher pour les blobs afin d’\u00e9viter que le burn ne s’effondre totalement quand la couche 1 est calme, un garde-fou d\u00e9battu par la communaut\u00e9 lors du DappCon 2026<\/a>.<\/p>\n

Le paradoxe est structurel. Ethereum a choisi de passer \u00e0 l’\u00e9chelle par les couches 2, ce qui d\u00e9porte volontairement l’activit\u00e9 (et donc une partie du burn potentiel) hors du mainnet. La valeur revient toujours \u00e0 l’ETH, mais par des canaux plus diffus : demande d’espace de blobs, ETH utilis\u00e9 comme actif de r\u00e8glement, frais de priorit\u00e9 vers\u00e9s aux validateurs. La question ouverte de 2026 est de savoir si ces canaux suffiront un jour \u00e0 faire repasser durablement le solde net dans le rouge, ou si la raret\u00e9 restera un \u00e9v\u00e9nement de crise.<\/p>\n

Le solde net en 2026 : une inflation douce<\/h2>\n

O\u00f9 en est-on concr\u00e8tement ? Sur les p\u00e9riodes calmes de 2026, l’\u00e9mission d’environ 2 800 ETH par jour \u00e9crase un burn parfois r\u00e9duit \u00e0 quelques dizaines ou centaines d’ETH. Le solde net annualis\u00e9 oscille donc autour de z\u00e9ro, l\u00e9g\u00e8rement positif : une inflation douce, de l’ordre de quelques dixi\u00e8mes de pour cent par an, tr\u00e8s loin de l’inflation des monnaies fiat mais aussi tr\u00e8s loin de la d\u00e9flation promise. Le compteur d’ultrasound.money affiche d’ailleurs un taux de croissance de l’offre proche de 0% sur douze mois glissants, ce qui r\u00e9sume bien la situation : l’ETH est aujourd’hui un actif \u00e0 offre quasi stable.<\/p>\n

Pour visualiser la sensibilit\u00e9 de ce solde \u00e0 l’activit\u00e9 du r\u00e9seau, le tableau suivant illustre le principe. Les chiffres sont indicatifs et servent \u00e0 montrer la m\u00e9canique, pas \u00e0 pr\u00e9dire une journ\u00e9e pr\u00e9cise.<\/p>\n

R\u00e9gime d’activit\u00e9<\/th>\u00c9mission\/jour<\/th>Burn\/jour<\/th>Solde net<\/th>Effet sur l’offre<\/th><\/tr><\/thead>
Mainnet calme (2026 typique)<\/td>~2 800 ETH<\/td>~50 \u00e0 300 ETH<\/td>positif<\/td>inflation douce<\/td><\/tr>
Activit\u00e9 soutenue<\/td>~2 800 ETH<\/td>~2 000 \u00e0 2 800 ETH<\/td>proche de l’\u00e9quilibre<\/td>offre stable<\/td><\/tr>
Pic de congestion<\/td>~2 800 ETH<\/td>> 2 800 ETH<\/td>n\u00e9gatif<\/td>d\u00e9flation<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n

Ce tableau dit l’essentiel : la d\u00e9flation d’Ethereum n’a pas disparu, elle est devenue \u00e9pisodique. Elle r\u00e9appara\u00eet lors des temp\u00eates de march\u00e9 ou des lancements tr\u00e8s demand\u00e9s, puis s’efface d\u00e8s que le calme revient. La raret\u00e9 de l’ETH est d\u00e9sormais un ph\u00e9nom\u00e8ne cyclique, pas une tendance de fond, et c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce glissement qui a r\u00e9veill\u00e9 le d\u00e9bat sur l’\u00e9mission.<\/p>\n

Le staking, l’aspirateur \u00e0 ETH<\/h2>\n

L’offre ne se limite pas au duel \u00e9mission contre burn. Une part croissante des ETH est retir\u00e9e du march\u00e9 liquide par le staking. Selon CoinDesk<\/a>, environ 41 millions d’ETH sont aujourd’hui immobilis\u00e9s par des validateurs, soit \u00e0 peu pr\u00e8s 34% de l’offre totale, avec encore quelque 2,5 millions d’ETH en file d’attente d’activation et des d\u00e9lais d\u00e9passant six semaines. Jer\u00f4me de Tychey, l’un des auteurs de l’EIP-8361, rappelle que le staking a franchi la barre des 33% d\u00e8s avril 2026.<\/p>\n

Ce mouvement a deux effets sur l’offre. D’abord, il r\u00e9duit le flottant r\u00e9ellement disponible \u00e0 la vente : un ETH stak\u00e9 ne peut pas \u00eatre c\u00e9d\u00e9 instantan\u00e9ment, la file de sortie prenant de quelques jours \u00e0 plusieurs semaines. Ensuite, il augmente l’\u00e9mission, puisque plus il y a d’ETH stak\u00e9s, plus le protocole distribue de r\u00e9compenses. Le rendement, lui, s’est comprim\u00e9 : le taux de base tourne autour de 2,8% brut selon les statistiques de staking 2026<\/a>, auquel s’ajoutent le MEV et les frais de priorit\u00e9. Ce rendement r\u00e9el, distinct des simples \u00e9missions, est au coeur du d\u00e9bat que nous avons d\u00e9taill\u00e9 dans notre analyse du vrai rendement on-chain<\/a>.<\/p>\n

Le staking est donc une arme \u00e0 double tranchant pour la raret\u00e9 : il ass\u00e8che l’offre liquide, mais il nourrit l’inflation brute en gonflant la facture d’\u00e9mission. Plus le taux de staking monte, plus le protocole imprime, et plus la \u00ab taxe d’inflation \u00bb pesant sur les non-stakers augmente. C’est exactement cette tension que l’EIP-8361 tente de trancher, quitte \u00e0 froisser une partie de l’\u00e9cosyst\u00e8me.<\/p>\n

EIP-8361, la proposition qui veut brider l’\u00e9mission<\/h2>\n

Le 4 ao\u00fbt 2026, six chercheurs d’Ethereum, dont Justin Drake de l’Ethereum Foundation, ont publi\u00e9 un brouillon d’EIP baptis\u00e9 \u00ab tapered issuance burn \u00bb. Le principe, d\u00e9crit par Coinpaprika<\/a>, est le suivant : \u00e0 mesure que le taux de staking grimpe, une fraction croissante des r\u00e9compenses des validateurs est non pas redistribu\u00e9e mais d\u00e9truite. Cette fraction augmente lin\u00e9airement jusqu’\u00e0 atteindre 100% lorsque le staking approche son point de saturation.<\/p>\n

Le seuil cl\u00e9 se situe autour de 60,25 millions d’ETH stak\u00e9s, soit environ la moiti\u00e9 de l’offre actuelle, pr\u00e8s de 100 milliards d’euros au prix du jour. Pass\u00e9 ce cap, l’\u00e9mission nette de la couche de consensus tomberait \u00e0 z\u00e9ro : le protocole ne cr\u00e9erait plus de nouveaux ETH pour r\u00e9mun\u00e9rer le staking, seuls subsisteraient les revenus de la couche d’ex\u00e9cution comme les frais de priorit\u00e9. Pour \u00e9viter une sortie brutale de validateurs, le m\u00e9canisme se d\u00e9ploierait progressivement sur environ dix-huit mois, pr\u00e9c\u00e9d\u00e9s de plusieurs mois de pr\u00e9avis avant activation.<\/p>\n

Cette proposition est l’aboutissement d’une philosophie ancienne chez les chercheurs d’Ethereum, celle de l’\u00e9mission minimale viable (minimum viable issuance<\/em>) : le protocole ne devrait cr\u00e9er que juste assez d’ETH pour rester s\u00e9curis\u00e9, tout exc\u00e9dent revenant \u00e0 une taxe d’inflation pay\u00e9e par les non-stakers. Concr\u00e8tement, l’EIP-8361 ferait de la barre des 50% un plafond de fait au staking, tout en rendant l’offre nette bien plus favorable \u00e0 la raret\u00e9. Attention toutefois : au 6 ao\u00fbt 2026, le texte n’\u00e9tait qu’un brouillon, sans calendrier d’int\u00e9gration confirm\u00e9, les d\u00e9veloppeurs devant en discuter en vue de la prochaine mise \u00e0 niveau, baptis\u00e9e Hegot\u00e1 et attendue au second semestre. Un brouillon d’EIP n’est pas une d\u00e9cision ; c’est le d\u00e9but d’une n\u00e9gociation.<\/p>\n

La fronde de la DeFi contre le burn des r\u00e9compenses<\/h2>\n

La r\u00e9ponse ne s’est pas fait attendre. Stani Kulechov, fondateur du protocole de pr\u00eat Aave, a ouvertement critiqu\u00e9 le projet. \u00ab Ethereum ne devrait pas \u00eatre puni pour sa croissance \u00bb, a-t-il r\u00e9sum\u00e9, cit\u00e9 par Coinpedia<\/a>. Son argument central est que l’incertitude introduite a un co\u00fbt d’adoption : si le rendement du staking peut dispara\u00eetre au-dessus de 50% de l’offre stak\u00e9e, les acteurs, particuliers comme institutionnels, ne peuvent plus mod\u00e9liser leurs revenus avec fiabilit\u00e9.<\/p>\n

Kulechov pointe aussi un effet pervers pour la finance d\u00e9centralis\u00e9e. Si le staking ne rapporte plus rien, pr\u00eater de l’ETH ne rapporte plus rien non plus, et selon lui \u00ab la seule raison d’emprunter de l’ETH serait, ironiquement, de le vendre \u00e0 d\u00e9couvert \u00bb. Autrement dit, une \u00e9mission nulle pourrait paradoxalement affaiblir la demande pour l’actif au lieu de la renforcer, en ass\u00e9chant les march\u00e9s de pr\u00eat qui font tourner la DeFi. Ce type d’arbitrage entre s\u00e9curit\u00e9 du protocole et sant\u00e9 de l’\u00e9cosyst\u00e8me rappelle les d\u00e9bats de gouvernance que nous avons couverts, par exemple lors de l’attaque de gouvernance contre BonkDAO<\/a>.<\/p>\n

Tous ne partagent pas cette inqui\u00e9tude. Mike Silagadze, fondateur du protocole de liquid staking ether.fi, relativise l’impact sur le march\u00e9 en rappelant, dans les colonnes de CoinDesk, que \u00ab les gens qui stakent de l’ETH ne le vendent pas \u00bb. Pour ce camp, brider l’\u00e9mission renforcerait la raret\u00e9 sans provoquer l’exode redout\u00e9, puisque les stakers de long terme resteraient en place. Le d\u00e9saccord illustre une r\u00e9alit\u00e9 : l’analyse de l’offre d’ETH n’est plus une affaire purement comptable, c’est devenu un choix politique sur qui capte la valeur du r\u00e9seau, les stakers ou l’ensemble des d\u00e9tenteurs.<\/p>\n

Lido, ETF et la concentration de l’offre bloqu\u00e9e<\/h2>\n

Savoir combien d’ETH est stak\u00e9 ne suffit pas ; il faut aussi savoir par qui. Lido, le plus grand protocole de liquid staking, reste l’acteur individuel dominant, mais sa part de l’ensemble des ETH stak\u00e9s a reflu\u00e9 vers un quart environ, contre pr\u00e8s d’un tiers auparavant, \u00e0 mesure que des institutionnels comme BitMine et Grayscale montaient en puissance. Cette d\u00e9concentration relative est plut\u00f4t saine : la crainte historique qu’un seul op\u00e9rateur franchisse des seuils critiques (un tiers, puis la moiti\u00e9 du staking) s’est att\u00e9nu\u00e9e, aid\u00e9e par des modules de staking communautaire ouverts \u00e0 davantage d’op\u00e9rateurs ind\u00e9pendants.<\/p>\n

L’autre grand aspirateur d’offre, ce sont les ETF. Depuis que la SEC et la CFTC ont clarifi\u00e9, dans une interpr\u00e9tation conjointe de mars 2026, que les r\u00e9compenses de staking de plusieurs actifs num\u00e9riques dont l’ETH ne constituent pas des valeurs mobili\u00e8res, les ETF de staking se sont multipli\u00e9s aux \u00c9tats-Unis. D’apr\u00e8s Everstake<\/a>, des produits comme le ETHE de Grayscale et le ETHB de BlackRock stakent d\u00e9j\u00e0 l’ETH de leurs porteurs, avec des rendements bruts de l’ordre de 3,1 \u00e0 3,3% et des distributions nettes plus faibles apr\u00e8s frais. Chaque ETH ainsi stak\u00e9 dans un ETF est un ETH qui ne peut pas \u00eatre vendu imm\u00e9diatement, un verrou structurel absent des ETF Bitcoin, un point que nous avons d\u00e9taill\u00e9 dans notre suivi des flux d’ETF Bitcoin et Ethereum<\/a>.<\/p>\n

\u00c0 cette immobilisation s’ajoute le restaking, qui empile une couche de rendement suppl\u00e9mentaire sur l’ETH d\u00e9j\u00e0 stak\u00e9. L\u00e0 encore, la promesse de rendement se double d’un probl\u00e8me de liquidit\u00e9 au moment de sortir, un sujet que nous avons explor\u00e9 dans notre dossier sur la difficult\u00e9 de sortir du restaking<\/a>. Additionn\u00e9es, ces trois strates (staking simple, ETF, restaking) transforment une part grandissante de l’offre en jetons collants, lents \u00e0 revenir sur le march\u00e9.<\/p>\n

Offre liquide contre offre bloqu\u00e9e : le vrai flottant<\/h2>\n

Pour un investisseur, le chiffre qui compte n’est pas l’offre totale mais le flottant, la part r\u00e9ellement susceptible d’arriver sur le march\u00e9 \u00e0 court terme. En retirant l’ETH stak\u00e9, l’ETH verrouill\u00e9 dans les ETF, l’ETH restak\u00e9 et les r\u00e9serves de long terme des tr\u00e9soreries d’entreprise, on obtient une offre liquide sensiblement inf\u00e9rieure aux 121,9 millions affich\u00e9s. Le tableau ci-dessous propose une d\u00e9composition illustrative de ces grands blocs.<\/p>\n

Bloc d’offre<\/th>Ordre de grandeur<\/th>Disponibilit\u00e9 \u00e0 la vente<\/th><\/tr><\/thead>
ETH en staking<\/td>~41 millions (~34%)<\/td>diff\u00e9r\u00e9e (file de sortie)<\/td><\/tr>
dont d\u00e9tenu via ETF de staking<\/td>en croissance rapide<\/td>tr\u00e8s faible<\/td><\/tr>
ETH restak\u00e9<\/td>sous-ensemble du staking<\/td>diff\u00e9r\u00e9e, parfois bloqu\u00e9e<\/td><\/tr>
Tr\u00e9soreries d’entreprise (DAT)<\/td>plusieurs millions<\/td>faible (d\u00e9tention longue)<\/td><\/tr>
Offre liquide restante<\/td>le solde<\/td>imm\u00e9diate<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n

La le\u00e7on est simple : la raret\u00e9 d’Ethereum se joue autant sur la demande de blocage que sur le solde \u00e9mission\/burn. Un actif dont l’offre totale gonfle de 0,3% par an, mais dont plus d’un tiers est immobilis\u00e9 pour des mois, peut afficher un profil de liquidit\u00e9 plus serr\u00e9 que ne le laisse penser sa courbe d’offre. C’est l’argument favori des partisans de l’ETH : compter les jetons cr\u00e9\u00e9s sans compter les jetons verrouill\u00e9s donne une image trompeuse. L’inverse est vrai aussi, et nous y reviendrons : cette offre bloqu\u00e9e n’est pas d\u00e9truite, elle peut refluer.<\/p>\n

Offre et prix : ce que disent (et taisent) les mod\u00e8les<\/h2>\n

Reste la question qui int\u00e9resse le cluster pr\u00e9dictions : tout cela bouge-t-il le prix ? La r\u00e9ponse honn\u00eate est : indirectement. Une offre nette proche de z\u00e9ro n’est ni un vent porteur ni un vent contraire d\u00e9cisif ; \u00e0 ce niveau, la dynamique de l’ETH d\u00e9pend bien davantage des flux (ETF, tr\u00e9soreries d’entreprise, positionnement des d\u00e9riv\u00e9s) que de la m\u00e9canique d’\u00e9mission. Les mod\u00e8les qui promettent un prix pr\u00e9cis en fin d’ann\u00e9e, souvent au-dessus de 6 000 euros dans les sc\u00e9narios haussiers, extrapolent surtout la demande, rarement l’offre.<\/p>\n

Ce que l’offre change, c’est la sensibilit\u00e9. Avec un flottant r\u00e9duit par le staking et les ETF, un choc de demande se traduit par des mouvements de prix plus violents, \u00e0 la hausse comme \u00e0 la baisse, car il y a moins de jetons disponibles pour amortir le mouvement. C’est pourquoi les barom\u00e8tres de positionnement comptent autant : nous avons montr\u00e9 comment le positionnement sur les d\u00e9riv\u00e9s<\/a> peut amplifier ces secousses. Si l’EIP-8361 \u00e9tait un jour adopt\u00e9, il ajouterait une variable de plus : une \u00e9mission nette potentiellement nulle rendrait l’ETH structurellement plus rare, mais au prix d’un rendement de staking incertain, exactement le compromis d\u00e9nonc\u00e9 par Kulechov.<\/p>\n

La prudence s’impose donc face aux \u00ab price predictions \u00bb qui font de la raret\u00e9 un argument automatique. La raret\u00e9 d’Ethereum est r\u00e9elle, mais conditionnelle, cyclique et politiquement disput\u00e9e. Aucun mod\u00e8le s\u00e9rieux ne peut la traiter comme une constante, et tout sc\u00e9nario de prix qui repose sur une d\u00e9flation garantie de l’ETH doit \u00eatre lu avec m\u00e9fiance.<\/p>\n

Ce que l’analyse de l’offre change pour l’investisseur fran\u00e7ais<\/h2>\n

C\u00f4t\u00e9 fran\u00e7ais et europ\u00e9en, l’acc\u00e8s \u00e0 ces dynamiques d’offre passe par des canaux sp\u00e9cifiques. Il n’existe pas de fonds cot\u00e9 spot sur l’ETH au format UCITS ; l’investisseur particulier europ\u00e9en s’expose g\u00e9n\u00e9ralement via des produits n\u00e9goci\u00e9s en bourse (ETP) adoss\u00e9s physiquement, \u00e9mis par des acteurs comme 21Shares ou CoinShares, avec le risque d’\u00e9metteur que cela implique. L’achat direct et le staking passent, eux, par des prestataires de services sur actifs num\u00e9riques enregistr\u00e9s aupr\u00e8s de l’Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers<\/a> et soumis au r\u00e8glement europ\u00e9en MiCA.<\/p>\n

Pour le lecteur fran\u00e7ais, deux points m\u00e9ritent l’attention. D’abord, le staking propos\u00e9 par une plateforme n’est pas sans risque : au-del\u00e0 du rendement affich\u00e9, il faut regarder qui contr\u00f4le les cl\u00e9s, comment fonctionne la file de sortie et quelle est la solidit\u00e9 de l’interm\u00e9diaire, car le rendement ne compense jamais une contrepartie d\u00e9faillante. Ensuite, la fiscalit\u00e9 fran\u00e7aise traite les gains en crypto selon des r\u00e8gles propres, distinctes du r\u00e9gime des valeurs mobili\u00e8res classiques, et le rendement de staking soul\u00e8ve des questions de qualification qu’il vaut mieux anticiper avec un professionnel. L’analyse de l’offre \u00e9claire le \u00ab pourquoi \u00bb de la raret\u00e9 ; elle ne dispense jamais de la diligence sur le \u00ab comment \u00bb on s’y expose.<\/p>\n

Les angles morts de l’analyse d’offre<\/h2>\n

Toute analyse d’offre repose sur des hypoth\u00e8ses fragiles qu’il faut garder en t\u00eate. La premi\u00e8re est la fiabilit\u00e9 des chiffres : comme on l’a vu, les compteurs divergent sur l’offre en circulation, et les estimations d’ETH stak\u00e9 varient de plusieurs millions selon la m\u00e9thode retenue. Traiter une d\u00e9cimale comme une v\u00e9rit\u00e9 absolue est une erreur de d\u00e9butant.<\/p>\n

  • Le burn d\u00e9pend de l’activit\u00e9, elle-m\u00eame impr\u00e9visible : un seul cycle sp\u00e9culatif peut faire mentir un mod\u00e8le annuel.<\/li>
  • Le staking peut refluer aussi vite qu’il a gonfl\u00e9 si le rendement se d\u00e9grade ou si un incident de slashing effraie les validateurs.<\/li>
  • Les d\u00e9cisions de gouvernance, comme l’EIP-8361, peuvent red\u00e9finir du jour au lendemain la trajectoire d’\u00e9mission.<\/li>
  • L’offre bloqu\u00e9e n’est pas perdue : elle peut revenir sur le march\u00e9, la file de sortie ne fait que retarder le choc, pas l’annuler.<\/li><\/ul>\n

    Le second angle mort est plus subtil. La raret\u00e9 ne cr\u00e9e pas la valeur par elle-m\u00eame ; une monnaie rare mais peu utilis\u00e9e ne vaut rien. La vraie question n’est donc pas seulement \u00ab combien d’ETH existe-t-il ? \u00bb, mais \u00ab combien de personnes veulent en d\u00e9tenir, et pourquoi ? \u00bb. L’offre est un plateau de la balance ; la demande est l’autre, et c’est le plus souvent elle qui tranche. Une bonne analyse d’offre ne pr\u00e9tend pas pr\u00e9dire le prix : elle donne le cadre pour comprendre pourquoi il bouge.<\/p>\n

    Foire aux questions<\/h2>\n

    Quelle est l’offre totale d’ETH en 2026 ?<\/h3>\n

    L’offre totale d’ETH tourne autour de 121,9 millions de jetons \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2026 selon ultrasound.money. Contrairement \u00e0 Bitcoin, Ethereum n’a pas de plafond fixe : son offre varie en permanence selon l’\u00e9mission vers\u00e9e aux validateurs et le burn de l’EIP-1559.<\/p>\n

    L’ETH est-il d\u00e9flationniste ou inflationniste aujourd’hui ?<\/h3>\n

    Depuis la mise \u00e0 niveau Dencun de mars 2024, l’ETH est l\u00e9g\u00e8rement inflationniste, avec une croissance nette de l’offre proche de z\u00e9ro, de l’ordre de quelques dixi\u00e8mes de pour cent par an. Il ne redevient d\u00e9flationniste que lors des pics d’activit\u00e9 qui font grimper les frais et donc le burn.<\/p>\n

    Qu’est-ce que l’EIP-8361 et que changerait-elle ?<\/h3>\n

    L’EIP-8361 est un brouillon publi\u00e9 d\u00e9but ao\u00fbt 2026 qui propose de br\u00fbler une part croissante des r\u00e9compenses des validateurs \u00e0 mesure que le staking augmente, jusqu’\u00e0 ramener l’\u00e9mission de consensus \u00e0 z\u00e9ro autour de 60 millions d’ETH stak\u00e9s (environ 50% de l’offre). Elle rendrait l’ETH plus rare mais plafonnerait de fait le rendement du staking, ce qui divise la communaut\u00e9.<\/p>\n

    Combien d’ETH est en staking et quel rendement ?<\/h3>\n

    Environ 41 millions d’ETH, soit \u00e0 peu pr\u00e8s 34% de l’offre, sont en staking \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2026, avec une file d’attente d’activation encore charg\u00e9e. Le rendement de base tourne autour de 2,8% brut, auquel s’ajoutent le MEV et les frais de priorit\u00e9, avant les frais des interm\u00e9diaires.<\/p>\n

    Pourquoi la th\u00e8se de l’\u00ab ultrasound money \u00bb est-elle remise en cause ?<\/h3>\n

    Parce que le passage \u00e0 l’\u00e9chelle par les couches 2, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 par Dencun puis Fusaka, a d\u00e9port\u00e9 l’activit\u00e9 hors du mainnet et fait fondre le burn. L’\u00e9mission d\u00e9passe d\u00e9sormais le burn la plupart du temps, si bien que la d\u00e9flation promise n’est plus qu’occasionnelle et conditionn\u00e9e \u00e0 une forte activit\u00e9 sur la couche 1.<\/p>\n