{"id":279,"date":"2026-08-12T10:28:59","date_gmt":"2026-08-12T10:28:59","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/liquid-staking-2026-rendement-risques-concentration\/"},"modified":"2026-08-12T10:28:59","modified_gmt":"2026-08-12T10:28:59","slug":"liquid-staking-2026-rendement-risques-concentration","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/liquid-staking-2026-rendement-risques-concentration\/","title":{"rendered":"Liquid staking en 2026 : rendement, risques et concentration"},"content":{"rendered":"

Le staking d’Ethereum n’a jamais autant pes\u00e9. D\u00e9but ao\u00fbt 2026, plus de 41 millions d’ETH sont immobilis\u00e9s par les validateurs, soit pr\u00e8s de 34% de l’offre en circulation, un record historique selon les donn\u00e9es de suivi du r\u00e9seau<\/a>. Mais l’essentiel de cette masse ne passe plus ni par le solo staking, ni par les guichets d’\u00e9change traditionnels : il transite par le liquid staking, ces protocoles qui vous remettent un jeton (stETH, rETH, cbETH) repr\u00e9sentant votre d\u00e9p\u00f4t et ses r\u00e9compenses, tout en le gardant liquide et r\u00e9utilisable dans la DeFi.<\/p>

Le r\u00e9sultat est une couche financi\u00e8re de plus de 50 milliards d’euros pos\u00e9e sur la s\u00e9curit\u00e9 d’Ethereum, avec ses promesses (rendement composable, sortie imm\u00e9diate sur le march\u00e9 sans attendre la file des validateurs) et ses fragilit\u00e9s (depeg, concentration, liquidations en cascade). Cet article fait le point, chiffres et sources \u00e0 l’appui, sur ce qu’est devenu le liquid staking en 2026 : qui domine, d’o\u00f9 vient le rendement, pourquoi il baisse, ce qui peut mal tourner, et comment la SEC comme l’AMF commencent \u00e0 en border les contours.<\/p>

Le liquid staking, expliqu\u00e9 sans jargon<\/h2>

Depuis le passage d’Ethereum en preuve d’enjeu (proof-of-stake) en 2022, la s\u00e9curit\u00e9 du r\u00e9seau repose sur des validateurs qui d\u00e9posent 32 ETH en garantie et valident les blocs en \u00e9change de r\u00e9compenses. Ce d\u00e9p\u00f4t est bloqu\u00e9, et un comportement fautif expose \u00e0 une sanction, le slashing. Historiquement, trois voies existaient pour y participer : monter son propre validateur (32 ETH, du mat\u00e9riel, une disponibilit\u00e9 permanente), d\u00e9l\u00e9guer \u00e0 un \u00e9change centralis\u00e9 qui stake \u00e0 votre place et garde vos cl\u00e9s, ou passer par un protocole de liquid staking.<\/p>

Le liquid staking supprime les deux principaux obstacles du solo staking : le seuil de 32 ETH et la gestion technique. Vous d\u00e9posez n’importe quel montant, le protocole mutualise les fonds, op\u00e8re les validateurs via un r\u00e9seau d’op\u00e9rateurs, et vous remet en \u00e9change un jeton, le liquid staking token (LST). Ce jeton, que la SEC appelle d\u00e9sormais un \u00ab staking receipt token \u00bb, accumule les r\u00e9compenses et reste transf\u00e9rable : vous pouvez le vendre, le pr\u00eater ou le d\u00e9poser en garantie sans jamais toucher au validateur sous-jacent.<\/p>

C’est l\u00e0 toute la diff\u00e9rence avec un d\u00e9p\u00f4t bloqu\u00e9. Au lieu d’attendre la file de sortie des validateurs pour r\u00e9cup\u00e9rer votre ETH, vous vendez votre LST sur le march\u00e9 secondaire en quelques secondes. Vous conservez l’exposition au rendement du staking tout en gardant votre capital mobile. En contrepartie, vous \u00e9changez le risque de garde d’un \u00e9change contre un autre jeu de risques : les smart contracts du protocole, la qualit\u00e9 de son r\u00e9seau d’op\u00e9rateurs, et la solidit\u00e9 de l’ancrage (le peg) de son jeton. Ce transfert de confiance, du d\u00e9positaire centralis\u00e9 vers le code et la gouvernance d’un protocole, est au coeur du sujet, et il n’est pas gratuit : la question de la compromission des cl\u00e9s et de la garde<\/a> se pose diff\u00e9remment, mais elle ne dispara\u00eet pas.<\/p>

stETH, rETH, cbETH : trois fa\u00e7ons d’encaisser le rendement<\/h2>

Tous les LST ne se ressemblent pas, et la m\u00e9canique d’accumulation du rendement change la fa\u00e7on dont on les manipule. Deux grands mod\u00e8les cohabitent.<\/p>

Le premier est le mod\u00e8le \u00e0 rebasing, embl\u00e9matique du stETH de Lido : le solde affich\u00e9 dans votre portefeuille augmente chaque jour, et 1 stETH vise en permanence la parit\u00e9 avec 1 ETH. C’est intuitif (le nombre de jetons grandit), mais p\u00e9nible pour la DeFi et la comptabilit\u00e9, car un solde qui bouge tous les jours complique les int\u00e9grations. D’o\u00f9 l’existence du wstETH (wrapped stETH), une version non-rebasing dont le nombre de jetons reste fixe et dont c’est le taux de change avec l’ETH qui monte.<\/p>

Le second est le mod\u00e8le \u00e0 taux de change, retenu par rETH (Rocket Pool), cbETH (Coinbase) ou wBETH (Binance) : le nombre de jetons ne bouge pas, mais leur valeur de rachat en ETH s’appr\u00e9cie avec le temps. Un rETH vaut m\u00e9caniquement plus d’un ETH, et l’\u00e9cart grandit \u00e0 mesure que les r\u00e9compenses s’accumulent. Ce mod\u00e8le est plus propre pour la composabilit\u00e9 (un solde constant, un prix qui monte), ce qui explique pourquoi la plupart des int\u00e9grations DeFi pr\u00e9f\u00e8rent le wstETH au stETH brut.<\/p>

Jeton<\/th>\u00c9metteur<\/th>Mod\u00e8le<\/th>Garde<\/th>Commission<\/th>Particularit\u00e9<\/th><\/tr><\/thead>
stETH \/ wstETH<\/td>Lido (DAO)<\/td>Rebasing (wstETH : taux de change)<\/td>Non-custodial<\/td>10% des r\u00e9compenses<\/td>LST dominant, la plus grande liquidit\u00e9 DeFi<\/td><\/tr>
rETH<\/td>Rocket Pool<\/td>Taux de change<\/td>Non-custodial, permissionless<\/td>~14% c\u00f4t\u00e9 op\u00e9rateur<\/td>R\u00e9seau d’op\u00e9rateurs ouvert, bond abaiss\u00e9 \u00e0 4 ETH<\/td><\/tr>
cbETH<\/td>Coinbase<\/td>Taux de change<\/td>Custodial (\u00e9metteur cot\u00e9)<\/td>\u00c9lev\u00e9e (parmi les plus hautes)<\/td>Cadre r\u00e9glementaire am\u00e9ricain<\/td><\/tr>
wBETH<\/td>Binance<\/td>Taux de change<\/td>Custodial<\/td>De l’ordre de 10%<\/td>2e pourvoyeur, distribu\u00e9 via l’\u00e9change<\/td><\/tr>
eETH \/ weETH<\/td>ether.fi<\/td>Taux de change (restaking)<\/td>Non-custodial<\/td>Variable<\/td>Liquid restaking, pas un simple LST<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Un point de vocabulaire important pour 2026 : eETH (ether.fi) figure souvent dans les m\u00eames classements, mais ce n’est pas un simple LST. C’est un jeton de liquid restaking (LRT), qui empile une couche de restaking sur le staking de base. Nous y revenons plus loin ; retenez pour l’instant qu’un LRT porte plus de rendement mais aussi plus de risques qu’un LST classique.<\/p>

Un march\u00e9 de plus de 50 milliards d’euros<\/h2>

Les ordres de grandeur donnent le vertige. Sur les quelque 41 millions d’ETH stak\u00e9s, environ 36% le sont via un LST, r\u00e9partis sur plus de trente protocoles, pour une valeur totale sup\u00e9rieure \u00e0 50 milliards d’euros (autour de 58 milliards de dollars) selon les statistiques de staking d’Ethereum<\/a>. Le liquid staking est ainsi devenu la plus grosse brique de la finance on-chain d’Ethereum, loin devant la plupart des protocoles de pr\u00eat ou d’\u00e9change.<\/p>

Cette croissance a plusieurs moteurs : la demande des tr\u00e9soreries d’entreprise et des ETF pour de l’ETH \u00ab productif \u00bb, la qu\u00eate de rendement dans un march\u00e9 lat\u00e9ral, et le simple fait qu’un LST se glisse partout o\u00f9 un token ERC-20 est accept\u00e9. Le contexte de prix ne rend pourtant pas l’exercice \u00e9vident : l’ETH s’\u00e9change cet \u00e9t\u00e9 autour de 1 650 euros (pr\u00e8s de 1 900 dollars) d’apr\u00e8s CoinGecko<\/a>, loin de ses sommets de 2025, ce qui comprime la valeur en euros des positions m\u00eame quand le nombre d’ETH stak\u00e9s grimpe.<\/p>

Le liquid staking joue aussi un r\u00f4le de soupape face \u00e0 la file des validateurs. Au printemps 2026, la file d’entr\u00e9e d\u00e9passait 3,5 millions d’ETH et deux mois d’attente ; elle est depuis retomb\u00e9e autour de 2,4 millions d’ETH (une quarantaine de jours), tandis que la file de sortie est quasi vide, d’apr\u00e8s validatorqueue.com<\/a>. Acheter un LST sur le march\u00e9 permet de contourner enti\u00e8rement cette file : l’exposition au staking se prend et se solde sans jamais activer ni d\u00e9sactiver un validateur.<\/p>

Lido, le g\u00e9ant qui d\u00e9range<\/h2>

Impossible de parler de liquid staking sans commencer par Lido. Le protocole op\u00e8re pr\u00e8s de 8,7 millions d’ETH pour une valeur bloqu\u00e9e de l’ordre de 15 milliards d’euros (pr\u00e8s de 18 milliards de dollars), ce qui en fait de tr\u00e8s loin le premier pourvoyeur, selon les donn\u00e9es de march\u00e9<\/a>. Son jeton, le stETH, est aussi le LST le plus liquide et le plus int\u00e9gr\u00e9 : il est accept\u00e9 comme garantie partout, d’Aave aux plus grands pools d’\u00e9change.<\/p>

Un point de m\u00e9thode s’impose, car il alimente d’innombrables malentendus. Deux d\u00e9nominateurs tr\u00e8s diff\u00e9rents circulent. Rapport\u00e9e \u00e0 tout l’ETH stak\u00e9 (solo, \u00e9changes et LST confondus), la part de Lido tourne autour d’un quart, en repli par rapport \u00e0 un pic au-dessus de 30% atteint les ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes. Rapport\u00e9e au seul segment du liquid staking, en revanche, Lido reste largement majoritaire (autour de la moiti\u00e9, voire davantage selon le p\u00e9rim\u00e8tre retenu). Confondre les deux chiffres, c’est soit minimiser, soit exag\u00e9rer la domination r\u00e9elle ; le d\u00e9bat sur les seuils de s\u00e9curit\u00e9, lui, se joue sur le d\u00e9nominateur \u00ab tout l’ETH stak\u00e9 \u00bb.<\/p>

Lido a par ailleurs introduit une gouvernance duale (dual governance) qui donne aux d\u00e9tenteurs de stETH un pouvoir de blocage ou de temporisation sur certaines d\u00e9cisions du DAO qui \u00e9met le jeton LDO. L’id\u00e9e : \u00e9viter que les d\u00e9tenteurs du jeton de gouvernance imposent des changements contre l’int\u00e9r\u00eat des d\u00e9posants. Le protocole pr\u00e9l\u00e8ve 10% des r\u00e9compenses, r\u00e9parties entre op\u00e9rateurs et tr\u00e9sorerie. Reste la question qui f\u00e2che, celle de la concentration, sur laquelle nous revenons.<\/p>

Rocket Pool et le pari de la d\u00e9centralisation<\/h2>

Face au mastodonte, Rocket Pool incarne la voie d\u00e9centralis\u00e9e. Son rETH suit un mod\u00e8le \u00e0 taux de change, et surtout son r\u00e9seau d’op\u00e9rateurs est permissionless : n’importe qui peut faire tourner un validateur en apportant une garantie et en captant une partie des r\u00e9compenses des d\u00e9posants. En \u00e9change d’une part de march\u00e9 bien plus modeste (de l’ordre de 2 \u00e0 3% de l’ETH stak\u00e9, pour une valeur bloqu\u00e9e autour de 800 millions d’euros), le protocole offre une r\u00e9sistance \u00e0 la censure et une diversit\u00e9 d’op\u00e9rateurs que les mod\u00e8les custodial ne peuvent pas \u00e9galer.<\/p>

L’\u00e9v\u00e8nement structurant de 2026 est la mise \u00e0 niveau Saturn I, d\u00e9ploy\u00e9e sur le mainnet le 18 f\u00e9vrier 2026. Elle abaisse la garantie minimale d’un op\u00e9rateur de 8 ETH \u00e0 4 ETH, et introduit les \u00ab megapools \u00bb, qui permettent de regrouper plusieurs validateurs sous un seul smart contract au lieu d’un contrat par validateur, selon la couverture de la mise \u00e0 jour<\/a>. Concr\u00e8tement, un op\u00e9rateur apporte d\u00e9sormais 4 ETH et les 28 ETH restants proviennent des liquid stakers ; 8 ETH de garantie peuvent soutenir jusqu’\u00e0 56 ETH de d\u00e9p\u00f4ts. Chaque euro immobilis\u00e9 par un op\u00e9rateur attire ainsi environ sept euros d’\u00e9pargne passive, ce qui augmente la capacit\u00e9 du protocole et resserre les \u00e9carts \u00e0 l’entr\u00e9e comme \u00e0 la sortie du rETH.<\/p>

Le compromis est clair : Rocket Pool sacrifie la part de march\u00e9 sur l’autel de la d\u00e9centralisation. Pour un investisseur, c’est un arbitrage entre profondeur de liquidit\u00e9 (o\u00f9 stETH domine) et alignement avec l’\u00e9thique de neutralit\u00e9 d’Ethereum (o\u00f9 rETH marque des points).<\/p>

D’o\u00f9 vient le rendement (et pourquoi il fond)<\/h2>

Le rendement d’un LST n’a rien de magique : il agr\u00e8ge trois sources. D’abord les r\u00e9compenses de consensus (attestations et propositions de blocs), financ\u00e9es par l’\u00e9mission de nouveaux ETH. Ensuite les frais de priorit\u00e9 (priority fees) pay\u00e9s par les utilisateurs pour \u00eatre inclus rapidement. Enfin la MEV (maximal extractable value), la valeur que les producteurs de blocs peuvent extraire en ordonnant les transactions. Un LST reverse ces trois flux \u00e0 ses d\u00e9tenteurs, moins sa commission.<\/p>

Le probl\u00e8me, en 2026, c’est que ce rendement fond. Le taux annualis\u00e9 du staking est pass\u00e9 sous les 3% (autour de 2,7%), contre plus de 5% en 2023, d’apr\u00e8s les m\u00eames rapports de suivi<\/a>. La raison est arithm\u00e9tique : plus il y a d’ETH stak\u00e9s, plus l’\u00e9mission se r\u00e9partit sur un grand nombre de validateurs, et le rendement par unit\u00e9 baisse. Une activit\u00e9 on-chain mod\u00e9r\u00e9e et des frais de priorit\u00e9 r\u00e9duits accentuent le mouvement. Net de la commission (10% chez Lido), le d\u00e9tenteur touche donc un rendement de base assez maigre, ce qui pousse une partie du march\u00e9 vers l’effet de levier ou le restaking pour doper la performance.<\/p>

Deux \u00e9volutions techniques m\u00e9ritent d’\u00eatre signal\u00e9es. La mise \u00e0 niveau Pectra a activ\u00e9 l’EIP-7251<\/a>, qui rel\u00e8ve le solde effectif maximal d’un validateur de 32 \u00e0 2 048 ETH. Elle permet aux gros op\u00e9rateurs de consolider jusqu’\u00e0 64 validateurs en un seul et de capitaliser automatiquement les r\u00e9compenses (reward compounding), ce qui simplifie l’exploitation \u00e0 grande \u00e9chelle, surtout pour les pools et les institutions. Et la file des validateurs, \u00e9voqu\u00e9e plus haut, agit comme un r\u00e9gulateur : quand l’entr\u00e9e est engorg\u00e9e, le LST devient le seul moyen rapide de prendre de l’exposition, ce qui soutient sa demande.<\/p>

La composabilit\u00e9, moteur et pi\u00e8ge du liquid staking<\/h2>

Si le liquid staking a explos\u00e9, c’est autant pour son rendement que pour sa composabilit\u00e9. Un wstETH n’est pas seulement un re\u00e7u de staking : c’est une brique DeFi de premier ordre. D\u00e9pos\u00e9 en garantie sur Aave, il autorise des ratios pr\u00eat\/valeur (LTV) tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s, jusqu’\u00e0 95% sur certains march\u00e9s wstETH. Cela ouvre la porte au \u00ab looping \u00bb : d\u00e9poser du wstETH, emprunter de l’ETH, racheter du wstETH, red\u00e9poser, et recommencer. La manoeuvre transforme un rendement de base de l’ordre de 3% en un rendement \u00e0 effet de levier bien sup\u00e9rieur.<\/p>

Ce moteur est aussi un pi\u00e8ge. Chaque tour de boucle amplifie l’exposition et rapproche la position de son seuil de liquidation. Si le LST se met \u00e0 d\u00e9coter, ou si un oracle de prix a un hoquet (nous y venons), les positions boucl\u00e9es se liquident en cha\u00eene, comme l’ont montr\u00e9 plusieurs \u00e9pisodes d\u00e9taill\u00e9s dans notre anatomie des grandes liquidations crypto<\/a>.<\/p>

C’est aussi \u00e0 cette couche que se greffe le restaking. Plut\u00f4t que de laisser un LST dormir, certains le re-engagent pour s\u00e9curiser des services additionnels (les AVS d’EigenLayer) et capter un rendement suppl\u00e9mentaire, via un jeton de liquid restaking comme eETH. Le principe s\u00e9duit, mais il empile les risques : une faute sur un service restak\u00e9 peut se propager au capital sous-jacent. Nous avons d\u00e9taill\u00e9 cette m\u00e9canique et ses d\u00e9rives dans notre analyse du rendement du restaking recycl\u00e9 en collat\u00e9ral<\/a> ; retenez que le liquid staking en est la fondation, et le restaking l’\u00e9tage au-dessus, plus r\u00e9mun\u00e9rateur et plus fragile.<\/p>

Le depeg, ou la le\u00e7on de mai 2022<\/h2>

Le principal cauchemar d’un LST porte un nom : le depeg, cette perte d’ancrage o\u00f9 le jeton se met \u00e0 valoir sensiblement moins que l’actif qu’il repr\u00e9sente. L’\u00e9pisode fondateur remonte \u00e0 mai 2022, et il reste la meilleure \u00e9tude de cas.<\/p>

\u00c0 l’\u00e9poque, l’effondrement de Terra et de son stablecoin UST a d\u00e9clench\u00e9 une panique g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e. Or le stETH n’\u00e9tait pas encore rachetable : les retraits ne seront activ\u00e9s qu’avec la mise \u00e0 niveau Shapella, en avril 2023. Son ancrage reposait donc enti\u00e8rement sur la liquidit\u00e9 du march\u00e9 secondaire, principalement le pool stETH\/ETH de Curve, dont la profondeur rel\u00e8ve de la m\u00e9canique des teneurs de march\u00e9 automatis\u00e9s<\/a>. Quand Three Arrows Capital a retir\u00e9 d’un coup environ 128 000 stETH et 73 000 ETH de ce pool le 12 mai 2022, il a ass\u00e9ch\u00e9 la liquidit\u00e9 de sortie ; Celsius, de son c\u00f4t\u00e9, avait engag\u00e9 quelque 400 millions de dollars de stETH sur Aave. R\u00e9sultat : le stETH a gliss\u00e9 d’environ 0,97 \u00e0 0,93-0,95 pour un ETH, d’apr\u00e8s l’analyse de Nansen<\/a>. Pas de piratage, pas de bug : un pur \u00e9v\u00e8nement de liquidit\u00e9 et de confiance.<\/p>

La le\u00e7on vaut toujours en 2026. L’ancrage d’un LST tient \u00e0 deux choses : sa rachetabilit\u00e9 (peut-on r\u00e9cup\u00e9rer 1 ETH pour 1 stETH directement aupr\u00e8s du protocole ?) et la profondeur de son march\u00e9 secondaire. Depuis Shapella, le stETH est rachetable, ce qui renforce structurellement son peg ; mais une d\u00e9cote peut toujours appara\u00eetre sous stress, quand une vague de sorties se heurte au d\u00e9lai de la file des validateurs. Surveiller la profondeur des pools et les gros mouvements de sortie reste donc un r\u00e9flexe de survie pour quiconque utilise un LST \u00e0 effet de levier.<\/p>

Oracles, liquidations et le faux pas de mars 2026<\/h2>

Le depeg n’est pas la seule fa\u00e7on pour un LST de faire mal. En mars 2026, Aave a offert une d\u00e9monstration grandeur nature d’un risque plus insidieux : l’oracle. Le 10 mars, un dysfonctionnement de son oracle de prix pour actifs corr\u00e9l\u00e9s (le CAPO, Correlated Asset Price Oracle) a sous-\u00e9valu\u00e9 le wstETH d’environ 2,85%. La cause n’\u00e9tait pas une attaque, mais une incoh\u00e9rence entre un instantan\u00e9 de taux de change p\u00e9rim\u00e9 et son horodatage, qui a fait plafonner le prix retenu sous sa valeur r\u00e9elle. Assez pour faire basculer des positions sous leur seuil de s\u00e9curit\u00e9 et d\u00e9clencher, selon The Block<\/a>, quelque 26 millions de dollars (environ 22 millions d’euros) de liquidations sur 34 comptes, sans aucune cr\u00e9ance douteuse au final.<\/p>

L’\u00e9pilogue est instructif. Chaos Labs, le prestataire de gestion des risques d’Aave dirig\u00e9 par Omer Goldberg, s’est engag\u00e9 \u00e0 rembourser int\u00e9gralement les 34 comptes touch\u00e9s, et les \u00e9quipes de gouvernance ont publi\u00e9 un post-mortem technique avant de passer en revue les r\u00e9glages du CAPO sur tous les march\u00e9s. Aucune perte finale, donc, mais une le\u00e7on nette : d\u00e8s qu’un LST sert de garantie dans la DeFi, il h\u00e9rite d’une d\u00e9pendance aux oracles. M\u00eame un incident b\u00e9nin sur un flux de prix d’actif corr\u00e9l\u00e9 peut liquider des positions \u00e0 effet de levier parfaitement solvables. C’est la taxe cach\u00e9e de la composabilit\u00e9, et elle frappe les strat\u00e9gies boucl\u00e9es en premier.<\/p>

La concentration, angle mort d’Ethereum<\/h2>

Le risque le plus discut\u00e9 n’est ni financier ni technique : il est syst\u00e9mique. Si une seule entit\u00e9 contr\u00f4le une part trop grande de tout l’ETH stak\u00e9, elle acquiert un pouvoir sur le r\u00e9seau lui-m\u00eame. Le chercheur Danny Ryan a popularis\u00e9 les seuils de r\u00e9f\u00e9rence dans une note publi\u00e9e sur notes.ethereum.org<\/a> : \u00e0 un tiers du stake, une entit\u00e9 peut emp\u00eacher la finalit\u00e9 des blocs ; \u00e0 la moiti\u00e9, elle peut choisir l’ordre des transactions et censurer ; aux deux tiers, elle peut finaliser une cha\u00eene invalide.<\/p>

Seuil (part de tout l’ETH stak\u00e9)<\/th>Capacit\u00e9 th\u00e9orique<\/th>Cons\u00e9quence pour le r\u00e9seau<\/th><\/tr><\/thead>
Un tiers (33%)<\/td>Emp\u00eacher la finalit\u00e9<\/td>Les blocs cessent d’\u00eatre finalis\u00e9s si l’entit\u00e9 s’abstient<\/td><\/tr>
La moiti\u00e9 (50%)<\/td>Choisir l’ordre, censurer<\/td>Contr\u00f4le majoritaire de la production de blocs, censure possible<\/td><\/tr>
Deux tiers (66%)<\/td>Finaliser une cha\u00eene invalide<\/td>Menace existentielle pour la neutralit\u00e9 du r\u00e9seau<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

La domination de Lido, autour d’un quart de tout l’ETH stak\u00e9, maintient ce d\u00e9bat en vie. En 2022, le DAO de Lido a mis aux voix une auto-limitation de sa part de march\u00e9 ; l’option de rester sans plafond l’a emport\u00e9 avec plus de 99% des voix, ce qui a nourri les critiques. Vitalik Buterin lui-m\u00eame, dans son plan de recherche baptis\u00e9 \u00ab the Scourge \u00bb, classe la centralisation du staking parmi \u00ab les plus grands risques \u00bb pour Ethereum, et nomme explicitement la domination croissante des \u00e9metteurs de LST sur l’offre d’ETH comme un point de pr\u00e9occupation, selon The Block<\/a>.<\/p>

Le camp d’en face plaide la nuance : les d\u00e9tenteurs de stETH ne forment pas un bloc, les op\u00e9rateurs de Lido sont nombreux et divers, et la gouvernance duale donne aux d\u00e9posants un contre-pouvoir. Les parades existent d’ailleurs : la technologie de validateur distribu\u00e9 (DVT), via Obol et SSV, r\u00e9partit un m\u00eame validateur entre plusieurs machines et op\u00e9rateurs ; le module Simple DVT de Lido repr\u00e9sentait environ 4% de son ensemble de validateurs fin 2025. La diversification des op\u00e9rateurs et la gouvernance duale vont dans le m\u00eame sens. Reste que, tant qu’un acteur unique fr\u00f4le le seuil du tiers, la question ne peut pas \u00eatre class\u00e9e.<\/p>

Le tournant r\u00e9glementaire : la porte entrouverte de la SEC<\/h2>

Pendant des ann\u00e9es, le staking-as-a-service a v\u00e9cu sous la menace r\u00e9glementaire am\u00e9ricaine. Le point bas remonte \u00e0 f\u00e9vrier 2023, quand Kraken a accept\u00e9 de payer 30 millions de dollars et de fermer son service de staking pour la client\u00e8le am\u00e9ricaine, la SEC y voyant une offre de titres non enregistr\u00e9e.<\/p>

Le vent a tourn\u00e9 en 2025. Le 29 mai, la division Corporation Finance de la SEC a publi\u00e9 une d\u00e9claration estimant que le staking de protocole (solo, d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 ou custodial) ne constitue pas, en soi, une transaction sur titres ; la commissaire Hester Peirce a accompagn\u00e9 le texte d’une note au titre limpide, \u00ab Providing Security is not a ‘Security’ \u00bb. Surtout, un texte de suivi du 5 ao\u00fbt 2025 a explicitement \u00e9tendu cette lecture au liquid staking et aux \u00ab staking receipt tokens \u00bb de type stETH, selon le communiqu\u00e9 officiel de la SEC<\/a>. C’est, \u00e0 ce jour, la r\u00e9f\u00e9rence r\u00e9glementaire la plus directement pertinente pour tout le secteur.<\/p>

Le cadre n’est pas un blanc-seing. La SEC pr\u00e9vient que tout \u00e9cart au sch\u00e9ma administratif, notamment un d\u00e9positaire qui garantirait un rendement fixe ou exercerait un pouvoir discr\u00e9tionnaire sur le montant ou le calendrier du staking, sortirait du p\u00e9rim\u00e8tre prot\u00e9g\u00e9. Autrement dit, un protocole non-custodial au r\u00f4le purement technique est couvert ; un acteur \u00ab entrepreneurial \u00bb qui promet un rendement, beaucoup moins. Enfin, il s’agit d’une position des services de la SEC, pas d’une r\u00e8gle formelle : une future commission pourrait en changer. Mais coupl\u00e9e \u00e0 l’interpr\u00e9tation conjointe SEC-CFTC de mars 2026 sur la taxonomie des \u00ab digital commodities \u00bb, la direction est claire.<\/p>

C\u00f4t\u00e9 fran\u00e7ais : AMF, MiCA et le flou du staking<\/h2>

En Europe, le r\u00e8glement MiCA encadre les prestataires de services sur crypto-actifs (les CASP) et les \u00e9metteurs, pas le protocole lui-m\u00eame. Pour la France, l’\u00e9ch\u00e9ance cl\u00e9 est pass\u00e9e : le r\u00e9gime transitoire des PSAN, h\u00e9rit\u00e9 de la loi PACTE, a pris fin le 1er juillet 2026, et l’AMF<\/a> avait renouvel\u00e9 le 5 f\u00e9vrier 2026 son avertissement enjoignant aux acteurs non conformes d’organiser une sortie ordonn\u00e9e. Depuis l’\u00e9ch\u00e9ance, exercer sans agr\u00e9ment est un d\u00e9lit, passible de sanctions p\u00e9nales au titre des articles L.54-10-4 et L.572-23 du Code mon\u00e9taire et financier.<\/p>

Le flou tient \u00e0 ce que MiCA ne pr\u00e9voit pas de cat\u00e9gorie de service d\u00e9di\u00e9e au \u00ab staking \u00bb. Un acteur centralis\u00e9 qui propose un staking custodial (\u00e0 la mani\u00e8re d’un grand \u00e9change) rel\u00e8ve vraisemblablement des services de conservation et d’administration de crypto-actifs pour compte de tiers, avec les obligations d’information et de responsabilit\u00e9 qui vont avec. \u00c0 l’inverse, un protocole de liquid staking r\u00e9ellement d\u00e9centralis\u00e9, sans interm\u00e9diaire identifiable, se retrouve dans la m\u00eame zone grise que la DeFi en g\u00e9n\u00e9ral, que MiCA a largement renvoy\u00e9e \u00e0 un r\u00e9examen ult\u00e9rieur.<\/p>

Pour un \u00e9pargnant fran\u00e7ais, la distinction est loin d’\u00eatre th\u00e9orique. D\u00e9tenir du stETH dans son propre portefeuille (non-custodial) et confier son ETH \u00e0 un service de staking d’un CASP agr\u00e9\u00e9 (custodial) n’ouvrent pas les m\u00eames droits ni les m\u00eames recours. Le premier expose au risque de smart contract et de peg ; le second ajoute un risque de contrepartie, mais s’accompagne d’un cadre de protection et d’un interlocuteur r\u00e9gul\u00e9. L’AMF, fid\u00e8le \u00e0 sa ligne, continue par ailleurs de mettre en garde le grand public contre les produits de rendement pr\u00e9sent\u00e9s comme s\u00fbrs.<\/p>

BlackRock met le staking en ETF<\/h2>

L’histoire du liquid staking en 2026 est aussi celle de son institutionnalisation. Le 12 mars 2026, BlackRock a lanc\u00e9 sur le Nasdaq son iShares Staked Ethereum Trust (ETHB), un ETF qui int\u00e8gre le staking d\u00e8s l’origine, avec quelque 107 millions de dollars (environ 92 millions d’euros) de mise initiale, selon CoinDesk<\/a>. Le fonds stake entre 70% et 95% de ses actifs via Coinbase Prime et Figment, distribue un rendement de staking d’environ 3% \u00e0 ses porteurs, et affiche des frais de 0,25% (0,12% en promotion la premi\u00e8re ann\u00e9e).<\/p>

La port\u00e9e symbolique d\u00e9passe les chiffres. Pour la premi\u00e8re fois, un v\u00e9hicule r\u00e9gul\u00e9 aux \u00c9tats-Unis capture le rendement du staking dans une enveloppe accessible aux investisseurs traditionnels, rendue possible par les d\u00e9clarations de la SEC de 2025 puis l’interpr\u00e9tation SEC-CFTC de 2026. La nuance, \u00e0 ne pas pr\u00e9senter comme une contradiction : la SEC a par ailleurs repouss\u00e9 l’ajout du staking au fonds ETHA d’origine (d\u00e9cision attendue \u00e0 l’automne 2026), et des questions similaires restent en suspens pour des produits Solana ou XRP d’autres \u00e9metteurs. Le principe est tranch\u00e9, mais le rythme d’autorisation reste au cas par cas.<\/p>

Pour l’\u00e9cosyst\u00e8me du liquid staking, cette vague institutionnelle est \u00e0 double tranchant. Elle valide la th\u00e8se de l’\u00ab ETH productif \u00bb, mais elle pourrait aussi d\u00e9tourner une partie des flux vers des d\u00e9positaires r\u00e9gul\u00e9s (Coinbase Prime, Figment) au d\u00e9triment des LST on-chain comme stETH ou rETH. \u00c0 l’inverse, les protocoles d\u00e9centralis\u00e9s pourraient rester la primitive de rendement de r\u00e9f\u00e9rence sur la cha\u00eene, l\u00e0 o\u00f9 les enveloppes r\u00e9gul\u00e9es s’arr\u00eatent aux portes de la DeFi.<\/p>

Comment \u00e9valuer un protocole de liquid staking<\/h2>

Pass\u00e9 le marketing, quelques crit\u00e8res permettent de trier les protocoles. Ils tiennent en une courte liste.<\/p>

  • Rachetabilit\u00e9 et liquidit\u00e9 : peut-on r\u00e9cup\u00e9rer son ETH 1 pour 1 directement aupr\u00e8s du protocole, et quelle est la profondeur du march\u00e9 secondaire en cas de stress ?<\/li>
  • D\u00e9centralisation des op\u00e9rateurs : r\u00e9seau permissionless ou ferm\u00e9, recours au DVT, degr\u00e9 de concentration.<\/li>
  • Risque de smart contract : qui a audit\u00e9 le code, quelle est la taille du bug bounty, depuis combien de temps le protocole tourne-t-il sans incident ?<\/li>
  • Structure de frais : rendement brut affich\u00e9 contre rendement net r\u00e9ellement per\u00e7u.<\/li>
  • Gouvernance : qui contr\u00f4le le jeton, existe-t-il une gouvernance duale, les cl\u00e9s de mise \u00e0 jour sont-elles prot\u00e9g\u00e9es par un timelock ?<\/li>
  • Posture r\u00e9glementaire : custodial (r\u00e9gul\u00e9, mais risque de contrepartie) ou non-custodial (auto-garde et risque de protocole).<\/li><\/ul>

    Sur le volet audit, la vigilance s’impose : un rapport d’audit n’est pas une garantie, et plusieurs protocoles audit\u00e9s ont tout de m\u00eame \u00e9t\u00e9 exploit\u00e9s. Nous d\u00e9taillons la fa\u00e7on de lire ces travaux dans notre grille de lecture des cabinets d’audit crypto<\/a>. Le tableau ci-dessous r\u00e9sume la cartographie des risques et leurs parades.<\/p>

    Risque<\/th>M\u00e9canisme<\/th>Ce qui l’att\u00e9nue<\/th><\/tr><\/thead>
    Depeg<\/td>Sortie illiquide et panique de march\u00e9<\/td>Rachat on-chain (depuis Shapella), profondeur des pools<\/td><\/tr>
    Smart contract<\/td>Bug ou exploit du protocole<\/td>Audits, bug bounties, anciennet\u00e9 en production<\/td><\/tr>
    Concentration<\/td>Un acteur au-del\u00e0 des seuils critiques<\/td>DVT, diversit\u00e9 d’op\u00e9rateurs, gouvernance duale<\/td><\/tr>
    Oracle et liquidation<\/td>Prix erron\u00e9, liquidations en cascade<\/td>Oracles d’actifs corr\u00e9l\u00e9s, garde-fous, buffers<\/td><\/tr>
    Slashing<\/td>Faute d’un validateur<\/td>S\u00e9lection d’op\u00e9rateurs, mutualisation, assurance<\/td><\/tr>
    R\u00e9glementaire<\/td>Requalification en titre financier<\/td>R\u00f4le administratif, non-custodial (safe harbor SEC)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

    Frequently Asked Questions<\/h2>

    Qu’est-ce que le liquid staking, en une phrase ?<\/h3>

    C’est le fait de d\u00e9poser de l’ETH dans un protocole qui le stake \u00e0 votre place et vous remet un jeton (stETH, rETH) repr\u00e9sentant votre d\u00e9p\u00f4t et ses r\u00e9compenses, jeton que vous pouvez vendre, pr\u00eater ou utiliser en DeFi sans attendre la file de sortie des validateurs.<\/p>

    stETH vaut-il vraiment autant qu’un ETH ?<\/h3>

    En temps normal, oui : 1 stETH vise la parit\u00e9 avec 1 ETH, et depuis la mise \u00e0 niveau Shapella (avril 2023) il est rachetable 1 pour 1 aupr\u00e8s de Lido. Mais son prix de march\u00e9 peut d\u00e9coter temporairement sous stress, comme en mai 2022, quand l’illiquidit\u00e9 l’a fait tomber autour de 0,93-0,95 ETH.<\/p>

    Quel rendement peut-on attendre du liquid staking en 2026 ?<\/h3>

    Le rendement de base a fondu sous les 3% par an (autour de 2,7%), contre plus de 5% en 2023, du fait de la hausse du nombre d’ETH stak\u00e9s. Net de la commission du protocole (10% chez Lido), le rendement r\u00e9el est plus faible ; certains le dopent par l’effet de levier ou le restaking, au prix d’un risque accru.<\/p>

    Le liquid staking est-il risqu\u00e9 ?<\/h3>

    Il cumule plusieurs risques : perte d’ancrage (depeg), bug de smart contract, liquidations en cascade sur les positions \u00e0 effet de levier, concentration d’un acteur dominant et incertitude r\u00e9glementaire. Aucun n’est th\u00e9orique : le depeg de 2022 et l’incident d’oracle d’Aave de mars 2026 en sont des illustrations concr\u00e8tes.<\/p>

    Le liquid staking est-il l\u00e9gal et r\u00e9glement\u00e9 en France ?<\/h3>

    D\u00e9tenir et utiliser un LST n’est pas interdit. Depuis le 1er juillet 2026, tout prestataire proposant des services sur crypto-actifs \u00e0 des clients fran\u00e7ais doit \u00eatre agr\u00e9\u00e9 au titre de MiCA, sous peine de sanctions p\u00e9nales ; MiCA encadre toutefois les prestataires (CASP), pas les protocoles d\u00e9centralis\u00e9s eux-m\u00eames, ce qui laisse le liquid staking non-custodial dans une zone grise.<\/p>