{"id":304,"date":"2026-08-15T16:35:35","date_gmt":"2026-08-15T16:35:35","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/halving-prix-litecoin-zcash-dogecoin-2026\/"},"modified":"2026-08-15T16:35:35","modified_gmt":"2026-08-15T16:35:35","slug":"halving-prix-litecoin-zcash-dogecoin-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/halving-prix-litecoin-zcash-dogecoin-2026\/","title":{"rendered":"Le halving fait-il monter les prix ? Le test hors Bitcoin"},"content":{"rendered":"

Le 15 ao\u00fbt 2026, Bitcoin s’\u00e9change autour de 54 500 EUR, soit pr\u00e8s de 50 % sous son record de 126 080 dollars atteint le 6 octobre 2025 (CoinGecko<\/a>). Comme apr\u00e8s chaque correction, une seule id\u00e9e revient dans les fils de discussion et les notes de courtiers : le prochain halving, pr\u00e9vu pour le printemps 2028, relancera la machine. Le raisonnement est devenu une forme de religion de march\u00e9. Tous les quatre ans, l’\u00e9mission de nouveaux bitcoins est divis\u00e9e par deux, l’offre nouvelle se rar\u00e9fie, et si la demande tient, le prix monte. C’est propre, m\u00e9canique, rassurant.<\/p>

Le probl\u00e8me est qu’une baisse de l’offre nouvelle et une hausse du prix sont deux affirmations distinctes. La premi\u00e8re est \u00e9crite dans le code. La seconde est une d\u00e9duction, et une d\u00e9duction se juge sur des preuves. Or il existe un moyen simple de tester une relation de cause \u00e0 effet : chercher la m\u00eame cause ailleurs. Bitcoin n’est pas la seule cryptomonnaie qui applique un halving. Litecoin, Bitcoin Cash et Zcash r\u00e9duisent tous leur \u00e9mission selon un calendrier fixe. Si le halving \u00e9tait vraiment le moteur du prix, il devrait laisser la m\u00eame empreinte sur eux. Cet article fait tourner l’exp\u00e9rience, coin par coin, et le r\u00e9sultat change la fa\u00e7on de lire le cycle de Bitcoin lui-m\u00eame.<\/p>

Le halving, une promesse de raret\u00e9 prise pour une promesse de prix<\/h2>

Rappelons le m\u00e9canisme, car c’est de l\u00e0 que na\u00eet la confusion. Un protocole comme Bitcoin verse aux mineurs une r\u00e9compense par bloc. Cette r\u00e9compense diminue de moiti\u00e9 \u00e0 intervalle r\u00e9gulier : tous les 210 000 blocs, soit environ quatre ans. N\u00e9e \u00e0 50 BTC en 2009, elle est pass\u00e9e \u00e0 25 (2012), 12,5 (2016), 6,25 (2020), puis 3,125 BTC depuis le 20 avril 2024. Au 15 ao\u00fbt 2026, la cha\u00eene se situe autour du bloc 962 595 ; il reste \u00e0 peu pr\u00e8s 87 405 blocs avant le bloc 1 050 000, qui d\u00e9clenchera le cinqui\u00e8me halving, estim\u00e9 vers le 17 avril 2028, faisant tomber la r\u00e9compense \u00e0 1,5625 BTC (CoinGecko<\/a>).<\/p>

Voil\u00e0 pour la partie certaine. Le raccourci logique commence apr\u00e8s. Puisque chaque halving pass\u00e9 a \u00e9t\u00e9 suivi, quelques mois plus tard, d’une flamb\u00e9e du prix, beaucoup en concluent que le halving cause la flamb\u00e9e. C’est le coeur des \u00ab maths du cycle \u00bb : raret\u00e9 programm\u00e9e plus demande constante \u00e9gale hausse. Sauf que la constance de la demande n’a rien d’automatique, que le pass\u00e9 compte quatre halvings seulement, et qu’une corr\u00e9lation observ\u00e9e trois ou quatre fois n’est pas une loi. R\u00e9duire l’offre nouvelle et faire monter le prix restent deux choses diff\u00e9rentes, et tout l’enjeu est de savoir si la premi\u00e8re entra\u00eene r\u00e9ellement la seconde.<\/p>

Ce que le code garantit, et ce qu’il ne garantit pas<\/h2>

Le calendrier d’\u00e9mission de Bitcoin est l’un des rares objets vraiment d\u00e9terministes de la finance. Le plafond de 21 millions d’unit\u00e9s, la division par deux tous les 210 000 blocs, la d\u00e9croissance jusqu’\u00e0 environ 2140 : tout cela est inscrit dans la fonction qui calcule la r\u00e9compense, visible dans le code source du client de r\u00e9f\u00e9rence (GetBlockSubsidy, src\/validation.cpp<\/a>). Aucun comit\u00e9, aucune banque centrale ne peut le modifier sans le consentement du r\u00e9seau. Sur ce point, le halving m\u00e9rite sa r\u00e9putation.<\/p>

Ce que le code ne contient nulle part, en revanche, c’est une promesse de prix. Il n’y a pas de ligne qui garantisse un rallye 12 \u00e0 18 mois apr\u00e8s la division, ni un multiple, ni un plancher. Confondre un calendrier d’offre avec une pr\u00e9vision de rendement est l’erreur d’origine du raisonnement. Vitalik Buterin, cofondateur d’Ethereum, l’a r\u00e9sum\u00e9 sans d\u00e9tour \u00e0 propos des mod\u00e8les quantitatifs appliqu\u00e9s \u00e0 Bitcoin : les mod\u00e8les \u00ab qui donnent aux gens un faux sentiment de certitude et de pr\u00e9destination que le prix va monter sont nuisibles et m\u00e9ritent toutes les moqueries qu’ils re\u00e7oivent \u00bb (The Block<\/a>). La remarque visait le stock-to-flow, mais elle s’applique \u00e0 toute la famille des lois du cycle.<\/p>

L’exp\u00e9rience naturelle : chercher le halving ailleurs<\/h2>

Un scientifique qui veut savoir si A cause B ne se contente pas d’observer A et B ensemble une poign\u00e9e de fois. Il cherche \u00e0 faire varier A ailleurs, dans d’autres conditions, pour voir si B suit. Bitcoin est un \u00e9chantillon d’un seul actif, avec quatre halvings et trois cycles complets seulement. Impossible d’en tirer une loi. Mais l’histoire de la crypto a produit, sans le vouloir, une belle exp\u00e9rience naturelle : plusieurs monnaies ont copi\u00e9 le m\u00e9canisme du halving, et d’autres ont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment choisi l’inverse.<\/p>

D’un c\u00f4t\u00e9, les monnaies qui divisent : Litecoin (2011), Bitcoin Cash (issu d’un fork de Bitcoin en 2017) et Zcash (2016) r\u00e9duisent tous leur r\u00e9compense selon un calendrier. De l’autre, les contre-exemples : Monero a supprim\u00e9 son halving, et Dogecoin n’en a jamais eu. Si le halving est bien la cause, les premi\u00e8res devraient s’envoler \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance r\u00e9guli\u00e8re, et les secondes rester \u00e0 la tra\u00eene. Le tableau ci-dessous pose les r\u00e8gles du jeu.<\/p>

Actif<\/th>Offre maximale<\/th>R\u00e9compense actuelle<\/th>Intervalle<\/th>Halvings r\u00e9alis\u00e9s<\/th>Mod\u00e8le d’\u00e9mission<\/th><\/tr><\/thead>
Bitcoin<\/td>21 M<\/td>3,125 BTC<\/td>210 000 blocs (~4 ans)<\/td>4<\/td>Halving jusqu’\u00e0 ~2140<\/td><\/tr>
Litecoin<\/td>84 M<\/td>6,25 LTC<\/td>840 000 blocs (~4 ans)<\/td>3<\/td>Halving<\/td><\/tr>
Bitcoin Cash<\/td>21 M<\/td>3,125 BCH<\/td>210 000 blocs (~4 ans)<\/td>2<\/td>Halving (r\u00e8gles de BTC)<\/td><\/tr>
Zcash<\/td>21 M<\/td>1,5625 ZEC<\/td>840 000 blocs (~4 ans)<\/td>2<\/td>Halving<\/td><\/tr>
Monero<\/td>Aucune<\/td>0,6 XMR<\/td>Plus de halving<\/td>termin\u00e9 en 2022<\/td>Tail emission constante<\/td><\/tr>
Dogecoin<\/td>Aucune<\/td>10 000 DOGE<\/td>Jamais<\/td>0<\/td>R\u00e9compense fixe, inflationniste<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Litecoin : le halving qu’on vend \u00e0 la nouvelle<\/h2>

Litecoin est le t\u00e9moin le plus fid\u00e8le, car c’est une copie quasi conforme de Bitcoin : m\u00eames r\u00e8gles, plafond de 84 millions, blocs de 2,5 minutes, halving tous les 840 000 blocs. Il a divis\u00e9 trois fois, en ao\u00fbt 2015, ao\u00fbt 2019 et ao\u00fbt 2023. Si le halving cr\u00e9ait m\u00e9caniquement des march\u00e9s haussiers, Litecoin aurait d\u00fb produire trois cycles r\u00e9guliers. La r\u00e9alit\u00e9 est presque l’inverse d’une hausse post-halving : un sch\u00e9ma \u00ab acheter la rumeur, vendre la nouvelle \u00bb.<\/p>

Apr\u00e8s le halving de 2015, LTC est rest\u00e9 coinc\u00e9 entre 2,80 et 3,60 dollars pendant dix-neuf mois, avant de ne d\u00e9coller qu’\u00e0 la faveur de la manie g\u00e9n\u00e9rale de fin 2017, jusqu’\u00e0 environ 370 dollars, une hausse qui devait tout au rallye de Bitcoin et rien \u00e0 sa propre division deux ans plus t\u00f4t (CoinDesk<\/a>). Le halving de 2023 a suivi le m\u00eame script : une hausse dans les semaines qui pr\u00e9c\u00e8dent, un pic autour de 90 dollars, puis un reflux une fois l’\u00e9v\u00e9nement pass\u00e9. Les traders avaient anticip\u00e9 la nouvelle, puis pris leurs b\u00e9n\u00e9fices. D\u00e9tail parlant : Charlie Lee, cr\u00e9ateur de Litecoin, a vendu et donn\u00e9 la quasi-totalit\u00e9 de ses LTC en d\u00e9cembre 2017, invoquant un conflit d’int\u00e9r\u00eats entre ses commentaires publics et ses positions (CoinDesk<\/a>). L’inventeur a sold\u00e9 au sommet d’un rallye qui n’avait aucun lien avec un halving. Aujourd’hui, LTC vaut environ 38 EUR, \u00e0 pr\u00e8s de 89 % sous son record de 410 dollars de mai 2021, atteint lui aussi pendant le cycle de Bitcoin, pas apr\u00e8s le halving d’ao\u00fbt 2019 (CoinGecko<\/a>).<\/p>

Bitcoin Cash : m\u00e9canique identique, r\u00e9sultats oppos\u00e9s<\/h2>

Bitcoin Cash offre le test le plus pur qui soit, car il n’imite pas Bitcoin : il en h\u00e9rite litt\u00e9ralement. N\u00e9 d’un fork en ao\u00fbt 2017, il a conserv\u00e9 le plafond de 21 millions et l’intervalle de 210 000 blocs. R\u00e9sultat, ses halvings tombent aux m\u00eames dates que ceux de Bitcoin : le 8 avril 2020 et le 4 avril 2024. Si le code faisait le destin, BCH devrait suivre BTC pas \u00e0 pas.<\/p>

Il l’a fait une fois, pas l’autre. Apr\u00e8s la division d’avril 2020, BCH a bondi d’environ 480 % au cours de l’ann\u00e9e suivante, port\u00e9 par le grand cycle de 2020-2021 (crypto.news<\/a>). Voil\u00e0 qui ressemblait \u00e0 une preuve. Puis vint le halving d’avril 2024, rigoureusement identique dans sa m\u00e9canique. Cette fois, aucun rallye durable : BCH avait culmin\u00e9 \u00e0 527 dollars d\u00e9but mars 2024, avant l’\u00e9v\u00e9nement, puis a reflu\u00e9. Il s’\u00e9change aujourd’hui autour de 177 EUR, \u00e0 94,6 % sous son record de 3 786 dollars, un record dat\u00e9 de d\u00e9cembre 2017, c’est-\u00e0-dire avant tout halving (CoinGecko<\/a>). M\u00eame code, m\u00eame calendrier, r\u00e9sultats oppos\u00e9s. La seule variable qui a chang\u00e9 entre 2020 et 2024 n’est pas le halving, constant par d\u00e9finition ; c’est le cycle de march\u00e9 autour de lui. Quand la cause est identique et l’effet inverse, la cause n’explique pas l’effet.<\/p>

Zcash : la division n’a rien fait, la confidentialit\u00e9 a tout fait<\/h2>

Zcash, lanc\u00e9 fin 2016 par Zooko Wilcox \u00e0 partir du code de Bitcoin avec une couche de confidentialit\u00e9, partage le m\u00eame plafond de 21 millions et divise sa r\u00e9compense selon un calendrier. Son deuxi\u00e8me halving a eu lieu le 23 novembre 2024. Il n’a produit strictement aucun rallye. Le prix est rest\u00e9 atone pendant pr\u00e8s d’un an.<\/p>

Puis, \u00e0 l’automne 2025, ZEC a explos\u00e9 : environ +741 % depuis le 28 septembre 2025, dans le sillage d’une vague plus large de monnaies de confidentialit\u00e9, Monero gagnant environ 54 %, Decred 145 % et Dash 337 % sur la m\u00eame fen\u00eatre (CoinDesk<\/a>). Les moteurs cit\u00e9s n’ont rien \u00e0 voir avec le halving de 2024, vieux d’un an : l’adoption du portefeuille Zashi qui active par d\u00e9faut les transferts prot\u00e9g\u00e9s, la part de l’offre plac\u00e9e dans des adresses masqu\u00e9es mont\u00e9e \u00e0 25-30 %, une relecture de l’anonymat comme protection de soi face \u00e0 la surveillance dop\u00e9e par l’IA, et le retrait de Tornado Cash de la liste des sanctions am\u00e9ricaines. Le r\u00e9cit a fait le prix, pas le calendrier d’\u00e9mission. Cette bascule vers la confidentialit\u00e9 renvoie d’ailleurs \u00e0 une question plus concr\u00e8te pour tout d\u00e9tenteur, celle de la protection de ses avoirs et de ses cl\u00e9s priv\u00e9es face au facteur humain<\/a>. Aujourd’hui, ZEC vaut environ 423 EUR, en hausse de plus de 1 200 % sur un an, tout en restant \u00e0 distance de son record de 3 192 dollars, un pic de lancement d’octobre 2016 lui aussi ant\u00e9rieur \u00e0 tout halving (CoinGecko<\/a>).<\/p>

Monero : la cha\u00eene qui a choisi de ne plus jamais diviser<\/h2>

Monero fournit le contre-test volontaire. Sa courbe d’\u00e9mission principale s’est achev\u00e9e vers mai 2022, autour de 18,13 millions d’unit\u00e9s. Depuis, le protocole verse une \u00ab tail emission \u00bb constante de 0,6 XMR par bloc, pour toujours, sans plafond dur (getmonero.org<\/a>). Autrement dit, Monero a supprim\u00e9 le halving par conception, pr\u00e9cis\u00e9ment pour que le budget de s\u00e9curit\u00e9 vers\u00e9 aux mineurs ne tombe jamais \u00e0 z\u00e9ro.<\/p>

Selon la logique de la raret\u00e9 programm\u00e9e, une monnaie qui renonce au halving et accepte une inflation permanente, m\u00eame faible et d\u00e9croissante en pourcentage, devrait voir sa proposition de valeur s’effondrer. Ce n’est pas ce qui s’est produit : le march\u00e9 de Monero fonctionne, sa s\u00e9curit\u00e9 tient, et sa demande reste tir\u00e9e par son usage r\u00e9el, la confidentialit\u00e9. La le\u00e7on est nette. La \u00ab disparition du subside \u00bb sur laquelle s’hypnotisent les maths du cycle n’est pas une loi de la nature mais un choix de conception, et au moins une cha\u00eene s\u00e9rieuse a fait le choix inverse en toute connaissance de cause.<\/p>

Dogecoin : la manie la plus extr\u00eame, sans le moindre halving<\/h2>

S’il ne fallait garder qu’un seul actif pour r\u00e9futer l’\u00e9quation raret\u00e9 \u00e9gale prix, ce serait Dogecoin. Depuis une modification de 2014, il \u00e9met 10 000 DOGE par bloc, ind\u00e9finiment, sans plafond : environ 5 milliards d’unit\u00e9s nouvelles par an, soit pr\u00e8s de 3,4 % d’inflation en 2026. C’est l’oppos\u00e9 exact d’un actif rare et divis\u00e9.<\/p>

Et pourtant, Dogecoin a sign\u00e9 la hausse la plus violente de l’histoire de la crypto. Parti de moins de 0,01 dollar d\u00e9but 2021, il a atteint 0,7316 dollar le 7 mai 2021, une progression sup\u00e9rieure \u00e0 18 000 % en quelques mois, avec une capitalisation qui a bri\u00e8vement d\u00e9pass\u00e9 90 milliards de dollars, propulsant DOGE dans le top 5 mondial (CoinGecko<\/a>). Z\u00e9ro halving, z\u00e9ro raret\u00e9 programm\u00e9e. Rien que du r\u00e9cit, de la liquidit\u00e9 et des messages d’Elon Musk. Aujourd’hui, DOGE vaut environ 0,06 EUR, \u00e0 90 % sous ce record. Si la contrainte d’offre \u00e9tait le moteur, la manie la plus extr\u00eame n’aurait jamais d\u00fb se produire sur la plus inflationniste des grandes monnaies. Elle s’y est produite quand m\u00eame.<\/p>

Le verdict : ni n\u00e9cessaire, ni suffisant<\/h2>

Assemblons les pi\u00e8ces avec deux questions simples, celles qu’un statisticien poserait \u00e0 propos de n’importe quelle cause pr\u00e9sum\u00e9e.<\/p>