{"id":342,"date":"2026-08-21T10:33:03","date_gmt":"2026-08-21T10:33:03","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/restaking-degroupe-quatre-metiers-2026\/"},"modified":"2026-08-21T10:33:03","modified_gmt":"2026-08-21T10:33:03","slug":"restaking-degroupe-quatre-metiers-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/restaking-degroupe-quatre-metiers-2026\/","title":{"rendered":"Restaking d\u00e9group\u00e9 : un jeton, quatre m\u00e9tiers, quatre prix"},"content":{"rendered":"

Le 7 ao\u00fbt 2026, ether.fi a fait une chose que personne n’aurait imagin\u00e9e douze mois plus t\u00f4t : retirer le restaking de son produit phare. weETH, le plus gros liquid restaking token du march\u00e9, est redevenu un simple jeton de liquid staking, sans EigenLayer. Le restaking, lui, a \u00e9t\u00e9 isol\u00e9 dans un jeton distinct et optionnel, weETHs, construit non pas sur EigenLayer mais sur Symbiotic. \u00c0 la bascule, weETHs pesait environ 9 136 jetons, soit pr\u00e8s de 18 millions de dollars (environ 15,4 millions d’euros), quand weETH comptait encore 1,72 million d’unit\u00e9s en circulation, selon The Defiant<\/a>.<\/p>

Mike Silagadze, fondateur et patron d’ether.fi, a r\u00e9sum\u00e9 le moment en une phrase : \u00ab La fin d’une \u00e9poque. C’est triste. \u00bb Puis, aussit\u00f4t : \u00ab Je pense toujours que le restaking reviendra sous une forme ou une autre ; c’\u00e9tait juste un peu trop t\u00f4t \u00bb (propos rapport\u00e9s par The Defiant<\/a>).<\/p>

Nous avons d\u00e9j\u00e0 racont\u00e9 le verdict du march\u00e9 sur le restaking<\/a>. Ce texte prend la suite, mais change d’angle. Car le divorce entre weETH et weETHs ne dit pas seulement la fin du restaking par d\u00e9faut. Il r\u00e9v\u00e8le quelque chose de plus structurel : le restaking n’a jamais \u00e9t\u00e9 un seul m\u00e9tier. C’\u00e9tait quatre activit\u00e9s tr\u00e8s diff\u00e9rentes, empaquet\u00e9es dans un m\u00eame jeton, vendues sous un m\u00eame mot, et longtemps factur\u00e9es au m\u00eame prix. Le d\u00e9groupage de 2026 les s\u00e9pare, une \u00e0 une. Et le march\u00e9, d\u00e9sormais, les paie \u00e0 des prix radicalement diff\u00e9rents.<\/p>

Un seul jeton, plusieurs m\u00e9tiers<\/h2>

Le restaking a \u00e9t\u00e9 vendu comme une \u00e9vidence : vous stakez d\u00e9j\u00e0 de l’ETH, autant le faire travailler deux fois. Derri\u00e8re cette promesse tenaient en r\u00e9alit\u00e9 quatre m\u00e9tiers distincts, que le jeton unique masquait.<\/p>

Le premier est le staking de base : immobiliser de l’ETH pour valider la cha\u00eene et toucher le rendement du consensus. Le deuxi\u00e8me est la liquidit\u00e9 : \u00e9mettre un jeton n\u00e9gociable (un LST, puis un LRT) qui repr\u00e9sente cette position et circule dans la DeFi. Le troisi\u00e8me est la s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e : repr\u00eater cet ETH d\u00e9j\u00e0 stak\u00e9 pour s\u00e9curiser des services tiers (oracles, ponts, couches de disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es, s\u00e9quenceurs de rollups), les fameux AVS (Actively Validated Services). Le quatri\u00e8me, plus r\u00e9cent, est le calcul v\u00e9rifiable : vendre non plus une s\u00e9curit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rique \u00e0 n’importe quel middleware, mais une garantie d’ex\u00e9cution correcte \u00e0 des applications d’IA et de cloud.<\/p>

Tant que ces quatre m\u00e9tiers tenaient dans un seul jeton, ils partageaient un seul prix et un seul r\u00e9cit : du rendement en plus, sans rien changer. Le d\u00e9groupage casse ce r\u00e9cit. Une fois s\u00e9par\u00e9s, chaque m\u00e9tier doit se justifier seul. Et trois d’entre eux se r\u00e9v\u00e8lent valoir bien moins, ou bien autre chose, que ce que la promesse group\u00e9e laissait croire.<\/p>

M\u00e9tier<\/th>Ce qu’il vend<\/th>Acteurs repr\u00e9sentatifs<\/th>Prix pay\u00e9 par le march\u00e9 en 2026<\/th><\/tr><\/thead>
Staking de base<\/td>Rendement du consensus (~2,7 %)<\/td>Lido, Rocket Pool, solo-stakers<\/td>Stable et recherch\u00e9<\/td><\/tr>
Liquidit\u00e9, composabilit\u00e9<\/td>Un jeton n\u00e9gociable, r\u00e9utilisable en DeFi<\/td>ether.fi (weETH), Renzo, Kelp<\/td>Valoris\u00e9, mais c’est l’actif fragile<\/td><\/tr>
S\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e<\/td>Location de s\u00e9curit\u00e9 crypto\u00e9conomique aux AVS<\/td>EigenLayer, Symbiotic, Babylon<\/td>Repris\u00e9 pr\u00e8s de z\u00e9ro en rendement<\/td><\/tr>
Calcul v\u00e9rifiable<\/td>Garantie d’ex\u00e9cution pour l’IA et le cloud<\/td>EigenCloud<\/td>Pari en cours, revenus marginaux<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

M\u00e9tier n\u00b01 : le staking de base tient bon<\/h2>

Le seul des quatre m\u00e9tiers dont personne ne conteste la valeur est aussi le plus simple. Staker de l’ETH sur la couche de consensus rapporte aujourd’hui autour de 2,7 % par an, et pr\u00e8s d’un tiers de l’offre d’ETH est stak\u00e9e, d’apr\u00e8s le suivi de Coinpedia<\/a>. La demande est telle que la file d’attente pour devenir validateur d\u00e9passe les deux millions d’ETH, soit plusieurs semaines de patience, selon validatorqueue.com<\/a>. Rien de spectaculaire, mais un rendement r\u00e9el, adoss\u00e9 \u00e0 une activit\u00e9 r\u00e9elle (la production de blocs), pay\u00e9 en ETH.<\/p>

Cette demande n’est pas abstraite. Elle vient en partie des tr\u00e9soreries d’entreprise et des ETF, dont l’app\u00e9tit pour un ETH productif s’est confirm\u00e9 en 2026 ; nous avons mesur\u00e9 ce qu’un milliard de flux p\u00e8se vraiment<\/a> sur un actif. Le rebond du prix de l’ETH, qui a repris fin ao\u00fbt (pr\u00e8s de 28 % en une semaine, \u00e0 environ 2 398 dollars, soit 2 047 euros, selon CoinGecko<\/a>), n’a fait qu’amplifier l’int\u00e9r\u00eat.<\/p>

Le point cl\u00e9 : ce rendement-l\u00e0 n’a jamais eu besoin du restaking. C’est le socle. Le restaking pr\u00e9tendait ajouter une couche par-dessus. Restait \u00e0 savoir ce que cette couche valait vraiment.<\/p>

M\u00e9tier n\u00b02 : la liquidit\u00e9, le vrai actif (et le vrai risque)<\/h2>

Quand ether.fi a retir\u00e9 le restaking de weETH, le jeton n’a pas disparu. Au contraire : weETH reste massif, avec 1,72 million d’unit\u00e9s en circulation, tandis que le compartiment restaking (weETHs) plafonne autour de 18 millions de dollars, rapporte The Defiant<\/a>. Autrement dit, les utilisateurs voulaient le jeton liquide ; ils ne voulaient pas, ou plus, le restaking qui allait avec.<\/p>

C’est le c\u0153ur de la r\u00e9v\u00e9lation. Le vrai produit d’ether.fi, de Renzo ou de Kelp n’a jamais \u00e9t\u00e9 la s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e. C’\u00e9tait l’emballage : un jeton unique, liquide, composable, acceptable en collat\u00e9ral, qui transforme une position de staking illiquide en brique de DeFi. Ce m\u00e9tier-l\u00e0 a une valeur, et il survit tr\u00e8s bien au d\u00e9groupage.<\/p>

Il porte aussi le risque le plus concret du secteur. Un jeton liquide adoss\u00e9 \u00e0 du staking peut \u00eatre red\u00e9pos\u00e9, pr\u00eat\u00e9, mis en collat\u00e9ral, boucl\u00e9 (le fameux \u00ab looping \u00bb) ; chaque r\u00e9utilisation empile une couche de levier sur le m\u00eame ETH sous-jacent. La d\u00e9monstration a \u00e9t\u00e9 faite en avril 2026 avec Kelp (nous y revenons plus bas). Le d\u00e9groupage ne supprime pas ce risque ; il le rend simplement plus lisible, en s\u00e9parant le jeton \u00ab s\u00fbr \u00bb (weETH) du jeton \u00ab \u00e0 risque \u00bb (weETHs).<\/p>

Cette r\u00e9utilisation a une m\u00e9canique pr\u00e9cise. Un LRT d\u00e9pos\u00e9 sur Aave en \u00ab e-mode \u00bb corr\u00e9l\u00e9 autorise un emprunt d’ETH \u00e0 haut ratio, qui rach\u00e8te du LRT, que l’on red\u00e9pose, et ainsi de suite ; des protocoles comme Pendle d\u00e9coupent en plus le principal et le rendement en jetons distincts, ajoutant encore un \u00e9tage. Chaque niveau gonfle le rendement affich\u00e9 et, avec lui, la sensibilit\u00e9 au moindre d\u00e9crochage du LRT. Le d\u00e9groupage weETH\/weETHs ne supprime pas ces montages ; il indique seulement, plus clairement, lequel des deux jetons y est expos\u00e9.<\/p>

M\u00e9tier n\u00b03 : la s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e, repris\u00e9e \u00e0 pr\u00e8s de z\u00e9ro<\/h2>

Le troisi\u00e8me m\u00e9tier est celui qui portait tout le r\u00e9cit, et c’est celui qui s’effondre. La s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e consiste \u00e0 repr\u00eater de l’ETH stak\u00e9 pour s\u00e9curiser des AVS, en \u00e9change de commissions. EigenLayer l’a invent\u00e9e, Symbiotic et Karak l’ont copi\u00e9e, Babylon l’a port\u00e9e au Bitcoin.<\/p>

Sur le papier, la promesse \u00e9tait \u00e9l\u00e9gante : une prime de un \u00e0 cinq points de rendement en plus, vers\u00e9e par les AVS qui louent la s\u00e9curit\u00e9. Dans les faits, cette prime ne s’est jamais mat\u00e9rialis\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chelle. La raison est simple : il y a eu beaucoup plus de s\u00e9curit\u00e9 offerte que de s\u00e9curit\u00e9 demand\u00e9e. Des dizaines d’AVS en d\u00e9veloppement, une poign\u00e9e en production, et des commissions r\u00e9elles d\u00e9risoires au regard des dizaines de milliards de dollars de d\u00e9p\u00f4ts.<\/p>

Le TVL d’EigenLayer illustre le mirage. Les agr\u00e9gateurs affichent, selon la m\u00e9thode, entre une douzaine et une vingtaine de milliards de dollars (DefiLlama<\/a>). Mais le rebond de l’\u00e9t\u00e9 2026 n’est pas un afflux de capitaux : il suit m\u00e9caniquement la hausse du prix de l’ETH, puisque le TVL est libell\u00e9 en ETH, comme l’a soulign\u00e9 Cryptopolitan<\/a>. Nous d\u00e9taillons ailleurs pourquoi un chiffre affich\u00e9 n’est pas toujours un chiffre r\u00e9el<\/a>. Le nombre d’adresses actives, lui, est tomb\u00e9 \u00e0 quelques dizaines ou centaines par jour.<\/p>

Deux fondateurs l’avaient annonc\u00e9. Vitalik Buterin, d\u00e8s 2023, mettait en garde contre la surcharge du consensus : \u00ab Toute extension des devoirs du consensus d’Ethereum augmente les co\u00fbts, la complexit\u00e9 et les risques li\u00e9s au fonctionnement d’un validateur \u00bb (vitalik.eth.limo<\/a>). Plus frappant encore, Sreeram Kannan, cofondateur d’EigenLayer, relativisait lui-m\u00eame l’objet : \u00ab Tout ce que le restaking peut faire, le liquid staking peut d\u00e9j\u00e0 le faire ; je vois donc le restaking comme un risque moindre que le liquid staking \u00bb (CoinDesk<\/a>). Dit autrement : le restaking n’\u00e9tait qu’un cas d’usage du staking. Le march\u00e9 vient de lui donner raison, en le d\u00e9groupant.<\/p>

Le c\u00f4t\u00e9 demande : combien d’AVS paient vraiment ?<\/h2>

Pour juger un march\u00e9, il faut regarder les deux c\u00f4t\u00e9s. Du c\u00f4t\u00e9 de l’offre, le restaking a accumul\u00e9 des dizaines de milliards de dollars de collat\u00e9ral. Du c\u00f4t\u00e9 de la demande, il faut des AVS qui louent cette s\u00e9curit\u00e9 et la paient r\u00e9ellement. C’est l\u00e0 que le compte ne tombe pas juste.<\/p>

Les AVS r\u00e9els existent, et certains fonctionnent bien : EigenDA, la couche de disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es d’EigenLayer, reste en t\u00eate des classements d’op\u00e9rateurs ; Lagrange fournit des comit\u00e9s d’\u00e9tat \u00e0 base de preuves \u00e0 connaissance nulle pour des rollups ; Omni Network relie des rollups Ethereum gr\u00e2ce \u00e0 une s\u00e9curit\u00e9 restak\u00e9e. Mais on parle d’une poign\u00e9e de services matures, quand des centaines de milliers d’adresses avaient d\u00e9pos\u00e9 du collat\u00e9ral en pariant sur une future explosion de la demande. L’offre a couru tr\u00e8s loin devant la demande.<\/p>

Cet \u00e9cart explique le reste. Quand la s\u00e9curit\u00e9 disponible d\u00e9passe de tr\u00e8s loin la s\u00e9curit\u00e9 lou\u00e9e, le prix de cette s\u00e9curit\u00e9 (la prime vers\u00e9e par les AVS) tend vers z\u00e9ro, comme pour n’importe quelle mati\u00e8re premi\u00e8re en surplus. Le pari d’EigenCloud sur le calcul v\u00e9rifiable est, au fond, une tentative de fabriquer une nouvelle cat\u00e9gorie de demande (l’IA, le cloud) faute d’AVS classiques assez nombreux pour absorber l’offre. C’est le m\u00eame probl\u00e8me vu sous un autre angle.<\/p>

Pourquoi le rendement du restaking n’est jamais venu<\/h2>

Si la s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e ne rapporte presque rien, d’o\u00f9 venait le \u00ab rendement \u00bb que tout le monde affichait en 2024 et 2025 ? De deux sources, dont une seule \u00e9tait r\u00e9elle.<\/p>

La premi\u00e8re, marginale, \u00e9tait les commissions pay\u00e9es par les AVS. La seconde, dominante, \u00e9tait les \u00ab points \u00bb puis les jetons distribu\u00e9s par les protocoles eux-m\u00eames : EIGEN, airdrops de LRT, campagnes d’incitation. Or distribuer son propre jeton n’est pas un rendement, c’est une dilution. Tant que le prix du jeton montait, la distinction n’avait pas d’importance. Quand EIGEN a perdu plus de 96 % depuis son sommet, \u00e0 environ 0,18 euro (0,21 dollar) pour une capitalisation d’\u00e0 peine 185 millions de dollars, selon CoinGecko<\/a>, elle est devenue la seule chose qui comptait.<\/p>

Ce m\u00e9canisme avait un nom officieux : le \u00ab farming \u00bb de points. Les d\u00e9posants couraient apr\u00e8s des points convertis plus tard en airdrops, un capital mercenaire qui restait le temps de la campagne puis filait vers la suivante. Tant que de nouveaux jetons montaient, la musique continuait. Le probl\u00e8me est que ce rendement ne venait d’aucune activit\u00e9 \u00e9conomique : c’\u00e9tait un transfert des futurs d\u00e9tenteurs vers les premiers, habill\u00e9 en r\u00e9mun\u00e9ration. Le d\u00e9groupage met fin \u00e0 l’illusion en isolant, dans weETHs, la seule partie qui devrait un jour \u00eatre pay\u00e9e par de vraies commissions.<\/p>

EigenLayer a bien tent\u00e9 de fermer la boucle. La proposition ELIP-012, adopt\u00e9e fin 2025, pr\u00e9l\u00e8ve 20 % de commission sur les r\u00e9compenses d’AVS subventionn\u00e9es et dirige 100 % des revenus nets d’EigenCloud vers un contrat de rachat d’EIGEN (GitHub<\/a> ; CoinDesk<\/a>). L’intention est bonne : transformer une activit\u00e9 r\u00e9elle en pression acheteuse sur le jeton. Le probl\u00e8me est d’\u00e9chelle. Avec des revenus d’AVS encore modestes, le rachat ne compense pas l’inflation d’environ 7 % par an du jeton. La m\u00e9canique est l\u00e0 ; le carburant manque.<\/p>

C’est la le\u00e7on centrale du d\u00e9groupage : s\u00e9par\u00e9 de la liquidit\u00e9 et des points, le m\u00e9tier de s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e doit \u00eatre pay\u00e9 par la demande r\u00e9elle des AVS. Cette demande existe, mais elle est petite. Elle ne justifie pas, \u00e0 elle seule, les valorisations de 2024.<\/p>

M\u00e9tier n\u00b04 : le calcul v\u00e9rifiable, le pari d’EigenCloud<\/h2>

Face \u00e0 ce constat, EigenLayer a choisi de changer de m\u00e9tier plut\u00f4t que de baisser les prix. Le protocole s’est rebaptis\u00e9 EigenCloud et a r\u00e9orient\u00e9 son offre : ne plus vendre une s\u00e9curit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rique \u00e0 n’importe quel middleware, mais une garantie d’ex\u00e9cution v\u00e9rifiable \u00e0 des applications d’IA et de cloud. EigenCompute (des machines virtuelles confidentielles), EigenAI et EigenVerify forment cette nouvelle pile, dont le d\u00e9ploiement complet est vis\u00e9 pour la seconde moiti\u00e9 de 2026.<\/p>

L’id\u00e9e r\u00e9pond \u00e0 un probl\u00e8me que l’IA rend br\u00fblant : comment prouver qu’un mod\u00e8le a bien ex\u00e9cut\u00e9 ce qu’il pr\u00e9tend, sans faire confiance \u00e0 l’op\u00e9rateur ? La s\u00e9curit\u00e9 crypto\u00e9conomique du restaking sert alors de garantie \u00e9conomique derri\u00e8re une ex\u00e9cution ancr\u00e9e on-chain. a16z a remis 70 millions de dollars sur la table \u00e0 la mi-2025 pour financer ce virage, rapporte CoinDesk<\/a>. Sreeram Kannan, d\u00e9sormais PDG d’Eigen Labs, y d\u00e9fend sa th\u00e8se : \u00ab EigenCloud permettra la prochaine g\u00e9n\u00e9ration d’applications crypto grand public, en comblant le foss\u00e9 entre ce que les d\u00e9veloppeurs veulent construire on-chain et ce que les blockchains leur permettent de construire \u00bb (m\u00eame source).<\/p>

Pourquoi ce m\u00e9tier-l\u00e0 pourrait valoir davantage ? Parce que la demande, ici, n’est pas cannibale. Vitalik Buterin lui-m\u00eame a d\u00e9crit d\u00e8s 2024 l’int\u00e9r\u00eat de croiser crypto et IA<\/a>, notamment pour rendre v\u00e9rifiable une ex\u00e9cution que l’on ne peut pas auditer autrement. Si une couche d’IA doit prouver qu’elle a bien tourn\u00e9 le mod\u00e8le annonc\u00e9, sans d\u00e9voiler ses poids ni exiger une confiance aveugle, une garantie \u00e9conomique ancr\u00e9e on-chain devient un vrai service, facturable. Rien ne dit qu’EigenCloud gagnera ce march\u00e9 ; mais c’est un march\u00e9 qui, lui, a une demande identifiable.<\/p>

Est-ce que \u00e7a marchera ? Trop t\u00f4t pour le dire. Les revenus restent marginaux et le r\u00e9cit du \u00ab restaking pour l’IA \u00bb a d\u00e9j\u00e0 connu son lot d’exc\u00e8s. Mais c’est, des quatre m\u00e9tiers, le seul qui tente de cr\u00e9er une demande neuve plut\u00f4t que de se disputer un g\u00e2teau qui r\u00e9tr\u00e9cit. C’est aussi le seul qui d\u00e9place le restaking hors de sa propre d\u00e9finition : ici, l’ETH stak\u00e9 ne s\u00e9curise plus \u00ab Ethereum en plus \u00bb, il vend une assurance \u00e0 une industrie voisine.<\/p>

Symbiotic r\u00e9cup\u00e8re la s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e, version march\u00e9 du collat\u00e9ral<\/h2>

Pendant qu’EigenLayer changeait de m\u00e9tier, Symbiotic a r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 celui de la s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e, mais en le red\u00e9finissant. Le 1er juillet 2026, le protocole a lanc\u00e9 Core V2 et s’est repositionn\u00e9 : non plus \u00ab restaking \u00bb mais \u00ab march\u00e9s du collat\u00e9ral \u00bb, selon The Block<\/a>. Le principe : un socle de collat\u00e9ral commun (n’importe quel ERC-20, pas seulement de l’ETH stak\u00e9) que diff\u00e9rents protocoles peuvent utiliser tout en gardant leurs propres param\u00e8tres de risque, et dont le capital dormant peut \u00eatre rout\u00e9 vers des march\u00e9s de cr\u00e9dit comme Aave ou Morpho.<\/p>

Que weETHs, le compartiment restaking d’ether.fi, ait choisi Symbiotic plut\u00f4t qu’EigenLayer n’est donc pas un hasard. Symbiotic ne vend plus du rendement en plus ; il vend une infrastructure de collat\u00e9ral flexible et curat\u00e9e. Sa premi\u00e8re curatrice nomm\u00e9e, Fasanara Capital (g\u00e9rant de cr\u00e9dit londonien, environ 6 milliards de dollars d’actifs), route du collat\u00e9ral vers des march\u00e9s de cr\u00e9dit tokenis\u00e9s ; Nexus Mutual, Cap et Liquid Lane op\u00e8rent aussi sur la V2. Cette logique rapproche le restaking du cr\u00e9dit on-chain \u00e0 taux<\/a>, dont nous avons d\u00e9crit l’essor.<\/p>

La diff\u00e9rence technique avec EigenLayer n’est pas cosm\u00e9tique. Symbiotic accepte n’importe quel ERC-20 en collat\u00e9ral, pas seulement de l’ETH stak\u00e9, et confie l’arbitrage du slashing \u00e0 des \u00ab resolvers \u00bb configurables (un comit\u00e9, un oracle optimiste, un tiers de confiance) plut\u00f4t qu’\u00e0 une r\u00e8gle unique. Chaque application fixe ainsi son propre collat\u00e9ral, ses propres conditions de sanction et son propre arbitre. C’est plus souple, et surtout plus lisible pour un gestionnaire de risque, ce qui explique en partie pourquoi le capital institutionnel encore pr\u00e9sent dans la s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e s’y sent plus \u00e0 l’aise.<\/p>

Combien p\u00e8se Symbiotic ? Les chiffres divergent selon les trackers, de quelques centaines de millions (d\u00e9compte \u00e9troit de DefiLlama<\/a>) \u00e0 plus d’un milliard et demi de dollars selon des lectures plus larges de la mi-ao\u00fbt ; la prudence impose une fourchette. Le fait notable est ailleurs : une partie du capital qui quitte EigenLayer atterrit chez Symbiotic. Le d\u00e9groupage ne d\u00e9truit pas la s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e ; il la d\u00e9place vers un mod\u00e8le plus modeste et plus honn\u00eate sur ce qu’il vend.<\/p>

Fournisseur<\/th>Collat\u00e9ral<\/th>Jeton<\/th>Positionnement 2026<\/th>TVL (fourchette)<\/th><\/tr><\/thead>
EigenLayer \/ EigenCloud<\/td>ETH stak\u00e9, LST<\/td>EIGEN<\/td>Vers le calcul v\u00e9rifiable (IA)<\/td>~12 \u00e0 20 mrd $ (agr\u00e9gateurs)<\/td><\/tr>
Symbiotic<\/td>Tout ERC-20<\/td>Aucun jeton public<\/td>March\u00e9s du collat\u00e9ral<\/td>~0,3 \u00e0 1,6 mrd $ (contest\u00e9)<\/td><\/tr>
Babylon<\/td>Bitcoin natif<\/td>BABY<\/td>S\u00e9curit\u00e9 adoss\u00e9e au BTC<\/td>~5,6 mrd $ (56 853 BTC)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Babylon : la s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e adoss\u00e9e au Bitcoin<\/h2>

Le contre-exemple du d\u00e9groupage se trouve du c\u00f4t\u00e9 du Bitcoin. Babylon applique l’id\u00e9e de s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e non pas \u00e0 l’ETH stak\u00e9, mais au Bitcoin : les d\u00e9tenteurs verrouillent leurs BTC via les scripts de timelock de Bitcoin lui-m\u00eame, sans wrapping ni pont, et cette immobilisation sert \u00e0 s\u00e9curiser des cha\u00eenes PoS qui en font la demande.<\/p>

Le dispositif a sa logique propre. Les cha\u00eenes qui ach\u00e8tent cette s\u00e9curit\u00e9 sont appel\u00e9es Bitcoin Supercharged Networks, et le jeton BABY, distribu\u00e9 en partie par airdrop au lancement du mainnet en avril 2025, sert \u00e0 la gouvernance et aux r\u00e9compenses. L’argument de vente diff\u00e8re nettement de la version ETH : l\u00e0 o\u00f9 le restaking d’ETH ajoutait un risque \u00e0 un actif d\u00e9j\u00e0 productif, le staking Bitcoin propose un premier rendement \u00e0 un actif qui, historiquement, ne faisait rien d’autre que dormir dans un portefeuille.<\/p>

Le r\u00e9sultat est le plus gros syst\u00e8me de staking Bitcoin du march\u00e9 : environ 56 853 BTC verrouill\u00e9s, soit pr\u00e8s de 5,64 milliards de dollars, ce qui repr\u00e9sente autour de 78 % de tout le Bitcoin mis \u00e0 contribution dans la DeFi, selon Crypto Briefing<\/a>. L\u00e0 o\u00f9 la s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e version ETH se contracte, la version BTC continue d’attirer, port\u00e9e par un r\u00e9cit diff\u00e9rent : faire travailler un actif jusque-l\u00e0 purement passif. L’int\u00e9gration pr\u00e9vue avec Aave V4, qui permettrait \u00e0 du BTC natif de servir de collat\u00e9ral de pr\u00eat, reste au stade du testnet, mais elle dessine un d\u00e9bouch\u00e9 concret (Babylon Labs<\/a>).<\/p>

Le paradoxe est le m\u00eame que chez EigenLayer : une adoption massive, un jeton au tapis. BABY s’\u00e9change autour de 0,010 euro (0,012 dollar), pour une capitalisation d’environ 52 millions de dollars, \u00e0 plus de 92 % sous son record, alors que le protocole s\u00e9curise plus de 5 milliards de dollars de BTC (CoinGecko<\/a>). Le march\u00e9 price la s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e, m\u00eame adoss\u00e9e au Bitcoin, tr\u00e8s en dessous de ce que sa taille sugg\u00e9rerait. Ce n’est pas un accident propre \u00e0 EigenLayer ; c’est le prix de ce m\u00e9tier.<\/p>

Quand l’\u00e9metteur devient une banque : le d\u00e9groupage jusqu’au bout<\/h2>

La preuve la plus \u00e9clatante que le restaking n’\u00e9tait qu’un m\u00e9tier parmi d’autres, c’est ce qu’ether.fi a d\u00e9cid\u00e9 de faire \u00e0 la place. La marque qui incarnait le restaking gagne d\u00e9sormais sa vie en vendant des services bancaires. Sa derni\u00e8re mue, pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 la mi-ao\u00fbt, ajoute des actions tokenis\u00e9es et des m\u00e9taux via xStocks, des pr\u00eats sur portefeuille aliment\u00e9s par Aave \u00e0 des taux d’environ 4 %, une trentaine de rails fiat (dont Apple Pay et Cash App) et des rachats programmatiques du jeton ETHFI, d’apr\u00e8s The Block<\/a>. Le service revendique quelque 500 000 utilisateurs.<\/p>

L’ambition affich\u00e9e par Silagadze est de remplacer la banque traditionnelle pour la plupart des utilisateurs. Ce n’est pas un abandon de la DeFi, c’est une red\u00e9finition : le staking reste le moteur (ether.fi conserve plusieurs milliards d’ETH stak\u00e9s), mais il devient un composant parmi d’autres d’un produit financier grand public, aux c\u00f4t\u00e9s du paiement, du cr\u00e9dit et des actifs tokenis\u00e9s. Le restaking, lui, redevient une option coch\u00e9e par une minorit\u00e9. D\u00e9grouper, c’est aussi cela : rendre au restaking sa juste place, une case parmi beaucoup d’autres.<\/p>

Ce mouvement d\u00e9passe ether.fi. Les autres \u00e9metteurs de LRT (Renzo, Kelp, Puffer) ont tous, \u00e0 des degr\u00e9s divers, s\u00e9par\u00e9 leurs produits \u00ab staking \u00bb de leurs produits \u00ab restaking \u00bb, ou r\u00e9duit leur exposition. Le jeton unique qui promettait tout \u00e0 la fois appartient au pass\u00e9.<\/p>

Un an apr\u00e8s Kelp-Aave : le risque que le d\u00e9groupage n’efface pas<\/h2>

S\u00e9parer les m\u00e9tiers clarifie les risques ; il n’en supprime aucun. Le plus dangereux reste attach\u00e9 au m\u00e9tier de la liquidit\u00e9, pas \u00e0 celui de la s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e. Rappel des faits : en avril 2026, un attaquant a exploit\u00e9 le pont cross-chain de Kelp pour \u00e9mettre 116 500 rsETH, soit environ 292 millions de dollars, gonflant artificiellement l’offre du jeton, avant de le d\u00e9poser en collat\u00e9ral sur Aave pour emprunter de l’ETH, laissant pr\u00e8s de 196 millions de dollars de cr\u00e9ance douteuse, selon CoinDesk<\/a>.<\/p>

La faille n’\u00e9tait pas dans le restaking en tant que tel, mais dans la cha\u00eene de r\u00e9utilisation d’un jeton liquide : un LRT accept\u00e9 en collat\u00e9ral sans que le risque de son pont sous-jacent soit correctement pric\u00e9. Aave a ralli\u00e9 ses partenaires (Lido, ether.fi, Consensys, le fondateur d’Aave Stani Kulechov personnellement) pour combler le trou, et la situation a \u00e9t\u00e9 r\u00e9tablie \u00e0 l’\u00e9t\u00e9, rapporte CoinDesk<\/a>. Mais la le\u00e7on tient : plus un jeton est r\u00e9utilis\u00e9, plus une d\u00e9faillance locale se propage. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment le genre d’encha\u00eenement que documentent les \u00e9quipes d’analyse forensique, comme Halborn dans ses autopsies<\/a>. Le d\u00e9groupage aide, en isolant le jeton \u00e0 risque ; il ne dispense pas d’un audit du collat\u00e9ral.<\/p>

Le sauvetage dessine d’ailleurs la parade. Kelp a fini par br\u00fbler les rsETH frauduleux sur Arbitrum pour r\u00e9tablir l’adossement, et a migr\u00e9 son pont d’une architecture \u00e0 message unique vers un mod\u00e8le exigeant plusieurs attestateurs ind\u00e9pendants. La r\u00e9ponse n’a donc pas \u00e9t\u00e9 moins de composabilit\u00e9, mais une composabilit\u00e9 mieux gard\u00e9e. C’est probablement la trajectoire de tout le m\u00e9tier de la liquidit\u00e9 : conserver l’utilit\u00e9 du jeton r\u00e9utilisable, tout en durcissant chaque maillon de sa r\u00e9utilisation.<\/p>

Ce que disent les jetons : adoption record, valorisations au plancher<\/h2>

Le march\u00e9 des jetons raconte le d\u00e9groupage \u00e0 sa mani\u00e8re. Les protocoles de s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e qui ont un jeton l’ont vu s’effondrer, quelle que soit leur adoption. Le jeton SSV du r\u00e9seau de validateurs distribu\u00e9s s’\u00e9change autour de 2 dollars, \u00e0 plus de 96 % sous son record, et OBOL, son concurrent, \u00e0 plus de 99 % (CoinGecko<\/a>), alors m\u00eame que la technologie DVT s\u00e9curise une part croissante des validateurs Ethereum. Le prix ne suit pas l’usage.<\/p>

Jeton<\/th>Prix<\/th>Capitalisation<\/th>Sous le record<\/th><\/tr><\/thead>
EIGEN (EigenCloud)<\/td>0,18 \u20ac (0,21 $)<\/td>~185 M$<\/td>-96 %<\/td><\/tr>
ETHFI (ether.fi)<\/td>0,48 \u20ac (0,56 $)<\/td>~569 M$<\/td>-93 %<\/td><\/tr>
BABY (Babylon)<\/td>0,010 \u20ac (0,012 $)<\/td>~52 M$<\/td>-92 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Le d\u00e9tail le plus parlant est la relative bonne tenue d’ETHFI. Sur une semaine marqu\u00e9e par le rebond g\u00e9n\u00e9ral du secteur, le jeton d’ether.fi a bondi de plus de 28 %, mieux que les jetons de s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e pure, et il ne perd \u00ab que \u00bb 93 % depuis son sommet, contre plus de 96 % pour EIGEN (CoinGecko<\/a>). Co\u00efncidence ? Pas vraiment. ETHFI est le jeton de l’acteur qui a le plus clairement d\u00e9group\u00e9, en sortant du restaking pour vendre de la banque. Le march\u00e9, ici, r\u00e9compense la sortie.<\/p>

Le regard du r\u00e9gulateur : AMF, MiCA et le staking-service<\/h2>

Pour un lecteur fran\u00e7ais, la question pratique est : qui r\u00e9pond de quoi ? Le d\u00e9groupage a aussi une lecture r\u00e9glementaire. Depuis le 1er juillet 2026, la p\u00e9riode transitoire du r\u00e9gime PSAN a pris fin, et seuls les prestataires agr\u00e9\u00e9s CASP peuvent servir des clients \u00e9tablis en France, rappelle l’AMF<\/a>.<\/p>

Le staking et le restaking ne forment pas une cat\u00e9gorie de service d\u00e9di\u00e9e dans MiCA. La ligne de partage tient \u00e0 la garde. Un service custodial de staking-as-a-service ou de restaking-as-a-service, o\u00f9 un interm\u00e9diaire d\u00e9tient les cl\u00e9s et promet un rendement, rel\u00e8ve tr\u00e8s probablement du p\u00e9rim\u00e8tre CASP (garde et administration de crypto-actifs), avec les obligations qui vont avec : agr\u00e9ment, gouvernance, information du client. \u00c0 l’inverse, l’interaction directe avec un protocole d\u00e9centralis\u00e9 (d\u00e9poser soi-m\u00eame dans un vault Symbiotic, staker en solo) ressemble \u00e0 de la DeFi et reste largement hors de MiCA : pas de test d’ad\u00e9quation, pas de fonds d’indemnisation, pas de recours aupr\u00e8s de l’AMF. Les d\u00e9riv\u00e9s crypto (futures, perp\u00e9tuels sur ces jetons) rel\u00e8vent, eux, de MiFID II, pas de MiCA.<\/p>

Le d\u00e9groupage clarifie aussi les responsabilit\u00e9s. Un jeton weETH de staking simple et un jeton weETHs de restaking n’exposent pas au m\u00eame risque de slashing ni \u00e0 la m\u00eame cha\u00eene de contreparties. S\u00e9parer les deux, c’est aussi s\u00e9parer les r\u00e9gimes de responsabilit\u00e9, ce que la logique de MiCA (article 75 sur la responsabilit\u00e9 des prestataires) et de r\u00e9silience op\u00e9rationnelle (DORA) ne peut qu’encourager.<\/p>

Ce qui survit, ce qui revient<\/h2>

Reprenons les quatre m\u00e9tiers, un an de recul en main.<\/p>

Le staking de base survit sans discussion : rendement r\u00e9el, demande r\u00e9elle, il n’a jamais eu besoin du restaking. La liquidit\u00e9 survit aussi, parce que c’est le vrai produit : un jeton composable vaut quelque chose, m\u00eame sans couche de s\u00e9curit\u00e9 par-dessus. C’est pour cela que weETH reste massif quand weETHs reste minuscule.<\/p>

La s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e, elle, ne meurt pas, mais elle r\u00e9tr\u00e9cit et se d\u00e9place. Version ETH, elle se r\u00e9fugie chez Symbiotic sous un habit plus modeste (march\u00e9s du collat\u00e9ral) ou bascule vers le calcul v\u00e9rifiable chez EigenCloud. Version Bitcoin, elle continue de grossir chez Babylon, port\u00e9e par un actif qui n’avait rien d’autre \u00e0 faire. Ce qui dispara\u00eet, c’est l’id\u00e9e qu’on pouvait la vendre comme du rendement en plus, sans risque en plus. Le calcul v\u00e9rifiable, enfin, est le pari ouvert : la seule des quatre activit\u00e9s qui tente de fabriquer une demande neuve.<\/p>

Trois signaux diront si le diagnostic tient. D’abord, les revenus r\u00e9els d’AVS et d’EigenCloud : s’ils d\u00e9collent, le rachat d’EIGEN pr\u00e9vu par ELIP-012 pourrait enfin peser sur le jeton. Ensuite, la trajectoire de weETHs : si ce compartiment optionnel grossit, c’est que le restaking d\u00e9group\u00e9 trouve une client\u00e8le ; s’il stagne autour de quelques dizaines de millions, c’est que la demande n’\u00e9tait pas au rendez-vous. Enfin, Symbiotic et son virage collat\u00e9ral : le montant r\u00e9ellement rout\u00e9 vers des march\u00e9s de cr\u00e9dit dira si la s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e a trouv\u00e9 un second m\u00e9tier, ou seulement un nouveau nom.<\/p>

Silagadze a peut-\u00eatre raison de penser que le restaking reviendra sous une forme ou une autre. Mais s’il revient, ce ne sera pas comme un jeton unique promettant un rendement gratuit. Ce sera d\u00e9group\u00e9, optionnel, factur\u00e9 \u00e0 son juste prix, et vendu \u00e0 qui en a vraiment besoin : une couche d’IA \u00e0 s\u00e9curiser, un rollup \u00e0 faire tourner, un march\u00e9 de cr\u00e9dit \u00e0 collat\u00e9raliser. Le mot \u00ab restaking \u00bb aura peut-\u00eatre disparu ; les m\u00e9tiers, eux, seront toujours l\u00e0, chacun sous son propre nom.<\/p>

Foire aux questions<\/h2>

Qu’est-ce que le d\u00e9groupage du restaking ?<\/h3>

Le d\u00e9groupage d\u00e9signe la s\u00e9paration, dans des jetons distincts, d’activit\u00e9s qui \u00e9taient auparavant empaquet\u00e9es ensemble : le staking de base, la liquidit\u00e9, la s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e et le calcul v\u00e9rifiable. L’exemple d\u00e9clencheur est ether.fi, qui a scind\u00e9 weETH (staking simple) et weETHs (restaking optionnel) en ao\u00fbt 2026. Chaque m\u00e9tier est d\u00e9sormais valoris\u00e9 s\u00e9par\u00e9ment par le march\u00e9.<\/p>

Pourquoi ether.fi a-t-il retir\u00e9 le restaking de weETH ?<\/h3>

Parce que la s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e ne g\u00e9n\u00e9rait presque pas de commissions r\u00e9elles, alors qu’elle ajoutait un risque de slashing suppl\u00e9mentaire. En isolant le restaking dans weETHs, ether.fi rend weETH plus simple et moins risqu\u00e9, et laisse le restaking aux seuls utilisateurs qui le veulent vraiment. Moins de 1 % des actifs d’ether.fi restaient restak\u00e9s \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2026, avec une sortie vis\u00e9e \u00e0 z\u00e9ro d’ici la fin de l’ann\u00e9e.<\/p>

weETHs est-il construit sur EigenLayer ou Symbiotic ?<\/h3>

Sur Symbiotic. C’est un signal fort : ether.fi a sorti son compartiment restaking d’EigenLayer pour le reb\u00e2tir sur Symbiotic, dont le mod\u00e8le Core V2 se pr\u00e9sente comme un march\u00e9 du collat\u00e9ral flexible plut\u00f4t que comme du restaking classique. Une partie du capital qui quitte EigenLayer atterrit ainsi chez son concurrent.<\/p>

Le restaking rapporte-t-il encore un rendement en 2026 ?<\/h3>

Tr\u00e8s peu, si l’on parle de commissions r\u00e9elles vers\u00e9es par les AVS. L’essentiel du rendement affich\u00e9 en 2024 et 2025 venait de points et de jetons distribu\u00e9s, c’est-\u00e0-dire de dilution, pas de revenu. Le staking de base (autour de 2,7 %) reste r\u00e9el ; la prime propre au restaking, elle, ne s’est jamais mat\u00e9rialis\u00e9e \u00e0 grande \u00e9chelle.<\/p>

Le restaking est-il r\u00e9gul\u00e9 en France ?<\/h3>

Il n’existe pas de cat\u00e9gorie MiCA d\u00e9di\u00e9e au staking ou au restaking. Un service custodial (un interm\u00e9diaire garde vos cl\u00e9s et promet un rendement) rel\u00e8ve tr\u00e8s probablement du statut CASP, supervis\u00e9 par l’AMF depuis la fin de la p\u00e9riode transitoire le 1er juillet 2026. L’interaction directe avec un protocole d\u00e9centralis\u00e9 reste, elle, largement hors du champ de MiCA, donc sans test d’ad\u00e9quation ni fonds d’indemnisation.<\/p>