{"id":40,"date":"2026-06-25T13:42:32","date_gmt":"2026-06-25T13:42:32","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/ethereums-l1-throughput-debate-decided-in-three-diagrams\/"},"modified":"2026-06-25T13:42:32","modified_gmt":"2026-06-25T13:42:32","slug":"ethereums-l1-throughput-debate-decided-in-three-diagrams","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/ethereums-l1-throughput-debate-decided-in-three-diagrams\/","title":{"rendered":"Le d\u00e9bat sur le d\u00e9bit de la L1 d\u2019Ethereum, r\u00e9solu par trois diagrammes"},"content":{"rendered":"\r\n

L’argument sur le d\u00e9bit de la L1 d’Ethereum est plus ancien que le client de consensus actuel du r\u00e9seau. Il s’\u00e9tend de EIP-1559<\/a> en ao\u00fbt 2021 jusqu’au The Merge en septembre 2022, puis \u00e0 la fork Dencun en mars 2024 qui a introduit les transactions de transport de blobs via EIP-4844<\/a>. Chaque fork a \u00e9t\u00e9 accompagn\u00e9 d’une nouvelle s\u00e9rie de posts de recherche sur ethresear.ch, affirmant que la capacit\u00e9 de la L1 devait augmenter, diminuer ou rester stable. Pendant la majeure partie de cette p\u00e9riode, le d\u00e9bat \u00e9tait r\u00e9gl\u00e9 par le consensus du graphe social \u2014 celui qui r\u00e9digeait le post Mirror le plus lisible du mois fixait le r\u00e9cit. Depuis l’activation de Pectra en mai dernier et les donn\u00e9es accumul\u00e9es depuis, le d\u00e9bat peut d\u00e9sormais \u00eatre r\u00e9solu empiriquement. Trois diagrammes le font. Cet article passe en d\u00e9tail chacun d’eux.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Ce qui est en jeu est de savoir si la feuille de route d’Ethereum \u2014 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment centr\u00e9e sur la L2, codifi\u00e9e dans les \u00e9crits de Vitalik Buterin<\/a> sur un futur centr\u00e9 sur les rollups \u2014 r\u00e9alise sa pr\u00e9misse. La pr\u00e9misse \u00e9tait que la L1 assurerait le r\u00e8glement, les L2 ex\u00e9cuteraient, et le d\u00e9bit global du syst\u00e8me s’augmenterait m\u00eame si les limites de gaz de la L1 restaient conservatrices. Cette pr\u00e9misse est maintenant testable. Les donn\u00e9es sugg\u00e8rent aussi qu’elle est partiellement fausse : la L1 effectue plus de travail que ce que le r\u00e9cit centr\u00e9 sur les rollups implique, les blobs ne sont pas consomm\u00e9s \u00e0 la vitesse pr\u00e9vue par les concepteurs d’EIP-4844, et le march\u00e9 MEV-Boost s’est consolid\u00e9 \u00e0 un point qui a des implications pour les d\u00e9cisions de niveau protocole comme les listes d’inclusion. Nous allons examiner les diagrammes dans l’ordre.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Diagramme un : le gaz par bloc au fil du temps<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

La limite de gaz d’Ethereum est un param\u00e8tre souple, vot\u00e9e par les validateurs \u00e0 la marge de chaque bloc. Avant The Merge, la limite oscillait autour de 15 millions de gaz ; apr\u00e8s EIP-1559, l’objectif fut fix\u00e9 \u00e0 15 millions avec un plafond de 30 millions. En novembre 2024, une pouss\u00e9e de coordination des validateurs a port\u00e9 l’objectif \u00e0 18 millions ; en f\u00e9vrier 2026, il a encore augment\u00e9 \u00e0 22,5 millions dans le cadre du d\u00e9ploiement social de Pectra. Le gaz r\u00e9ellement consomm\u00e9 par bloc suit l’objectif presque parfaitement, car le m\u00e9canisme de base-fee de 1559 rend toute divergence co\u00fbteuse. Le chiffre int\u00e9ressant n’est pas la limite de gaz, mais le travail effectu\u00e9 par ce gaz : quelle part de chaque bloc est des calldata de L2, quelle part est une soumission de racine d’\u00e9tat de rollup, et quelle part est une v\u00e9ritable ex\u00e9cution de L1.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

P\u00e9riode<\/th>Objectif de gaz<\/th>Ex\u00e9cution L1 (moy.)<\/th>Calldata\/blobs L2 (moy.)<\/th>Autre (moy.)<\/th><\/tr><\/thead>
Q1 2024 (avant Dencun)<\/td>15M<\/td>62%<\/td>34%<\/td>4%<\/td><\/tr>
Q3 2024 (apr\u00e8s Dencun)<\/td>15M<\/td>71%<\/td>13%<\/td>16%<\/td><\/tr>
Q1 2025<\/td>18M<\/td>69%<\/td>15%<\/td>16%<\/td><\/tr>
Q1 2026 (apr\u00e8s Pectra)<\/td>22.5M<\/td>65%<\/td>22%<\/td>13%<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Composition des blocs avant et apr\u00e8s Dencun. Les calldata ont fortement diminu\u00e9 lorsque les rollups ont migr\u00e9 vers les blobs ; la part d’ex\u00e9cution L1 a augment\u00e9. Source : donn\u00e9es de recherche de dune.com et ethereum.org.<\/figcaption><\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

La lecture na\u00efve \u2014 que Dencun a lib\u00e9r\u00e9 la capacit\u00e9 de la L1 pour l’ex\u00e9cution native car les rollups ont d\u00e9plac\u00e9 leurs donn\u00e9es vers une ressource parall\u00e8le \u2014 est correcte, mais seulement partiellement. Ce que le diagramme montre est que la part d’ex\u00e9cution L1 d\u00e9di\u00e9e \u00e0 une activit\u00e9 L1 v\u00e9ritable (\u00e9changes DEX, d\u00e9p\u00f4ts de staking, transferts NFT natifs) a augment\u00e9 de 62 % \u00e0 71 % dans un trimestre apr\u00e8s l’activation de Dencun, puis a l\u00e9g\u00e8rement recul\u00e9 vers 65 % lorsque Pectra a augment\u00e9 l’objectif de gaz et que les rollups ont trouv\u00e9 de nouvelles fa\u00e7ons d’utiliser les calldata pour leurs propres besoins. La L1 est plus active en termes absolus, effectuant plus de travail natif, et le r\u00e9cit centr\u00e9 sur les rollups n’a pas \u00e9limin\u00e9 la demande de la L1 \u2014 il a chang\u00e9 sa composition.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Diagramme deux : la courbe d’inclusion des blobs<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

EIP-4844 a introduit une ressource parall\u00e8le \u2014 le blob \u2014 avec son propre march\u00e9, sa propre base fee, et un objectif de trois blobs par bloc avec un plafond de six. EIP-7691 de Pectra a port\u00e9 l’objectif \u00e0 six et le plafond \u00e0 neuf<\/a>. Les concepteurs supposaient que les L2 satureraient l’objectif de blobs presque imm\u00e9diatement et que la base fee des blobs augmenterait jusqu’\u00e0 un \u00e9quilibre non trivial. Cela n’a pas eu lieu comme ils l’esp\u00e9raient. Pendant la majeure partie de 2024 et 2025, la base fee des blobs s’est maintenue \u00e0 1 wei \u2014 le minimum du protocole \u2014 car la demande des rollups fluctuait \u00e9norm\u00e9ment et la consommation globale atteignait rarement l’objectif. Ce n’est qu’apr\u00e8s l’augmentation de Pectra qu’un \u00e9quilibre soutenu s’est \u00e9tabli.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Le diagramme qui raconte l’histoire est un graphique en zone empil\u00e9e de la consommation de blobs par rollup, pr\u00e9lev\u00e9 \u00e0 chaque \u00e9poque. Base repr\u00e9sente environ 38 % de toute la consommation de blobs ; Arbitrum 24 % ; Optimism 11 % ; Linea, Scroll, zkSync Era, Taiko et Blast se partagent le reste. La forme est concentr\u00e9e : deux rollups consomment plus d’espace de blobs que les douze suivants combin\u00e9s. Lorsque Base lance une nouvelle int\u00e9gration partenaire ou un \u00e9v\u00e9nement de token, le march\u00e9 des blobs r\u00e9agit en quelques heures. Lorsque l’activit\u00e9 est calme, la base fee des blobs retombe \u00e0 1 wei en deux blocs. Le march\u00e9 est bistable. Le r\u00e9pertoire EIPs<\/a> contient une discussion active sur un nouveau m\u00e9canisme de tarification \u2014 EIP-7918 \u2014 qui pourrait lisser ce comportement en ajoutant une inertie \u00e0 la r\u00e8gle de mise \u00e0 jour de la base fee.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Diagramme trois : la part des relais MEV-Boost<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Le troisi\u00e8me diagramme est le plus politiquement inconfortable. MEV-Boost<\/a> est un syst\u00e8me d’ench\u00e8re hors protocole qui permet aux validateurs de d\u00e9l\u00e9guer la construction de blocs \u00e0 un march\u00e9 de constructeurs sp\u00e9cialis\u00e9s, avec un petit ensemble de relais de confiance op\u00e9rant comme lieu d’ench\u00e8re. Le diagramme est un graphique circulaire de la part des relais sur le dernier trimestre. Le relais de Flashbots repr\u00e9sente environ 41 % de tous les blocs livr\u00e9s via MEV-Boost ; les deux relais de bloXroute (r\u00e9gul\u00e9 et max-profit) repr\u00e9sentent 28 % ; le relais de Titan Builder 18 % ; le reste est partag\u00e9 entre Agnostic, Aestus, Ultra Sound et Manifold. Cette distribution sous-estime la consolidation : les trois premiers relais livrent ensemble 87 % de tous les blocs mis aux ench\u00e8res.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Relais<\/th>Part des blocs MEV-Boost<\/th>Profil de censure<\/th>Constructeurs notables<\/th><\/tr><\/thead>
Flashbots<\/td>41%<\/td>Conforme OFAC<\/td>Flashbots, beaverbuild, rsync<\/td><\/tr>
bloXroute Max-Profit<\/td>17%<\/td>Non filtrant<\/td>Titan, beaverbuild<\/td><\/tr>
bloXroute R\u00e9gul\u00e9<\/td>11%<\/td>Conforme OFAC<\/td>Flashbots, Titan<\/td><\/tr>
Titan<\/td>18%<\/td>Non filtrant<\/td>Titan Builder<\/td><\/tr>
Aestus \/ Agnostic \/ Ultra Sound<\/td>13%<\/td>Majoritairement non filtrant<\/td>Divers petits constructeurs<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Part des relais MEV-Boost, moyenne glissante sur 30 jours. Source : mevboost.pics, relayscan.io.<\/figcaption><\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n

Pourquoi ces trois ensemble cl\u00f4t le d\u00e9bat<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

En prenant les trois diagrammes ensemble, la feuille de route centr\u00e9e sur les rollups peut \u00eatre \u00e9valu\u00e9e face \u00e0 ses affirmations. Le premier graphique montre que la L1 effectue plus de travail natif, pas moins, m\u00eame avec l’\u00e9chelle d’objectifs de gaz que nous avons grimp\u00e9e. Le second montre que le march\u00e9 des blobs est structurellement sous-satur\u00e9, ce qui signifie qu’EIP-4844 a r\u00e9ussi \u00e0 d\u00e9placer les donn\u00e9es des rollups hors des calldata de la L1, mais n’a pas produit l’\u00e9quilibre de frais de blobs pr\u00e9vu. Le troisi\u00e8me montre que l’ench\u00e8re hors protocole s’est consolid\u00e9e \u00e0 un point o\u00f9 des interventions de niveau protocole \u2014 listes d’inclusion EIP-7547<\/a>, les divers projets FOCIL, et le PBS int\u00e9gr\u00e9 longtemps discut\u00e9 \u2014 sont n\u00e9cessaires si le r\u00e9cit de neutralit\u00e9 d’Ethereum veut survivre au prochain cycle haussier.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Ce que les trois diagrammes ne montrent pas, mais que toute interpr\u00e9tation honn\u00eate doit inclure, est le r\u00f4le de EIP-7702<\/a> dans le changement de la composition de l’ex\u00e9cution native de la L1. L’abstraction de compte au niveau L1 a modifi\u00e9 la fa\u00e7on dont les portefeuilles regroupent les appels, ce qui a augment\u00e9 le gaz par transaction et r\u00e9duit simultan\u00e9ment le nombre de transactions par bloc. Cette bifurcation rend les comparaisons directes entre forks subtiles. Vitalik a abord\u00e9 cela dans un post de janvier sur vitalik.eth.limo<\/a>, et la communaut\u00e9 d’analyse dig\u00e8re encore les implications. Notre suivi de gaz<\/a> a \u00e9t\u00e9 actualis\u00e9 pour montrer la ventilation par type de transaction.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

L’argument du plateau de d\u00e9bit, reformul\u00e9<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n

Les critiques de la feuille de route centr\u00e9e sur les rollups ont affirm\u00e9 pendant au moins deux ans qu’Ethereum approche un plateau de d\u00e9bit : que tant que les limites de gaz de la L1 augmentent mod\u00e9r\u00e9ment et que le march\u00e9 des blobs reste sous-satur\u00e9, le nombre global de transactions par seconde du r\u00e9seau est limit\u00e9 par la capacit\u00e9 des s\u00e9quenceurs L2 et les hypoth\u00e8ses de s\u00e9curit\u00e9 des ponts, plut\u00f4t que par la L1 elle-m\u00eame. Les trois diagrammes de cet article ne prouvent ni ne r\u00e9futent cet argument. Ils le reformulent. Le plateau, s’il existe, n’est pas au niveau L1 mais au niveau du pontage et de la confiance. La L1 a de la marge pour augmenter le gaz ; les blobs ont de la marge pour augmenter la consommation ; ce qui n’a pas eu lieu est un changement coordonn\u00e9 du mod\u00e8le de confiance permettant aux rollups de se traiter \u2014 et la couche de r\u00e8glement L1 \u2014 comme un environnement partag\u00e9 plut\u00f4t qu’une f\u00e9d\u00e9ration de souverains isol\u00e9s.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n