{"id":475,"date":"2026-09-02T22:31:11","date_gmt":"2026-09-02T22:31:11","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/rug-pull-defi-recuperer-fonds-recours-2026\/"},"modified":"2026-09-02T22:31:11","modified_gmt":"2026-09-02T22:31:11","slug":"rug-pull-defi-recuperer-fonds-recours-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/rug-pull-defi-recuperer-fonds-recours-2026\/","title":{"rendered":"Rug pull DeFi : peut-on r\u00e9cup\u00e9rer ses cryptos en 2026 ?"},"content":{"rendered":"

Le canal Discord se fige d’un coup. En un seul bloc, la r\u00e9serve de liquidit\u00e9 se vide. Le graphique du jeton tombe \u00e0 la verticale vers z\u00e9ro, le site du projet renvoie une erreur, puis le compte X s’efface comme s’il n’avait jamais exist\u00e9. Pour la victime d’un rug pull, la sid\u00e9ration dure quelques secondes ; ensuite vient la seule question qui compte vraiment : est-il possible de r\u00e9cup\u00e9rer son argent ?<\/p>

Les pr\u00e9c\u00e9dents volets de notre s\u00e9rie sur les rug pulls ont diss\u00e9qu\u00e9 l’anatomie de ces arnaques, le proc\u00e8s qui secoue Pump.fun et les techniques de forensics on-chain permettant de les rep\u00e9rer avant d’y laisser des fonds. Ce quatri\u00e8me volet prend le probl\u00e8me par l’autre bout, celui de l’apr\u00e8s : une fois le tapis tir\u00e9, que peut-on r\u00e9ellement esp\u00e9rer r\u00e9cup\u00e9rer, par quels leviers, et en combien de temps ? La r\u00e9ponse, en 2026, tient en trois constats. La r\u00e9cup\u00e9ration reste rare. Les math\u00e9matiques sont brutales. Mais elle n’est pas nulle.<\/p>

Trois leviers fonctionnent parfois : le gel des stablecoins par leurs \u00e9metteurs, les points de sortie centralis\u00e9s o\u00f9 les escrocs doivent convertir en euros, et le forensics on-chain adoss\u00e9 \u00e0 une saisie judiciaire. Tous d\u00e9pendent d’une m\u00eame variable, la vitesse. Et le plus grand danger, une fois le rug pull consomm\u00e9, n’est pas le rug pull lui-m\u00eame : c’est la seconde arnaque, celle du faux recouvrement, qui cible m\u00e9thodiquement les victimes d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9es.<\/p>

Le matin d’apr\u00e8s : ce que la victime d\u00e9couvre vraiment<\/h2>

Un rug pull n’est pas un piratage au sens classique. Dans un hack, un attaquant exploite une faille pour d\u00e9rober des fonds qu’il ne contr\u00f4lait pas. Dans un rug pull, ce sont les cr\u00e9ateurs eux-m\u00eames qui retirent la valeur qu’ils avaient attir\u00e9e, en toute connaissance de cause. On distingue le rug pull \u00ab dur \u00bb (retrait brutal de la liquidit\u00e9 en une transaction, ou fonction cach\u00e9e emp\u00eachant la revente, le fameux honeypot) du rug pull \u00ab mou \u00bb (les initi\u00e9s \u00e9coulent progressivement leurs jetons jusqu’\u00e0 l’effondrement), et de la variante la plus insidieuse : le d\u00e9verrouillage d’initi\u00e9s pr\u00e9annonc\u00e9, parfaitement l\u00e9gal, qui agit comme un rug pull au ralenti.<\/p>

Quelle que soit la forme, la victime se heurte au m\u00eame mur : la DeFi est non-custodiale. Il n’y a pas de banque \u00e0 appeler, pas d’interm\u00e9diaire pour geler l’op\u00e9ration, pas de bouton \u00ab annuler \u00bb. Sur une blockchain publique, une transaction confirm\u00e9e est d\u00e9finitive par conception. Cette irr\u00e9versibilit\u00e9, qui fait la r\u00e9sistance \u00e0 la censure de Bitcoin et d’Ethereum, est exactement ce qui rend la r\u00e9cup\u00e9ration si difficile. La m\u00e9canique de la vidange, elle, tient \u00e0 la structure m\u00eame des pools de liquidit\u00e9 : quand assez de capitaux de particuliers s’y accumulent, il suffit d’une transaction pour tout retirer et effondrer le prix, un rappel utile de la mani\u00e8re dont le volume et la liquidit\u00e9 fixent la cotation d’un actif<\/a>.<\/p>

L’\u00e9chelle du ph\u00e9nom\u00e8ne donne le vertige. Selon un rapport de Solidus Labs relay\u00e9 par CoinDesk<\/a>, 98,6 % des jetons lanc\u00e9s sur Pump.fun ont fini en rug pull ou en pump-and-dump. Le jeton natif de la plateforme, PUMP, p\u00e8se encore pr\u00e8s de 1,38 milliard d’euros de capitalisation (environ 1,6 milliard de dollars) d’apr\u00e8s CoinGecko<\/a>, preuve que l’usine \u00e0 jetons prosp\u00e8re pendant que l’immense majorit\u00e9 de sa production s’effondre.<\/p>

La vraie arithm\u00e9tique du remboursement<\/h2>

Avant d’esp\u00e9rer r\u00e9cup\u00e9rer un euro, il faut regarder les ordres de grandeur en face. La comparaison la plus parlante oppose deux chiffres. D’un c\u00f4t\u00e9, l’ensemble des cryptos saisies ou gel\u00e9es avec l’aide de la soci\u00e9t\u00e9 d’analyse Chainalysis atteint environ 29 milliards d’euros (34 milliards de dollars) depuis toujours, tous types de criminalit\u00e9 confondus, selon Chainalysis<\/a>. De l’autre, les sommes escroqu\u00e9es en crypto sur la seule ann\u00e9e 2025 s’\u00e9l\u00e8vent \u00e0 pr\u00e8s de 14,7 milliards d’euros (17 milliards de dollars), toujours selon Chainalysis<\/a>. Autrement dit, ce qui a \u00e9t\u00e9 r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 en une d\u00e9cennie enti\u00e8re \u00e9quivaut \u00e0 peine \u00e0 deux ann\u00e9es de pertes.<\/p>

Second choc arithm\u00e9tique : la plupart des rug pulls sont minuscules. Solidus Labs a mesur\u00e9 une valeur m\u00e9diane d’environ 2 400 euros (2 800 dollars) par arnaque. La l\u00e9gende urbaine des \u00ab 2,8 milliards de dollars de rug pulls \u00bb qui circule dans les fermes \u00e0 contenu SEO est tr\u00e8s probablement une d\u00e9formation de cette m\u00e9diane de 2 800 dollars. Cette pr\u00e9cision change tout sur le plan de la r\u00e9cup\u00e9ration : \u00e0 2 400 euros de pr\u00e9judice, aucune proc\u00e9dure d’avocat, aucune expertise forensic et aucune saisie internationale ne sont \u00e9conomiquement justifiables. Le dommage r\u00e9el vient du volume (des millions de petites arnaques) et de la poign\u00e9e de m\u00e9ga-rugs. Ce sont ces derniers, et eux seuls, qui d\u00e9clenchent une v\u00e9ritable m\u00e9canique de r\u00e9cup\u00e9ration.<\/p>

Indicateur<\/th>Ordre de grandeur<\/th>Port\u00e9e<\/th><\/tr><\/thead>
Crypto saisie ou gel\u00e9e avec l’aide de Chainalysis<\/td>~29 milliards \u20ac (34 Md$)<\/td>Tous crimes confondus, cumulatif fin 2025<\/td><\/tr>
Sommes escroqu\u00e9es en crypto<\/td>~14,7 milliards \u20ac (17 Md$)<\/td>Sur la seule ann\u00e9e 2025<\/td><\/tr>
Valeur m\u00e9diane d’un rug pull<\/td>~2 400 \u20ac (2 800 $)<\/td>La plupart des rugs sont minuscules<\/td><\/tr>
Jetons Pump.fun finissant en rug ou pump-and-dump<\/td>98,6 %<\/td>Rapport Solidus Labs<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Pourquoi la DeFi est le pire terrain pour r\u00e9cup\u00e9rer ses fonds<\/h2>

Dans la finance traditionnelle, plusieurs filets existent. Un paiement par carte peut faire l’objet d’une r\u00e9trofacturation (chargeback). Un virement SEPA dispose d’une courte fen\u00eatre de rappel. Une banque peut geler un compte sur injonction. La DeFi supprime tous ces filets d’un coup, et c’est pr\u00e9cis\u00e9ment son argument de vente : pas d’interm\u00e9diaire, pas de permission, pas de censure. La contrepartie est cruelle. Une fois vos jetons envoy\u00e9s \u00e0 un contrat malveillant ou vendus dans un pool vid\u00e9, aucune autorit\u00e9 n’a le pouvoir technique d’inverser l’op\u00e9ration. Le code a fait ce qu’on lui a demand\u00e9.<\/p>

Trois propri\u00e9t\u00e9s aggravent encore le probl\u00e8me. La conservation par soi-m\u00eame (self-custody) signifie que personne d’autre que vous ne d\u00e9tenait vos cl\u00e9s, donc personne ne peut agir en votre nom. Les ponts inter-cha\u00eenes permettent aux escrocs d’\u00e9clater les fonds sur plusieurs blockchains en quelques minutes, multipliant les juridictions et les analyses n\u00e9cessaires. Enfin, les mixeurs comme Tornado Cash brisent le lien entre l’adresse d’entr\u00e9e et l’adresse de sortie, mettant fin \u00e0 la piste on-chain. Ce cocktail explique pourquoi la DeFi, y compris ses coffres de rendement et ses march\u00e9s de pr\u00eat, reste un terrain \u00e0 haut risque ; nous avons d\u00e9taill\u00e9 ces fronti\u00e8res mouvantes dans notre dossier sur le cr\u00e9dit DeFi sans collat\u00e9ral<\/a>.<\/p>

Premier levier : geler les stablecoins<\/h2>

C’est, de loin, le levier de r\u00e9cup\u00e9ration le plus efficace en 2026, et il repose sur un paradoxe. Les jetons que la culture crypto adore d\u00e9tester, les stablecoins centralis\u00e9s, sont souvent la seule raison pour laquelle une victime r\u00e9cup\u00e8re quoi que ce soit. Un \u00e9metteur de stablecoin peut inscrire une adresse sur liste noire et geler le solde correspondant, une op\u00e9ration impossible pour un jeton r\u00e9ellement d\u00e9centralis\u00e9.<\/p>

Les chiffres de Tether illustrent l’ampleur du dispositif. Le 23 avril 2026, l’\u00e9metteur de l’USDT a annonc\u00e9 le gel de pr\u00e8s de 300 millions d’euros (344 millions de dollars) sur deux adresses, en coordination avec l’OFAC et les autorit\u00e9s am\u00e9ricaines. Au total, Tether revendique plus de 3,8 milliards d’euros (4,4 milliards de dollars) de fonds gel\u00e9s, plus de 2 300 dossiers, et une coop\u00e9ration avec plus de 340 agences dans 65 pays, selon son propre communiqu\u00e9<\/a>. Son PDG, Paolo Ardoino, le formule sans d\u00e9tour : \u00ab USDT is not a safe haven for illicit activity. When credible links to sanctioned entities or criminal networks are identified, we act immediately and decisively. \u00bb<\/p>

Circle, l’\u00e9metteur de l’USDC, dispose du m\u00eame pouvoir de gel mais l’exerce de fa\u00e7on plus mesur\u00e9e, en g\u00e9n\u00e9ral uniquement lorsque la loi l’y contraint ou sur r\u00e9quisition des forces de l’ordre, ce qui lui a valu des critiques pour sa lenteur relative face \u00e0 certains exploits de 2026. La le\u00e7on pratique pour la victime est claire : si vos fonds vol\u00e9s se trouvent encore sous forme de stablecoin, la fen\u00eatre de r\u00e9cup\u00e9ration existe, mais elle se referme d\u00e8s que l’escroc les convertit en un actif non gelable. L\u00e0 encore, tout est affaire de rapidit\u00e9 de signalement.<\/p>

Deuxi\u00e8me levier : les points de sortie centralis\u00e9s<\/h2>

Un rug pull ne rapporte rien tant que le butin reste sous forme de jetons volatils. T\u00f4t ou tard, l’escroc veut de l’argent utilisable : euros, dollars, immobilier, voitures. Or, pour convertir de la crypto en monnaie fiduciaire \u00e0 grande \u00e9chelle, il faut presque toujours passer par une plateforme centralis\u00e9e soumise au KYC (v\u00e9rification d’identit\u00e9). Ces plateformes constituent des goulots d’\u00e9tranglement o\u00f9 les forces de l’ordre peuvent demander le gel d’un compte, \u00e0 condition d’arriver avant l’encaissement.<\/p>

C’est l\u00e0 que le suivi de la cha\u00eene prend tout son sens. L’op\u00e9ration Spincaster, coordonn\u00e9e par Chainalysis et plusieurs polices, a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 plus de 7 000 pistes d’enqu\u00eate li\u00e9es \u00e0 environ 140 millions d’euros (162 millions de dollars) de pertes dans six pays. Un gel de type pig butchering, men\u00e9 avec Tether et la plateforme OKX, a permis d’immobiliser quelque 194 millions d’euros (225 millions de dollars). Ces succ\u00e8s partagent un point commun : ils frappent au moment o\u00f9 les fonds touchent un interm\u00e9diaire identifiable. Les op\u00e9rateurs les plus sophistiqu\u00e9s le savent et privil\u00e9gient les plateformes sans KYC, le pair-\u00e0-pair et les mixeurs, pr\u00e9cis\u00e9ment pour \u00e9viter ces goulots. Suivre la trajectoire d’un portefeuille suspect rel\u00e8ve de la m\u00eame discipline que pister les grandes baleines et les portefeuilles dormants<\/a> : la donn\u00e9e est publique, mais l’interpr\u00e9tation demande du m\u00e9tier.<\/p>

Troisi\u00e8me levier : le forensics on-chain et la saisie judiciaire<\/h2>

Le forensics on-chain est la brique qui rend les deux premiers leviers utilisables. En tra\u00e7ant les flux d’un contrat malveillant vers les portefeuilles de destination, les enqu\u00eateurs fournissent aux \u00e9metteurs de stablecoins et aux plateformes les adresses pr\u00e9cises \u00e0 geler, et au juge les \u00e9l\u00e9ments d’une saisie. Chainalysis \u00e9voque aussi les quelque 198 000 bitcoins aujourd’hui sous la garde du gouvernement am\u00e9ricain, dont une partie a \u00e9t\u00e9 r\u00e9cup\u00e9r\u00e9e avec son concours.<\/p>

Il faut toutefois comprendre les limites structurelles de cette discipline. Le forensics \u00e9tablit remarquablement bien le \u00ab quoi \u00bb et le \u00ab comment \u00bb : quels fonds ont boug\u00e9, vers quelles adresses, \u00e0 quelle heure. Il \u00e9tablit beaucoup plus difficilement le \u00ab qui \u00bb, et il ne restitue jamais les fonds par lui-m\u00eame. Il ne fait que produire la preuve ; il faut ensuite une d\u00e9cision de justice et un d\u00e9positaire (\u00e9metteur, plateforme, ou wallet identifi\u00e9) dispos\u00e9 \u00e0 agir. Et surtout, la piste s’arr\u00eate net d\u00e8s qu’elle plonge dans un mixeur. C’est la diff\u00e9rence entre un dossier de fraude ordinaire, o\u00f9 l’on suit l’argent jusqu’\u00e0 la manipulation de prix (comme dans le bilan d’ao\u00fbt dress\u00e9 par CertiK<\/a>), et un rug pull bien ex\u00e9cut\u00e9, o\u00f9 l’argent s’\u00e9vapore dans le brouillard cryptographique.<\/p>

\u00c9tude de cas : Hypervault, quand la piste s’arr\u00eate dans le mixeur<\/h2>

Hypervault illustre parfaitement le sc\u00e9nario modal d’un rug pull DeFi comp\u00e9tent. Ce projet de coffre de rendement b\u00e2ti sur HyperEVM a vu environ 3,1 millions d’euros (3,6 millions de dollars) sortir en flux anormaux vers le 26 septembre 2025, selon The Block<\/a>. Les fonds ont \u00e9t\u00e9 pont\u00e9s de HyperEVM vers Ethereum, puis environ 752 ETH ont \u00e9t\u00e9 pouss\u00e9s \u00e0 travers Tornado Cash. Dans la foul\u00e9e, le site est pass\u00e9 hors ligne et le compte X a \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9. La soci\u00e9t\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 PeckShield a signal\u00e9 l’incident, mais son alerte n’a pu identifier aucun portefeuille au-del\u00e0 du d\u00e9p\u00f4t dans le mixeur.<\/p>

La le\u00e7on pour la r\u00e9cup\u00e9ration est sans appel. Tant que les fonds circulaient sur HyperEVM puis Ethereum, une action rapide restait concevable. \u00c0 l’instant o\u00f9 ils sont entr\u00e9s dans Tornado Cash, la trace forensic s’est effectivement interrompue et les chances de r\u00e9cup\u00e9ration se sont effondr\u00e9es vers z\u00e9ro. Aucun \u00e9metteur ne pouvait geler des ETH natifs, aucun juge ne pouvait saisir des fonds devenus intra\u00e7ables. C’est le r\u00e9sultat le plus fr\u00e9quent pour un rug pull men\u00e9 par des op\u00e9rateurs qui connaissent leur affaire : la vitesse de blanchiment d\u00e9passe la vitesse de r\u00e9action des victimes et des enqu\u00eateurs.<\/p>

\u00c9tude de cas : LIBRA, le rug pr\u00e9sidentiel et les limites du droit<\/h2>

\u00c0 l’autre extr\u00e9mit\u00e9 du spectre, le m\u00e9ga-rug attire toute l’attention du monde et, pourtant, ne rembourse presque personne. Le 14 f\u00e9vrier 2025, un message du pr\u00e9sident argentin Javier Milei sur X propulse le jeton LIBRA de plus de 2 000 % en une quarantaine de minutes, jusqu’\u00e0 une capitalisation de pointe d’environ 3,8 milliards d’euros (4,4 milliards de dollars). Les initi\u00e9s empochent pr\u00e8s de 75 millions d’euros (87 millions de dollars) d\u00e8s le premier jour, avant l’effondrement, selon CoinDesk<\/a>. Des enqu\u00eates p\u00e9nales se sont ouvertes en Argentine, aux \u00c9tats-Unis et en Espagne, et de nouveaux \u00e9l\u00e9ments issus des relev\u00e9s t\u00e9l\u00e9phoniques du pr\u00e9sident ont relanc\u00e9 le dossier en 2026.<\/p>

Malgr\u00e9 une visibilit\u00e9 maximale, des suspects nomm\u00e9s et des proc\u00e9dures multi-juridictionnelles, l’essentiel de l’argent des victimes n’est pas revenu. La c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 acc\u00e9l\u00e8re l’enqu\u00eate, elle n’inverse pas les transferts. Une partie de la difficult\u00e9 est proprement juridique : de nombreux memecoins \u00e9chappent aux cat\u00e9gories r\u00e9glementaires existantes. La commissaire de la SEC Hester Peirce l’a reconnu publiquement, comme le rapporte The Block<\/a> : \u00ab Many of the memecoins that are out there probably do not have a home in the SEC under our current set of regulations. \u00bb Quand un actif n’a pas de foyer r\u00e9glementaire clair, le chemin pour contraindre un remboursement se complique d’autant.<\/p>

N\u00e9gocier avec l’attaquant : le pari de la derni\u00e8re chance<\/h2>

Quand le code et les tribunaux \u00e9chouent, il reste parfois une option contre-intuitive : parler \u00e0 l’attaquant. Dans la DeFi, de plus en plus de protocoles proposent, au lendemain d’un exploit, une \u00ab prime au chapeau blanc \u00bb (white-hat bounty). Le march\u00e9 est simple : l’auteur conserve une part des fonds, souvent 10 %, restitue le reste et se voit promettre l’abandon des poursuites. La n\u00e9gociation se d\u00e9roule fr\u00e9quemment sur la cha\u00eene elle-m\u00eame, via les donn\u00e9es inscrites dans les transactions, \u00e0 la vue de tous. Ce m\u00e9canisme fonctionne bien mieux pour les piratages de protocoles que pour les rug pulls purs, o\u00f9 l’\u00e9quipe est l’escroc et n’a aucune raison de rendre ce qu’elle a organis\u00e9 de longue main.<\/p>

Les enqu\u00eateurs on-chain jouent ici un r\u00f4le singulier. Des pseudonymes r\u00e9put\u00e9s comme ZachXBT publient l’analyse des portefeuilles impliqu\u00e9s et remontent les liens entre adresses, augmentant le co\u00fbt r\u00e9putationnel et juridique de la fuite. Cette pression publique a d\u00e9j\u00e0 pouss\u00e9 certains attaquants \u00e0 n\u00e9gocier un retour partiel plut\u00f4t qu’\u00e0 risquer une identification compl\u00e8te. Mais l’efficacit\u00e9 du levier d\u00e9pend enti\u00e8rement de la tra\u00e7abilit\u00e9 : un attaquant dont les fonds restent visibles et qui redoute une inculpation peut \u00eatre amen\u00e9 \u00e0 la table ; un rug pull de memecoin anonyme dont le butin a d\u00e9j\u00e0 travers\u00e9 un mixeur n’a, lui, aucune incitation \u00e0 discuter.<\/p>

La n\u00e9gociation appartient donc \u00e0 la bo\u00eete \u00e0 outils, mais tout en bas. Elle sauve surtout les victimes de projets \u00e0 demi l\u00e9gitimes, pris entre l’exploit et l’abandon, rarement celles d’une arnaque con\u00e7ue d\u00e8s le premier jour pour dispara\u00eetre. Comme les leviers pr\u00e9c\u00e9dents, elle r\u00e9compense la vitesse et la visibilit\u00e9, et s’effondre d\u00e8s que l’anonymat et le blanchiment prennent le dessus.<\/p>

La premi\u00e8re heure : le triage qui fait la diff\u00e9rence<\/h2>

Si un seul message doit rester de cet article, c’est celui-ci : la r\u00e9cup\u00e9ration se joue dans les premi\u00e8res heures, pas dans les semaines qui suivent. Chaque minute laisse \u00e0 l’escroc le temps de fragmenter, de ponter et de blanchir. Le triage ci-dessous ne garantit rien, mais il maximise la fen\u00eatre o\u00f9 un gel ou une saisie reste possible, et il \u00e9vite les erreurs qui aggravent la perte.<\/p>

\u00c9tape<\/th>Action concr\u00e8te<\/th>Fen\u00eatre<\/th><\/tr><\/thead>
1. Couper l’h\u00e9morragie<\/td>R\u00e9voquer les autorisations de d\u00e9pense du contrat (revoke.cash, onglet approbations de l’explorateur de blocs)<\/td>Imm\u00e9diat<\/td><\/tr>
2. Documenter<\/td>Captures d’\u00e9cran, hachages de transaction, adresses des contrats et portefeuilles concern\u00e9s<\/td>Premi\u00e8re heure<\/td><\/tr>
3. Alerter les goulots<\/td>Signaler l’adresse aux plateformes centralis\u00e9es et aux \u00e9metteurs de stablecoins, via les forces de l’ordre<\/td>Premi\u00e8res heures<\/td><\/tr>
4. D\u00e9poser plainte<\/td>Commissariat, gendarmerie, plateforme THESEE ou parquet ; conserver le r\u00e9c\u00e9piss\u00e9<\/td>Premiers jours<\/td><\/tr>
5. Ne payer personne<\/td>Refuser tout \u00ab r\u00e9cup\u00e9rateur \u00bb r\u00e9clamant des frais d’avance<\/td>En permanence<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

La premi\u00e8re \u00e9tape est la plus n\u00e9glig\u00e9e. Apr\u00e8s un rug pull, un contrat malveillant conserve souvent une autorisation de d\u00e9pense (token approval) sur votre portefeuille, qui lui permet de vider vos autres jetons plus tard. R\u00e9voquer ces autorisations avant de faire quoi que ce soit d’autre coupe cette voie d’attaque r\u00e9siduelle.<\/p>

Vos recours en France : plainte, THESEE et saisie conservatoire<\/h2>

Le cadre fran\u00e7ais offre plusieurs portes d’entr\u00e9e, compl\u00e9mentaires plut\u00f4t que concurrentes. La voie p\u00e9nale commence par un d\u00e9p\u00f4t de plainte au commissariat ou \u00e0 la gendarmerie, ou en ligne via la plateforme THESEE (traitement harmonis\u00e9 des enqu\u00eates et signalements pour les e-escroqueries), pens\u00e9e pour les fraudes commises sur internet. Les dossiers les plus lourds rel\u00e8vent du parquet et des unit\u00e9s sp\u00e9cialis\u00e9es en cybercriminalit\u00e9. La rapidit\u00e9 prime : plus t\u00f4t une r\u00e9quisition atteint une plateforme ou un \u00e9metteur de stablecoin, plus la probabilit\u00e9 d’un gel augmente.<\/p>

La voie civile, souvent oubli\u00e9e, vise non pas l’escroc (introuvable) mais les interm\u00e9diaires qui ont manqu\u00e9 \u00e0 leur devoir de vigilance : une banque qui a laiss\u00e9 passer des virements manifestement suspects, ou un prestataire de services sur actifs num\u00e9riques (PSAN) n\u00e9gligent. Une saisie conservatoire, demand\u00e9e en r\u00e9f\u00e9r\u00e9, peut immobiliser rapidement des fonds identifi\u00e9s avant qu’ils ne disparaissent. C\u00f4t\u00e9 pr\u00e9vention et signalement, l’Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers (AMF) tient une liste noire des acteurs crypto non autoris\u00e9s, r\u00e9guli\u00e8rement enrichie, doubl\u00e9e du dispositif I-SCAN qui recense les acteurs signal\u00e9s par d’autres r\u00e9gulateurs dans le monde. V\u00e9rifier qu’un prestataire figure sur la liste blanche des PSAN, et non sur la liste noire, reste le geste de pr\u00e9vention le plus rentable.<\/p>

Deux r\u00e9flexes renforcent ces d\u00e9marches. D’abord, se regrouper : face \u00e0 un m\u00eame projet, une plainte collective port\u00e9e par plusieurs victimes p\u00e8se plus lourd qu’un dossier isol\u00e9, et les associations d’aide aux victimes peuvent orienter vers un avocat sp\u00e9cialis\u00e9. Ensuite, conserver m\u00e9ticuleusement chaque preuve num\u00e9rique, car un dossier p\u00e9nal solide repose sur des hachages de transaction, des captures horodat\u00e9es et la chronologie exacte des versements, autant d’\u00e9l\u00e9ments qu’un juge comme une plateforme exigeront avant d’ordonner ou d’ex\u00e9cuter un gel.<\/p>

Il faut toutefois garder une attente r\u00e9aliste : l’AMF supervise, avertit et r\u00e9f\u00e9rence, mais elle ne r\u00e9cup\u00e8re pas les fonds. Seule une d\u00e9cision de justice, adoss\u00e9e \u00e0 un d\u00e9positaire capable d’agir, peut restituer de l’argent. Ce partage des r\u00f4les est au c\u0153ur de la seconde arnaque d\u00e9crite plus bas.<\/p>

Le second rug : l’arnaque au faux recouvrement<\/h2>

Voici le pi\u00e8ge le plus cruel de tout le cycle. Une fois inscrite sur des listes de victimes qui s’\u00e9changent dans les milieux frauduleux, la personne d\u00e9j\u00e0 escroqu\u00e9e devient une cible de choix pour une seconde attaque. Des interlocuteurs se pr\u00e9sentent comme des avocats, des \u00ab brigades blockchain \u00bb, des agents du FBI ou des repr\u00e9sentants de l’AMF, et promettent de r\u00e9cup\u00e9rer les fonds perdus, moyennant des frais d’avance ou une \u00ab taxe de d\u00e9blocage \u00bb. C’est ce que les r\u00e9gulateurs appellent l’arnaque au faux recouvrement (recovery room scam).<\/p>

L’AMF est cat\u00e9gorique. Selon son avertissement officiel<\/a>, l’autorit\u00e9 n’a aucun pouvoir pour r\u00e9cup\u00e9rer ou restituer les fonds perdus par les investisseurs, elle ne demande jamais d’argent aux consommateurs, et elle ne contacte jamais spontan\u00e9ment les investisseurs pour r\u00e9cup\u00e9rer des fonds ou proposer une indemnisation. Elle pr\u00e9cise que ces escrocs falsifient les num\u00e9ros de t\u00e9l\u00e9phone (phone spoofing) pour para\u00eetre l\u00e9gitimes et invoquent parfois une pr\u00e9tendue r\u00e9cup\u00e9ration \u00ab via la Blockchain \u00bb.<\/p>

Aux \u00c9tats-Unis, le FBI dresse le m\u00eame constat avec des chiffres. Son centre de plaintes IC3 a \u00e9mis en juin 2024 une alerte sur de faux cabinets d’avocats ciblant les victimes de crypto, responsables de plus de 8,5 millions d’euros (9,9 millions de dollars) de pertes secondaires entre f\u00e9vrier 2023 et f\u00e9vrier 2024, rappelant que \u00ab Law enforcement does not charge victims a fee for investigating crimes \u00bb (IC3<\/a>). En juillet 2026, l’IC3 a r\u00e9cidiv\u00e9 en avertissant que des escrocs se font d\u00e9sormais passer pour l’IC3 lui-m\u00eame, \u00e0 l’aide de vid\u00e9os deepfake g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par IA, et mart\u00e8le : \u00ab IC3 will never directly communicate with individuals via phone, email, social media, phone apps, online chat, or public forums \u00bb et \u00ab IC3 does not maintain a social media presence \u00bb (IC3<\/a>). Les signaux d’alerte d’un faux recouvrement sont constants :<\/p>