{"id":48,"date":"2026-06-25T14:06:48","date_gmt":"2026-06-25T14:06:48","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/btc-reclaims-six-figures-as-etf-flows-hit-eighth-net-positive-session\/"},"modified":"2026-07-28T03:25:16","modified_gmt":"2026-07-28T03:25:16","slug":"btc-reclaims-six-figures-as-etf-flows-hit-eighth-net-positive-session","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/btc-reclaims-six-figures-as-etf-flows-hit-eighth-net-positive-session\/","title":{"rendered":"Le BTC repasse au-dessus de 60 000 $, mais les flux d’ETF restent n\u00e9gatifs sur la semaine malgr\u00e9 une s\u00e9ance positive"},"content":{"rendered":"\n

Mise \u00e0 jour \u2013 28 juillet 2026 :<\/strong> Depuis la s\u00e9ance de fin juin d\u00e9crite ci-dessous, le Bitcoin est retomb\u00e9 sous la barre symbolique des six chiffres. Les donn\u00e9es de march\u00e9 de juillet 2026 situent le BTC entre 61 300 $ et 63 600 $ (63 633,75 $ selon Bitget, 62 698,5 $ selon Investing.com, contre une cl\u00f4ture pr\u00e9c\u00e9dente de 62 358,9 $) \u2014 un niveau qui confirme un retour confortable au-dessus des 60 000 $, mais loin des 100 000 \u20ac+ atteints lors du fix d\u00e9crit plus bas. C\u00f4t\u00e9 flux d’ETF, la s\u00e9rie de huit s\u00e9ances nettement positives ne s’est pas transform\u00e9e en tendance auto-entretenue : une source de march\u00e9 fait \u00e9tat de +223,5 M$ de flux nets sur une s\u00e9ance r\u00e9cente, mais le bilan sur 7 jours reste n\u00e9gatif \u00e0 -2,18 Md$, ce qui confirme une am\u00e9lioration ponctuelle sans renversement hebdomadaire confirm\u00e9. La capitalisation globale du march\u00e9 crypto s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 1,98 Bn \u20ac, en hausse de +0,60 % sur 24 heures, et la dominance du Bitcoin se maintient au-dessus de 60 % (environ 60,6 % au 23 avril 2026 selon TradingView\/Cointribune), signe d’un recentrage des capitaux vers Bitcoin plut\u00f4t que vers les altcoins. L’analyse ci-dessous, \u00e9crite au moment des faits fin juin 2026, est conserv\u00e9e pour sa lecture structurelle mais doit d\u00e9sormais \u00eatre lue \u00e0 la lumi\u00e8re de ce contexte plus r\u00e9cent.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Fin juin 2026, Bitcoin avait affich\u00e9 101 840 \u20ac lors du fix de r\u00e9f\u00e9rence des ETF \u00e0 16:00 ET un mardi, sa premi\u00e8re cl\u00f4ture \u00e0 six chiffres depuis le repli du 9 mai, gr\u00e2ce \u00e0 487 millions d’euros de flux nets d’ETF au comptant suivis par Farside Investors<\/a>. C’\u00e9tait la huiti\u00e8me s\u00e9ance nettement positive cons\u00e9cutive, la plus longue s\u00e9rie depuis la s\u00e9rie d’April 2024 post-halving. Le iShares Bitcoin Trust (IBIT)<\/a> de BlackRock avait capt\u00e9 312 millions d’euros du total quotidien, FBTC de Fidelity 94 millions d’euros, ARKB d’ARK 21Shares 51 millions d’euros, et BITB de Bitwise 38 millions d’euros. Le GBTC de Grayscale avait perdu 24 millions d’euros, conform\u00e9ment \u00e0 son frein routinier par arbitrage de frais, tandis que l’EZBC de Franklin et le HODL de VanEck avaient affich\u00e9 des r\u00e9sultats plats \u00e0 positifs. Les flux nets cumul\u00e9s depuis le lancement de janvier 2024 avaient d\u00e9pass\u00e9 42,1 milliards d’euros, IBIT seul d\u00e9tenant environ 587 000 BTC.<\/p>\n\n\n\n

La question, \u00e0 l’\u00e9poque, \u00e9tait de savoir si cela repr\u00e9sentait un changement de r\u00e9gime ou un simple rebond de r\u00e9version vers la moyenne. La s\u00e9rie de huit s\u00e9ances avait commenc\u00e9 un jour o\u00f9 le rendement du Treasury \u00e0 2 ans avait augment\u00e9 de 4 points de base \u2014 ce qui signifiait que la demande \u00e9tait arriv\u00e9e sans soutien des taux. C’\u00e9tait un signal diff\u00e9rent des flux de 2024, qui s’\u00e9taient concentr\u00e9s autour d’une tarification accommodante de la Fed. Si l’allocateur marginal d’ETF devenait insensible aux taux \u2014 couverture de pension, macro multi-strat\u00e9gies, souverain \u2014 le trade de dur\u00e9e qui avait d\u00e9fini le BTC en 2022-23 s’affaiblissait r\u00e9ellement. Nous n’y \u00e9tions pas encore. Mais la tape de cette semaine-l\u00e0 restait l’\u00e9vidence la plus nette en mois que la demande structurelle s’\u00e9tait d\u00e9coupl\u00e9e de l’avant de la courbe. Comme le confirme la mise \u00e0 jour ci-dessus, ce d\u00e9couplage ne s’est pas confirm\u00e9 sur la dur\u00e9e : le bilan hebdomadaire des flux est redevenu n\u00e9gatif d\u00e9but juillet.<\/p>\n\n\n\n

La composition des flux est plus importante que le chiffre d’en-t\u00eate<\/h2>\n\n\n\n

Le chiffre de 487 millions d’euros n’\u00e9tait pas \u00e9lev\u00e9 selon les standards de 2024 \u2014 IBIT seul avait capt\u00e9 788 millions d’euros lors de son plus grand jour unique en mars 2024. L’\u00e9trange \u00e9tait la dispersion. Dans la fr\u00e9n\u00e9sie post-lancement, IBIT captait typiquement 60 \u00e0 70 % des flux nets quotidiens. La r\u00e9partition de ce mardi de fin juin \u2014 IBIT 64 %, FBTC 19 %, ARKB 10 %, BITB 8 % \u2014 semblait similaire au premier abord mais masquait un changement significatif dans la croissance de la valeur nette des actifs. FBTC, qui avait sous-perform\u00e9 IBIT sur l’accumulation d’AUM jusqu’en 2025, avait alors enregistr\u00e9 six des huit derniers jours comme leader de flux nets positifs en pourcentage d’AUM. Cela correspondait au pipeline institutionnel de Fidelity qui avait enfin d\u00e9bloqu\u00e9 les examens de garde et de conformit\u00e9 qui avaient retard\u00e9 les allocations jusqu’au Q1.<\/p>\n\n\n\n

ETF<\/th>Ticker<\/th>Flux net du jour<\/th>Cumul 8 jours<\/th>AUM (approx)<\/th><\/tr><\/thead>
iShares Bitcoin Trust<\/td>IBIT<\/td>+312 millions d’euros<\/td>+1,81 milliard d’euros<\/td>58,4 milliards d’euros<\/td><\/tr>
Fidelity Wise Origin<\/td>FBTC<\/td>+94 millions d’euros<\/td>+612 millions d’euros<\/td>19,2 milliards d’euros<\/td><\/tr>
ARK 21Shares<\/td>ARKB<\/td>+51 millions d’euros<\/td>+287 millions d’euros<\/td>4,7 milliards d’euros<\/td><\/tr>
Bitwise<\/td>BITB<\/td>+38 millions d’euros<\/td>+201 millions d’euros<\/td>3,1 milliards d’euros<\/td><\/tr>
Grayscale Bitcoin Trust<\/td>GBTC<\/td>-24 millions d’euros<\/td>-112 millions d’euros<\/td>18,6 milliards d’euros<\/td><\/tr>
Franklin Bitcoin<\/td>EZBC<\/td>+9 millions d’euros<\/td>+41 millions d’euros<\/td>612 millions d’euros<\/td><\/tr>
VanEck Bitcoin<\/td>HODL<\/td>+7 millions d’euros<\/td>+33 millions d’euros<\/td>478 millions d’euros<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Flux d’ETF Bitcoin au comptant US, cumul 8 jours jusqu’\u00e0 fin juin 2026. Source : Farside Investors et d\u00e9clarations des \u00e9metteurs. Depuis, le bilan hebdomadaire est repass\u00e9 n\u00e9gatif (-2,18 Md$ d\u00e9but juillet 2026) \u2014 voir la mise \u00e0 jour en t\u00eate d’article.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Le niveau \u00e0 six chiffres n’\u00e9tait pas juste un nombre rond<\/h2>\n\n\n\n

100 000 \u20ac avait fonctionn\u00e9 comme le point d’ancrage psychologique pour dix-neuf semaines d’action de prix. La volatilit\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e du BTC autour de ce niveau avait compress\u00e9 : la volatilit\u00e9 annualis\u00e9e sur 30 jours \u00e9tait \u00e0 41 % selon l’indice DVOL de Deribit<\/a>, en baisse de 58 % en f\u00e9vrier. Cette compression rendait ce niveau int\u00e9ressant pour les allocateurs syst\u00e9matiques \u2014 les livres \u00e0 cible de volatilit\u00e9 qui \u00e9taient structurellement sous-alloqu\u00e9s en BTC \u00e0 60 % de vol pouvaient reconstruire des positions \u00e0 40 %. Le m\u00eame effet \u00e9tait visible dans l’int\u00e9r\u00eat ouvert des futures CME, qui avait affich\u00e9 un nouveau record annuel de 11,4 milliards d’euros de notionnel \u00e0 la cl\u00f4ture d’un lundi de fin juin selon le fichier de r\u00e8glement quotidien de CME Group<\/a>. Pris ensemble, la demande d’ETF au comptant et la construction de l’OI des futures \u00e9taient coh\u00e9rentes avec un trade de base qui s’\u00e9tait r\u00e9ouvert : cash-and-carry sur CME associ\u00e9 aux paniers de cr\u00e9ation IBIT\/FBTC se n\u00e9gociaient alors autour de 8 \u00e0 9 % annualis\u00e9s, confortablement au-dessus de SOFR. Le repli du BTC vers la fourchette 61 300 \u2013 63 600 $ observ\u00e9 en juillet montre que ce niveau \u00e0 six chiffres n’a pas tenu comme nouveau plancher durable.<\/p>\n\n\n\n

O\u00f9 s’\u00e9tait rendu le vendeur marginal<\/h2>\n\n\n\n

Pour la huiti\u00e8me journ\u00e9e cons\u00e9cutive, les sorties de mineurs suivies par Glassnode<\/a> \u00e9taient inf\u00e9rieures \u00e0 la moyenne glissante sur 30 jours \u2014 environ 2 100 BTC avaient quitt\u00e9 les portefeuilles tagu\u00e9s mineurs, contre une moyenne sur 30 jours de 3 400 BTC. C’\u00e9tait le signal le plus net de la cha\u00eene que les mineurs publics ne vendaient pas dans cette demande. La saison des r\u00e9sultats avait aid\u00e9 : CleanSpark, Riot et Marathon avaient tous orient\u00e9 vers un capex 2026 plus faible lors de leurs appels Q1, ce qui \u00e9liminait la raison op\u00e9rationnelle de liquider le tr\u00e9sor. Les d\u00e9tenteurs de long terme \u2014 coins non d\u00e9plac\u00e9s pendant 155+ jours \u2014 avaient en r\u00e9alit\u00e9 accumul\u00e9 41 000 BTC net sur les deux semaines pr\u00e9c\u00e9dentes selon le m\u00e9trique LTH de Glassnode. Le vendeur marginal de cette semaine-l\u00e0 \u00e9tait des d\u00e9tenteurs de court terme mon\u00e9tisant le mouvement de 94 000 \u20ac \u00e0 101 800 \u20ac, pas une distribution structurelle.<\/p>\n\n\n\n

Les balances d’\u00e9change racontaient la m\u00eame histoire. Les balances de Coinbase Prime avaient baiss\u00e9 de 8 200 BTC semaine sur semaine, celles de Binance avaient augment\u00e9 de 3 100 BTC, Kraken stable. Hors de tous les lieux, le BTC d\u00e9tenu par les \u00e9changes avait baiss\u00e9 \u00e0 2,34 millions, un nouveau record sur sept ans selon Coinglass<\/a>. Cela poursuivait une baisse structurelle commenc\u00e9e en mars 2020 et acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e depuis le lancement des ETF \u2014 les coins migrent des portefeuilles chauds vers une garde qualifi\u00e9e, o\u00f9 ils sont fonctionnellement illiquides. La flottante disponible pour la d\u00e9couverte de prix de court terme r\u00e9tr\u00e9cit, ce qui amplifie l’impact de prix de chaque cr\u00e9ation d’ETF incr\u00e9mentale. Nous suivons cela en temps r\u00e9el dans le hub march\u00e9<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Le profil gamma des options s’\u00e9tait tourn\u00e9 long<\/h2>\n\n\n\n

Le livre d’options BTC de Deribit portait alors environ 14,2 milliards d’euros d’int\u00e9r\u00eat ouvert, les dealers \u00e9tant devenus nettement longs gamma au-dessus du strike de 100 000 \u20ac. La m\u00e9canique : alors que le prix grignotait vers le haut, les dealers qui avaient vendu des calls upside aux desks de produits structur\u00e9s et retail devaient acheter du spot pour se couvrir, ce qui r\u00e9duisait la volatilit\u00e9 mais amplifiait la tendance. L’inverse \u00e9tait vrai en mars, quand les dealers \u00e9taient courts gamma en dessous de 90 000 \u20ac et forc\u00e9s de vendre dans la faiblesse. Le retournement avait eu lieu sur les deux semaines pr\u00e9c\u00e9dentes alors que l’expiration du 30 mai avait tourn\u00e9. Le positionnement agr\u00e9g\u00e9 des dealers, selon le tableau de bord des m\u00e9triques de Deribit<\/a>, sugg\u00e9rait un point de neutralit\u00e9 gamma pr\u00e8s de 98 500 \u20ac, avec une exposition long gamma augmentant jusqu’\u00e0 105 000 \u20ac et culminant pr\u00e8s de 112 000 \u20ac. Au-dessus de 112 000 \u20ac, le livre redevenait court \u00e0 nouveau car les calls strike 120 000 \u20ac du 27 juin devenaient le flux dominant. Avec le BTC retomb\u00e9 dans la fourchette 61 300 \u2013 63 600 $ en juillet, l’ensemble de ce corridor gamma centr\u00e9 sur les 100 000 \u20ac+ n’est plus le r\u00e9gime en vigueur.<\/p>\n\n\n\n

Cela restait important car cela indiquait o\u00f9 l’action de prix devenait collante et o\u00f9 elle acc\u00e9l\u00e9rait. Le corridor 100 000 \u20ac-105 000 \u20ac \u00e9tait la portion la plus fortement couverte sur la surface \u00e0 l’\u00e9poque. Un grignotage, pas un gap, \u00e9tait anticip\u00e9. Au-dessus de 105 000 \u20ac, le chemin s’ouvrait. En dessous de 98 500 \u20ac, le gamma redevenait court et toute pression de vente tendait \u00e0 s’\u00e9tendre \u2014 un sc\u00e9nario qui s’est en partie mat\u00e9rialis\u00e9 avec le repli observ\u00e9 en juillet. Le risk reversal 25-delta \u2014 une mesure nette de skew \u2014 \u00e9tait pass\u00e9 de -3,2 points de vol \u00e0 -0,7 points de vol sur la s\u00e9rie de huit s\u00e9ances, le plus petit premium de call versus puts en quatorze semaines. \u00c0 lire, \u00e0 l’\u00e9poque : le march\u00e9 ne payait plus pour une protection contre le downside.<\/p>\n\n\n\n

Le tableau des flux internationaux tournait aussi<\/h2>\n\n\n\n

Le complexe d’ETF Bitcoin au comptant de Hong Kong \u2014 ChinaAMC, Harvest, Bosera \u2014 avait affich\u00e9 84 millions d’euros de flux nets sur la m\u00eame fen\u00eatre de huit s\u00e9ances, la plus longue s\u00e9rie depuis le lancement d’April 2024. Cela \u00e9tait significatif car les flux de Hong Kong \u00e9taient nets z\u00e9ro ou n\u00e9gatifs pendant la majeure partie du Q1 2026 alors que le capital adjacent \u00e0 la Chine continentale restait sur les c\u00f4t\u00e9s. Le retournement co\u00efncidait avec la clarification de l’Autorit\u00e9 mon\u00e9taire de Hong Kong que les ETF spot d’actifs virtuels sont \u00e9ligibles pour inclusion dans le lien sudbound Stock Connect, alors en consultation politique selon la Securities and Futures Commission<\/a>. Toute inclusion r\u00e9elle dans les flux sudbound d\u00e9bloquerait une demande d’allocateur continentale structurellement plus grande. Le complexe d’ETN europ\u00e9en \u2014 21Shares, CoinShares, WisdomTree \u2014 avait ajout\u00e9 62 millions d’euros sur la semaine, avec le plus grand flux unique vers le produit physique-backed ABTC de 21Shares domicili\u00e9 en Suisse.<\/p>\n\n\n\n

La tape des stablecoins \u00e9tait le signal sous-estim\u00e9<\/h2>\n\n\n\n

La capitalisation march\u00e9 agr\u00e9g\u00e9e de USDT et USDC avait augment\u00e9 de 4,2 milliards d’euros sur la fen\u00eatre de huit s\u00e9ances, USDT contribuant 3,1 milliards d’euros et USDC 1,1 milliard d’euros selon le tracker stablecoin de CoinGecko<\/a>. C’\u00e9tait la mesure la plus nette des flux d’entr\u00e9e de dollars \u00e9quivalents frais dans la structure du march\u00e9 crypto, et la cadence glissante sur 30 jours \u00e9tait la plus forte depuis d\u00e9cembre 2024. Le m\u00e9canisme est direct : l’\u00e9mission de stablecoins augmente quand les portefeuilles et les \u00e9changes absorbent des d\u00e9p\u00f4ts de dollars frais, ce qui est la condition op\u00e9rationnelle pr\u00e9alable \u00e0 la pression d’achat spot sur BTC, ETH et le complexe alt. La croissance de USDT en particulier avait principalement provenu de l’\u00e9mission sur la cha\u00eene Tron de Tether, qui suit historiquement les flux institutionnels asiatiques et de family-office plut\u00f4t que les flux d’ETF US. Pris ensemble avec les affichages d’ETF de Hong Kong, la tape des stablecoins sugg\u00e9rait que la demande de cette semaine-l\u00e0 \u00e9tait significativement plus internationale que les chiffres d’en-t\u00eate des ETF US ne l’impliquaient. La capitalisation globale du march\u00e9 crypto s’\u00e9tablit d\u00e9sormais \u00e0 1,98 Bn \u20ac (+0,60 % sur 24 heures selon Finary), un rythme de croissance plus mod\u00e9r\u00e9 que la pouss\u00e9e de flux stablecoins d\u00e9crite ci-dessus.<\/p>\n\n\n\n

Ce que ce n’\u00e9tait pas<\/h2>\n\n\n\n

Ce n’\u00e9tait pas un melt-up. Huit jours de flux quotidiens de 400 \u00e0 500 millions d’euros extrapol\u00e9s donnaient environ 130 milliards d’euros annualis\u00e9s, ce qui est grand mais pas transformateur face \u00e0 une capitalisation march\u00e9 de plusieurs billions d’euros. Ce n’\u00e9tait pas pilot\u00e9 par un seul catalyseur \u2014 aucune action de la SEC (l’AMF, Autorit\u00e9 des March\u00e9s Financiers, \u00e9tant le correspondant local pertinent), aucune politique du Treasury, aucun anniversaire de halving. Le post-mortem allait probablement chercher la \u00ab liquidit\u00e9 macro \u00bb comme explication, ce qui est la tautologie pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e de l’analyste. Plus pr\u00e8s du terrain, quatre choses avaient r\u00e9ellement chang\u00e9 : la vol r\u00e9alis\u00e9e avait baiss\u00e9 en dessous du seuil o\u00f9 les livres \u00e0 cible de volatilit\u00e9 r\u00e9engagent ; le basis cash-and-carry s’\u00e9tait r\u00e9ouvert au-dessus de SOFR ; le pipeline institutionnel de Fidelity avait enfin d\u00e9bloqu\u00e9 ; et les tapes de flux de Hong Kong et d’Europe avaient tourn\u00e9 positivement en parall\u00e8le. Aucune de ces choses n’\u00e9tait permanente, et la suite l’a confirm\u00e9 : les donn\u00e9es de juillet 2026 montrent un bilan hebdomadaire des flux d’ETF repass\u00e9 n\u00e9gatif (-2,18 Md$), signe que la s\u00e9rie de huit s\u00e9ances positives n’a pas d\u00e9clench\u00e9 de tendance haussi\u00e8re auto-entretenue.<\/p>\n\n\n\n\n

  • Vol r\u00e9alis\u00e9e sur 30 jours (fin juin 2026) : 41 % (en baisse de 58 % en f\u00e9vrier)<\/li>\n\n\n
  • OI des futures BTC CME (fin juin 2026) : 11,4 milliards d’euros notionnels (record annuel \u00e0 l’\u00e9poque)<\/li>\n\n\n
  • Basis cash-and-carry (front month CME vs spot, fin juin 2026) : ~8,8 % annualis\u00e9<\/li>\n\n\n
  • Risk reversal 25-delta (fin juin 2026) : -0,7 points de vol (de -3,2)<\/li>\n\n\n
  • BTC d\u00e9tenu par les \u00e9changes (fin juin 2026) : 2,34 millions (record sur 7 ans \u00e0 l’\u00e9poque)<\/li>\n\n\n
  • Changement de l’offre LTH sur 14 jours (fin juin 2026) : +41 000 BTC<\/li>\n\n\n
  • Prix BTC (juillet 2026) : 61 300 \u2013 63 600 $, contre 101 840 \u20ac fin juin<\/li>\n\n\n
  • Flux nets ETF BTC spot : +223,5 M$ sur 1 jour, mais -2,18 Md$ sur 7 jours (juillet 2026)<\/li>\n\n\n
  • Dominance BTC : ~60,6 % (23 avril 2026, derni\u00e8re donn\u00e9e disponible)<\/li>\n\n\n\n\n

    \u00c0 surveiller ensuite<\/h2>\n\n\n\n

    Trois choses devaient indiquer si le r\u00e9gime tenait. Premier, si les flux d’ETF persistaient un jour o\u00f9 le rendement du Treasury \u00e0 2 ans augmentait de 5+ points de base \u2014 le test le plus net pour savoir si la demande \u00e9tait vraiment insensible aux taux. Second, si les sorties de GBTC diminuaient. Le frein de Grayscale avait \u00e9t\u00e9 de 20 \u00e0 30 millions d’euros quotidiens pendant dix-huit mois ; une compression \u00e0 des chiffres uniques aurait indiqu\u00e9 que la rotation par arbitrage de frais approchait de l’\u00e9puisement et que le reste du complexe obtenait une attribution relative plus propre. Troisi\u00e8me, si le funding perp sur Binance et OKX redevenait positivement durable \u2014 nous couvrons le c\u00f4t\u00e9 gamma de cela dans l’article compagnon sur les taux de funding. Un mois plus tard, le premier test s’est en partie confirm\u00e9 dans l’autre sens : malgr\u00e9 une s\u00e9ance individuelle positive (+223,5 M$), le solde hebdomadaire des flux d’ETF est repass\u00e9 n\u00e9gatif (-2,18 Md$) en juillet 2026, et le BTC s’est repli\u00e9 \u00e0 61 300 \u2013 63 600 $, ce qui sugg\u00e8re que le r\u00e9engagement plus large \u00e9voqu\u00e9 ici ne s’est pas mat\u00e9rialis\u00e9, du moins pas encore. Le compte \u00e0 rebours de 279 jours jusqu’au prochain halving tourne toujours en arri\u00e8re-plan (312 jours au moment de la publication initiale fin juin) ; la question reste de savoir si un futur regain de demande repr\u00e9sentera un cohort ponctuel remplissant une allocation pr\u00e9-d\u00e9bloqu\u00e9e ou le d\u00e9but d’un r\u00e9engagement plus large. Suivez la tape de flux quotidienne dans notre hub calculateurs<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Le BTC a cl\u00f4tur\u00e9 mardi \u00e0 101 840 \u20ac apr\u00e8s 487 millions d\u2019euros de flux nets d\u2019ETF au comptant, marquant la huiti\u00e8me s\u00e9ance cons\u00e9cutive nettement positive, port\u00e9e par IBIT et FBTC. La demande marginale est institutionnelle et insensible aux taux (l\u2019AMF, Autorit\u00e9 des March\u00e9s Financiers, \u00e9tant le correspondant local pertinent).<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":197,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-48","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-markets"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":223,"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48\/revisions\/223"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/197"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}