{"id":489,"date":"2026-09-04T16:29:11","date_gmt":"2026-09-04T16:29:11","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/halving-bitcoin-offre-codee-demande-etf-2026\/"},"modified":"2026-09-04T16:29:11","modified_gmt":"2026-09-04T16:29:11","slug":"halving-bitcoin-offre-codee-demande-etf-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/halving-bitcoin-offre-codee-demande-etf-2026\/","title":{"rendered":"Maths du halving : l’offre cod\u00e9e face \u00e0 la demande des ETF"},"content":{"rendered":"

Le halving de Bitcoin est l’horloge la plus fiable de la crypto. Tous les 210 000 blocs, soit environ quatre ans, la r\u00e9compense vers\u00e9e aux mineurs est divis\u00e9e par deux, et rien, ni un gouvernement, ni un conseil d’administration, ni une banque centrale, ne peut modifier ce calendrier. C’est cette raret\u00e9 programm\u00e9e que des g\u00e9n\u00e9rations d’analystes ont transform\u00e9e en proph\u00e9tie de prix : moins d’offre nouvelle, donc des cours plus \u00e9lev\u00e9s. Mais depuis 2024, une force que les trois premiers cycles n’avaient jamais connue s’est intercal\u00e9e entre le code et la cotation, les ETF au comptant. Le 4 septembre 2026, Bitcoin s’\u00e9change autour de 68 380 \u20ac (environ 79 462 $), en recul d’\u00e0 peu pr\u00e8s 37% par rapport \u00e0 son record de 126 080 $ atteint le 6 octobre 2025, d’apr\u00e8s CoinGecko<\/a>. Le subside par bloc, lui, n’a pas boug\u00e9 d’un satoshi.<\/p>

L’argument de cet article est simple : le code fixe l’offre \u00e0 la d\u00e9cimale pr\u00e8s, mais ce n’est plus lui qui fixe le prix \u00e0 la marge. Ce sont les flux, entrants et sortants, des fonds cot\u00e9s. Nous allons d\u00e9rouler l’arithm\u00e9tique de l’offre (ce que le halving garantit vraiment), puis celle de la demande (ce que les ETF changent), avant de confronter les deux au test grandeur nature de 2026, ann\u00e9e o\u00f9 l’offre a continu\u00e9 de se rar\u00e9fier pendant que les prix reculaient. Nous verrons enfin pourquoi l’investisseur fran\u00e7ais ne joue pas sur le m\u00eame terrain que l’Am\u00e9ricain : en Europe, l’ETF Bitcoin au comptant n’existe pas, et c’est l’AMF, pas la SEC, qui encadre la mani\u00e8re dont tout cela peut \u00eatre vendu.<\/p>

Le halving en une \u00e9quation : ce que le code garantit vraiment<\/h2>

Tout part d’une seule fonction. Dans le logiciel de r\u00e9f\u00e9rence, la r\u00e9compense d’un bloc est calcul\u00e9e par la routine GetBlockSubsidy<\/code> du fichier src\/validation.cpp de Bitcoin Core<\/a> : elle d\u00e9marre \u00e0 50 BTC et se divise par deux tous les 210 000 blocs, jusqu’\u00e0 tomber \u00e0 z\u00e9ro vers l’an 2140. Il y aura 33 halvings au total, et jamais plus de 21 millions de bitcoins. Ce plafond n’est pas une promesse marketing, c’est une contrainte v\u00e9rifi\u00e9e par chaque noeud du r\u00e9seau \u00e0 chaque bloc : un mineur qui tenterait de s’octroyer une r\u00e9compense sup\u00e9rieure verrait son bloc rejet\u00e9.<\/p>

Le quatri\u00e8me halving a eu lieu le 20 avril 2024, au bloc 840 000. Depuis, chaque bloc verse 3,125 BTC. Avec un rythme d’environ 144 blocs par jour, cela repr\u00e9sente \u00e0 peu pr\u00e8s 450 nouveaux bitcoins cr\u00e9\u00e9s quotidiennement, et un taux d’inflation annuel de l’offre tomb\u00e9 sous 0,83%. Fin ao\u00fbt 2026, il circulait un peu plus de 20,08 millions de BTC, soit environ 95,6% du plafond. Autrement dit, l’essentiel de l’offre existe d\u00e9j\u00e0 ; le halving ne joue plus que sur la marge, sur les quelques centaines de pi\u00e8ces frapp\u00e9es chaque jour. Le cinqui\u00e8me halving est attendu vers avril 2028, au bloc 1 050 000, quand la r\u00e9compense passera \u00e0 1,5625 BTC. D\u00e9but septembre 2026, ce compteur \u00e9tait \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 mi-chemin : il restait environ 105 000 blocs \u00e0 miner, ce qui, selon Yahoo Finance<\/a>, pla\u00e7ait le rendez-vous \u00ab \u00e0 moiti\u00e9 parcouru \u00bb.<\/p>

\u00c9v\u00e9nement<\/th>Date<\/th>Bloc<\/th>R\u00e9compense (BTC)<\/th>\u00c9mission par jour (BTC)<\/th><\/tr><\/thead>
Gen\u00e8se<\/td>janvier 2009<\/td>0<\/td>50<\/td>7 200<\/td><\/tr>
1er halving<\/td>28 novembre 2012<\/td>210 000<\/td>25<\/td>3 600<\/td><\/tr>
2e halving<\/td>9 juillet 2016<\/td>420 000<\/td>12,5<\/td>1 800<\/td><\/tr>
3e halving<\/td>11 mai 2020<\/td>630 000<\/td>6,25<\/td>900<\/td><\/tr>
4e halving<\/td>20 avril 2024<\/td>840 000<\/td>3,125<\/td>450<\/td><\/tr>
5e halving (estim\u00e9)<\/td>~avril 2028<\/td>1 050 000<\/td>1,5625<\/td>225<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

L’offre quotidienne : 450 BTC que personne ne peut acc\u00e9l\u00e9rer<\/h2>

La particularit\u00e9 de l’offre de Bitcoin, ce n’est pas seulement qu’elle est plafonn\u00e9e, c’est qu’elle est parfaitement in\u00e9lastique \u00e0 court terme. Quand le prix double, un producteur de p\u00e9trole ou d’or peut, avec un d\u00e9lai, ouvrir de nouveaux puits ou de nouvelles galeries. Bitcoin, non : l’ajustement de difficult\u00e9 recalibre le r\u00e9seau tous les 2016 blocs pour maintenir un bloc toutes les dix minutes en moyenne, quelle que soit la puissance de calcul branch\u00e9e. Si dix fois plus de machines arrivent, la difficult\u00e9 monte et le d\u00e9bit d’\u00e9mission reste le m\u00eame. Les 450 BTC par jour sont donc un robinet dont le d\u00e9bit est fix\u00e9 par le code, pas par la demande.<\/p>

Ces 450 pi\u00e8ces ne dorment pas dans un coffre. Les mineurs paient leur \u00e9lectricit\u00e9 et leurs machines en monnaie nationale, ce qui les transforme en vendeurs structurels : une partie de la production quotidienne est r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9coul\u00e9e sur le march\u00e9 pour couvrir les co\u00fbts. C’est le m\u00e9canisme que d\u00e9taille notre analyse des mineurs et du creux du cycle<\/a> : \u00e0 chaque halving, ce flux de vente forc\u00e9e est divis\u00e9 par deux, ce qui a longtemps nourri la th\u00e8se du choc d’offre. Sauf qu’en valeur absolue, ce flux devient minuscule. Le halving de 2028 retirera environ 82 000 BTC d’\u00e9mission annuelle (1,5625 BTC par bloc en moins, multipli\u00e9 par les quelque 52 560 blocs d’une ann\u00e9e). \u00c0 68 000 \u20ac l’unit\u00e9, cela p\u00e8se lourd sur le papier, mais rapport\u00e9 \u00e0 la demande institutionnelle r\u00e9cente, la somme se relativise vite, comme nous allons le voir.<\/p>

La variable qui n’existait pas : les ETF au comptant<\/h2>

Le 10 janvier 2024, la SEC am\u00e9ricaine a approuv\u00e9 onze ETF Bitcoin au comptant, dont l’iShares Bitcoin Trust de BlackRock (IBIT) et le Fidelity Wise Origin Bitcoin Fund (FBTC). Ce sont des fonds cot\u00e9s en Bourse qui d\u00e9tiennent du vrai Bitcoin et dont les parts s’\u00e9changent comme une action. Le m\u00e9canisme est important pour comprendre leur effet sur le prix : des participants autoris\u00e9s, g\u00e9n\u00e9ralement de grandes banques ou teneurs de march\u00e9, cr\u00e9ent ou d\u00e9truisent des parts en \u00e9change de cash ou de bitcoins, arbitrant en permanence le cours du fonds vers sa valeur liquidative. Chaque euro qui entre nettement dans le fonds finit donc, in fine, par acheter du Bitcoin au comptant.<\/p>

C’est cela qui distingue radicalement le cycle actuel des pr\u00e9c\u00e9dents. En 2012, 2016 et m\u00eame 2020, il n’existait aucun tuyau r\u00e9glement\u00e9 permettant \u00e0 un conseiller en gestion de patrimoine am\u00e9ricain, \u00e0 un fonds de pension ou \u00e0 une tr\u00e9sorerie d’entreprise d’acheter du Bitcoin en un clic, dans une enveloppe famili\u00e8re et compatible avec leurs mandats. Ce tuyau existe depuis 2024, et il a de la profondeur : \u00e0 d\u00e9but septembre 2026, les ETF am\u00e9ricains au comptant avaient absorb\u00e9 au total environ 55,4 milliards de dollars d’entr\u00e9es nettes cumul\u00e9es depuis leur lancement, pour un encours proche de 103 milliards de dollars. Cette demande, contrairement au robinet des mineurs, n’a aucune raison d’\u00eatre stable : elle peut tripler un mois et se tarir le suivant. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui rend l’\u00e9quation du cycle beaucoup moins m\u00e9canique qu’avant.<\/p>

Quand la demande \u00e9crase l’offre : l’arithm\u00e9tique de Bernstein<\/h2>

Le meilleur r\u00e9sum\u00e9 chiffr\u00e9 de ce basculement vient de la banque d’investissement Bernstein, dont l’\u00e9quipe de recherche dirig\u00e9e par Gautam Chhugani suit de pr\u00e8s le sujet. Leur constat, repris par FinanceFeeds<\/a>, tient en un rapport de forces : face aux 450 BTC min\u00e9s chaque jour, l’app\u00e9tit combin\u00e9 des ETF et des tr\u00e9soreries d’entreprise a pu atteindre, sur les meilleures p\u00e9riodes du printemps 2026, l’\u00e9quivalent d’environ 9 000 BTC par jour. Soit un d\u00e9s\u00e9quilibre de l’ordre de 20 pour 1 entre la demande et l’offre nouvelle. Sur une journ\u00e9e d’entr\u00e9es record, quand plus d’un milliard de dollars afflue dans les fonds, ce sont plusieurs semaines de production min\u00e9e qui sont aval\u00e9es en vingt-quatre heures.<\/p>

La conclusion que Bernstein en tire est frontale : selon la banque, le cycle de quatre ans serait termin\u00e9, mais pas le march\u00e9 haussier. La raret\u00e9 programm\u00e9e du halving n’aurait plus le premier r\u00f4le ; ce serait la demande institutionnelle, soutenue sur plusieurs ann\u00e9es, qui porterait d\u00e9sormais le prix. C’est sur cette base que la banque a maintenu un objectif de 150 000 $ pour la fin 2026 et \u00e9voque une extension du cycle vers 200 000 $ en 2027, \u00e0 condition que les entr\u00e9es restent soutenues. Le tableau ci-dessous met les deux forces face \u00e0 face.<\/p>

Grandeur<\/th>Ordre de grandeur (approximatif)<\/th><\/tr><\/thead>
\u00c9mission quotidienne (depuis avril 2024)<\/td>~450 BTC par jour<\/td><\/tr>
\u00c9mission quotidienne (apr\u00e8s avril 2028)<\/td>~225 BTC par jour<\/td><\/tr>
Absorption ETF et tr\u00e9soreries (pic printemps 2026)<\/td>~9 000 BTC par jour<\/td><\/tr>
Ratio demande\/offre nouvelle au pic<\/td>~20 pour 1<\/td><\/tr>
R\u00e9duction d’\u00e9mission apport\u00e9e par le halving 2028<\/td>~82 000 BTC par an<\/td><\/tr>
Jour d’entr\u00e9es sup\u00e9rieures \u00e0 1 milliard de dollars<\/td>plusieurs semaines de production min\u00e9e<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Le test de 2026 : l’offre a baiss\u00e9, les prix aussi<\/h2>

Une th\u00e8se ne vaut que confront\u00e9e aux faits, et 2026 a offert un test presque parfait. Pendant toute l’ann\u00e9e, l’offre a fait exactement ce que le code pr\u00e9voyait : elle a continu\u00e9 de se rar\u00e9fier, 450 BTC par jour, sans exception. Si la raret\u00e9 commandait le prix, le cours aurait d\u00fb, au minimum, r\u00e9sister. Il a fait l’inverse. Bitcoin a chut\u00e9 d’environ 37% sous son record d’octobre 2025, parce que la demande, elle, s’est retourn\u00e9e. Les entr\u00e9es cumul\u00e9es des ETF et des tr\u00e9soreries n’ont totalis\u00e9 qu’environ 12 milliards de dollars sur 2026, contre \u00e0 peu pr\u00e8s 60 milliards en 2025, et les ETF au comptant, pris isol\u00e9ment, ont m\u00eame termin\u00e9 l’ann\u00e9e en territoire de sorties nettes, autour de 2,6 milliards de dollars, comme le rapporte The Block<\/a>.<\/p>

Chez Bernstein, on ne s’en alarme pas outre mesure. La note de la banque juge que dans un march\u00e9 \u00ab completely dominated by retail’s obsession with AI \u00bb, les 2,6 milliards de dollars de sorties nettes sont presque \u00ab encouraging \u00bb, et que le fait que Bitcoin soit ennuyeux ce cycle ne retire rien \u00e0 sa th\u00e8se de r\u00e9serve de valeur \u00e0 long terme. Le message de fond n’en reste pas moins d\u00e9vastateur pour la vieille lecture du halving : la m\u00eame r\u00e9duction d’offre qui \u00e9tait cens\u00e9e propulser le prix a coexist\u00e9 avec une baisse de pr\u00e8s de 37%, tout simplement parce que le c\u00f4t\u00e9 demande a fl\u00e9chi. Cette dynamique de rendements qui s’amenuisent d’un cycle \u00e0 l’autre, nous l’avons chiffr\u00e9e en d\u00e9tail dans notre article sur les maths des rendements d\u00e9croissants<\/a> : chaque halving d\u00e9livre un multiple de prix plus faible que le pr\u00e9c\u00e9dent, pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’il faut mobiliser des sommes toujours plus \u00e9normes pour bouger une capitalisation qui a explos\u00e9.<\/p>

Ao\u00fbt 2026, la d\u00e9monstration en sens inverse<\/h2>

Si l’ann\u00e9e a montr\u00e9 ce qui se passe quand la demande manque, le mois d’ao\u00fbt a fait la d\u00e9monstration inverse, presque en laboratoire. D’apr\u00e8s FXStreet<\/a>, les ETF Bitcoin am\u00e9ricains ont r\u00e9alis\u00e9 leur meilleur mois de 2026 en ao\u00fbt, avec environ 3,52 milliards de dollars d’entr\u00e9es nettes et un volume mensuel de 58,63 milliards de dollars, pendant que le cours grimpait d’\u00e0 peu pr\u00e8s 25% sur le mois. L’offre, elle, n’avait rien chang\u00e9 \u00e0 son rythme : toujours 450 BTC par jour. Le seul param\u00e8tre qui avait boug\u00e9, c’\u00e9tait le sens des flux.<\/p>

La suite illustre \u00e0 quel point cette demande est volatile. D\u00e8s la premi\u00e8re s\u00e9ance de septembre, les ETF ont enregistr\u00e9 une sortie nette d’environ 236 millions de dollars, IBIT concentrant \u00e0 lui seul pr\u00e8s de 85% du reflux, avant que les entr\u00e9es ne reviennent les jours suivants. Cette valse quotidienne, entr\u00e9es un jour, sorties le lendemain, est la signature du r\u00e9gime actuel : le prix marginal du Bitcoin se d\u00e9cide d\u00e9sormais au guichet des fonds, dans un carnet d’ordres institutionnel qui n’existait pas avant 2024. C’est exactement l’id\u00e9e que nous d\u00e9veloppons dans notre enqu\u00eate sur qui fixe le prix du Bitcoin<\/a> : la cotation n’est pas une moyenne abstraite, c’est le r\u00e9sultat d’un volume concret, et ce volume est de plus en plus institutionnel. Quand les ETF ach\u00e8tent, le prix monte quel que soit le d\u00e9bit des mineurs ; quand ils vendent, il baisse quelle que soit la contrainte d’offre du halving.<\/p>

Le cycle est-il mort ? Le d\u00e9bat des g\u00e9rants<\/h2>

Bernstein n’est pas seul \u00e0 enterrer le cycle de quatre ans. D\u00e8s d\u00e9cembre 2025, Matt Hougan, directeur des investissements de Bitwise, a d\u00e9fendu publiquement l’id\u00e9e que ce cycle \u00e9tait \u00ab mort \u00bb, citant la baisse du levier apr\u00e8s les liquidations d’octobre 2025, le reflux attendu des taux et surtout l’adoption institutionnelle qui, selon lui, lisse et prolonge les mouvements plut\u00f4t que de les faire culminer tous les quatre ans (CoinDesk<\/a>). Son argument le plus solide est structurel : la capitalisation r\u00e9alis\u00e9e, une mesure qui valorise chaque pi\u00e8ce \u00e0 son dernier prix de mouvement, a d\u00e9pass\u00e9 les 1 000 milliards de dollars et s’y est maintenue \u00e0 travers la correction, au lieu de s’effondrer comme lors des march\u00e9s baissiers pr\u00e9c\u00e9dents, ce que CoinDesk<\/a> pr\u00e9sente comme le meilleur indice d’un changement de r\u00e9gime.<\/p>

Tous ne sont pas convaincus que les ETF suffisent. Ki Young Ju, fondateur de CryptoQuant, met en garde contre l’illusion d’une demande facile : pour lui, \u00ab Bitcoin needs to be a core macro asset, not just a retail-driven ETF trade \u00bb (CoinDesk<\/a>). Traduit : un nouveau grand mouvement haussier exigerait des milliers de milliards de capitaux nets, une adoption r\u00e9elle comme actif macro, pas seulement un ballet de flux tactiques. Ce d\u00e9bat n’est pas acad\u00e9mique. S’il a raison, la prochaine jambe de hausse ne viendra pas m\u00e9caniquement du halving de 2028, mais d’une d\u00e9cision d’allocation prise dans des salles de march\u00e9, \u00e0 Londres, \u00e0 New York ou \u00e0 Francfort, qui \u00e9chappe totalement au calendrier du code.<\/p>

L’Europe n’a pas d’ETF au comptant : la r\u00e9alit\u00e9 des ETP<\/h2>

Voici le point que l’investisseur fran\u00e7ais doit int\u00e9grer avant tout : les ETF Bitcoin au comptant am\u00e9ricains, IBIT, FBTC et les autres, ne sont pas distribuables au grand public en Europe, et un produit identique ne peut pas y \u00eatre autoris\u00e9. La raison est r\u00e9glementaire. La directive OPCVM (UCITS) impose une diversification minimale aux fonds vendus aux particuliers, ce qui rend impossible un fonds mono-actif comme un ETF adoss\u00e9 au seul Bitcoin. Les grandes places de domiciliation, l’Irlande et le Luxembourg en t\u00eate, \u00e9cartent l’exposition directe aux cryptos dans les enveloppes OPCVM, sur une base prudentielle, comme le rappelle CoinShares<\/a>.<\/p>

L’Europ\u00e9en acc\u00e8de donc au Bitcoin par une autre porte : les ETP, plus pr\u00e9cis\u00e9ment des ETN ou ETC. Juridiquement, ce ne sont pas des parts de fonds mais des titres de cr\u00e9ance, des dettes \u00e9mises par une structure et g\u00e9n\u00e9ralement adoss\u00e9es \u00e0 des bitcoins conserv\u00e9s chez un d\u00e9positaire. Cette forme autorise le mono-actif, hors du cadre OPCVM, mais elle a une contrepartie : l’investisseur porte un risque \u00e9metteur et de contrepartie, sans la protection propre aux fonds (pas de s\u00e9gr\u00e9gation type OPCVM). Les \u00e9metteurs \u00e0 conna\u00eetre sont europ\u00e9ens : CoinShares (dont le Physical Bitcoin, BITC, longtemps l’un des plus gros ETP physiques d’Europe), 21Shares, WisdomTree, Bitwise (BTCE) ou Valour. Ces produits se n\u00e9gocient sur Xetra ou la SIX suisse et sont accessibles via un courtier europ\u00e9en classique. Le tableau suivant r\u00e9sume les diff\u00e9rences.<\/p>

Caract\u00e9ristique<\/th>ETF au comptant US (IBIT, FBTC)<\/th>ETP\/ETN europ\u00e9en (BITC, BTCE)<\/th><\/tr><\/thead>
Structure juridique<\/td>Part de fonds<\/td>Titre de cr\u00e9ance (dette)<\/td><\/tr>
Sous-jacent unique autoris\u00e9<\/td>Oui (hors cadre OPCVM)<\/td>Oui (hors cadre OPCVM)<\/td><\/tr>
Cadre de supervision<\/td>SEC (Securities Act)<\/td>Prospectus, MiCA et MiFID II<\/td><\/tr>
Protection type OPCVM<\/td>Non<\/td>Non<\/td><\/tr>
Risque \u00e9metteur\/contrepartie<\/td>Faible (structure de fonds)<\/td>Pr\u00e9sent (dette adoss\u00e9e au collat\u00e9ral)<\/td><\/tr>
Accessible au particulier fran\u00e7ais<\/td>Non (non distribu\u00e9)<\/td>Oui (Xetra, SIX, courtiers UE)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Ce que l’AMF attend : information loyale, claire et non trompeuse<\/h2>

Le second r\u00e9flexe local concerne le discours, pas le produit. Toute la th\u00e8se du cycle repose sur une extrapolation : puisque les trois premiers halvings ont \u00e9t\u00e9 suivis d’une hausse, le prochain le sera aussi. Or c’est exactement le type de raisonnement que le r\u00e9gulateur surveille. Sous le r\u00e8glement europ\u00e9en MiCA, les communications commerciales des prestataires de services sur crypto-actifs doivent \u00eatre clairement identifiables comme telles et d\u00e9livrer une information loyale, claire et non trompeuse, coh\u00e9rente avec le livre blanc du produit. En France, l’AMF applique ce standard et rappelle que les performances pass\u00e9es ne pr\u00e9jugent pas des performances futures, une mention qui vise pr\u00e9cis\u00e9ment les promesses fond\u00e9es sur des cycles historiques.<\/p>

Le calendrier compte aussi. La p\u00e9riode transitoire qui permettait aux anciens prestataires enregistr\u00e9s PSAN d’op\u00e9rer sans agr\u00e9ment MiCA complet s’est achev\u00e9e le 1er juillet 2026, et l’AMF a pr\u00e9venu que les acteurs non conformes devaient organiser une sortie ordonn\u00e9e du march\u00e9 (amf-france.org<\/a>). \u00c0 noter enfin que les d\u00e9riv\u00e9s crypto (contrats \u00e0 terme, perp\u00e9tuels) rel\u00e8vent non pas de MiCA mais de la directive MiFID II, sous la surveillance du r\u00e9gulateur de march\u00e9. Concr\u00e8tement, un investisseur fran\u00e7ais qui lit une pr\u00e9vision de prix b\u00e2tie sur le halving doit la traiter comme ce qu’elle est : un sc\u00e9nario, pas une garantie. Le c\u00f4t\u00e9 offre de l’\u00e9quation est certain ; le c\u00f4t\u00e9 demande, qui fait le prix, ne l’est pas, et aucun texte r\u00e9glementaire ne l’autorise \u00e0 \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 comme tel.<\/p>

La couche macro : l’horloge de la Fed par-dessus le code<\/h2>

Si la demande a remplac\u00e9 l’offre comme moteur du prix, alors il faut regarder ce qui pilote la demande. Et en septembre 2026, cette demande est suspendue \u00e0 une autre horloge que celle du halving : celle de la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale. Lors du symposium de Jackson Hole fin ao\u00fbt, le pr\u00e9sident de la Fed Kevin Warsh a tenu un discours nettement restrictif, notant que l’indice des prix PCE ressortait \u00e0 3,7% sur douze mois et \u00e0 4,1% en rythme annualis\u00e9 sur six mois, et jugeant difficile de qualifier les conditions financi\u00e8res de restrictives. Les march\u00e9s ont r\u00e9agi : la probabilit\u00e9 d’une hausse de taux d’un quart de point \u00e0 la r\u00e9union des 15 et 16 septembre est remont\u00e9e autour de 60%, contre environ 41% une semaine plus t\u00f4t (Yahoo Finance<\/a>).<\/p>

La r\u00e9action du Bitcoin a \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diate : d’un plus haut de trois mois proche de 81 455 $, le cours est retomb\u00e9 dans la zone des 76 000 $ en une s\u00e9ance, avec pr\u00e8s de 488 millions de dollars de liquidations \u00e0 l’\u00e9chelle du march\u00e9. Ce genre de cascade, o\u00f9 des positions \u00e0 effet de levier sont sold\u00e9es d’office et amplifient le mouvement, est un cousin direct des m\u00e9canismes que nous d\u00e9crivons pour la DeFi dans notre article sur le facteur de sant\u00e9 et la cascade de liquidations<\/a>. La le\u00e7on pour notre sujet est nette : le halving fixe une variable lente et pr\u00e9visible, la macro en fixe une rapide et impr\u00e9visible, et c’est la seconde qui commande aujourd’hui les flux d’ETF sur lesquels repose le prix. La r\u00e9union de mi-septembre, premier vrai test de Warsh avec ses projections de taux, comptera bien davantage pour le cours des prochaines semaines que les 105 000 blocs restant jusqu’\u00e0 2028.<\/p>

Ce que l’offre fixe, ce que la demande d\u00e9cide<\/h2>

Il est utile de s\u00e9parer proprement les deux moiti\u00e9s de l’\u00e9quation, car on les confond sans cesse. Le c\u00f4t\u00e9 offre est un fait d’ing\u00e9nierie : on sait, \u00e0 quelques semaines pr\u00e8s, combien de bitcoins existeront \u00e0 chaque date d’ici 2140. C’est connaissable, auditable, non n\u00e9gociable. Aucune autre classe d’actifs n’offre une telle certitude sur sa quantit\u00e9 future. Cette propri\u00e9t\u00e9 est r\u00e9elle et pr\u00e9cieuse ; elle fonde l’argument de raret\u00e9 et de r\u00e9serve de valeur.<\/p>

Le c\u00f4t\u00e9 demande est l’exact oppos\u00e9 : il est inconnaissable. Personne ne peut dire combien de capitaux entreront dans les ETF le mois prochain, ni si une tr\u00e9sorerie d’entreprise doublera sa position ou la liquidera. Le halving agit sur la moiti\u00e9 certaine de l’\u00e9quation, celle qui, justement, ne fait plus varier grand-chose puisque l’offre nouvelle est d\u00e9j\u00e0 minuscule face aux encours existants. Le prix, lui, se joue sur la moiti\u00e9 incertaine. C’est pourquoi le halving peut \u00eatre \u00e0 la fois un \u00e9v\u00e9nement d’offre parfaitement r\u00e9el et un pr\u00e9dicteur de prix devenu faible. Les deux affirmations ne se contredisent pas ; elles d\u00e9crivent simplement deux moiti\u00e9s d’une m\u00eame \u00e9galit\u00e9, dont une seule bouge vraiment.<\/p>

Les limites de la th\u00e8se ETF : trois objections<\/h2>

Par honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle, il faut opposer \u00e0 cette th\u00e8se ses meilleures objections. La premi\u00e8re : un ETF n’est qu’une enveloppe. Une partie des capitaux qui y entrent ne sont pas de l’argent frais, mais des positions d\u00e9plac\u00e9es depuis une plateforme d’\u00e9change ou un portefeuille auto-conserv\u00e9 vers un produit cot\u00e9, plus commode et fiscalement plus lisible. Dans ce cas, le flux d’ETF surestime la demande r\u00e9ellement nouvelle, et le d\u00e9s\u00e9quilibre de 20 pour 1 rel\u00e8ve en partie du transfert, pas de la cr\u00e9ation de demande.<\/p>

La deuxi\u00e8me objection est la r\u00e9flexivit\u00e9. La relation entre flux et prix n’est pas \u00e0 sens unique. Le march\u00e9 spot fonctionne 24 heures sur 24, y compris quand les Bourses am\u00e9ricaines sont ferm\u00e9es, et le prix bouge souvent d’abord sur ce march\u00e9 continu ; les entr\u00e9es d’ETF suivent ensuite, tir\u00e9es par la hausse. Autrement dit, le prix attire le flux autant que le flux pousse le prix, ce qui complique tout raisonnement de causalit\u00e9 simple. La troisi\u00e8me objection, enfin : les ETF ne sont pas toute la demande. Les tr\u00e9soreries d’entreprise, l’auto-conservation, les grands d\u00e9tenteurs, ces baleines dont nous suivons les mouvements dans notre dossier sur les baleines dormantes<\/a>, absorbent aussi de l’offre, parfois plus discr\u00e8tement et plus durablement que les fonds cot\u00e9s. La th\u00e8se ETF capte une v\u00e9rit\u00e9 importante, mais elle n’\u00e9puise pas le sujet de la demande.<\/p>

Ce que les maths peuvent et ne peuvent pas pr\u00e9dire<\/h2>

Au fond, la faiblesse pr\u00e9dictive du halving tient aussi \u00e0 un probl\u00e8me statistique simple : il n’y a que quatre halvings achev\u00e9s. B\u00e2tir une loi de cycle sur quatre observations, c’est tracer une droite \u00e0 travers un nuage de quatre points et pr\u00e9tendre qu’elle d\u00e9crira le cinqui\u00e8me. Chaque cycle s’est en outre d\u00e9roul\u00e9 dans un r\u00e9gime diff\u00e9rent (retail-only, puis contrats \u00e0 terme, aujourd’hui ETF et institutionnels), si bien que la comparaison directe est fragile. Les maths du halving pr\u00e9disent tr\u00e8s bien une chose, la quantit\u00e9 de bitcoins en circulation \u00e0 toute date future, et tr\u00e8s mal une autre, le prix.<\/p>

Pour l’investisseur, la cons\u00e9quence pratique est de renverser la hi\u00e9rarchie des questions. La bonne question n’est plus \u00ab \u00e0 combien de mois du halving sommes-nous ? \u00bb, mais \u00ab d’o\u00f9 viendra la demande marginale, et qu’est-ce qui pourrait la faire fuir ? \u00bb. En 2026, la r\u00e9ponse tient en deux mots : flux et macro. Les flux d’ETF donnent la direction \u00e0 court terme, la politique de la Fed donne le contexte qui commande ces flux. Le halving, lui, reste en arri\u00e8re-plan comme une garantie de raret\u00e9, importante sur l’horizon d’une d\u00e9cennie, marginale sur celui d’un trimestre. Confondre les deux \u00e9chelles de temps est l’erreur la plus r\u00e9pandue du march\u00e9.<\/p>

Rep\u00e8res pour l’investisseur fran\u00e7ais<\/h2>

Trois rappels concrets pour finir, sans qu’il s’agisse d’un conseil en investissement. D’abord, le v\u00e9hicule : en France, l’exposition cot\u00e9e passe par des ETP\/ETN, qui portent un risque \u00e9metteur absent des fonds ; il faut lire le prospectus, v\u00e9rifier l’adossement physique et le d\u00e9positaire, et comprendre que le mot \u00ab ETF \u00bb employ\u00e9 par certains courtiers recouvre en r\u00e9alit\u00e9 un titre de cr\u00e9ance. Ensuite, la m\u00e9thode : puisque le prix d\u00e9pend d’une demande impr\u00e9visible, une entr\u00e9e progressive et \u00e9tal\u00e9e prot\u00e8ge mieux qu’un pari sur une date de cycle. Enfin, la lecture critique : toute pr\u00e9vision fond\u00e9e sur le halving doit \u00eatre re\u00e7ue comme un sc\u00e9nario parmi d’autres, jamais comme une certitude, exactement dans l’esprit du standard \u00ab loyal, clair et non trompeur \u00bb que l’AMF impose aux communications commerciales. Le Bitcoin reste un actif tr\u00e8s volatil, capable de reculer de plus d’un tiers alors m\u00eame que son offre continue de se rar\u00e9fier, ce que 2026 a rappel\u00e9 sans m\u00e9nagement.<\/p>

Frequently Asked Questions<\/h2>

Le halving fait-il forc\u00e9ment monter le prix du Bitcoin ?<\/h3>

Non. Le halving r\u00e9duit m\u00e9caniquement l’offre nouvelle, mais le prix d\u00e9pend surtout de la demande. En 2024-2026, cette demande passe largement par les flux des ETF, qui peuvent vendre autant qu’acheter ; l’offre a continu\u00e9 de baisser pendant que le cours reculait de pr\u00e8s de 37% sous son record.<\/p>

Pourquoi n’y a-t-il pas d’ETF Bitcoin au comptant en Europe ?<\/h3>

La directive OPCVM (UCITS) impose une diversification minimale aux fonds distribu\u00e9s au grand public, ce qui interdit un fonds mono-actif comme un ETF Bitcoin. Les Europ\u00e9ens acc\u00e8dent donc au Bitcoin via des ETP\/ETN, qui sont des titres de cr\u00e9ance adoss\u00e9s \u00e0 des cryptos, et non des parts de fonds.<\/p>

Combien de nouveaux bitcoins sont cr\u00e9\u00e9s chaque jour ?<\/h3>

Depuis le halving d’avril 2024, chaque bloc verse 3,125 BTC et il se mine environ 144 blocs par jour, soit \u00e0 peu pr\u00e8s 450 BTC cr\u00e9\u00e9s quotidiennement. Apr\u00e8s le halving attendu en 2028, ce chiffre tombera \u00e0 environ 225 BTC par jour.<\/p>

Quand aura lieu le prochain halving de Bitcoin ?<\/h3>

Le cinqui\u00e8me halving est attendu vers avril 2028, au bloc 1 050 000, quand la r\u00e9compense passera de 3,125 \u00e0 1,5625 BTC. La date exacte d\u00e9pend du rythme de minage ; d\u00e9but septembre 2026, il restait environ 105 000 blocs \u00e0 miner.<\/p>

Les flux d’ETF ont-ils remplac\u00e9 le halving comme moteur du prix ?<\/h3>

Pour plusieurs analystes, dont l’\u00e9quipe de Bernstein, la demande institutionnelle via les ETF et les tr\u00e9soreries d’entreprise p\u00e8se d\u00e9sormais bien plus que la r\u00e9duction d’offre du halving. Un jour d’entr\u00e9es sup\u00e9rieures \u00e0 1 milliard de dollars peut absorber l’\u00e9quivalent de plusieurs semaines de production min\u00e9e.<\/p>