{"id":505,"date":"2026-09-06T16:32:36","date_gmt":"2026-09-06T16:32:36","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/halving-bitcoin-quatre-donnees-cycle-statistiques-2026\/"},"modified":"2026-09-06T16:32:36","modified_gmt":"2026-09-06T16:32:36","slug":"halving-bitcoin-quatre-donnees-cycle-statistiques-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/halving-bitcoin-quatre-donnees-cycle-statistiques-2026\/","title":{"rendered":"Maths du halving : quatre donn\u00e9es prouvent-elles un cycle ?"},"content":{"rendered":"<p class=\"wp-block-paragraph\">Le compteur du prochain halving de Bitcoin est devenu un rituel. D\u00e9but septembre 2026, il affiche une hauteur de bloc d&#8217;environ 965 800, soit pr\u00e8s de 84 200 blocs avant la prochaine division de la r\u00e9compense, attendue autour du 17 avril 2028 selon le d\u00e9compte de <a href='https:\/\/www.coingecko.com\/en\/coins\/bitcoin\/bitcoin-halving'>CoinGecko<\/a>. Autour de ce chiffre s&#8217;est b\u00e2tie une conviction quasi religieuse : tous les quatre ans, Bitcoin r\u00e9duit de moiti\u00e9 son \u00e9mission, grimpe vers un sommet, s&#8217;effondre, puis recommence. Le \u00ab cycle de quatre ans \u00bb est cit\u00e9 comme une loi de la nature, aussi fiable que les mar\u00e9es.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Retirez les graphiques color\u00e9s et les bandes trac\u00e9es \u00e0 la main, et il ne reste pourtant qu&#8217;une poign\u00e9e de chiffres. Bitcoin a connu quatre halvings depuis 2009. Quatre. C&#8217;est sur ces quatre observations que repose tout l&#8217;\u00e9difice des pr\u00e9dictions de cycle. Cet article ne cherche pas \u00e0 deviner si le prochain sommet se situera \u00e0 200 000 ou \u00e0 60 000 euros. Il pose une question plus g\u00eanante, et plus utile : peut-on prouver un cycle avec quatre points de donn\u00e9es ? La r\u00e9ponse, emprunt\u00e9e \u00e0 la statistique la plus \u00e9l\u00e9mentaire, devrait rendre humble n&#8217;importe quel pr\u00e9visionniste. Bitcoin s&#8217;\u00e9change aujourd&#8217;hui autour de 68 500 euros (environ 79 600 dollars), pour une capitalisation proche de 1 600 milliards de dollars et une offre en circulation de 20,08 millions d&#8217;unit\u00e9s, d&#8217;apr\u00e8s <a href='https:\/\/www.coingecko.com\/en\/coins\/bitcoin'>CoinGecko<\/a>.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Le cycle en une phrase : quatre halvings, quatre sommets<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Commen\u00e7ons par ce que le march\u00e9 a r\u00e9ellement observ\u00e9, sans interpr\u00e9tation. Le protocole de Bitcoin r\u00e9duit de moiti\u00e9 la r\u00e9compense de bloc tous les 210 000 blocs, soit environ tous les quatre ans, jusqu&#8217;\u00e0 un plafond d\u00e9finitif de 21 millions d&#8217;unit\u00e9s. Cette r\u00e8gle n&#8217;est pas une promesse marketing : elle est inscrite dans la fonction GetBlockSubsidy du client <a href='https:\/\/github.com\/bitcoin\/bitcoin\/blob\/master\/src\/validation.cpp'>Bitcoin Core<\/a>, ex\u00e9cut\u00e9e par des dizaines de milliers de n\u0153uds \u00e0 chaque bloc. De ce c\u00f4t\u00e9, aucune ambigu\u00eft\u00e9 : l&#8217;offre est du code.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">La partie observ\u00e9e, elle, est la suivante. Apr\u00e8s chaque halving, le prix a fini par atteindre un sommet, puis a chut\u00e9 violemment, avant de repartir. Les dates et les amplitudes sont v\u00e9rifiables. Le tableau ci-dessous r\u00e9sume les quatre cycles complets et le cinqui\u00e8me \u00e0 venir (les prix ant\u00e9rieurs \u00e0 2024 sont laiss\u00e9s en dollars, car les convertir au cours du jour serait trompeur).<\/p><figure class='wp-block-table'><table><thead><tr><th>Halving<\/th><th>Date<\/th><th>Bloc<\/th><th>R\u00e9compense<\/th><th>BTC \/ jour<\/th><th>Prix au halving vers sommet<\/th><th>Multiple<\/th><th>Repli<\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Gen\u00e8se<\/td><td>3 janv. 2009<\/td><td>0<\/td><td>50 BTC<\/td><td>~7 200<\/td><td>s.o.<\/td><td>s.o.<\/td><td>s.o.<\/td><\/tr><tr><td>H1<\/td><td>28 nov. 2012<\/td><td>210 000<\/td><td>25 BTC<\/td><td>~3 600<\/td><td>~12 $ vers ~1 150 $ (nov. 2013)<\/td><td>~95x<\/td><td>~86 %<\/td><\/tr><tr><td>H2<\/td><td>9 juil. 2016<\/td><td>420 000<\/td><td>12,5 BTC<\/td><td>~1 800<\/td><td>~650 $ vers ~19 700 $ (d\u00e9c. 2017)<\/td><td>~30x<\/td><td>~84 %<\/td><\/tr><tr><td>H3<\/td><td>11 mai 2020<\/td><td>630 000<\/td><td>6,25 BTC<\/td><td>~900<\/td><td>~8 700 $ vers ~69 000 $ (nov. 2021)<\/td><td>~8x<\/td><td>~77 %<\/td><\/tr><tr><td>H4<\/td><td>20 avr. 2024<\/td><td>840 000<\/td><td>3,125 BTC<\/td><td>~450<\/td><td>~64 000 $ vers 126 080 $ (oct. 2025)<\/td><td>~2x<\/td><td>~53 %<\/td><\/tr><tr><td>H5 (est.)<\/td><td>~17 avr. 2028<\/td><td>1 050 000<\/td><td>1,5625 BTC<\/td><td>~225<\/td><td>\u00e0 venir<\/td><td>\u00e0 venir<\/td><td>\u00e0 venir<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure><p class=\"wp-block-paragraph\">\u00c0 l&#8217;\u0153il, la r\u00e9gularit\u00e9 est saisissante : quatre halvings, quatre sommets, chacun s\u00e9par\u00e9 du pr\u00e9c\u00e9dent par environ quatre ans. C&#8217;est pr\u00e9cis\u00e9ment cette r\u00e9gularit\u00e9 visuelle qui rend le cycle si convaincant, et c&#8217;est l\u00e0 que les ennuis statistiques commencent. Car un graphique s\u00e9duisant n&#8217;est pas une preuve.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Le probl\u00e8me du petit \u00e9chantillon : n \u00e9gale quatre<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">En science des donn\u00e9es, la premi\u00e8re question pos\u00e9e \u00e0 toute affirmation de \u00ab tendance \u00bb est simple : combien d&#8217;observations ? Ici, la r\u00e9ponse est quatre cycles complets, bient\u00f4t cinq. Le m\u00e9dia sp\u00e9cialis\u00e9 <a href='https:\/\/protos.com\/basic-statistical-flaws-of-bitcoins-four-year-price-cycle\/'>Protos<\/a> l&#8217;a formul\u00e9 sans d\u00e9tour fin 2025 : avec seulement quatre p\u00e9riodes de quatre ans depuis 2009, il est tout bonnement impossible de distinguer le hasard d&#8217;un motif authentique.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Un exemple rend la chose tangible. Lancez une pi\u00e8ce quatre fois : obtenir quatre fois pile d&#8217;affil\u00e9e arrive environ une fois sur seize, soit \u00e0 peu pr\u00e8s 6 % du temps. Personne n&#8217;en conclurait que la pi\u00e8ce est truqu\u00e9e \u00ab selon un cycle \u00bb. Or c&#8217;est exactement la structure de l&#8217;argument des quatre ans : quatre co\u00efncidences orient\u00e9es dans le m\u00eame sens, pr\u00e9sent\u00e9es comme une m\u00e9canique. Quatre points ne fixent pas une loi. Ils laissent si peu de marge qu&#8217;un mod\u00e8le \u00e0 quelques param\u00e8tres \u00e9pouse le pass\u00e9 par construction, sans rien d\u00e9montrer sur l&#8217;avenir ; c&#8217;est le surajustement \u00e0 l&#8217;\u00e9tat pur.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">La comparaison avec la finance traditionnelle est cruelle. Aucun comit\u00e9 d&#8217;investissement s\u00e9rieux ne validerait une strat\u00e9gie sur la base de quatre transactions gagnantes. Aucune revue scientifique ne publierait un effet mesur\u00e9 sur quatre sujets. Bitcoin demande pourtant qu&#8217;on traite quatre cycles comme une v\u00e9rit\u00e9 acquise. Ce n&#8217;est pas un d\u00e9faut de Bitcoin ; c&#8217;est simplement la jeunesse d&#8217;un actif n\u00e9 en 2009. Mais cela impose une conclusion nette : tout ce qui suit rel\u00e8ve de l&#8217;hypoth\u00e8se, jamais de la d\u00e9monstration.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Corr\u00e9ler n&#8217;est pas causer : les variables confondantes<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Supposons un instant que la corr\u00e9lation soit solide. Un obstacle plus profond demeure : la confusion des variables. Chaque halving n&#8217;est pas survenu dans un laboratoire isol\u00e9. Il a co\u00efncid\u00e9, \u00e0 chaque fois, avec d&#8217;autres forces capables d&#8217;expliquer la hausse \u00e0 elles seules.<\/p><ul class='wp-block-list'><li><strong>2012-2013 :<\/strong> Bitcoin sort de l&#8217;anonymat, la premi\u00e8re vague d&#8217;adoption et la couverture m\u00e9diatique explosent depuis une base minuscule.<\/li><li><strong>2016-2017 :<\/strong> mania des ICO, arriv\u00e9e des premiers contrats \u00e0 terme, entr\u00e9e massive des particuliers.<\/li><li><strong>2020-2021 :<\/strong> la plus grande expansion mon\u00e9taire de l&#8217;histoire moderne (taux \u00e0 z\u00e9ro, relances li\u00e9es au Covid), premi\u00e8res tr\u00e9soreries d&#8217;entreprise et premiers institutionnels.<\/li><li><strong>2024-2025 :<\/strong> lancement des ETF au comptant am\u00e9ricains en janvier 2024, arriv\u00e9e des g\u00e9rants de patrimoine, financiarisation acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e.<\/li><\/ul><p class=\"wp-block-paragraph\">Comment s\u00e9parer l&#8217;effet du halving de ces quatre expansions de liquidit\u00e9, de ces quatre vagues d&#8217;adoption et de ces quatre g\u00e9n\u00e9rations de nouveaux acheteurs ? Statistiquement, on ne le peut pas avec quatre observations : les variables sont parfaitement confondues. Le rallye de 2020-2021 a accompagn\u00e9 des milliers de milliards de dollars inject\u00e9s par les banques centrales. Attribuer cette envol\u00e9e \u00e0 une r\u00e9duction d&#8217;\u00e9mission de 900 \u00e0 450 BTC par jour, plut\u00f4t qu&#8217;au d\u00e9luge mon\u00e9taire, rel\u00e8ve du choix narratif, pas de la preuve. La demande, et non l&#8217;offre, a probablement tenu le volant, un point que nous d\u00e9veloppons dans notre analyse de <a href='https:\/\/hoge.gg\/fr\/halving-bitcoin-offre-codee-demande-etf-2026\/'>l&#8217;offre cod\u00e9e face \u00e0 la demande des ETF<\/a>.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Tests multiples et surajustement : trouver un motif \u00e0 volont\u00e9<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Deux biais li\u00e9s viennent encore gonfler notre confiance. Le premier est le test multiple, aussi appel\u00e9 effet \u00ab regardez ailleurs \u00bb. Le principe : si vous testez assez d&#8217;hypoth\u00e8ses sur un m\u00eame jeu de donn\u00e9es, certaines para\u00eetront significatives par pur hasard. Torturez les prix de Bitcoin avec suffisamment de fen\u00eatres temporelles, de moyennes mobiles et de d\u00e9coupages, et des \u00ab cycles \u00bb finiront par \u00e9merger, non parce qu&#8217;ils pr\u00e9disent quoi que ce soit, mais par la loi des grands nombres, comme le souligne <a href='https:\/\/protos.com\/basic-statistical-flaws-of-bitcoins-four-year-price-cycle\/'>Protos<\/a>.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">On objectera que le cycle de quatre ans n&#8217;a pas \u00e9t\u00e9 choisi au hasard : il colle \u00e0 la p\u00e9riodicit\u00e9 du halving. C&#8217;est vrai, et cela le rend plus d\u00e9fendable que le stock-to-flow ou l&#8217;arc-en-ciel. Mais posez la question inverse : combien d&#8217;autres p\u00e9riodicit\u00e9s auraient \u00e9t\u00e9 retenues si elles avaient mieux coll\u00e9 ? Un cycle de trois ans, de cinq ans, un cycle cal\u00e9 sur les \u00e9lections am\u00e9ricaines, un cycle de liquidit\u00e9 de la Fed. Que le halving fournisse une justification a posteriori ne dissipe pas le soup\u00e7on : nous avons s\u00e9lectionn\u00e9, parmi de nombreuses grilles de lecture, celle qui s&#8217;ajuste le mieux r\u00e9trospectivement.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">C&#8217;est le second biais : le surajustement (curve fitting). La plupart des d\u00e9monstrations visuelles du cycle reposent sur des graphiques en \u00e9chelle logarithmique, avec des bandes color\u00e9es, des courbes liss\u00e9es ou des canaux trac\u00e9s \u00e0 la main. Ces choix ne sont jamais neutres. Protos rappelle que l&#8217;\u00e9chelle (logarithmique ou lin\u00e9aire), la date de d\u00e9part et le trac\u00e9 des droites sont autant de d\u00e9cisions arbitraires qui, ajust\u00e9es apr\u00e8s coup, font appara\u00eetre une r\u00e9gularit\u00e9 l\u00e0 o\u00f9 il n&#8217;y a peut-\u00eatre qu&#8217;une croissance bruit\u00e9e. Le stock-to-flow de PlanB, le \u00ab power law \u00bb de Giovanni Santostasi, le fameux \u00ab rainbow chart \u00bb : tous partagent cette faiblesse. Le magazine <a href='https:\/\/bitcoinmagazine.com\/markets\/why-bitcoin-stock-to-flow-is-not-useful'>Bitcoin Magazine<\/a> a d&#8217;ailleurs montr\u00e9 que le stock-to-flow est en partie tautologique, puisqu&#8217;il place la raret\u00e9 des deux c\u00f4t\u00e9s de l&#8217;\u00e9quation. Un mod\u00e8le qui colle parfaitement \u00e0 quatre cycles pass\u00e9s n&#8217;est pas forc\u00e9ment un mod\u00e8le qui pr\u00e9dit le cinqui\u00e8me.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Le biais du survivant : pourquoi on n&#8217;\u00e9tudie que Bitcoin<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Le biais du survivant op\u00e8re \u00e0 deux niveaux. Au niveau des actifs d&#8217;abord : nous \u00e9tudions le cycle de Bitcoin parce que Bitcoin a surv\u00e9cu et multipli\u00e9 sa valeur par des milliers. Les innombrables crypto-actifs dot\u00e9s eux aussi d&#8217;un calendrier d&#8217;\u00e9mission d\u00e9croissant, mais qui ont disparu ou stagn\u00e9, ne font l&#8217;objet d&#8217;aucun \u00ab mod\u00e8le de cycle \u00bb, par d\u00e9finition : il n&#8217;y a plus rien \u00e0 mod\u00e9liser. Nous ne regardons que le gagnant, puis nous concluons que ses r\u00e8gles d&#8217;\u00e9mission expliquent son succ\u00e8s. C&#8217;est l&#8217;erreur que l&#8217;on commettrait en n&#8217;\u00e9tudiant que les gagnants du loto pour en tirer une m\u00e9thode.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Au niveau des pr\u00e9visions ensuite. <a href='https:\/\/protos.com\/basic-statistical-flaws-of-bitcoins-four-year-price-cycle\/'>Protos<\/a> note que l&#8217;attention se concentre sur les moments o\u00f9 le cycle a \u00ab fonctionn\u00e9 \u00bb, ce qui a offert une c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 \u00e0 des analystes comme PlanB, tandis que les pr\u00e9dictions rat\u00e9es s&#8217;effacent des m\u00e9moires. On se souvient de celui qui a \u00ab appel\u00e9 \u00bb le sommet de 2021 ; on oublie les dizaines qui se sont tromp\u00e9es la m\u00eame ann\u00e9e, et le fait m\u00e9canique que, sur assez de pr\u00e9visionnistes, quelques-uns auront raison par pure chance.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Pour distinguer un vrai signal d&#8217;une chance narrative, il faut auditer les pr\u00e9visions pass\u00e9es, exactement comme on audite un flux de tr\u00e9sorerie plut\u00f4t qu&#8217;un discours, une discipline que nous appliquons au <a href='https:\/\/hoge.gg\/fr\/rendement-reel-ou-subvention-auditer-cash-flow-defi-2026\/'>rendement r\u00e9el de la DeFi<\/a>. Un pr\u00e9visionniste cr\u00e9dible publie ses erreurs autant que ses succ\u00e8s.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>La non-stationnarit\u00e9 : chaque cycle a chang\u00e9 de r\u00e9gime<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Le clou statistique s&#8217;appelle la non-stationnarit\u00e9. Une s\u00e9rie est dite stationnaire quand ses propri\u00e9t\u00e9s (moyenne, variance, dynamique) restent stables dans le temps. Les pr\u00e9dictions de cycle supposent implicitement cette stabilit\u00e9 : que le march\u00e9 de 2028 r\u00e9agira comme celui de 2016. Or rien n&#8217;a \u00e9t\u00e9 stable. <a href='https:\/\/protos.com\/basic-statistical-flaws-of-bitcoins-four-year-price-cycle\/'>Protos<\/a> insiste sur ce point : la liquidit\u00e9, la r\u00e9gulation, l&#8217;adoption et la structure des participants ont chang\u00e9 radicalement depuis 2009. Un motif calibr\u00e9 sur le r\u00e9gime de faible liquidit\u00e9 des d\u00e9buts n&#8217;a aucune raison de se reproduire dans le r\u00e9gime hautement financiaris\u00e9 d&#8217;aujourd&#8217;hui.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Concr\u00e8tement : le cycle de 2013 s&#8217;est jou\u00e9 sur des plateformes comme Mt. Gox, avec des volumes d\u00e9risoires et une poign\u00e9e de d\u00e9tenteurs. Celui de 2024-2025 s&#8217;est d\u00e9roul\u00e9 avec des ETF au comptant, un march\u00e9 d&#8217;options profond, des tr\u00e9soreries cot\u00e9es et une capitalisation proche de 1 600 milliards de dollars. Ce ne sont pas quatre r\u00e9p\u00e9titions de la m\u00eame exp\u00e9rience ; ce sont quatre exp\u00e9riences diff\u00e9rentes, sur quatre march\u00e9s diff\u00e9rents. En tirer une \u00ab loi \u00bb revient \u00e0 empiler des r\u00e9gimes incomparables comme s&#8217;ils \u00e9taient identiques.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">L&#8217;analyste on-chain Willy Woo a pouss\u00e9 l&#8217;id\u00e9e un cran plus loin d\u00e9but septembre 2026. Selon lui, l&#8217;influence du halving faiblit m\u00e9caniquement \u00e0 mesure que l&#8217;\u00e9mission devient n\u00e9gligeable : la nouvelle offre annuelle est d\u00e9sormais, selon ses termes rapport\u00e9s par <a href='https:\/\/www.cryptotimes.io\/2026\/09\/03\/is-bitcoins-4-year-cycle-ending-willy-woo-points-to-a-6-8-year-rhythm\/'>Crypto Times<\/a>, \u00ab de minimis \u00e0 0,8 % de nouvelle offre par an, bient\u00f4t 0,4 % \u00bb. Bitcoin, \u00e9crit-il, a longtemps \u00e9t\u00e9 \u00ab enferm\u00e9 dans la gravit\u00e9 d&#8217;une orbite de quatre ans \u00bb par \u00ab les forces internes puissantes de son halvening \u00bb, mais ces forces seraient devenues \u00ab trop faibles \u00bb pour dicter le calendrier ; il \u00e9voque un basculement possible vers un rythme de six \u00e0 huit ans, calqu\u00e9 sur le cycle de dette de court terme de la finance traditionnelle. Notez l&#8217;ironie : m\u00eame la dur\u00e9e du cycle est d\u00e9sormais contest\u00e9e. Avec quatre points, on peut ajuster un cycle de quatre ans ; avec un peu d&#8217;imagination, on en ajuste un de six \u00e0 huit. C&#8217;est le sympt\u00f4me d&#8217;un \u00e9chantillon trop maigre.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>La r\u00e9flexivit\u00e9 : un cycle qui se proph\u00e9tise lui-m\u00eame<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Il existe une explication qui n&#8217;est ni le halving ni le hasard : la proph\u00e9tie autor\u00e9alisatrice. Si un nombre suffisant d&#8217;acteurs croient au cycle de quatre ans, ach\u00e8tent avant le sommet attendu et vendent apr\u00e8s, leur comportement collectif contribue \u00e0 produire le motif qu&#8217;ils anticipent. Le cycle devient alors en partie r\u00e9flexif : il tient parce qu&#8217;on y croit, pas parce que le code l&#8217;impose.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">La nuance est d\u00e9cisive, car un motif r\u00e9flexif est fragile par nature. Il se maintient tant que le positionnement reste diversifi\u00e9, et se brise d\u00e8s que trop de monde parie dans le m\u00eame sens, laissant le march\u00e9 sans acheteur marginal au moment critique. Le levier amplifie ce basculement : quand les positions se d\u00e9nouent, les liquidations en cha\u00eene peuvent faire bouger le prix plus vite que la demande r\u00e9elle ne le justifierait, un m\u00e9canisme que nous d\u00e9cortiquons \u00e0 propos des <a href='https:\/\/hoge.gg\/fr\/liquidations-defi-facteur-sante-cascade-2026\/'>liquidations en cascade<\/a>. Un cycle port\u00e9 par la croyance et le levier n&#8217;a pas la robustesse d&#8217;une loi physique ; il a la fragilit\u00e9 d&#8217;un consensus de foule.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>La non-falsifiabilit\u00e9 : un mod\u00e8le qu&#8217;on ne peut pas prendre en d\u00e9faut<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Un mod\u00e8le digne de ce nom doit pouvoir \u00eatre faux. S&#8217;il n&#8217;existe aucun r\u00e9sultat capable de l&#8217;invalider, ce n&#8217;est plus une pr\u00e9diction, c&#8217;est une croyance. Le cycle de quatre ans et ses cousins tombent souvent dans ce travers. <a href='https:\/\/protos.com\/basic-statistical-flaws-of-bitcoins-four-year-price-cycle\/'>Protos<\/a> pointe cette non-falsifiabilit\u00e9 : plut\u00f4t que d&#8217;\u00e9noncer un crit\u00e8re d&#8217;\u00e9chec clair, les analystes r\u00e9visent continuellement leurs pr\u00e9visions pour les faire coller \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Le cas le plus document\u00e9 est celui de PlanB. En juin 2021, l&#8217;auteur du stock-to-flow s&#8217;\u00e9tait engag\u00e9 \u00e0 d\u00e9clarer son mod\u00e8le \u00ab invalid\u00e9 \u00bb si Bitcoin n&#8217;atteignait pas 100 000 dollars avant la fin de l&#8217;ann\u00e9e. Le prix a cl\u00f4tur\u00e9 2021 bien en dessous, et le mod\u00e8le a \u00e9t\u00e9 reformul\u00e9 en \u00ab mod\u00e8le de fourchette \u00bb plut\u00f4t qu&#8217;abandonn\u00e9, comme l&#8217;a relat\u00e9 <a href='https:\/\/protos.com\/bitcoin-stock-to-flow-planb-invalidated-100k-by-december-womp-womp'>Protos<\/a>. D\u00e9placer les poteaux apr\u00e8s le coup de sifflet, ce n&#8217;est pas tester un mod\u00e8le.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Vitalik Buterin, cofondateur d&#8217;Ethereum, a r\u00e9sum\u00e9 le danger d&#8217;une formule qui vaut pour tous ces mod\u00e8les. Les \u00ab mod\u00e8les financiers qui donnent aux gens un faux sentiment de certitude et de pr\u00e9destination du type le-prix-va-monter sont nuisibles et m\u00e9ritent toute la moquerie qu&#8217;ils re\u00e7oivent \u00bb, d\u00e9clarait-il en juin 2022, alors que le stock-to-flow impliquait un prix plus de trois fois sup\u00e9rieur au cours r\u00e9el, selon <a href='https:\/\/www.theblock.co\/post\/153224\/vitalik-buterin-critiques-stock-to-flow-model-as-giving-false-sense-of-certainty'>The Block<\/a>. La critique ne vise pas la pr\u00e9vision en soi, mais la fausse certitude qu&#8217;elle vend.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Ce que le cycle 2025-2026 a r\u00e9ellement test\u00e9<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Le cycle en cours offre un cas d&#8217;\u00e9cole, car il donne raison aux deux camps \u00e0 la fois, ce qui est pr\u00e9cis\u00e9ment le probl\u00e8me. Regardons les faits. Bitcoin a inscrit un sommet historique \u00e0 126 080 dollars le 6 octobre 2025, soit environ dix-huit mois apr\u00e8s le halving d&#8217;avril 2024. Ce calendrier est presque exactement celui que le mod\u00e8le de quatre ans pr\u00e9dit : un pic un an \u00e0 un an et demi apr\u00e8s la division. Point pour les d\u00e9fenseurs du cycle.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Vint ensuite la chute. Le prix a recul\u00e9 jusqu&#8217;\u00e0 un creux de 59 375 dollars d\u00e9but juin 2026, une baisse d&#8217;environ 53 % depuis le sommet. C&#8217;est l\u00e0 qu&#8217;est intervenu l&#8217;analyste de Standard Chartered Geoffrey Kendrick, d\u00e9clarant le point bas franchi (\u00ab L&#8217;hiver est termin\u00e9. Bienvenue de nouveau dans le printemps crypto \u00bb) tout en maintenant un objectif de fin d&#8217;ann\u00e9e, propos rapport\u00e9s par <a href='https:\/\/www.coindesk.com\/markets\/2026\/06\/12\/bitcoin-hit-bottom-at-usd59-000-marking-end-to-the-crypto-winter-says-standard-chartered-analyst'>CoinDesk<\/a>. Or ce repli de 53 % casse une autre r\u00e9gularit\u00e9 : les trois march\u00e9s baissiers pr\u00e9c\u00e9dents avaient effac\u00e9 environ 86 %, 84 % et 77 % depuis leurs sommets. Point pour les sceptiques, le repli s&#8217;est nettement adouci.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Autre signal contradictoire : la \u00ab realized cap \u00bb, qui valorise chaque unit\u00e9 \u00e0 son dernier prix de transaction, est rest\u00e9e au-dessus de 1 000 milliards de dollars pendant toute la correction, au lieu de s&#8217;effondrer comme lors des cycles pass\u00e9s, selon <a href='https:\/\/www.coindesk.com\/markets\/2025\/12\/18\/bitcoin-s-realized-cap-holds-at-record-high-over-usd1-trillion-casting-doubt-on-four-year-cycle'>CoinDesk<\/a>. Le calendrier du sommet a donc respect\u00e9 le cycle, mais l&#8217;amplitude de la chute et le comportement des d\u00e9tenteurs ne l&#8217;ont pas respect\u00e9. Avec quatre cycles seulement, aucun test statistique ne peut trancher entre \u00ab le cycle tient \u00bb et \u00ab le cycle a chang\u00e9 \u00bb. Chaque camp lit les m\u00eames donn\u00e9es et y voit sa th\u00e8se.<\/p><figure class='wp-block-table'><table><thead><tr><th>Signal 2025-2026<\/th><th>Lecture<\/th><th>Camp servi<\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Sommet environ 18 mois apr\u00e8s le halving<\/td><td>Calendrier conforme au mod\u00e8le<\/td><td>Cycle intact<\/td><\/tr><tr><td>Repli limit\u00e9 \u00e0 environ 53 % (contre 77 \u00e0 86 %)<\/td><td>Baisse bien plus douce<\/td><td>Cycle a chang\u00e9<\/td><\/tr><tr><td>Realized cap maintenue au-dessus de 1 000 Mds $<\/td><td>D\u00e9tenteurs qui ne capitulent pas<\/td><td>Cycle a chang\u00e9<\/td><\/tr><tr><td>\u00c9mission annuelle sous 1 % de l&#8217;offre<\/td><td>Effet du halving devenu marginal<\/td><td>Cycle a chang\u00e9<\/td><\/tr><tr><td>Multiples d\u00e9croissants (95x vers 2x)<\/td><td>R\u00e9gularit\u00e9 de long terme pr\u00e9serv\u00e9e<\/td><td>Ambigu<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure><h2 class='wp-block-heading'>Les multiples qui r\u00e9tr\u00e9cissent : le seul signal robuste ?<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">S&#8217;il fallait sauver un motif du naufrage statistique, ce serait celui-ci : les gains r\u00e9tr\u00e9cissent \u00e0 chaque cycle, avec une r\u00e9gularit\u00e9 frappante. Du halving au sommet, les multiples ont fondu, d&#8217;environ 95 fois \u00e0 30, puis \u00e0 8, puis \u00e0 2. Mesur\u00e9e de sommet \u00e0 sommet, la d\u00e9crue est du m\u00eame ordre : environ 75 fois entre les pics de 2013 et 2017, 3,5 fois entre 2017 et 2021, et \u00e0 peine 1,8 fois entre 2021 et 2025, selon les calculs relay\u00e9s par <a href='https:\/\/www.coindesk.com\/markets\/2026\/07\/10\/bitcoin-analysts-predict-usd300-000-usd500-000-price-in-2029-the-math-says-no'>CoinDesk<\/a>.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Attention toutefois \u00e0 la lecture. Ce r\u00e9tr\u00e9cissement est peut-\u00eatre le seul motif r\u00e9ellement robuste, et pourtant il ne prouve pas le cycle du halving : il traduit surtout la gravit\u00e9 de la capitalisation. Un actif de 1 600 milliards de dollars ne peut math\u00e9matiquement pas \u00eatre multipli\u00e9 par 95 comme l&#8217;a \u00e9t\u00e9 un actif de quelques centaines de millions, car il faudrait des dizaines de milliers de milliards de dollars de capitaux frais. Le v\u00e9t\u00e9ran du trading Peter Brandt, qui \u00e9voque un sommet possible entre 300 000 et 500 000 dollars, pr\u00e9vient d&#8217;ailleurs que la maturation institutionnelle rend Bitcoin \u00ab moins volatil et plus proche de Wall Street \u00bb, ce qui plaide contre un nouveau rallye de l&#8217;ampleur des pr\u00e9c\u00e9dents, toujours selon <a href='https:\/\/www.coindesk.com\/markets\/2026\/07\/10\/bitcoin-analysts-predict-usd300-000-usd500-000-price-in-2029-the-math-says-no'>CoinDesk<\/a>. Le directeur des investissements de Bitwise, Matt Hougan, va plus loin : dans une note de d\u00e9cembre 2025 relay\u00e9e par <a href='https:\/\/www.coindesk.com\/markets\/2025\/12\/16\/crypto-asset-manager-bitwise-says-bitcoin-will-break-its-four-year-cycle-in-2026'>CoinDesk<\/a>, il d\u00e9clare le cycle de quatre ans \u00ab mort \u00bb, les forces qui l&#8217;animaient (choc d&#8217;offre du halving, cycles de taux, emballements du levier) s&#8217;\u00e9tant affaiblies \u00e0 mesure que l&#8217;adoption institutionnelle m\u00fbrit.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Ce que les mod\u00e8les supposent, ce que le march\u00e9 price<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Un dernier argument, souvent oubli\u00e9, ach\u00e8ve de fragiliser l&#8217;id\u00e9e d&#8217;un halving \u00ab d\u00e9clencheur \u00bb. La date du halving est connue des ann\u00e9es \u00e0 l&#8217;avance, au bloc pr\u00e8s. Or un march\u00e9 m\u00eame partiellement efficient int\u00e8gre une information connue bien avant qu&#8217;elle ne se mat\u00e9rialise. Si tout le monde sait qu&#8217;en avril 2028 l&#8217;\u00e9mission passera de 3,125 \u00e0 1,5625 BTC par bloc, ce fait est d\u00e9j\u00e0, en partie, dans les prix. Un \u00e9v\u00e9nement parfaitement anticip\u00e9 ne peut pas \u00eatre une surprise haussi\u00e8re le jour venu : c&#8217;est l&#8217;abc de la formation des prix.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">D&#8217;o\u00f9 l&#8217;importance de distinguer ce que les mod\u00e8les supposent de ce que le march\u00e9 price r\u00e9ellement. Les mod\u00e8les de cycle racontent une histoire de calendrier ; les march\u00e9s d&#8217;options et de contrats \u00e0 terme, eux, cotent des probabilit\u00e9s, via la volatilit\u00e9 implicite et la structure par terme. Ces instruments ne croient pas aux r\u00e9cits, ils affichent des primes. Observer cette \u00ab couche cach\u00e9e \u00bb du march\u00e9, que nous d\u00e9taillons \u00e0 propos de <a href='https:\/\/hoge.gg\/fr\/etf-bitcoin-options-rendement-gamma-volatilite-2026\/'>l&#8217;\u00e9tage des options des ETF Bitcoin<\/a>, en dit souvent plus long sur le positionnement r\u00e9el que n&#8217;importe quelle bande de cycle. Les mineurs, eux, encaissent imm\u00e9diatement la baisse de subvention dans leurs comptes, un choc bien r\u00e9el que nous suivons du c\u00f4t\u00e9 des <a href='https:\/\/hoge.gg\/fr\/halving-bitcoin-mineurs-hashprice-cycle-2026\/'>mineurs et du creux de cycle<\/a>, mais un choc pour l&#8217;offre, pas une garantie pour le prix.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Prouver une causalit\u00e9 : ce qu&#8217;il faudrait vraiment<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">\u00c0 quoi ressemblerait une vraie preuve ? La statistique dispose d&#8217;outils pour tester si une variable en \u00ab cause \u00bb une autre au sens pr\u00e9dictif, comme la causalit\u00e9 de Granger, qui v\u00e9rifie si le pass\u00e9 du halving am\u00e9liore la pr\u00e9vision du prix au-del\u00e0 de ce que le prix pass\u00e9 explique d\u00e9j\u00e0. Le probl\u00e8me reste le m\u00eame : ces tests exigent de nombreuses observations pour \u00eatre concluants, et quatre cycles n&#8217;y suffisent pas. On peut lancer le calcul, on n&#8217;obtiendra aucune puissance statistique.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Une autre voie serait l&#8217;exp\u00e9rience naturelle : comparer les actifs qui halvent (Litecoin, Bitcoin Cash, Zcash) \u00e0 ceux qui ne halvent jamais (Dogecoin et son \u00e9mission fixe, ou Monero et sa \u00ab tail emission \u00bb). Si le halving causait m\u00e9caniquement les hausses, les premiers afficheraient un motif absent chez les seconds. Or les r\u00e9sultats sont brouill\u00e9s : certaines pi\u00e8ces montent avant leur halving puis retombent (\u00ab buy the rumor, sell the news \u00bb), d&#8217;autres ne r\u00e9agissent pas, et Dogecoin a connu la plus extr\u00eame des manias sans le moindre halving. Ce test, que nous avons <a href='https:\/\/hoge.gg\/fr\/halving-prix-litecoin-zcash-dogecoin-2026\/'>men\u00e9 hors Bitcoin<\/a>, ne valide pas l&#8217;hypoth\u00e8se d&#8217;un halving tout-puissant. Ni les s\u00e9ries temporelles ni la comparaison entre actifs ne fournissent la preuve que le marketing du cycle r\u00e9clame.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Comment lire une pr\u00e9diction de cycle sans se faire pi\u00e9ger<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Rien de tout cela ne signifie que le cycle est faux. Cela signifie qu&#8217;il est incertain, et qu&#8217;il faut le lire comme tel. Voici une petite bo\u00eete \u00e0 outils pour \u00e9valuer n&#8217;importe quelle pr\u00e9diction fond\u00e9e sur le cycle, la v\u00f4tre y comprise.<\/p><ul class='wp-block-list'><li><strong>Quel est le n ?<\/strong> Combien d&#8217;observations soutiennent l&#8217;affirmation ? Si la r\u00e9ponse est \u00ab quatre \u00bb, traitez-la comme une hypoth\u00e8se, pas comme une loi.<\/li><li><strong>Qu&#8217;est-ce qui l&#8217;invaliderait ?<\/strong> Si aucun r\u00e9sultat concret ne peut prouver le mod\u00e8le faux, ce n&#8217;est pas une pr\u00e9vision, c&#8217;est une croyance.<\/li><li><strong>Le graphique est-il en log ou en lin\u00e9aire, et pourquoi ?<\/strong> M\u00e9fiez-vous des bandes trac\u00e9es \u00e0 la main et des \u00e9chelles choisies pour flatter le motif.<\/li><li><strong>Quelle est l&#8217;histoire macro concurrente ?<\/strong> Liquidit\u00e9, taux, adoption, r\u00e9gulation : une autre cause peut expliquer la m\u00eame hausse.<\/li><li><strong>Le pr\u00e9visionniste note-t-il ses pr\u00e9dictions pass\u00e9es ?<\/strong> Le biais du survivant se cache dans le silence sur les rat\u00e9s.<\/li><\/ul><p class=\"wp-block-paragraph\">Le tableau suivant r\u00e9capitule les six pi\u00e8ges statistiques pass\u00e9s en revue et l&#8217;effet de chacun sur la confiance accord\u00e9e au cycle.<\/p><figure class='wp-block-table'><table><thead><tr><th>Pi\u00e8ge<\/th><th>En quoi il consiste<\/th><th>Effet sur la th\u00e8se du cycle<\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Petit \u00e9chantillon (n = 4)<\/td><td>Trop peu de cycles pour distinguer le hasard du motif<\/td><td>Rend toute \u00ab loi \u00bb ind\u00e9montrable<\/td><\/tr><tr><td>Variables confondantes<\/td><td>Halvings synchrones avec liquidit\u00e9, adoption, institutionnels<\/td><td>Emp\u00eache d&#8217;isoler l&#8217;effet du halving<\/td><\/tr><tr><td>Tests multiples<\/td><td>Assez de d\u00e9coupages font appara\u00eetre des cycles au hasard<\/td><td>Gonfle la significativit\u00e9 apparente<\/td><\/tr><tr><td>Surajustement<\/td><td>\u00c9chelle, dates et bandes choisies apr\u00e8s coup<\/td><td>Fait coller le mod\u00e8le au pass\u00e9, pas au futur<\/td><\/tr><tr><td>Biais du survivant<\/td><td>On n&#8217;\u00e9tudie que Bitcoin et les pr\u00e9visions r\u00e9ussies<\/td><td>Surestime la fiabilit\u00e9 du motif<\/td><\/tr><tr><td>Non-stationnarit\u00e9<\/td><td>Chaque cycle s&#8217;est jou\u00e9 dans un r\u00e9gime de march\u00e9 diff\u00e9rent<\/td><td>Interdit d&#8217;extrapoler d&#8217;un cycle \u00e0 l&#8217;autre<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure><p class=\"wp-block-paragraph\">Arm\u00e9 de ces questions, un lecteur peut accueillir une pr\u00e9diction de cycle sans la gober ni la rejeter en bloc. C&#8217;est la posture qu&#8217;imposent quatre points de donn\u00e9es : de la curiosit\u00e9, pas de la foi.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Le cadre r\u00e9glementaire : pourquoi l&#8217;AMF se m\u00e9fie des \u00ab cycles \u00bb<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Cette prudence statistique rejoint une exigence r\u00e9glementaire. En France, l&#8217;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers (AMF) et le r\u00e8glement europ\u00e9en MiCA imposent que toute communication commerciale d&#8217;un prestataire de services sur crypto-actifs soit \u00ab correcte, claire et non trompeuse \u00bb. Pr\u00e9senter un cycle de quatre ans comme une quasi-certitude, sur la foi de quatre observations, s&#8217;accommode mal de cette exigence : les performances pass\u00e9es ne pr\u00e9jugent pas des performances futures, un avertissement qui n&#8217;est pas une formalit\u00e9 mais un principe de base de la protection de l&#8217;investisseur.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Le contexte fran\u00e7ais a par ailleurs chang\u00e9. La p\u00e9riode transitoire du r\u00e9gime PSAN a pris fin le 1er juillet 2026, laissant place \u00e0 l&#8217;agr\u00e9ment CASP pr\u00e9vu par MiCA, comme l&#8217;a rappel\u00e9 <a href='https:\/\/www.amf-france.org\/en\/news-publications\/news\/end-mica-transitional-period-esma-sets-out-its-expectations-professionals-and-warns-retail-investors'>l&#8217;AMF<\/a>. Dans ce cadre, un prestataire qui vendrait des objectifs de prix tir\u00e9s du cycle comme des promesses s&#8217;exposerait \u00e0 la critique du r\u00e9gulateur. La le\u00e7on pour l&#8217;investisseur particulier rejoint celle de la statistique : un mod\u00e8le de cycle est un outil de r\u00e9flexion, jamais un bon de commande. Bitcoin peut tr\u00e8s bien monter apr\u00e8s 2028 ; simplement, quatre halvings ne le prouvent pas.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Foire aux questions<\/h2><h3 class='wp-block-heading'>Le cycle de quatre ans de Bitcoin est-il prouv\u00e9 ?<\/h3><p class=\"wp-block-paragraph\">Non. Il repose sur quatre halvings observ\u00e9s depuis 2009, un \u00e9chantillon bien trop petit pour \u00e9tablir statistiquement une causalit\u00e9. Le motif est r\u00e9el \u00e0 l&#8217;\u0153il, mais quatre points de donn\u00e9es ne permettent pas de distinguer une loi d&#8217;une simple co\u00efncidence r\u00e9p\u00e9t\u00e9e.<\/p><h3 class='wp-block-heading'>Pourquoi quatre halvings ne suffisent-ils pas ?<\/h3><p class=\"wp-block-paragraph\">Parce qu&#8217;avec n \u00e9gal \u00e0 quatre, on ne peut pas s\u00e9parer le hasard du signal, ni isoler l&#8217;effet du halving des autres forces (liquidit\u00e9 mondiale, adoption, arriv\u00e9e des institutionnels) qui ont accompagn\u00e9 chaque cycle. Obtenir quatre hausses d&#8217;affil\u00e9e est \u00e0 peu pr\u00e8s aussi probable qu&#8217;obtenir quatre fois pile \u00e0 une pi\u00e8ce.<\/p><h3 class='wp-block-heading'>Quand aura lieu le prochain halving de Bitcoin ?<\/h3><p class=\"wp-block-paragraph\">Il est attendu autour du 17 avril 2028, au bloc 1 050 000, quand la r\u00e9compense passera de 3,125 \u00e0 1,5625 BTC par bloc. La date exacte d\u00e9pend de la vitesse de production des blocs et se pr\u00e9cisera \u00e0 l&#8217;approche de l&#8217;\u00e9ch\u00e9ance.<\/p><h3 class='wp-block-heading'>Le cycle de quatre ans est-il mort ?<\/h3><p class=\"wp-block-paragraph\">C&#8217;est d\u00e9battu. Le sommet de 2025 est arriv\u00e9 \u00ab \u00e0 l&#8217;heure \u00bb du mod\u00e8le, mais le repli a \u00e9t\u00e9 bien plus doux que les pr\u00e9c\u00e9dents (environ 53 % contre 77 \u00e0 86 %). Des analystes comme Matt Hougan le d\u00e9clarent mort, d&#8217;autres comme Willy Woo \u00e9voquent un basculement vers un rythme de six \u00e0 huit ans. Avec si peu de donn\u00e9es, aucun camp ne peut le prouver.<\/p><h3 class='wp-block-heading'>Faut-il investir en fonction du cycle du halving ?<\/h3><p class=\"wp-block-paragraph\">Le cycle est un outil de r\u00e9flexion, pas une garantie. Les performances pass\u00e9es ne pr\u00e9jugent pas des performances futures, et les r\u00e9gulateurs comme l&#8217;AMF exigent des communications \u00ab correctes, claires et non trompeuses \u00bb. Traitez toute pr\u00e9diction de cycle comme une hypoth\u00e8se \u00e0 pond\u00e9rer, jamais comme une certitude.<\/p><script type=\"application\/ld+json\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@type\":\"FAQPage\",\"mainEntity\":[{\"@type\":\"Question\",\"name\":\"Le cycle de quatre ans de Bitcoin est-il prouv\u00e9 ?\",\"acceptedAnswer\":{\"@type\":\"Answer\",\"text\":\"Non. Il repose sur quatre halvings observ\u00e9s depuis 2009, un \u00e9chantillon bien trop petit pour \u00e9tablir statistiquement une causalit\u00e9. Le motif est r\u00e9el \u00e0 l'\u0153il, mais quatre points de donn\u00e9es ne permettent pas de distinguer une loi d'une simple co\u00efncidence r\u00e9p\u00e9t\u00e9e.\"}},{\"@type\":\"Question\",\"name\":\"Pourquoi quatre halvings ne suffisent-ils pas ?\",\"acceptedAnswer\":{\"@type\":\"Answer\",\"text\":\"Parce qu'avec n \u00e9gal \u00e0 quatre, on ne peut pas s\u00e9parer le hasard du signal, ni isoler l'effet du halving des autres forces (liquidit\u00e9 mondiale, adoption, arriv\u00e9e des institutionnels) qui ont accompagn\u00e9 chaque cycle. Obtenir quatre hausses d'affil\u00e9e est \u00e0 peu pr\u00e8s aussi probable qu'obtenir quatre fois pile \u00e0 une pi\u00e8ce.\"}},{\"@type\":\"Question\",\"name\":\"Quand aura lieu le prochain halving de Bitcoin ?\",\"acceptedAnswer\":{\"@type\":\"Answer\",\"text\":\"Il est attendu autour du 17 avril 2028, au bloc 1 050 000, quand la r\u00e9compense passera de 3,125 \u00e0 1,5625 BTC par bloc. La date exacte d\u00e9pend de la vitesse de production des blocs et se pr\u00e9cisera \u00e0 l'approche de l'\u00e9ch\u00e9ance.\"}},{\"@type\":\"Question\",\"name\":\"Le cycle de quatre ans est-il mort ?\",\"acceptedAnswer\":{\"@type\":\"Answer\",\"text\":\"C'est d\u00e9battu. Le sommet de 2025 est arriv\u00e9 \u00ab \u00e0 l'heure \u00bb du mod\u00e8le, mais le repli a \u00e9t\u00e9 bien plus doux que les pr\u00e9c\u00e9dents (environ 53 % contre 77 \u00e0 86 %). Des analystes comme Matt Hougan le d\u00e9clarent mort, d'autres comme Willy Woo \u00e9voquent un basculement vers un rythme de six \u00e0 huit ans. Avec si peu de donn\u00e9es, aucun camp ne peut le prouver.\"}},{\"@type\":\"Question\",\"name\":\"Faut-il investir en fonction du cycle du halving ?\",\"acceptedAnswer\":{\"@type\":\"Answer\",\"text\":\"Le cycle est un outil de r\u00e9flexion, pas une garantie. Les performances pass\u00e9es ne pr\u00e9jugent pas des performances futures, et les r\u00e9gulateurs comme l'AMF exigent des communications \u00ab correctes, claires et non trompeuses \u00bb. Traitez toute pr\u00e9diction de cycle comme une hypoth\u00e8se \u00e0 pond\u00e9rer, jamais comme une certitude.\"}}]}<\/script><p class=\"wp-block-paragraph\">Par Priya Reddy, correspondante march\u00e9s et pr\u00e9dictions crypto pour HOGE Wire.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le cycle de quatre ans est trait\u00e9 comme une loi de la nature. Mais avec seulement quatre halvings observ\u00e9s, que prouvent vraiment les maths, et o\u00f9 se cachent les pi\u00e8ges ?<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":506,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-505","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-predictions"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/505","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=505"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/505\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/506"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=505"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=505"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=505"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}