{"id":543,"date":"2026-09-11T10:30:21","date_gmt":"2026-09-11T10:30:21","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/restaking-2026-cinq-millions-eth-record-sans-demande\/"},"modified":"2026-09-11T10:30:21","modified_gmt":"2026-09-11T10:30:21","slug":"restaking-2026-cinq-millions-eth-record-sans-demande","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/restaking-2026-cinq-millions-eth-record-sans-demande\/","title":{"rendered":"Restaking : 5 millions d’ETH, le record que personne ne loue"},"content":{"rendered":"

Le 3 septembre 2026, EigenLayer a franchi un seuil que ses fondateurs attendaient depuis longtemps : plus de 5 millions d’ETH d\u00e9pos\u00e9s dans son protocole de restaking, ETH natif et jetons de staking liquide confondus, comme l’a rapport\u00e9 Bitcoinist<\/a>. \u00c0 pr\u00e8s de 2 470 dollars l’ETH, soit environ 2 129 euros selon CoinGecko<\/a>, cette masse repr\u00e9sente, selon la fa\u00e7on de compter, entre cinq et treize milliards de dollars de garantie mobilisable. Il y a dix-huit mois, un tel chiffre aurait d\u00e9clench\u00e9 une vague d’euphorie et une pluie de fils de discussion triomphants.<\/p>

En septembre 2026, il ne provoque presque rien. La raison tient en une phrase : ce record mesure une offre, pas une demande. Cinq millions d’ETH pr\u00eats \u00e0 louer leur s\u00e9curit\u00e9, oui ; mais \u00e0 qui, et contre quel loyer ? C’est pr\u00e9cis\u00e9ment la question que le secteur pr\u00e9f\u00e8re \u00e9viter, au moment m\u00eame o\u00f9 l’acteur qui a incarn\u00e9 le restaking, ether.fi, vient de le d\u00e9brancher de son produit phare.<\/p>

Cet article n’est pas un \u00e9ni\u00e8me mode d’emploi du restaking. C’est une analyse de l’\u00e9cart, devenu b\u00e9ant, entre ce que le restaking peut s\u00e9curiser et ce que quiconque paie r\u00e9ellement pour \u00eatre s\u00e9curis\u00e9. Un record d’offre qui tombe pile au moment o\u00f9 le premier client s’en va, ce n’est pas un d\u00e9tail de march\u00e9 : c’est le diagnostic.<\/p>

5 millions d’ETH restak\u00e9s : un record qui m\u00e9rite une lecture attentive<\/h2>

Le chiffre est spectaculaire, et pourtant l’article qui l’annonce prend soin de temp\u00e9rer l’enthousiasme. Bitcoinist le formule sans d\u00e9tour : le total additionne de l’ETH natif et des jetons de staking liquide, si bien qu’il \u00ab doit \u00eatre lu avec pr\u00e9caution \u00bb. Restaker de l’ETH natif n’est pas la m\u00eame chose que restaker un jeton de staking liquide, qui porte ses propres risques ; empiler les deux dans un seul indicateur de \u00ab d\u00e9p\u00f4ts \u00bb gonfle le r\u00e9sultat sans dire grand-chose de sa qualit\u00e9.<\/p>

Surtout, la publication rappelle une \u00e9vidence trop souvent oubli\u00e9e en 2024 : \u00ab les d\u00e9p\u00f4ts seuls ne racontent pas toute l’histoire \u00bb. EigenLayer a aussi besoin d’Actively Validated Services, ces AVS qui cr\u00e9ent une demande r\u00e9elle pour la s\u00e9curit\u00e9 restak\u00e9e. Et la conclusion, presque en creux, sonne comme un avertissement : si les d\u00e9p\u00f4ts croissent plus vite que les services utiles, \u00ab le march\u00e9 pourrait commencer \u00e0 se demander si le rendement est durable \u00bb. Les indicateurs internes pointent 18 r\u00e9seaux de s\u00e9curit\u00e9 actifs, un chiffre honorable mais tr\u00e8s en de\u00e7\u00e0 des centaines d’AVS promises \u00e0 l’origine.<\/p>

Autrement dit, le record des 5 millions d’ETH est un record de capacit\u00e9, pas d’activit\u00e9. Il dit combien de gardiens sont disponibles, pas combien de portes ils surveillent r\u00e9ellement.<\/p>

Le restaking en une phrase : repr\u00eater la s\u00e9curit\u00e9 d’Ethereum<\/h2>

Pour comprendre l’\u00e9cart, il faut poser les briques. Le staking classique consiste \u00e0 immobiliser 32 ETH pour faire tourner un validateur qui s\u00e9curise Ethereum, en \u00e9change d’un rendement de base d’environ 2,7 pour cent par an. Le restaking, concept popularis\u00e9 par EigenLayer, propose de repr\u00eater ce m\u00eame ETH d\u00e9j\u00e0 mis en jeu (ou un jeton de staking liquide qui le repr\u00e9sente) pour s\u00e9curiser, en plus d’Ethereum, des services tiers : oracles, ponts inter-cha\u00eenes, couches de disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es, s\u00e9quenceurs de rollups, coprocesseurs. En \u00e9change, le d\u00e9posant vise un rendement suppl\u00e9mentaire ; en contrepartie, il accepte de nouvelles conditions de slashing, donc un risque de perte accru.<\/p>

La promesse est s\u00e9duisante : mutualiser la s\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique d’Ethereum au lieu de forcer chaque nouveau service \u00e0 r\u00e9unir sa propre arm\u00e9e de validateurs et son propre jeton. Un AVS loue de la s\u00e9curit\u00e9 d\u00e9j\u00e0 constitu\u00e9e, comme on loue de la puissance de calcul dans le cloud plut\u00f4t que d’acheter ses serveurs.<\/p>

D\u00e8s 2023, Vitalik Buterin avait pourtant tir\u00e9 la sonnette d’alarme dans son billet Don’t overload Ethereum’s consensus<\/a> : \u00ab toute extension des devoirs du consensus d’Ethereum en augmente les co\u00fbts, la complexit\u00e9 et les risques \u00bb. Repr\u00eater la s\u00e9curit\u00e9, c’est aussi importer de nouveaux points de rupture. O\u00f9 va, concr\u00e8tement, tout cet ETH mis en jeu ? De plus en plus dans des mains institutionnelles et des tr\u00e9soreries d’entreprise, un basculement que nous avons document\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 des baleines d’Ethereum et de leurs strat\u00e9gies de staking<\/a>.<\/p>

Offre contre demande : l’agence de s\u00e9curit\u00e9 qui a perdu ses clients<\/h2>

Voici l’image la plus juste de la situation en 2026. Imaginez une agence de s\u00e9curit\u00e9 qui a recrut\u00e9 des gardiens pour l’\u00e9quivalent de plusieurs milliards de dollars. Sur le papier, c’est la plus grande force priv\u00e9e de la ville. Mais son carnet de commandes est vide : les commerces qu’elle prot\u00e9geait ont r\u00e9sili\u00e9, et les nouveaux clients se comptent sur les doigts d’une main. La masse salariale existe ; le chiffre d’affaires, non.<\/p>

C’est exactement ce que raconte le record des 5 millions d’ETH. L’offre de s\u00e9curit\u00e9 restak\u00e9e n’a jamais \u00e9t\u00e9 aussi abondante, mais la demande solvable, celle d’AVS qui paient des frais r\u00e9els et r\u00e9currents, reste an\u00e9mique. Le premier AVS lanc\u00e9 sur EigenLayer, EigenDA, appartient \u00e0 EigenLayer lui-m\u00eame ; les rares autres cit\u00e9s en exemple (Lagrange, Omni Network) sont r\u00e9els mais g\u00e9n\u00e8rent des flux de frais modestes. Une agence dont le principal client est sa propre filiale n’a pas encore prouv\u00e9 qu’un march\u00e9 existe.<\/p>

Un ordre de grandeur aide \u00e0 saisir le d\u00e9s\u00e9quilibre. \u00c0 supposer qu’un AVS accepte de payer, pour sa s\u00e9curit\u00e9, l’\u00e9quivalent de ce que verse Ethereum \u00e0 ses validateurs, soit un rendement de l’ordre de 2 \u00e0 4 pour cent par an, il faudrait des centaines de services factur\u00e9s \u00e0 plein r\u00e9gime pour r\u00e9mun\u00e9rer 5 millions d’ETH de garantie. On en compte 18, dont plusieurs internes ou subventionn\u00e9s. Le secteur a construit une autoroute \u00e0 seize voies pour une circulation de chemin vicinal.<\/p>

Cette asym\u00e9trie n’est pas anecdotique : elle d\u00e9termine si le rendement du restaking est un vrai loyer ou une subvention d\u00e9guis\u00e9e. La distinction entre revenu r\u00e9el et distribution financ\u00e9e par l’\u00e9mission de jetons est la m\u00eame qui s\u00e9pare, ailleurs dans la DeFi, les protocoles qui vivent de leurs frais de ceux qui vivent de leurs promesses ; nous l’avons diss\u00e9qu\u00e9e \u00e0 propos du rendement r\u00e9el d’Hyperliquid \u00e0 l’\u00e9preuve du cycle<\/a>.<\/p>

Le pi\u00e8ge des chiffres : 5 millions d’ETH ne font pas 5 milliards de dollars<\/h2>

Le chiffre lui-m\u00eame est un champ de mines. Multipliez 5 millions d’ETH par le cours du jour (environ 2 470 dollars) et vous obtenez \u00e0 peu pr\u00e8s 12,3 milliards de dollars, soit pr\u00e8s de 10,6 milliards d’euros. Or les agr\u00e9gateurs qui suivent la valeur nette r\u00e9ellement verrouill\u00e9e donnent des chiffres bien plus bas : selon The Defiant<\/a>, EigenCloud p\u00e8se environ 5,10 milliards de dollars, loin du pic de 22,06 milliards atteint le 14 ao\u00fbt 2025.<\/p>

Comment un m\u00eame protocole peut-il valoir 5 milliards ou 13 milliards selon la source ? Parce que chaque tracker compte autre chose : d\u00e9p\u00f4ts bruts contre valeur nette, comptabilisation ou non des doubles emplois entre jeton de staking liquide et restaking, valorisation au cours du jour d’un ETH qui a fortement rebondi cet \u00e9t\u00e9. Cette derni\u00e8re nuance est d\u00e9cisive. Une bonne partie de la \u00ab hausse \u00bb de la TVL en dollars n’est que l’effet m\u00e9canique de la remont\u00e9e du cours de l’ETH, pas un afflux net de capitaux. Mesur\u00e9e en ETH, la garantie stagne ; mesur\u00e9e en dollars, elle repeint les graphiques en vert.<\/p>

Le jeton EIGEN illustre le m\u00eame mirage. \u00c0 environ 0,21 dollar (0,19 euro) le 11 septembre, il gagnait pr\u00e8s de 7 pour cent sur la journ\u00e9e selon CoinGecko<\/a>, mais reste 96 pour cent sous son sommet de d\u00e9cembre 2024. Le rebond intraday est du b\u00eata de march\u00e9, une corr\u00e9lation \u00e0 l’ETH, pas un signal de demande pour du restaking. Le premier r\u00e9flexe d’un lecteur averti devrait \u00eatre de demander : ce chiffre est-il libell\u00e9 en ETH ou en dollars, et brut ou net ?<\/p>

La demande en berne : adresses actives et AVS qui ne paient pas<\/h2>

Si la TVL est un mauvais thermom\u00e8tre, l’activit\u00e9 on-chain en est un meilleur. Et l\u00e0, le diagnostic est sans appel. D’apr\u00e8s les donn\u00e9es de DefiLlama<\/a>, le nombre d’adresses actives quotidiennes sur EigenLayer est pass\u00e9 d’un pic d’environ 33 000 \u00e0 la mi-mai 2026 \u00e0 quelques dizaines, parfois quelques centaines, par jour au mois d’ao\u00fbt. Un protocole cens\u00e9 devenir l’infrastructure de s\u00e9curit\u00e9 de toute une g\u00e9n\u00e9ration de services tourne, en pratique, avec le trafic d’une application confidentielle.<\/p>

C\u00f4t\u00e9 recettes, le tableau est coh\u00e9rent avec ce d\u00e9sert. Les revenus de protocole revers\u00e9s par les AVS se comptent en quelques millions de dollars par mois, un ordre de grandeur d\u00e9risoire face \u00e0 une capitalisation de jeton de pr\u00e8s de 198 millions de dollars et face aux milliards de garantie affich\u00e9s. Dix-huit AVS actifs, oui, mais combien signent des ch\u00e8ques significatifs et r\u00e9currents ? Tr\u00e8s peu. La s\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e est un produit, et un produit ne vaut que ce que ses clients acceptent de payer.<\/p>

Le terme d’origine, s\u00e9curit\u00e9 lou\u00e9e (rented security), disait bien la nature de l’\u00e9change : un AVS ne poss\u00e8de pas sa s\u00e9curit\u00e9, il la loue \u00e0 des restakers qui peuvent la retirer. Le mod\u00e8le ne tient que si le locataire verse un loyer sup\u00e9rieur au risque support\u00e9 par le bailleur. En 2026, la plupart des AVS ne facturent presque rien, financent leurs r\u00e9compenses en jetons maison, ou ne sont pas encore en production. Le loyer r\u00e9el, celui qui arrive en stablecoins ou en ETH sur le compte d’un restaker, reste marginal.<\/p>

C’est ici que se joue la cr\u00e9dibilit\u00e9 du mod\u00e8le. Tant que le rendement provient davantage de l’\u00e9mission de jetons et de programmes d’incitation que de frais pay\u00e9s par de vrais utilisateurs, le restaking reste un rendement subventionn\u00e9. La question \u00ab d’o\u00f9 vient vraiment le rendement \u00bb n’est pas propre au restaking ; c’est celle que nous avons pos\u00e9e aux stablecoins \u00e0 propos de Sky et Ethena<\/a>, et la r\u00e9ponse y d\u00e9partage tout aussi nettement le revenu r\u00e9el de la subvention.<\/p>

ether.fi d\u00e9branche le restaking : le divorce weETH \/ weETHs<\/h2>

Le signal le plus fort n’est pas venu d’un critique, mais du champion du secteur. ether.fi, plus gros \u00e9metteur de jetons de restaking liquide, a retir\u00e9 le restaking de son produit phare, weETH, qui redevient un simple jeton de staking liquide adoss\u00e9 \u00e0 Ethereum. Le restaking est d\u00e9sormais isol\u00e9 dans un jeton distinct et optionnel, weETHs, construit non pas sur EigenLayer mais sur Symbiotic. \u00c0 sa mise en place, weETHs pesait environ 9 136 jetons, soit pr\u00e8s de 18 millions de dollars, \u00e0 peine 0,5 pour cent de la base de staking du protocole.<\/p>

Les chiffres de sortie sont \u00e9loquents : moins de 1 pour cent des actifs d’ether.fi restaient restak\u00e9s \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2026, contre environ la moiti\u00e9 d\u00e9but 2026, avec une cible \u00e0 z\u00e9ro d\u00e8s le troisi\u00e8me trimestre et le retrait des identifiants de retrait EigenPod pr\u00e9vu au quatri\u00e8me. Son fondateur, Mike Silagadze, a r\u00e9sum\u00e9 le tournant dans The Defiant<\/a> : \u00ab La fin d’une \u00e9poque. Triste. Je pense toujours que le restaking reviendra sous une forme ou une autre, je crois simplement que c’\u00e9tait un peu trop t\u00f4t. \u00bb<\/p>

Paradoxe apparent : le jeton ETHFI se porte plut\u00f4t bien, autour de 0,66 dollar (0,57 euro), en hausse d’environ 16 pour cent sur la semaine selon CoinGecko<\/a>, pour une TVL de protocole d’environ 4,55 milliards de dollars. Mais cette tenue ne doit rien au restaking : elle tient au virage n\u00e9obanque d’ether.fi (cartes, pr\u00eats adoss\u00e9s au portefeuille, actions tokenis\u00e9es) et \u00e0 un programme de rachat de jetons. La marque qui a incarn\u00e9 le restaking gagne d\u00e9sormais sa vie en vendant de la banque. Ce basculement d’un jeton de staking liquide vers un r\u00f4le de collat\u00e9ral et de gouvernance, nous l’avons analys\u00e9 en d\u00e9tail \u00e0 propos de la gouvernance duale de Lido et du contr\u00f4le du stETH<\/a>.<\/p>

Le paysage du restaking en 2026<\/h2>

Le retrait d’ether.fi n’a pas fait dispara\u00eetre les capitaux ; il les a redistribu\u00e9s. Une partie atterrit pr\u00e9cis\u00e9ment chez Symbiotic, le concurrent sans jeton qui accepte n’importe quel collat\u00e9ral ERC-20 et pousse un mod\u00e8le de march\u00e9s de collat\u00e9ral modulaire. Karak reste un troisi\u00e8me acteur discret, tandis que Babylon occupe un terrain \u00e0 part, celui du Bitcoin. Le tableau ci-dessous r\u00e9sume les ordres de grandeur, en gardant \u00e0 l’esprit que les TVL du secteur sont notoirement contest\u00e9es d’un tracker \u00e0 l’autre.<\/p>

Protocole<\/th>Mod\u00e8le de s\u00e9curit\u00e9<\/th>Jeton<\/th>Ordre de grandeur de la TVL<\/th>Particularit\u00e9 2026<\/th><\/tr><\/thead>
EigenLayer \/ EigenCloud<\/td>Restaking d’ETH plus cloud v\u00e9rifiable<\/td>EIGEN<\/td>~5 \u00e0 13 mrd $ selon la m\u00e9thode<\/td>Pionnier, 18 AVS, pivot vers l’IA v\u00e9rifiable<\/td><\/tr>
Symbiotic<\/td>S\u00e9curit\u00e9 partag\u00e9e modulaire, tout collat\u00e9ral ERC-20<\/td>Aucun jeton public (points)<\/td>~0,3 \u00e0 1,6 mrd $ (contest\u00e9)<\/td>R\u00e9cup\u00e8re les flux d’ether.fi via weETHs<\/td><\/tr>
Karak<\/td>Restaking multi-actifs<\/td>Pas de jeton public clair<\/td>Faible<\/td>Andalusia Labs, ancr\u00e9 \u00e0 Abu Dhabi<\/td><\/tr>
Babylon<\/td>Restaking de Bitcoin natif (timelock, sans wrapping)<\/td>BABY<\/td>~3 mrd $<\/td>S\u00e9curise des cha\u00eenes PoS avec du BTC<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Un fait saute aux yeux : les deux protocoles qui captent le mieux les flux en 2026, Symbiotic et Karak, n’ont pas de jeton public liquide. Symbiotic a boucl\u00e9 une s\u00e9rie A de 29 millions de dollars men\u00e9e par Pantera au printemps 2025, puis lanc\u00e9 une version Core V2 orient\u00e9e march\u00e9s de collat\u00e9ral, d\u00e9taill\u00e9e par The Block<\/a>, avec des curateurs comme Fasanara Capital. Autrement dit, on peut faire tourner l’infrastructure sans l’enveloppe sp\u00e9culative qui a fait couler les jetons de restaking.<\/p>

LRT et r\u00e9hypoth\u00e9cation : quand le risque voyage (Kelp et Aave, avril 2026)<\/h2>

Le restaking n’aurait \u00e9t\u00e9 qu’une exp\u00e9rience de niche sans les jetons de restaking liquide (LRT), qui \u00e9mettent un jeton n\u00e9gociable contre le d\u00e9p\u00f4t restak\u00e9 et le r\u00e9injectent dans la DeFi comme collat\u00e9ral. Cette r\u00e9hypoth\u00e9cation multiplie les usages du m\u00eame ETH, mais elle empile aussi les risques : le jeton peut se d\u00e9-corr\u00e9ler de sa valeur sous-jacente, servir de garantie \u00e0 un emprunt, \u00eatre liquid\u00e9 en cascade. Le rendement suppl\u00e9mentaire a toujours eu une contrepartie, souvent invisible jusqu’au jour o\u00f9 elle se mat\u00e9rialise.<\/p>

Ce jour a eu lieu en avril 2026. Un attaquant a exploit\u00e9 le pont inter-cha\u00eenes de Kelp DAO pour \u00e9mettre 116 500 rsETH, soit environ 292 millions de dollars, puis les a d\u00e9pos\u00e9s comme collat\u00e9ral sur Aave pour emprunter de l’ether, laissant pr\u00e8s de 196 millions de dollars de cr\u00e9ances douteuses derri\u00e8re lui. La TVL d’Aave a plong\u00e9 en un week-end, comme l’a racont\u00e9 CoinDesk<\/a>. La faille n’\u00e9tait pas dans le code d’Aave : elle venait d’un jeton de restaking accept\u00e9 comme garantie sans que le risque de son pont soit correctement valoris\u00e9.<\/p>

Le d\u00e9tail technique compte : l’attaquant n’a pas vid\u00e9 des d\u00e9p\u00f4ts existants, il a fabriqu\u00e9 116 500 rsETH \u00e0 partir d’une faille du pont, gonflant artificiellement l’offre du jeton avant de la faire valoir comme collat\u00e9ral. C’est pourquoi les d\u00e9p\u00f4ts r\u00e9els de Kelp sont rest\u00e9s \u00e0 peu pr\u00e8s intacts, tandis que la dette, elle, s’est log\u00e9e chez Aave. LayerZero, dont la technologie \u00e9tait impliqu\u00e9e, a publiquement contest\u00e9 toute responsabilit\u00e9, renvoyant la faute \u00e0 un choix de configuration du pont de Kelp. D\u00e9bat d’ing\u00e9nieurs, cons\u00e9quence bien r\u00e9elle pour les pr\u00eateurs.<\/p>

Le sauvetage, men\u00e9 par une coalition d’acteurs (Lido, ether.fi, Aave, dont le fondateur Stani Kulechov a personnellement engag\u00e9 5 000 ETH), a fini par restaurer la couverture au cours de l’\u00e9t\u00e9. Mais la le\u00e7on demeure : le risque du restaking ne reste pas sagement dans le protocole d’origine, il voyage vers les march\u00e9s de pr\u00eat qui acceptent le LRT. Et quand la demande d’AVS s’effondre, ce risque de r\u00e9hypoth\u00e9cation, lui, ne s’en va pas avec elle.<\/p>

L’\u00e8re des points : un rendement gag\u00e9 sur l’avenir d’un jeton<\/h2>

Comment 5 millions d’ETH ont-ils pu s’accumuler sans demande solvable en face ? Gr\u00e2ce aux points. Pendant deux ans, les d\u00e9posants n’ont pas couru apr\u00e8s des frais d’AVS, quasi inexistants, mais apr\u00e8s des \u00ab points \u00bb convertibles en futurs largages de jetons. Les LRT farmaient les points d’EigenLayer, puis empilaient leurs propres points par-dessus, dans une boucle r\u00e9flexive o\u00f9 la promesse de valeur future justifiait le d\u00e9p\u00f4t pr\u00e9sent.<\/p>

Un point, \u00e9conomiquement, est un emprunt gag\u00e9 sur l’avenir d’un jeton pas encore cot\u00e9. Tant que le prix anticip\u00e9 monte, la boucle s’auto-entretient. Quand il retombe, elle se d\u00e9vide \u00e0 l’envers : moins de points valoris\u00e9s, moins de d\u00e9p\u00f4ts, moins de raisons de rester. Le r\u00e9sultat se lit dans les cotations. EIGEN a perdu 96 pour cent depuis son sommet ; BABY, le jeton de Babylon, environ 94 pour cent. Le rendement promis n’\u00e9tait pas un loyer vers\u00e9 par des clients, mais une avance sur la sp\u00e9culation de demain.<\/p>

La distinction est cruciale pour un investisseur : un rendement financ\u00e9 par des frais r\u00e9els survit \u00e0 un march\u00e9 baissier, un rendement financ\u00e9 par l’\u00e9mission de jetons s’\u00e9vapore avec l’app\u00e9tit sp\u00e9culatif. Le restaking de 2024 relevait tr\u00e8s largement de la seconde cat\u00e9gorie, et 2026 en pr\u00e9sente la facture.<\/p>

EIGEN face \u00e0 la valeur : rachats contre d\u00e9blocages mensuels<\/h2>

EigenLayer a bien tent\u00e9 d’aligner le jeton sur l’activit\u00e9 r\u00e9elle. Le dispositif ELIP-012, d\u00e9crit dans le d\u00e9p\u00f4t de gouvernance sur GitHub<\/a>, dirige 20 pour cent des frais vers\u00e9s par les AVS et 100 pour cent des frais du cloud (apr\u00e8s co\u00fbts des op\u00e9rateurs) vers un m\u00e9canisme de rachat destin\u00e9 \u00e0 r\u00e9duire l’offre d’EIGEN. Sur le principe, c’est vertueux : faire remonter les revenus vers le jeton. En pratique, le probl\u00e8me est arithm\u00e9tique. Avec des revenus de protocole de l’ordre de quelques millions de dollars par mois, le rachat est trop faible pour peser.<\/p>

Face \u00e0 ce filet de recettes, l’offre, elle, augmente \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance fixe. Le 1er septembre 2026, une tranche de 39 488 745 EIGEN a \u00e9t\u00e9 d\u00e9bloqu\u00e9e, soit 4,49 pour cent de l’offre en circulation, environ 7,66 millions de dollars, enti\u00e8rement destin\u00e9e aux investisseurs et aux premiers contributeurs, selon CryptoTicker<\/a> et DefiLlama<\/a>. Ces d\u00e9blocages se succ\u00e8dent chaque mois d’octobre 2025 \u00e0 octobre 2027. Un rachat de quelques centaines de milliers de dollars ne fait pas le poids face \u00e0 un d\u00e9blocage mensuel de plusieurs millions : la balance offre-demande du jeton reste structurellement d\u00e9favorable.<\/p>

Jeton<\/th>Prix (11 sept. 2026)<\/th>Cap. de march\u00e9<\/th>Depuis le sommet<\/th>Ce que le jeton capte<\/th><\/tr><\/thead>
EIGEN<\/td>~0,21 $ (0,19 \u20ac)<\/td>~198 M$ (171 M\u20ac)<\/td>96 % sous le sommet (d\u00e9c. 2024)<\/td>Peu : revenus de protocole faibles<\/td><\/tr>
ETHFI (ether.fi)<\/td>~0,66 $ (0,57 \u20ac)<\/td>~639 M$ (551 M\u20ac)<\/td>92 % sous le sommet (mars 2024)<\/td>Tient gr\u00e2ce au virage n\u00e9obanque, pas au restaking<\/td><\/tr>
BABY (Babylon)<\/td>~0,0106 $ (0,009 \u20ac)<\/td>~49 M$ (42 M\u20ac)<\/td>94 % sous le sommet (avr. 2025)<\/td>TVL \u00e9lev\u00e9e, valorisation d\u00e9connect\u00e9e<\/td><\/tr>
Symbiotic<\/td>Pas de jeton public<\/td>n\/a<\/td>n\/a<\/td>Le produit sans l’enveloppe sp\u00e9culative<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Babylon et le Bitcoin : le contre-exemple qui complique le r\u00e9cit<\/h2>

Il serait trop simple de conclure que le restaking est mort. Babylon montre qu’un pan du concept avance encore, en changeant d’actif. Plut\u00f4t que de l’ETH, Babylon mobilise du Bitcoin : les d\u00e9tenteurs verrouillent leurs BTC via les scripts de timelock natifs de Bitcoin, sans wrapping ni pont, et cette garantie sert \u00e0 s\u00e9curiser des cha\u00eenes en preuve d’enjeu qui choisissent d’y adosser leur s\u00e9curit\u00e9.<\/p>

La traction est r\u00e9elle : le tableau de bord de Babylon affiche autour de 56 850 BTC verrouill\u00e9s, et sa TVL avoisine 3 milliards de dollars selon DefiLlama, ce qui en fait le plus grand syst\u00e8me de staking de Bitcoin par cette mesure. Et pourtant, le jeton BABY se traite autour de 0,0106 dollar, \u00e0 environ 94 pour cent sous son sommet d’avril 2025, pour une capitalisation d’\u00e0 peine 49 millions de dollars, d’apr\u00e8s CoinGecko<\/a>. Le m\u00eame divorce qu’ailleurs : la garantie afflue, la valorisation du jeton se d\u00e9connecte.<\/p>

Babylon est donc \u00e0 la fois la preuve que l’id\u00e9e n’est pas enterr\u00e9e et une illustration suppl\u00e9mentaire de la th\u00e8se : accumuler de l’offre de s\u00e9curit\u00e9 est une chose, la mon\u00e9tiser en est une autre. L’int\u00e9gration attendue avec Aave V4, qui laisserait du BTC natif servir de collat\u00e9ral de pr\u00eat, reste au stade de testnet, faute d’avoir boucl\u00e9 son mod\u00e8le de risque.<\/p>

EigenCloud : le fournisseur devenu son propre client<\/h2>

Face \u00e0 une demande d’AVS qui ne d\u00e9colle pas, EigenLayer a fait un choix r\u00e9v\u00e9lateur : fabriquer sa propre demande. Le protocole s’est rebaptis\u00e9 EigenCloud et s’est r\u00e9orient\u00e9 vers le calcul v\u00e9rifiable et l’IA, avec trois briques (EigenDA pour la disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es, EigenVerify, EigenCompute), soutenues par un investissement de 70 millions de dollars d’a16z en 2025. La vision, port\u00e9e par le cofondateur Sreeram Kannan, est celle d’un \u00ab cloud v\u00e9rifiable \u00bb o\u00f9 l’ex\u00e9cution est ancr\u00e9e on-chain et garantie par la s\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique du restaking.<\/p>

Le pari n’est pas absurde sur le fond. Ancrer l’ex\u00e9cution d’un mod\u00e8le d’IA ou d’un agent autonome dans une garantie \u00e9conomique v\u00e9rifiable r\u00e9pond \u00e0 un vrai besoin, \u00e0 l’heure o\u00f9 des agents logiciels commencent \u00e0 manier des fonds sans supervision humaine directe. Mais un pari technologique de long terme ne remplace pas un march\u00e9 de clients payants \u00e0 court terme, et les revenus du cloud restent, pour l’instant, trop faibles pour alimenter significativement le rachat d’EIGEN.<\/p>

Strat\u00e9giquement, la lecture est limpide : si les clients externes ne viennent pas louer la s\u00e9curit\u00e9, le fournisseur devient son propre client en construisant des services au-dessus de sa propre garantie. C’est une couverture \u00e9l\u00e9gante, mais elle confirme le diagnostic de d\u00e9part. On ne manufacture pas une demande qui existerait spontan\u00e9ment ; on comble un vide. Et vendre de la confiance v\u00e9rifiable suppose un march\u00e9 o\u00f9 le label de s\u00e9curit\u00e9 veut encore dire quelque chose, dans un secteur qui a pr\u00e9cis\u00e9ment appris \u00e0 se m\u00e9fier des badges de conformit\u00e9, comme le montre notre enqu\u00eate sur l’arnaque des faux audits<\/a>.<\/p>

Vitalik et Kannan avaient pr\u00e9venu<\/h2>

Le plus frappant, en relisant les archives, est que les avertissements les plus lucides sont venus de l’int\u00e9rieur. Vitalik Buterin, d\u00e8s mai 2023, mettait en garde contre la surcharge du consensus d’Ethereum et la tentation du \u00ab too big to fail \u00bb : \u00e0 mesure qu’un protocole devient syst\u00e9mique, la communaut\u00e9 serait tent\u00e9e de le renflouer plut\u00f4t que de le laisser tomber, au prix de la neutralit\u00e9 de la couche de base.<\/p>

Sreeram Kannan lui-m\u00eame, l’homme qui a invent\u00e9 le restaking, tenait des propos \u00e9tonnamment prudents. Interrog\u00e9 par CoinDesk<\/a> en septembre 2023, il d\u00e9clarait : \u00ab Tout ce que le restaking peut faire, le staking liquide peut d\u00e9j\u00e0 le faire, donc je consid\u00e8re le restaking comme un risque moindre que le staking liquide. \u00bb Une mani\u00e8re de dire que le restaking n’\u00e9tait pas une r\u00e9volution magique, mais un cas d’usage parmi d’autres, \u00e0 ne pas survaloriser.<\/p>

Trois ans plus tard, le march\u00e9 leur donne raison de la fa\u00e7on la plus brutale : par les prix, par la fuite d’ether.fi, par le silence des AVS. Le restaking n’a pas explos\u00e9 en vol ; il s’est simplement d\u00e9gonfl\u00e9 jusqu’\u00e0 sa taille r\u00e9elle, celle d’une infrastructure utile \u00e0 une poign\u00e9e de services, pas d’un supercycle.<\/p>

Restaking, AMF et MiCA : garde sous licence ou code d\u00e9centralis\u00e9 ?<\/h2>

Pour un lecteur fran\u00e7ais, la question pratique est simple : que se passe-t-il si l’on restake, et qui prot\u00e8ge l’\u00e9pargnant ? La r\u00e9ponse d\u00e9pend de la forme du service. Un restaking custodial, propos\u00e9 par une plateforme qui d\u00e9tient vos cl\u00e9s et g\u00e8re l’op\u00e9ration pour vous, rel\u00e8ve tr\u00e8s probablement du statut de prestataire de services sur crypto-actifs (CASP) sous MiCA, supervis\u00e9 en France par l’AMF. \u00c0 l’inverse, interagir en direct avec un protocole d\u00e9centralis\u00e9, sans interm\u00e9diaire, reste largement hors du champ de MiCA : pas de test d’ad\u00e9quation, pas de fonds d’indemnisation, aucun recours aupr\u00e8s de l’AMF si le protocole est exploit\u00e9 ou si le jeton s’effondre.<\/p>

Le calendrier ajoute une contrainte. La p\u00e9riode transitoire des PSAN issue de la loi PACTE s’est achev\u00e9e le 1er juillet 2026 : seules les entit\u00e9s agr\u00e9\u00e9es CASP peuvent d\u00e9sormais d\u00e9marcher les r\u00e9sidents fran\u00e7ais, et l’AMF a renouvel\u00e9 le 5 f\u00e9vrier 2026 son avertissement demandant aux acteurs non conformes une liquidation ordonn\u00e9e, comme le rappelle sa communication officielle<\/a>. Enfin, un rappel utile : les produits d\u00e9riv\u00e9s crypto (futures, perp\u00e9tuels) rel\u00e8vent de MiFID II, pas de MiCA. Le restaking, lui, n’a pas de case d\u00e9di\u00e9e ; il tombe dans les interstices, ce qui laisse l’essentiel du risque sur les \u00e9paules du d\u00e9posant.<\/p>

En somme, le record des 5 millions d’ETH est un excellent titre et un mauvais indicateur. Il mesure la taille d’une offre de s\u00e9curit\u00e9, au moment pr\u00e9cis o\u00f9 la demande, le jeton et l’acteur embl\u00e9matique du secteur pointent tous dans la direction oppos\u00e9e. Un carnet de gardiens bien rempli ne fait pas une agence prosp\u00e8re si personne ne signe de contrat.<\/p>

Foire aux questions<\/h2>

Qu’est-ce que le restaking, expliqu\u00e9 simplement ?<\/h3>

Le restaking consiste \u00e0 r\u00e9utiliser de l’ETH d\u00e9j\u00e0 mis en staking (ou un jeton de staking liquide qui le repr\u00e9sente) pour s\u00e9curiser, en plus d’Ethereum, des services tiers appel\u00e9s AVS : oracles, ponts, couches de disponibilit\u00e9 des donn\u00e9es. En \u00e9change, le d\u00e9posant vise un rendement suppl\u00e9mentaire, mais il accepte aussi de nouvelles conditions de slashing, donc un risque de perte accru. Le concept a \u00e9t\u00e9 popularis\u00e9 par EigenLayer.<\/p>

Que signifie le cap des 5 millions d’ETH pour EigenLayer ?<\/h3>

C’est un record d’offre : environ 5 millions d’ETH sont d\u00e9sormais disponibles pour louer leur s\u00e9curit\u00e9. Mais ce chiffre ne dit rien de la demande. Le nombre de services qui paient r\u00e9ellement pour cette s\u00e9curit\u00e9 reste faible, et un acteur majeur, ether.fi, se retire du restaking. Un record de d\u00e9p\u00f4ts n’est donc pas un record d’usage, et les d\u00e9p\u00f4ts seuls, comme le rappelle Bitcoinist, ne racontent pas toute l’histoire.<\/p>

Pourquoi ether.fi a-t-il retir\u00e9 le restaking de weETH ?<\/h3>

ether.fi a ramen\u00e9 weETH \u00e0 un simple jeton de staking liquide et isol\u00e9 le restaking dans un jeton distinct et optionnel, weETHs, construit sur Symbiotic. Moins de 1 pour cent des actifs du protocole restaient restak\u00e9s \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2026, contre environ la moiti\u00e9 d\u00e9but 2026. Son fondateur, Mike Silagadze, a parl\u00e9 de la fin d’une \u00e9poque, jugeant que le restaking \u00e9tait sans doute arriv\u00e9 trop t\u00f4t.<\/p>

Le restaking est-il risqu\u00e9 ?<\/h3>

Oui. Au risque de slashing d’Ethereum s’ajoutent les conditions de slashing de chaque AVS, la r\u00e9hypoth\u00e9cation des jetons de restaking liquide utilis\u00e9s comme collat\u00e9ral dans la DeFi, et un risque de contagion. L’attaque de Kelp DAO en avril 2026, qui a laiss\u00e9 environ 292 millions de dollars de cr\u00e9ances douteuses sur Aave, en a donn\u00e9 un exemple concret. Le rendement suppl\u00e9mentaire a toujours une contrepartie.<\/p>

Le restaking est-il encadr\u00e9 par l’AMF en France ?<\/h3>

Cela d\u00e9pend de la forme. Un service de restaking custodial propos\u00e9 par une entreprise rel\u00e8ve probablement du statut CASP sous MiCA, supervis\u00e9 par l’AMF. L’interaction directe avec un protocole d\u00e9centralis\u00e9 reste largement hors du champ de MiCA : pas de test d’ad\u00e9quation, pas de fonds d’indemnisation, pas de recours aupr\u00e8s de l’AMF. La p\u00e9riode transitoire des PSAN s’est achev\u00e9e le 1er juillet 2026.<\/p>