{"id":585,"date":"2026-09-16T16:35:17","date_gmt":"2026-09-16T16:35:17","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/offre-eth-verrou-staking-epreuve-taux-2026\/"},"modified":"2026-09-16T16:35:17","modified_gmt":"2026-09-16T16:35:17","slug":"offre-eth-verrou-staking-epreuve-taux-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/offre-eth-verrou-staking-epreuve-taux-2026\/","title":{"rendered":"Offre d’ETH : le verrou du staking \u00e0 l’\u00e9preuve des taux"},"content":{"rendered":"

Le 16 septembre 2026, les march\u00e9s attendent un verdict. La R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale am\u00e9ricaine annonce sa d\u00e9cision de taux cet apr\u00e8s-midi (ce soir, heure de Paris), et l’outil FedWatch du CME donne une hausse de 25 points de base comme quasi certaine, la premi\u00e8re depuis 2023, qui porterait la cible \u00e0 3,75 %-4,00 %<\/a>. Goldman Sachs et JPMorgan tablent sur le m\u00eame sc\u00e9nario. La veille, le 15 septembre, le CLARITY Act a \u00e9chou\u00e9 au S\u00e9nat, retirant au secteur un catalyseur r\u00e9glementaire attendu. Dans ce climat, l’ether a gliss\u00e9 sous les 2 500 dollars, autour de 2 073 euros (environ 2 390 dollars)<\/a>, plus de 50 % sous son record d’ao\u00fbt 2025.<\/p>

Sur Ethereum, un r\u00e9cit s’est impos\u00e9 au fil de l’\u00e9t\u00e9 : la raret\u00e9 de l’ETH ne serait plus un d\u00e9bat. Autour de 34 \u00e0 35 % de l’offre est verrouill\u00e9e dans le staking, les r\u00e9serves d\u00e9tenues sur les plateformes d’\u00e9change sont tomb\u00e9es \u00e0 un plus-bas de plusieurs ann\u00e9es, et l’\u00e9mission nette flirte avec z\u00e9ro. Le flottant, la part r\u00e9ellement disponible \u00e0 la vente, se vide. La conclusion qui circule est simple : moins d’offre disponible, donc un prix qui ne peut que monter. C’est le miroir, c\u00f4t\u00e9 offre, de la question que posait notre analyse de la demande d’ETH<\/a>, qui demandait qui allait acheter.<\/p>

Ce r\u00e9cit repose pourtant sur une hypoth\u00e8se que l’on \u00e9nonce rarement : que les d\u00e9tenteurs continueront de verrouiller leur ether pour un rendement de staking tomb\u00e9 \u00e0 son plus-bas de trois ans, au moment pr\u00e9cis o\u00f9 le rendement sans risque, lui, remonte partout. Le verrou de l’offre n’a rien de m\u00e9canique. C’est un arbitrage. Et c’est cet arbitrage que la d\u00e9cision d’aujourd’hui met \u00e0 l’\u00e9preuve.<\/p>

La raret\u00e9 de l’ETH ne fait plus d\u00e9bat, mais une hypoth\u00e8se la soutient<\/h2>

Commen\u00e7ons par ce qui fait consensus, car il est solide. Trois forces retirent de l’ether du march\u00e9 en m\u00eame temps. Le staking immobilise une part croissante de l’offre : pour retirer un ether stak\u00e9, il faut passer par une file de sortie, ce qui introduit une friction que n’a pas un jeton pos\u00e9 sur un exchange. Les tr\u00e9soreries d’entreprise, \u00e0 commencer par BitMine, accumulent des positions qu’elles n’ont aucune intention de vendre. Et les ETF au comptant logent l’ether chez des d\u00e9positaires r\u00e9glement\u00e9s, hors du flottant n\u00e9gociable.<\/p>

R\u00e9sultat : les r\u00e9serves d’ETH sur les plateformes d’\u00e9change, la mesure la plus directe de l’offre imm\u00e9diatement vendable, sont tomb\u00e9es \u00e0 environ 14,88 millions d’ETH<\/a> au 8 septembre selon CryptoQuant, un creux que certains analystes qualifient de plus-bas de onze ans. Depuis juillet 2025, plus de 6 millions d’ETH ont quitt\u00e9 les exchanges. Dans le m\u00eame temps, l’\u00e9mission nette de nouveaux ethers reste, sur la r\u00e9f\u00e9rence ultrasound.money, proche de z\u00e9ro pour cent par an. On produit peu, on immobilise beaucoup : la raret\u00e9, au sens comptable, est bien l\u00e0.<\/p>

Mais un raccourci s’est gliss\u00e9 dans le r\u00e9cit dominant. On traite le staking comme s’il \u00e9tait un puits sans fond, une immobilisation acquise et irr\u00e9versible. Or rien n’oblige un d\u00e9tenteur \u00e0 staker, et rien ne l’emp\u00eache de sortir. Le verrou tient tant que staker reste plus int\u00e9ressant que l’alternative. C’est une d\u00e9cision d’allocation de capital, prise et reprise chaque jour par des centaines de milliers d’acteurs. Poser la raret\u00e9 comme un fait, sans interroger la condition qui la maintient, revient \u00e0 confondre l’\u00e9tat actuel du march\u00e9 avec une loi de la nature.<\/p>

L’\u00e9tat de l’offre au 16 septembre : un flottant qui se vide<\/h2>

Avant d’entrer dans l’arbitrage, posons les chiffres. Ils dressent le portrait d’un actif dont l’offre disponible se resserre, tout en rappelant que les trackers divergent sur le montant exact stak\u00e9 : les mesures oscillent entre 41 et 43 millions d’ETH selon la m\u00e9thodologie retenue, ultrasound.money faisant r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>

Indicateur<\/th>Valeur (mi-septembre 2026)<\/th>Source<\/th><\/tr><\/thead>
Offre totale<\/td>~122,05 millions d’ETH<\/td>CoinGecko \/ ultrasound.money<\/td><\/tr>
ETH stak\u00e9<\/td>~41,5 M (~34 % de l’offre), record historique<\/td>gokhshtein \/ ultrasound.money<\/td><\/tr>
Rendement de base du staking<\/td>~2,5 % (plus-bas de 3 ans)<\/td>coinlaw<\/td><\/tr>
R\u00e9serves sur exchanges<\/td>~14,88 M ETH (plus-bas pluriannuel)<\/td>CryptoQuant<\/td><\/tr>
\u00c9mission nette<\/td>proche de 0 %\/an<\/td>ultrasound.money<\/td><\/tr>
Prix ETH<\/td>~2 073 EUR (~2 390 USD)<\/td>CoinGecko<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Le point saillant n’est pas un chiffre isol\u00e9 mais leur convergence. L’offre stak\u00e9e est sur un record, selon les donn\u00e9es relay\u00e9es le 9 septembre par gokhshtein<\/a> qui la situait \u00e0 41,5 millions d’ETH, soit 34,07 % de l’offre. Les r\u00e9serves d’exchanges sont sur un plancher. L’\u00e9mission est neutralis\u00e9e. Et le rendement qui r\u00e9mun\u00e8re toute cette immobilisation est, lui, au plus bas depuis trois ans, \u00e0 environ 2,5 % en base selon les statistiques de staking 2026<\/a> compil\u00e9es par coinlaw, la couche d’ex\u00e9cution (frais de priorit\u00e9 et MEV) ajoutant quelques dixi\u00e8mes de point pour les validateurs qui l’activent. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment cette derni\u00e8re ligne qui fragilise l’\u00e9difice.<\/p>

Le verrou du staking n’est pas m\u00e9canique, c’est un arbitrage<\/h2>

Pourquoi le rendement du staking baisse-t-il alors que le prix, lui, a longtemps mont\u00e9 ? Parce que l’\u00e9mission d’Ethereum suit une courbe en racine carr\u00e9e : plus il y a d’ether stak\u00e9, plus la r\u00e9compense se dilue entre les validateurs. Le protocole \u00e9met davantage en valeur absolue quand le staking progresse, mais chaque validateur touche proportionnellement moins. \u00c0 mesure que le taux de staking s’est approch\u00e9 du tiers de l’offre, le rendement unitaire s’est comprim\u00e9 m\u00e9caniquement, jusqu’\u00e0 ce plus-bas de trois ans.<\/p>

Le d\u00e9tenteur d’ether fait donc face \u00e0 un calcul permanent. Staker rapporte environ 2,5 % par an, libell\u00e9s en ETH, en \u00e9change d’une immobilisation, d’un risque de slashing<\/em>, d’un risque de contrepartie s’il d\u00e9l\u00e8gue, et d’une file d’attente \u00e0 la sortie. Ne pas staker garde le capital liquide et disponible. Et un troisi\u00e8me terme est longtemps rest\u00e9 en arri\u00e8re-plan : le rendement que l’on obtiendrait ailleurs, sans risque de crypto, sur un placement mon\u00e9taire classique. Tant que ce troisi\u00e8me terme \u00e9tait n\u00e9gligeable, l’arbitrage penchait naturellement vers le staking. Le monde des taux z\u00e9ro rendait le verrou presque gratuit.<\/p>

Ce m\u00e9canisme n’est pas propre au staking de base. C’est le m\u00eame que celui qui a fait fondre la prime de risque du restaking quand les taux sont mont\u00e9s<\/a> : d\u00e8s lors que le sans-risque r\u00e9mun\u00e8re, tout rendement crypto doit se comparer \u00e0 lui, et la marge de s\u00e9curit\u00e9 s’amincit. La question qui se pose \u00e0 l’offre d’ETH est donc une question de taux avant d’\u00eatre une question de blockchain.<\/p>

Le 16 septembre, le co\u00fbt d’opportunit\u00e9 change de camp<\/h2>

Le monde des taux z\u00e9ro est termin\u00e9. Sous la pr\u00e9sidence de Kevin Warsh, la Fed s’appr\u00eate \u00e0 relever ses taux pour la premi\u00e8re fois depuis 2023, dans un contexte d’inflation persistante et de prix de l’\u00e9nergie tendus. Le rendement sans risque en dollars s’est envol\u00e9 : le 10 ans am\u00e9ricain a d\u00e9pass\u00e9 5 % \u00e0 la mi-septembre, un plus-haut depuis 2007, selon CNBC<\/a>, et le bon du Tr\u00e9sor \u00e0 trois mois s’\u00e9change autour de 4 %. En zone euro, la Banque centrale europ\u00e9enne a elle aussi relev\u00e9 son taux de d\u00e9p\u00f4t, port\u00e9 \u00e0 2,50 %<\/a> le 10 septembre, une deuxi\u00e8me hausse cons\u00e9cutive.<\/p>

Confrontons alors le rendement du staking aux placements sans risque. Le tableau ci-dessous n’oppose pas des actifs identiques, mais il fixe le co\u00fbt d’opportunit\u00e9 du capital, ce que l’on renonce \u00e0 gagner ailleurs en immobilisant son ether.<\/p>

Placement<\/th>Rendement annualis\u00e9<\/th>Nature<\/th><\/tr><\/thead>
Staking ETH (base)<\/td>~2,5 %<\/td>libell\u00e9 en ETH, avec risque<\/td><\/tr>
Taux de d\u00e9p\u00f4t BCE<\/td>2,50 %<\/td>EUR, sans risque<\/td><\/tr>
Bon du Tr\u00e9sor US 3 mois<\/td>~4 %<\/td>USD, sans risque<\/td><\/tr>
Cible Fed apr\u00e8s le 16\/09 (attendue)<\/td>3,75-4,00 %<\/td>USD<\/td><\/tr>
Treasury US 10 ans<\/td>~5,01 %<\/td>USD, sans risque<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

La bascule est frappante. Un placement mon\u00e9taire en euros rapporte d\u00e9sormais autant que le staking de base de l’ETH, et un placement en dollars nettement plus, sans risque de protocole, sans file d’attente, sans slashing. Le co\u00fbt d’opportunit\u00e9 de verrouiller son ether, longtemps proche de z\u00e9ro, est devenu r\u00e9el. C’est exactement le choc de taux qui a d\u00e9j\u00e0 rebattu les cartes du cr\u00e9dit d\u00e9centralis\u00e9, comme nous l’avons d\u00e9crit dans notre analyse du choc de taux qui met fin au levier facile<\/a> : quand l’argent redevient cher, chaque rendement doit se justifier face au sans-risque.<\/p>

2,5 % en ether contre 4 % en dollars : comment lire l’\u00e9cart<\/h2>

Il faut manier la comparaison avec prudence, car elle a une limite r\u00e9elle. Le rendement du staking est libell\u00e9 en ETH : staker augmente la quantit\u00e9 d’ethers d\u00e9tenus, pas un solde en euros. Un bon du Tr\u00e9sor, lui, r\u00e9mun\u00e8re en dollars. Comparer 2,5 % en ether \u00e0 4 % en dollars, c’est comparer deux unit\u00e9s diff\u00e9rentes. Pour un d\u00e9tenteur convaincu que l’ether s’appr\u00e9ciera, les 2,5 % ne sont qu’un suppl\u00e9ment : le vrai moteur reste la plus-value attendue sur le prix, et le sans-risque en dollars devient presque hors sujet.<\/p>

C’est vrai, et c’est le coeur du d\u00e9bat. Mais l’argument ne dissout pas le co\u00fbt d’opportunit\u00e9, il le d\u00e9place. D’abord, tous les d\u00e9tenteurs ne sont pas des convaincus de tr\u00e8s long terme ; \u00e0 la marge, l’allocataire qui h\u00e9site entre staker et placer du cash arbitre bel et bien entre 2,5 % de rendement risqu\u00e9 et 4 % de rendement garanti. Ensuite, le rendement du staking ne s’oppose pas seulement au sans-risque traditionnel, mais aussi aux rendements natifs de la finance on-chain, d\u00e9sormais eux-m\u00eames cal\u00e9s sur les taux : le taux d’\u00e9pargne on-chain de Sky (ex-MakerDAO)<\/a>, fix\u00e9 par gouvernance, est mont\u00e9 avec les taux directeurs et concurrence directement le staking pour le capital stable. Enfin, un rendement plus \u00e9lev\u00e9 sur le sans-risque d\u00e9grade la valeur actualis\u00e9e de tout actif sans flux, ce qui p\u00e8se sur l’app\u00e9tit pour le risque en g\u00e9n\u00e9ral. L’\u00e9cart de taux ne d\u00e9termine pas seul le prix de l’ETH, mais il agit sur les trois marges \u00e0 la fois.<\/p>

Ce n’est pas la premi\u00e8re fois que le sans-risque vient percuter les rendements crypto. En 2022 et 2023, quand les banques centrales ont relev\u00e9 leurs taux \u00e0 marche forc\u00e9e, les rendements de la finance d\u00e9centralis\u00e9e, gonfl\u00e9s par les \u00e9missions de jetons, se sont effondr\u00e9s en termes r\u00e9els d\u00e8s qu’un bon du Tr\u00e9sor rapportait davantage sans risque de contrat intelligent, et le capital a migr\u00e9 vers les produits mon\u00e9taires tokenis\u00e9s et les bons du Tr\u00e9sor on-chain. Le r\u00e9flexe selon lequel le staking verrouille durablement l’offre est n\u00e9, en grande partie, dans le monde des taux bas qui a suivi ; il n’a jamais \u00e9t\u00e9 r\u00e9ellement \u00e9prouv\u00e9 dans un cycle de resserrement prolong\u00e9. C’est ce test qui commence aujourd’hui.<\/p>

Le steelman du verrou : ceux qui stakent ne vendent pas<\/h2>

La th\u00e8se inverse m\u00e9rite d’\u00eatre pr\u00e9sent\u00e9e dans sa version la plus forte, car elle a de bons arguments. Elle tient en une phrase de Mike Silagadze, fondateur d’ether.fi, pour qui, selon CoinDesk<\/a>, \u00ab les gens qui stakent de l’ETH ne le vendent pas \u00bb. Autrement dit, la population qui verrouille son ether n’est pas celle qui arbitre \u00e0 la marge contre un bon du Tr\u00e9sor. Ce sont des d\u00e9tenteurs de conviction, des tr\u00e9soreries d’entreprise, des fonds : des acteurs dont l’horizon et la motivation rendent le rendement sans risque \u00e0 trois mois largement secondaire.<\/p>

Les faits r\u00e9cents plaident, \u00e0 court terme, pour ce camp. \u00c0 l’approche m\u00eame de la d\u00e9cision de la Fed, environ 140 000 ETH, soit pr\u00e8s de 350 millions de dollars, ont quitt\u00e9 les plateformes d’\u00e9change en quatre-vingt-seize heures, selon CoinGape<\/a>. Autrement dit, alors que le sans-risque montait et qu’une hausse de taux se profilait, les d\u00e9tenteurs ont retir\u00e9 de l’ether des exchanges plut\u00f4t que d’en d\u00e9poser pour vendre. Le verrou, pour l’instant, se resserre au lieu de c\u00e9der. Le staking liquide renforce encore cette inertie : via des jetons comme le stETH ou les enveloppes sous garde d’exchange, un d\u00e9tenteur peut capter le rendement tout en gardant un actif transf\u00e9rable, ce qui r\u00e9duit la friction de sortie et donc la sensibilit\u00e9 au co\u00fbt d’opportunit\u00e9.<\/p>

Le steelman est donc s\u00e9rieux : si la base stak\u00e9e est structurellement insensible aux taux, le verrou tiendra quel que soit le geste de la Fed. Mais il repose lui aussi sur une hypoth\u00e8se, sym\u00e9trique de celle qu’il critique : que la composition des stakers restera domin\u00e9e par des mains fermes. Rien ne garantit que la prochaine tranche d’ether \u00e0 staker, ou \u00e0 ne pas destaker, appartienne aux m\u00eames profils.<\/p>

La file d’attente, r\u00e9f\u00e9rendum en temps r\u00e9el sur l’arbitrage<\/h2>

Comment savoir, sans attendre des mois, de quel c\u00f4t\u00e9 penche l’arbitrage ? En regardant la file d’attente des validateurs, qui fonctionne comme un r\u00e9f\u00e9rendum permanent. Deux files coexistent : une file d’entr\u00e9e, pour ceux qui veulent staker, et une file de sortie, pour ceux qui veulent r\u00e9cup\u00e9rer leur ether. Le protocole limite le rythme des entr\u00e9es et des sorties, si bien que ces files se remplissent quand la demande dans un sens d\u00e9passe la capacit\u00e9.<\/p>

Depuis des mois, la configuration est sans ambigu\u00eft\u00e9 : file d’entr\u00e9e pleine, file de sortie quasi vide. Les acteurs se pressent pour staker et personne ou presque ne se presse pour sortir. C’est le signal le plus fort de conviction que puisse envoyer le march\u00e9, et il valide, pour l’heure, la th\u00e8se du verrou. Mais c’est aussi l’indicateur qui basculerait le plus vite si l’arbitrage se retournait. Une file de sortie qui se remplit, une file d’entr\u00e9e qui se vide : voil\u00e0 ce qui signalerait, en temps r\u00e9el, que le co\u00fbt d’opportunit\u00e9 commence \u00e0 mordre. Surveiller ces deux compteurs vaut mieux que tout mod\u00e8le, car ils traduisent des d\u00e9cisions r\u00e9elles, pas des intentions d\u00e9clar\u00e9es.<\/p>

Deux nuances temp\u00e8rent toutefois la lecture de la file. D’abord, le protocole plafonne le rythme des sorties : m\u00eame si un grand nombre de validateurs voulait partir, l’\u00e9coulement prendrait des semaines, si bien que la file de sortie est un signal honn\u00eate mais retard\u00e9, pas un interrupteur. Ensuite, le staking liquide permet de quitter une position sans jamais toucher la file des validateurs, en vendant simplement son stETH sur le march\u00e9 secondaire ; la pression appara\u00eet alors d’abord dans la d\u00e9cote du jeton de staking liquide face \u00e0 l’ether sous-jacent. La file reste le meilleur barom\u00e8tre public, mais elle peut sous-estimer le d\u00e9verrouillage r\u00e9el.<\/p>

L’enjeu de flux d\u00e9passe d’ailleurs les seuls validateurs. Le positionnement des gros portefeuilles offre un second thermom\u00e8tre : ce sont ces acteurs qui, en pratique, d\u00e9cident de gonfler ou de vider le flottant aux moments charni\u00e8res comme celui d’aujourd’hui.<\/p>

L’EIP-8363 : couper le rendement au plus mauvais moment<\/h2>

C’est dans ce contexte de taux qu’il faut relire la proposition la plus discut\u00e9e de l’ann\u00e9e sur l’offre d’ETH. L’EIP-8363, baptis\u00e9e tapered issuance burn<\/em>, propose de br\u00fbler une fraction croissante des r\u00e9compenses des validateurs \u00e0 mesure que le staking progresse. Selon la synth\u00e8se de Messari<\/a>, cette fraction atteindrait 100 % \u00e0 60,25 millions d’ETH stak\u00e9s, soit environ la moiti\u00e9 de l’offre, point auquel l’\u00e9mission nette de la couche de consensus tomberait \u00e0 z\u00e9ro. La mise en place s’\u00e9talerait sur environ dix-huit mois ; les revenus d’ex\u00e9cution (frais de priorit\u00e9 et MEV) ne seraient pas touch\u00e9s.<\/p>

L’effet sur le rendement est direct. Appliqu\u00e9e au taux de staking actuel, la mesure ram\u00e8nerait le rendement d’\u00e9mission d’environ 2,6 % \u00e0 1,2 %, une coupe de plus de moiti\u00e9. Regard\u00e9e \u00e0 travers le prisme des taux, la proposition a quelque chose de vertigineux : elle r\u00e9duirait volontairement la r\u00e9mun\u00e9ration du m\u00e9canisme qui verrouille l’offre, exactement au moment o\u00f9 le sans-risque, lui, grimpe. L\u00e0 o\u00f9 l’arbitrage penche d\u00e9j\u00e0 de plus en plus vers le cash, l’EIP-8363 pousserait dans le m\u00eame sens en abaissant l’autre plateau de la balance. Le texte a un objectif de politique mon\u00e9taire coh\u00e9rent (\u00e9mission minimale viable, moins de dilution), mais son calendrier de rendement se heurte de plein fouet au cycle des taux.<\/p>

Un point m\u00e9rite d’\u00eatre martel\u00e9 pour \u00e9viter tout malentendu : l’EIP-8363 n’est pas adopt\u00e9e. Elle reste au stade de brouillon (Draft<\/em>), n’a pas \u00e9t\u00e9 retenue pour inclusion (pas de PFI) dans une mise \u00e0 niveau nomm\u00e9e, et a m\u00eame \u00e9t\u00e9 invit\u00e9e \u00e0 \u00eatre retir\u00e9e apr\u00e8s revue par les d\u00e9veloppeurs de r\u00e9f\u00e9rence, sans aucune date d’activation. C’est une proposition, pas une politique. Mais son existence m\u00eame a cristallis\u00e9 un d\u00e9bat qui, lui, est bien r\u00e9el.<\/p>

La r\u00e9volte des b\u00e2tisseurs, relue \u00e0 travers les taux<\/h2>

L’opposition \u00e0 l’EIP-8363 a \u00e9t\u00e9 frontale, et elle prend un relief particulier une fois pos\u00e9e sur la question du co\u00fbt d’opportunit\u00e9. Stani Kulechov, fondateur d’Aave, r\u00e9sume l’objection de principe : selon The Defiant<\/a>, \u00ab Ethereum ne devrait pas \u00eatre puni pour sa croissance \u00bb. En clair, r\u00e9duire le rendement parce que le staking marche revient \u00e0 sanctionner le succ\u00e8s du m\u00e9canisme, et \u00e0 affaiblir l’incitation qui retient l’offre.<\/p>

L’intervention la plus int\u00e9ressante pour notre propos vient de Steve Berryman, responsable des partenariats Ethereum chez Bitwise. Rapport\u00e9 par gokhshtein<\/a>, il met en doute que l’EIP-8363 r\u00e9ponde \u00e0 un vrai probl\u00e8me, estimant que les forces de march\u00e9 ralentissent d\u00e9j\u00e0 le staking sans intervention au niveau du protocole, et il souligne qu’un rendement plus bas pourrait compromettre la liquidit\u00e9 dont ont besoin certains participants. C’est, formul\u00e9e par un cadre d’un \u00e9metteur d’ETF, exactement la th\u00e8se du co\u00fbt d’opportunit\u00e9 : nul besoin de br\u00fbler l’\u00e9mission pour freiner le staking si un rendement comprim\u00e9 face \u00e0 des taux qui montent s’en charge d\u00e9j\u00e0. La r\u00e9volte des b\u00e2tisseurs n’est donc pas seulement un d\u00e9bat de politique mon\u00e9taire ; c’est aussi, en creux, une d\u00e9fense de la r\u00e9mun\u00e9ration qui soutient le verrou de l’offre.<\/p>

Reste que l’autre camp a une r\u00e9ponse trajectorielle. J\u00e9r\u00f4me de Tychey, d’Ethereum France, qui a port\u00e9 la proposition, projetait aupr\u00e8s de CoinDesk<\/a> plus de 70 millions d’ETH stak\u00e9s d’ici janvier 2028 si rien ne change, soit plus de la moiti\u00e9 de l’offre. Si cette trajectoire se v\u00e9rifie, la question du rendement finira par se poser d’elle-m\u00eame, avec ou sans EIP-8363. Le d\u00e9bat n’oppose pas des na\u00effs \u00e0 des lucides : il oppose deux lectures de la sensibilit\u00e9 du staking aux incitations.<\/p>

ETH contre Bitcoin : raret\u00e9 par politique, raret\u00e9 par protocole<\/h2>

Ce d\u00e9bat r\u00e9v\u00e8le une diff\u00e9rence de fond avec Bitcoin, souvent gomm\u00e9e quand on parle de raret\u00e9 crypto en g\u00e9n\u00e9ral. La raret\u00e9 de Bitcoin est inscrite dans le protocole : 21 millions d’unit\u00e9s, une \u00e9mission qui diminue de moiti\u00e9 tous les quatre ans, ind\u00e9pendamment du comportement des d\u00e9tenteurs. Personne ne vote la raret\u00e9 de Bitcoin ; elle est d\u00e9terministe. On peut discuter de sa valeur, comme nous l’avons fait \u00e0 propos du mod\u00e8le stock-to-flow et de ses rat\u00e9s<\/a>, mais pas de sa m\u00e9canique d’offre.<\/p>

La raret\u00e9 d’Ethereum, elle, est le produit de deux choses mouvantes : une politique d’\u00e9mission susceptible d’\u00e9voluer par gouvernance (l’EIP-8363 en est l’illustration), et un comportement d’immobilisation qui d\u00e9pend des incitations, donc des taux. C’est une raret\u00e9 conditionnelle. Elle est aujourd’hui bien r\u00e9elle, mais elle se maintient parce qu’un ensemble de conditions le permet : rendement encore comp\u00e9titif hier, co\u00fbt d’opportunit\u00e9 faible, app\u00e9tit pour le risque. Changez les conditions, et la raret\u00e9 peut se rel\u00e2cher sans qu’une seule ligne du protocole ne bouge, simplement parce que des d\u00e9tenteurs choisissent de destaker et de ramener de l’ether sur le march\u00e9.<\/p>

Ce n’est pas une faiblesse en soi ; c’est une nature diff\u00e9rente. Mais elle impose une discipline analytique : pour Bitcoin, la raret\u00e9 est une donn\u00e9e ; pour Ethereum, c’est une variable. La traiter comme une donn\u00e9e, c’est pr\u00e9cis\u00e9ment l’erreur que le r\u00e9cit dominant commet cet \u00e9t\u00e9.<\/p>

Cette variabilit\u00e9 n’est d’ailleurs pas qu’un risque baissier. Une raret\u00e9 d\u00e9cid\u00e9e par politique peut aussi \u00eatre renforc\u00e9e : un regain durable d’activit\u00e9 sur la couche de base rallumerait le m\u00e9canisme de burn de l’EIP-1559 et rapprocherait l’\u00e9mission nette du territoire d\u00e9flationniste, sans qu’aucun d\u00e9tenteur n’ait \u00e0 staker davantage. La mont\u00e9e en capacit\u00e9 pr\u00e9vue avec Glamsterdam, qui doit fortement accro\u00eetre l’espace disponible sur la couche de base, pourrait pr\u00e9cis\u00e9ment servir ce sc\u00e9nario si la demande de blocs suit. Le levier de la raret\u00e9 d’Ethereum peut donc \u00eatre actionn\u00e9 dans les deux sens ; c’est ce qui la rend \u00e0 la fois plus fragile et plus int\u00e9ressante \u00e0 suivre que la raret\u00e9 fig\u00e9e de Bitcoin.<\/p>

Les acheteurs insensibles aux taux : ETF et tr\u00e9soreries d’entreprise<\/h2>

Le camp du verrou a un dernier atout, et il est solide : une partie de l’immobilisation ne rel\u00e8ve pas d’un arbitrage de rendement mais d’une strat\u00e9gie. Les tr\u00e9soreries d’entreprise en sont l’exemple type. BitMine, la plus importante, d\u00e9tient \u00e0 elle seule pr\u00e8s de 5 % de l’offre d’ETH et continue d’acheter chaque semaine ; l’ensemble des tr\u00e9soreries cot\u00e9es en immobilise plusieurs millions d’unit\u00e9s de plus. Ces acteurs stakent l’essentiel de leurs positions et ne raisonnent pas en bon du Tr\u00e9sor \u00e0 trois mois : ils construisent un bilan adoss\u00e9 \u00e0 l’ether, souvent financ\u00e9 par \u00e9mission d’actions ou de dette convertible. Les ETF au comptant ajoutent une couche d’immobilisation similaire, guid\u00e9e par la collecte, pas par le rendement du staking. Pour ces deux poches, le rendement de 2,5 % n’est qu’un bonus accessoire, pas la raison d’\u00eatre de la position.<\/p>

Cette demande structurelle est r\u00e9elle et rend une partie du flottant insensible aux taux au sens strict. Mais elle n’est pas immunis\u00e9e contre la macro pour autant. La collecte des ETF et la capacit\u00e9 des tr\u00e9soreries \u00e0 lever des fonds d\u00e9pendent de l’app\u00e9tit pour le risque, qui se contracte quand le sans-risque monte. Le mod\u00e8le des tr\u00e9soreries adoss\u00e9es \u00e0 l’ether comporte en outre un risque de r\u00e9flexivit\u00e9 : quand une action se paie sous la valeur de son ether par titre, la machine \u00e0 lever et \u00e0 acheter se grippe. Autrement dit, les acheteurs dits insensibles aux taux le sont face au rendement du staking, mais pas face au cycle financier dans son ensemble. C’est le pont naturel avec la lecture par la demande : le verrou peut tenir c\u00f4t\u00e9 offre et se fissurer c\u00f4t\u00e9 demande.<\/p>

C\u00f4t\u00e9 euro : BCE \u00e0 2,50 %, AMF, fiscalit\u00e9 et acc\u00e8s au staking<\/h2>

Pour un \u00e9pargnant en euros, l’arbitrage se pose dans un cadre sp\u00e9cifique. Le sans-risque de r\u00e9f\u00e9rence n’est pas le bon du Tr\u00e9sor am\u00e9ricain mais le taux de d\u00e9p\u00f4t de la BCE, d\u00e9sormais \u00e0 2,50 %, compl\u00e9t\u00e9 par les placements mon\u00e9taires et l’assurance-vie en fonds euros. \u00c0 ce niveau, le sans-risque en euros fait quasiment jeu \u00e9gal avec le rendement de base du staking, ce qui suffit \u00e0 rendre l’arbitrage sensible : le suppl\u00e9ment de rendement offert par le staking, une fois retranch\u00e9s les risques, devient tr\u00e8s mince.<\/p>

L’acc\u00e8s au produit compte aussi. Les ETF de staking am\u00e9ricains, qui distribuent une partie des r\u00e9compenses, ne sont pas ais\u00e9ment accessibles au particulier europ\u00e9en ; l’exposition passe surtout par des ETP cot\u00e9s en Europe, souvent sans staking, ou par le staking direct et le staking liquide via des prestataires. Ces prestataires rel\u00e8vent, en France, du r\u00e9gime des PSAN devenu, depuis la fin de la p\u00e9riode transitoire le 1er juillet 2026, le cadre d’agr\u00e9ment CASP sous le r\u00e8glement MiCA, supervis\u00e9 par l’AMF. Le r\u00e9gulateur a rappel\u00e9 que les acteurs non conformes devaient organiser une sortie ordonn\u00e9e, comme le d\u00e9taille sa note sur la fin de la p\u00e9riode transitoire<\/a>. MiCA encadre les prestataires et la conservation des actifs, pas le protocole lui-m\u00eame.<\/p>

La fiscalit\u00e9 p\u00e8se enfin sur le calcul net. Les plus-values de cession d’actifs num\u00e9riques du particulier rel\u00e8vent en France du pr\u00e9l\u00e8vement forfaitaire unique de 30 %, et le traitement des r\u00e9compenses de staking reste un sujet d’attention pour l’administration. Un rendement brut de 2,5 %, une fois la fiscalit\u00e9 et les frais de prestataire d\u00e9duits, se rapproche encore davantage du rendement d’un placement euro sans risque et sans complexit\u00e9 d\u00e9clarative. Le co\u00fbt d’opportunit\u00e9, pour l’investisseur de la zone AMF, n’est pas une abstraction am\u00e9ricaine : il se lit sur son propre relev\u00e9.<\/p>

Trois sc\u00e9narios pour le flottant d’ici 2027<\/h2>

Plut\u00f4t que de trancher, projetons trois trajectoires, chacune conditionn\u00e9e par l’arbitrage de rendement que nous avons d\u00e9crit. Elles ne sont pas des pr\u00e9visions de prix, mais des chemins pour l’offre disponible.<\/p>

Sc\u00e9nario<\/th>D\u00e9clencheur<\/th>Effet sur le flottant<\/th>Lecture prix<\/th><\/tr><\/thead>
Le verrou tient<\/td>base stak\u00e9e structurelle, ETF et tr\u00e9soreries continuent d’absorber<\/td>le flottant continue de se vider<\/td>la raret\u00e9 agit en support, squeeze possible<\/td><\/tr>
Le verrou se desserre<\/td>taux \u00e9lev\u00e9s durables, arbitrage vers le sans-risque, file de sortie qui se remplit<\/td>le flottant se reconstitue<\/td>offre disponible en hausse, pression vendeuse<\/td><\/tr>
La politique coupe le rendement<\/td>EIP-8363 (ou variante) adopt\u00e9e, rendement net vers ~1,2 %<\/td>verrou fragilis\u00e9 c\u00f4t\u00e9 rendement, renforc\u00e9 c\u00f4t\u00e9 dilution<\/td>issue d\u00e9pendante de la demande<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Le premier sc\u00e9nario est celui du consensus actuel, et les flux de la mi-septembre lui donnent raison \u00e0 court terme. Le deuxi\u00e8me est le risque que le r\u00e9cit dominant sous-estime : il ne suppose aucun krach, seulement que des taux durablement \u00e9lev\u00e9s finissent par attirer, \u00e0 la marge, une partie du capital hors du staking. Le troisi\u00e8me est un joker de gouvernance, peu probable \u00e0 court terme vu l’\u00e9tat de l’EIP-8363, mais dont la seule discussion suffit \u00e0 rappeler que la raret\u00e9 d’Ethereum est d\u00e9cid\u00e9e autant que subie. Aucun n’est \u00e9crit ; c’est pr\u00e9cis\u00e9ment le message.<\/p>

Le tableau de bord du verrou : ce qu’il faut surveiller<\/h2>

Pour suivre lequel de ces chemins se dessine, cinq cadrans valent mieux qu’un pronostic. Ils traduisent tous, \u00e0 leur mani\u00e8re, la sant\u00e9 de l’arbitrage entre staking et sans-risque.<\/p>

  • La file d’attente des validateurs : entr\u00e9e qui se vide ou sortie qui se remplit seraient le premier signe que le co\u00fbt d’opportunit\u00e9 mord.<\/li>
  • Les r\u00e9serves sur exchanges : une remont\u00e9e depuis le plancher de ~14,88 millions d’ETH signalerait un flottant qui se reconstitue.<\/li>
  • Le rendement du staking net des taux : l’\u00e9cart entre les ~2,5 % du staking et le sans-risque en euros et en dollars ; plus il se creuse en d\u00e9faveur du staking, plus l’arbitrage se tend.<\/li>
  • La trajectoire du taux de staking vers le seuil des 50 %, et le sort r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 l’EIP-8363 dans les discussions des d\u00e9veloppeurs de r\u00e9f\u00e9rence.<\/li>
  • Le burn de la couche de base : une reprise durable des frais sur le r\u00e9seau principal (un sc\u00e9nario que la mont\u00e9e en capacit\u00e9 de Glamsterdam pourrait servir) rapprocherait \u00e0 nouveau l’\u00e9mission nette du territoire d\u00e9flationniste, ind\u00e9pendamment du staking.<\/li><\/ul>

    La conclusion n’est pas que la raret\u00e9 de l’ETH est un mirage. Elle est bien l\u00e0, mesurable, et elle a des acheteurs de conviction pour la soutenir. La conclusion est plus fine : cette raret\u00e9 est conditionnelle, et sa condition principale, le rendement relatif du staking, se d\u00e9grade au moment o\u00f9 les taux montent. Le r\u00e9cit du flottant qui se vide \u00e9tait, sans toujours le dire, un r\u00e9cit de taux bas. Le 16 septembre, le d\u00e9cor change. Le verrou tiendra peut-\u00eatre, mais il faudra d\u00e9sormais le v\u00e9rifier, cadran par cadran, plut\u00f4t que le d\u00e9cr\u00e9ter.<\/p>

    Frequently Asked Questions<\/h2>

    Pourquoi le rendement du staking ETH est-il si bas en 2026 ?<\/h3>

    Parce que l’\u00e9mission d’Ethereum suit une courbe en racine carr\u00e9e : plus il y a d’ether stak\u00e9, plus la r\u00e9compense se dilue entre les validateurs. Avec un taux de staking proche de son record (autour de 34 \u00e0 35 % de l’offre), le rendement de base est tomb\u00e9 \u00e0 environ 2,5 % par an, un plus-bas de trois ans, les frais de priorit\u00e9 et le MEV ajoutant quelques dixi\u00e8mes de point.<\/p>

    La hausse des taux de la Fed fait-elle baisser le prix de l’ETH ?<\/h3>

    Indirectement. Une hausse du sans-risque augmente le co\u00fbt d’opportunit\u00e9 de d\u00e9tenir un actif \u00e0 faible rendement et p\u00e8se sur l’app\u00e9tit pour le risque, ce qui est d\u00e9favorable \u00e0 court terme. Mais le rendement du staking est libell\u00e9 en ETH et beaucoup de d\u00e9tenteurs parient sur l’appr\u00e9ciation du prix, pas sur le rendement ; l’effet net d\u00e9pend donc du comportement des stakers, que la file d’attente des validateurs permet de suivre.<\/p>

    Qu’est-ce que l’EIP-8363 et changerait-elle l’offre d’ETH ?<\/h3>

    C’est une proposition qui br\u00fblerait une fraction croissante des r\u00e9compenses des validateurs \u00e0 mesure que le staking augmente, jusqu’\u00e0 100 % \u00e0 60,25 millions d’ETH stak\u00e9s (environ la moiti\u00e9 de l’offre), ramenant l’\u00e9mission nette de consensus \u00e0 z\u00e9ro. Elle r\u00e9duirait le rendement d’environ 2,6 % \u00e0 1,2 % au taux de staking actuel, mais elle reste au stade de brouillon, sans inclusion pr\u00e9vue et sans date d’activation.<\/p>

    Le staking verrouille-t-il vraiment l’offre d’ETH ?<\/h3>

    Il l’immobilise, mais ce verrou n’est pas m\u00e9canique : c’est un arbitrage entre le rendement du staking et le rendement des alternatives sans risque. Le staking retire de l’offre du march\u00e9 tant qu’il reste attractif ; si des taux \u00e9lev\u00e9s durables rendent le sans-risque plus int\u00e9ressant, une partie des d\u00e9tenteurs peut destaker et ramener de l’ether sur le march\u00e9, d’autant que le staking liquide garde les jetons transf\u00e9rables.<\/p>

    Comment comparer le staking ETH au sans-risque quand on \u00e9pargne en euros ?<\/h3>

    La r\u00e9f\u00e9rence en euros est le taux de d\u00e9p\u00f4t de la BCE, d\u00e9sormais \u00e0 2,50 %, compl\u00e9t\u00e9 par les placements mon\u00e9taires ; \u00e0 ce niveau, le sans-risque en euros fait presque jeu \u00e9gal avec le rendement de base du staking. Il faut ensuite retrancher les risques, les frais de prestataire et la fiscalit\u00e9 (pr\u00e9l\u00e8vement forfaitaire unique de 30 % sur les plus-values), sachant que l’acc\u00e8s passe surtout par des ETP ou du staking via des prestataires agr\u00e9\u00e9s CASP sous MiCA et supervis\u00e9s par l’AMF.<\/p>