{"id":593,"date":"2026-09-17T16:27:53","date_gmt":"2026-09-17T16:27:53","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/halving-bitcoin-cycle-premiere-hausse-taux-fed-2026\/"},"modified":"2026-09-17T16:27:53","modified_gmt":"2026-09-17T16:27:53","slug":"halving-bitcoin-cycle-premiere-hausse-taux-fed-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/halving-bitcoin-cycle-premiere-hausse-taux-fed-2026\/","title":{"rendered":"Halving Bitcoin : le cycle face \u00e0 sa premi\u00e8re hausse de taux"},"content":{"rendered":"

\u00ab Le halving est une certitude ; le prix ne l’est pas. \u00bb Le 16 septembre 2026, cette vieille distinction a cess\u00e9 d’\u00eatre un exercice de style. La R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale am\u00e9ricaine, d\u00e9sormais pr\u00e9sid\u00e9e par Kevin Warsh, a relev\u00e9 son taux directeur d’un quart de point, \u00e0 3,75-4,00 %, sa premi\u00e8re hausse depuis 2023, par un vote unanime de douze voix contre z\u00e9ro, selon le communiqu\u00e9 officiel du FOMC<\/a>. Pour la premi\u00e8re fois dans l’histoire de Bitcoin, la phase qui suit un halving se joue non pas sous une banque centrale qui baisse ou qui g\u00e8le ses taux, mais sous une banque centrale qui les remonte.<\/p>

Ce d\u00e9tail de politique mon\u00e9taire change toute la lecture des fameuses \u00ab maths du cycle \u00bb. Le halving d’avril 2024 a fait exactement ce que le protocole promettait : diviser par deux la r\u00e9compense vers\u00e9e aux mineurs. Dix-sept mois plus tard, le prix, lui, refuse le sc\u00e9nario parabolique des cycles pr\u00e9c\u00e9dents. \u00c0 environ 66 800 \u20ac (pr\u00e8s de 75 200 $), Bitcoin \u00e9volue quelque 38 % sous son record d’octobre 2025, d’apr\u00e8s CoinGecko<\/a>. Dans le cluster des pr\u00e9visions, la question n’est plus \u00ab le halving va-t-il faire monter le cours ? \u00bb mais \u00ab qu’est-ce qui, en dehors du halving, d\u00e9place r\u00e9ellement le cours ? \u00bb Cette semaine, la r\u00e9ponse tient en un mot : la liquidit\u00e9.<\/p>

Ce que le code garantit, et ce qu’il ne garantit pas<\/h2>

Commen\u00e7ons par la seule partie de l’histoire qui ne se discute pas. Un halving n’est pas un \u00e9v\u00e9nement de march\u00e9, c’est une ligne de code. Tous les 210 000 blocs, soit environ quatre ans, la r\u00e9compense attribu\u00e9e au mineur qui valide un bloc est divis\u00e9e par deux. La fonction GetBlockSubsidy<\/a>, dans le client Bitcoin Core, applique cette r\u00e8gle sans exception ni pouvoir discr\u00e9tionnaire : 50 BTC par bloc en 2009, 25 apr\u00e8s 2012, 12,5 apr\u00e8s 2016, 6,25 apr\u00e8s 2020, 3,125 depuis avril 2024.<\/p>

La suite est purement arithm\u00e9tique. La r\u00e9compense continuera de fondre jusqu’\u00e0 atteindre z\u00e9ro autour du bloc 6 930 000, vers l’an 2140, apr\u00e8s trente-trois halvings. Le plafond de 21 millions d’unit\u00e9s n’est donc pas un slogan marketing : c’est la somme d’une s\u00e9rie g\u00e9om\u00e9trique inscrite dans le consensus. Aujourd’hui, un peu plus de 20 millions de BTC circulent d\u00e9j\u00e0, soit pr\u00e8s de 95,6 % du total, et il reste moins de 0,92 million d’unit\u00e9s \u00e0 \u00e9mettre sur les cent quatorze prochaines ann\u00e9es.<\/p>

Voil\u00e0 pour la certitude. Ce que le code ne garantit pas, en revanche, c’est qu’un choc d’offre programm\u00e9 se traduise par un choc de prix. Le protocole r\u00e8gle le d\u00e9bit de bitcoins neufs ; il ne dit rien de la demande, du cr\u00e9dit mondial, du dollar ou de l’app\u00e9tit pour le risque. Confondre les deux, c’est pr\u00e9cis\u00e9ment l’erreur que quatre cycles de donn\u00e9es commencent \u00e0 d\u00e9monter.<\/p>

Le calendrier de l’offre, halving par halving<\/h2>

Le tableau ci-dessous r\u00e9sume le seul aspect vraiment pr\u00e9visible du cycle : le rythme d’\u00e9mission. Le d\u00e9bit quotidien de bitcoins neufs est pass\u00e9 de 7 200 par jour \u00e0 l’origine \u00e0 environ 450 aujourd’hui, et tombera vers 225 apr\u00e8s le prochain halving, attendu autour du 13 avril 2028 au bloc 1 050 000 selon le compteur de CoinGecko<\/a> (la date exacte d\u00e9pend de la vitesse de production des blocs et se d\u00e9cale de quelques jours \u00e0 chaque mesure).<\/p>

Halving<\/th>Date<\/th>Bloc<\/th>R\u00e9compense (BTC)<\/th>\u00c9mission \/ jour<\/th>Inflation annuelle<\/th><\/tr><\/thead>
Gen\u00e8se<\/td>3 janvier 2009<\/td>0<\/td>50<\/td>~7 200<\/td>\u00e9lev\u00e9e<\/td><\/tr>
1er<\/td>28 novembre 2012<\/td>210 000<\/td>25<\/td>~3 600<\/td>~12 %<\/td><\/tr>
2e<\/td>9 juillet 2016<\/td>420 000<\/td>12,5<\/td>~1 800<\/td>~4 %<\/td><\/tr>
3e<\/td>11 mai 2020<\/td>630 000<\/td>6,25<\/td>~900<\/td>~1,8 %<\/td><\/tr>
4e<\/td>20 avril 2024<\/td>840 000<\/td>3,125<\/td>~450<\/td>~0,83 %<\/td><\/tr>
5e (estim\u00e9)<\/td>~13 avril 2028<\/td>1 050 000<\/td>1,5625<\/td>~225<\/td>~0,4 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Un chiffre saute aux yeux : l’inflation mon\u00e9taire de Bitcoin est d\u00e9j\u00e0 tomb\u00e9e sous 1 % par an, plus basse que celle de l’or. Chaque halving r\u00e9duit donc un flux d\u00e9j\u00e0 minuscule par rapport au stock existant. C’est la premi\u00e8re raison m\u00e9canique pour laquelle l’effet marginal d’un halving s’affaiblit : diviser par deux 0,83 %, cela ne retire quasiment rien au march\u00e9, compar\u00e9 \u00e0 l’\u00e9poque o\u00f9 l’on divisait par deux 12 %.<\/p>

La r\u00e8gle des quatre ans : ce que disent les chiffres<\/h2>

La \u00ab r\u00e8gle des quatre ans \u00bb veut qu’un halving soit suivi, douze \u00e0 dix-huit mois plus tard, d’un sommet de cycle, avant un long hiver. Les donn\u00e9es lui donnent partiellement raison, mais elles racontent surtout une d\u00e9crue spectaculaire. Le multiple entre le prix au jour du halving et le sommet suivant s’est effondr\u00e9 de cycle en cycle, et les replis maximaux, mesur\u00e9s du sommet au creux, se sont eux aussi tass\u00e9s, comme le montre le r\u00e9capitulatif multi-cycles de Yahoo Finance<\/a>.<\/p>

Cycle (halving)<\/th>Prix au halving<\/th>Sommet suivant<\/th>Multiple<\/th>Repli maximal<\/th>R\u00e9gime de la Fed<\/th><\/tr><\/thead>
2012<\/td>~12 $<\/td>~1 150 $ (nov. 2013)<\/td>~95x<\/td>~86 %<\/td>ZIRP + QE3<\/td><\/tr>
2016<\/td>~650 $<\/td>~19 700 $ (d\u00e9c. 2017)<\/td>~30x<\/td>~84 %<\/td>taux proches de z\u00e9ro<\/td><\/tr>
2020<\/td>~8 700 $<\/td>~69 000 $ (nov. 2021)<\/td>~8x<\/td>~77 %<\/td>ZIRP + QE (Covid)<\/td><\/tr>
2024<\/td>~64 000 $<\/td>126 198 $ (oct. 2025)<\/td>~2x<\/td>~53 %<\/td>pic, baisses, puis hausse<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

La s\u00e9quence des multiples (95x, 30x, 8x, 2x) et celle des replis (86 %, 84 %, 77 %, 53 %) pointent dans la m\u00eame direction : Bitcoin devient moins explosif, \u00e0 la hausse comme \u00e0 la baisse. Le sommet de ce cycle, 126 198 $ le 6 octobre 2025 (environ 107 662 \u20ac), n’a \u00e9t\u00e9 qu’un doublement par rapport au jour du halving, l\u00e0 o\u00f9 le premier cycle avait fait presque cent fois la mise. Mais regardez la derni\u00e8re colonne : elle raconte une autre histoire, celle du contexte mon\u00e9taire dans lequel chaque envol\u00e9e s’est produite.<\/p>

Des rendements qui fondent \u00e0 chaque cycle<\/h2>

Pourquoi ces rendements d\u00e9croissants ? La premi\u00e8re explication est la taille. Faire doubler un actif de pr\u00e8s de 1 340 milliards d’euros exige infiniment plus de capitaux frais que faire d\u00e9cupler un actif qui pesait quelques milliards en 2013. CoinDesk a chiffr\u00e9 cette \u00ab efficacit\u00e9 du capital \u00bb : selon son analyse, il fallait environ 2,8 milliards de dollars d’entr\u00e9es nettes pour produire un gain de 55 000 % sur le cycle de 2011, contre quelque 697 milliards de dollars pour un gain de seulement 689 % sur le cycle ouvert en 2022, d’apr\u00e8s CoinDesk<\/a>.<\/p>

Autrement dit, chaque dollar investi d\u00e9place de moins en moins le prix. Ki Young Ju, fondateur de CryptoQuant, en tire une conclusion qui r\u00e9sume l’\u00e9poque : Bitcoin doit devenir un actif macro de premier plan, et non plus un simple pari de d\u00e9tail passant par des ETF. Le halving, lui, est rest\u00e9 identique d’un cycle \u00e0 l’autre : m\u00eame division par deux, m\u00eame m\u00e9canique. Si l’effet sur le prix s’est effondr\u00e9 alors que la cause suppos\u00e9e (le halving) est rest\u00e9e constante, c’est que cette cause n’\u00e9tait pas le vrai moteur.<\/p>

La seconde explication tient \u00e0 la maturit\u00e9 de la structure de march\u00e9. Avec des ETF au comptant, des contrats \u00e0 terme r\u00e9glement\u00e9s et des tr\u00e9soreries d’entreprise, Bitcoin absorbe d\u00e9sormais les flux comme une classe d’actifs institutionnelle, ce qui amortit les emballements et rend le cr\u00e9dit et les taux plus d\u00e9terminants que jamais. Un actif de cette taille ne se comporte plus comme un jeton de niche ; il r\u00e9agit au prix de l’argent.<\/p>

La co\u00efncidence oubli\u00e9e : chaque cycle a surf\u00e9 sur l’argent facile<\/h2>

Voici l’angle mort du r\u00e9cit du halving. Regardez \u00e0 nouveau la derni\u00e8re colonne du tableau. Le sommet de 2013 est arriv\u00e9 alors que la Fed maintenait ses taux \u00e0 z\u00e9ro et achetait pour dizaines de milliards de dollars d’actifs par mois (le fameux QE3). Le sommet de 2017 a couronn\u00e9 une p\u00e9riode de taux encore proches de z\u00e9ro. Le sommet de 2021 a suivi le d\u00e9luge de liquidit\u00e9s de la r\u00e9ponse \u00e0 la pand\u00e9mie : taux \u00e0 z\u00e9ro et bilan de la Fed en expansion massive.<\/p>

Trois halvings, trois sommets, et \u00e0 chaque fois le m\u00eame arri\u00e8re-plan : de l’argent abondant et bon march\u00e9. La \u00ab magie \u00bb des quatre ans a toujours co\u00efncid\u00e9 avec le cycle de liquidit\u00e9 mondial. Les partisans du mod\u00e8le attribuaient la hausse \u00e0 la rar\u00e9faction de l’offre ; les sceptiques r\u00e9pliquaient que la vraie variable \u00e9tait le robinet mon\u00e9taire, et que le halving n’\u00e9tait qu’un heureux compagnon de route. Pendant douze ans, impossible de trancher, car les deux forces poussaient dans le m\u00eame sens.<\/p>

Pour distinguer la cause de la co\u00efncidence, il aurait fallu observer un cycle o\u00f9 l’offre se rar\u00e9fie (le halving) pendant que la liquidit\u00e9 se resserre (la hausse des taux). Ce cas d’\u00e9cole ne s’\u00e9tait jamais pr\u00e9sent\u00e9. Jusqu’\u00e0 2026.<\/p>

2026, le premier post-halving sous une Fed qui resserre<\/h2>

Le quatri\u00e8me cycle brise le sch\u00e9ma. La Fed a d’abord port\u00e9 ses taux \u00e0 5,25-5,50 % en 2023 pour mater l’inflation post-Covid, les a ensuite abaiss\u00e9s jusqu’\u00e0 3,50-3,75 % fin 2025, puis, \u00e0 la surprise d’une partie du march\u00e9, les a de nouveau relev\u00e9s le 16 septembre 2026. C’est la premi\u00e8re fois qu’un virage de la Fed vers le resserrement tombe en plein c\u0153ur d’une fen\u00eatre post-halving, \u00e0 l’endroit pr\u00e9cis o\u00f9, selon la r\u00e8gle des quatre ans, le cycle devrait culminer.<\/p>

Soyons justes avec l’histoire : le cycle 2016-2017 a bien connu quelques hausses graduelles, mais depuis un plancher proche de z\u00e9ro et sans jamais d\u00e9passer 1,5 % pendant l’envol\u00e9e de 2017. Rien de comparable \u00e0 un taux directeur qui repart au-dessus de 3,75 % avec la perspective affich\u00e9e d’aller plus haut. Pour la premi\u00e8re fois, l’horloge de la liquidit\u00e9 tourne \u00e0 contretemps de l’horloge du code.<\/p>

Le r\u00e9sultat est le laboratoire que les sceptiques attendaient. L’offre s’est rar\u00e9fi\u00e9e exactement comme pr\u00e9vu (environ 450 BTC neufs par jour, halving respect\u00e9 \u00e0 la lettre), mais le prix, priv\u00e9 de son vent porteur mon\u00e9taire habituel, plafonne \u00e0 quelque 38 % sous son record. Le contraste avec un actif dont la politique d’\u00e9mission d\u00e9pend, elle, d’autres variables m\u00e9rite le d\u00e9tour : voir notre analyse de l’offre d’ETH et du verrou du staking \u00e0 l’\u00e9preuve des taux<\/a>.<\/p>

Le 16 septembre en clair : ce que Warsh a d\u00e9cid\u00e9<\/h2>

Dans son communiqu\u00e9, le Comit\u00e9 de politique mon\u00e9taire indique avoir d\u00e9cid\u00e9 de relever la fourchette cible du taux des fonds f\u00e9d\u00e9raux d’un quart de point, \u00e0 3,75-4,00 %, afin de soutenir un retour plus rapide vers l’objectif de 2 % d’inflation. Le message est limpide : la priorit\u00e9 reste l’inflation, pas le soutien aux actifs risqu\u00e9s. Kevin Warsh a fait de la hausse des prix, jug\u00e9e encore trop \u00e9lev\u00e9e, sa cible, et le comit\u00e9 laisse clairement la porte ouverte \u00e0 un nouveau tour de vis d’ici la fin de l’ann\u00e9e, selon The Block<\/a>, ce qui prolonge le vent contraire bien au-del\u00e0 de cette seule d\u00e9cision.<\/p>

La r\u00e9action du march\u00e9 a \u00e9t\u00e9 \u00e9tonnamment calme, signe que la hausse \u00e9tait largement anticip\u00e9e. Bitcoin s’est maintenu autour de 75 000-76 000 $, avec un bref passage sous 75 000 $ avant de rebondir. Cooper Duschang, analyste chez Talos, y voyait la confirmation que la d\u00e9cision de la Fed \u00e9tait largement attendue par les march\u00e9s crypto. Ce calme apparent est en soi une donn\u00e9e : quand une hausse de taux ne fait plus paniquer, c’est que le march\u00e9 l’a int\u00e9gr\u00e9e dans les prix. Reste que l’int\u00e9gration d’une contrainte n’est pas sa disparition ; un plafond bien anticip\u00e9 demeure un plafond.<\/p>

CLARITY enterr\u00e9 : la demande perd un catalyseur<\/h2>

La veille de la Fed, le 15 septembre, le S\u00e9nat am\u00e9ricain avait inflig\u00e9 un second revers \u00e0 la th\u00e8se haussi\u00e8re. La motion de cl\u00f4ture sur le CLARITY Act, la grande loi de structuration du march\u00e9 des actifs num\u00e9riques, a \u00e9chou\u00e9 par 49 voix contre 50, tr\u00e8s loin des 60 requises, comme l’a rapport\u00e9 CoinDesk<\/a>. Le blocage ne portait m\u00eame pas sur l’architecture SEC-CFTC voulue par l’industrie, mais sur des dispositions d’\u00e9thique visant les avoirs crypto de responsables publics. Compte tenu du calendrier des \u00e9lections de mi-mandat, le texte est probablement mort jusqu’en 2029.<\/p>

En quoi cela concerne-t-il les maths du halving ? Parce que le r\u00e9cit haussier de ce cycle ne reposait plus sur la seule raret\u00e9, mais sur une vague de demande institutionnelle que la clart\u00e9 r\u00e9glementaire devait d\u00e9brider. Sans loi, les grands allocataires prudents restent sur la touche. Le halving continue de r\u00e9duire l’offre ; la demande, elle, vient de perdre l’un de ses d\u00e9clencheurs attendus. Nos confr\u00e8res ont d\u00e9taill\u00e9 comment les flux d’ETF ont encaiss\u00e9 \u00e0 la fois la Fed et la mort de CLARITY<\/a>. Offre cod\u00e9e d’un c\u00f4t\u00e9, demande contrari\u00e9e de l’autre : le d\u00e9s\u00e9quilibre est exactement l’inverse de celui que promettait le sc\u00e9nario de la rar\u00e9faction.<\/p>

Les deux horloges, c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te<\/h2>

Le c\u0153ur du sujet peut se r\u00e9sumer \u00e0 une image : Bitcoin vit au rythme de deux horloges. L’une, \u00e9crite dans le code, est parfaitement pr\u00e9visible. L’autre, d\u00e9cid\u00e9e par un comit\u00e9, ne l’est pas. Pendant trois cycles, elles ont battu la mesure ensemble. En 2026, elles se d\u00e9synchronisent, et c’est la premi\u00e8re fois.<\/p>

Caract\u00e9ristique<\/th>Horloge du code (halving)<\/th>Horloge de la liquidit\u00e9 (Fed)<\/th><\/tr><\/thead>
Nature<\/td>D\u00e9terministe, inscrite dans le protocole<\/td>Discr\u00e9tionnaire, d\u00e9cid\u00e9e en comit\u00e9<\/td><\/tr>
Cadence<\/td>Tous les 210 000 blocs (~4 ans)<\/td>Huit r\u00e9unions du FOMC par an<\/td><\/tr>
Prochaine \u00e9ch\u00e9ance<\/td>~13 avril 2028 (bloc 1 050 000)<\/td>Prochaine r\u00e9union du FOMC en 2026<\/td><\/tr>
Effet 2024-2026<\/td>Offre r\u00e9duite comme pr\u00e9vu (~450 BTC\/j)<\/td>Pass\u00e9e du soutien au frein (hausse du 16 sept.)<\/td><\/tr>
Pr\u00e9visibilit\u00e9<\/td>Totale<\/td>Faible (d\u00e9pend de l’inflation, de l’emploi)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

La le\u00e7on de ce tableau est simple : miser sur le halving, c’est parier sur l’horloge parfaitement pr\u00e9visible ; mais c’est l’autre, l’impr\u00e9visible, qui a fix\u00e9 le tempo des grands cycles d’actifs des derni\u00e8res d\u00e9cennies. Un mod\u00e8le qui n’int\u00e8gre que la premi\u00e8re ignore la variable qui vient, une fois de plus, de faire la diff\u00e9rence.<\/p>

Le stock-to-flow, la maths qui confond offre et prix<\/h2>

Aucun mod\u00e8le n’a mieux incarn\u00e9 la confusion entre offre et prix que le stock-to-flow (S2F). Publi\u00e9 en 2019 par l’analyste pseudonyme PlanB, il rapporte le stock existant au flux annuel d’\u00e9mission, puis en d\u00e9duit une valorisation. Comme chaque halving double m\u00e9caniquement ce ratio (d’environ 120 aujourd’hui vers 240 apr\u00e8s 2028, contre \u00e0 peu pr\u00e8s 62 pour l’or), le mod\u00e8le promettait des prix vertigineux : sa variante S2FX visait autour de 288 000 $ de prix moyen, et son auteur d\u00e9fend toujours une moyenne de 500 000 $ sur 2024-2028.<\/p>

Le probl\u00e8me est double. D’abord empirique : PlanB s’\u00e9tait engag\u00e9 en 2021 \u00e0 d\u00e9clarer son mod\u00e8le invalide si Bitcoin ne franchissait pas 100 000 $ avant la fin de l’ann\u00e9e ; le seuil n’a jamais \u00e9t\u00e9 approch\u00e9 (l’ann\u00e9e s’est close sous 50 000 $), et l’auteur est finalement revenu sur sa promesse, avant que le cours ne plonge vers 15 500 $ fin 2022. Ensuite statistique : comme l’explique Bitcoin Magazine<\/a>, la valeur de march\u00e9 \u00e9tant le produit du stock par le prix, r\u00e9gresser le prix contre le ratio revient \u00e0 tester le stock contre lui-m\u00eame, une tautologie dont le pouvoir explicatif s’\u00e9vapore une fois corrig\u00e9e l’autocorr\u00e9lation. Cory Klippsten r\u00e9sume la charge d’une phrase : le S2F n’est que du prix en fonction du temps, d\u00e9guis\u00e9.<\/p>

Surtout, le S2F ne comporte aucune variable de demande, de taux ou de liquidit\u00e9. C’est un mod\u00e8le d’offre pure, aveugle par construction \u00e0 ce qui vient de se passer le 16 septembre. Nous avons consacr\u00e9 une analyse enti\u00e8re \u00e0 ce mod\u00e8le rat\u00e9 qui refuse de mourir<\/a>, et \u00e0 la raison pour laquelle il s\u00e9duit encore malgr\u00e9 ses \u00e9checs r\u00e9p\u00e9t\u00e9s.<\/p>

R\u00e9alis\u00e9, ETF, baleines : la demande que le halving ne voit pas<\/h2>

Si le prix ne suit pas l’offre, c’est que la demande dicte le tempo. Trois indicateurs le montrent mieux que le compteur de halving. Le premier est la capitalisation r\u00e9alis\u00e9e, qui valorise chaque bitcoin au prix de son dernier mouvement. Selon CoinDesk<\/a>, elle a atteint un record d’environ 1 125 milliards de dollars et, fait notable, a continu\u00e9 de grimper pendant la correction de 36 % qui a suivi le sommet, au lieu de s’effondrer comme en 2022 (o\u00f9 elle \u00e9tait tomb\u00e9e de 470 \u00e0 385 milliards). Traduction : les d\u00e9tenteurs n’ont pas capitul\u00e9, ils ont absorb\u00e9.<\/p>

Andre Dragosch, responsable de la recherche chez Bitwise Europe, jugeait fin 2025 que Bitcoin sous-\u00e9valuait nettement le contexte macro\u00e9conomique, en pariant sur des baisses de taux capables de raidir la courbe et d’affaiblir le dollar. L’ironie de septembre 2026 est l\u00e0 : la Fed a fait l’inverse. Le m\u00eame raisonnement macro, appliqu\u00e9 \u00e0 une hausse plut\u00f4t qu’\u00e0 une baisse, se retourne contre le prix. C’est exactement le point o\u00f9 l’analyse de la demande supplante l’analyse de l’offre.<\/p>

Les deux autres indicateurs sont les flux d’ETF au comptant et le positionnement des gros portefeuilles. Les ETF ont transform\u00e9 la demande en une variable observable au jour le jour, tandis que les mouvements de baleines trahissent l’app\u00e9tit pour le risque avant les grands rendez-vous macro, comme nous l’avons suivi dans notre couverture des baleines avant le choc Fed-CLARITY<\/a>. Aucune de ces forces n’appara\u00eet dans l’\u00e9quation du halving.<\/p>

\u00ab Le cycle est mort \u00bb ou seulement institutionnalis\u00e9 ?<\/h2>

Faut-il alors enterrer le cycle de quatre ans ? Matt Hougan, directeur des investissements chez Bitwise, l’a fait d\u00e8s d\u00e9cembre 2025 dans une note au titre sans ambigu\u00eft\u00e9 : le cycle de quatre ans est mort. Son argument : la baisse du levier apr\u00e8s les liquidations d’octobre 2025, l’adoption institutionnelle et un acc\u00e8s \u00e9largi via les ETF remplaceraient le vieux rythme sp\u00e9culatif par une progression plus lente et plus r\u00e9guli\u00e8re, selon CoinDesk<\/a>.<\/p>

Le camp adverse r\u00e9pond que le cycle n’est pas mort, mais institutionnalis\u00e9 : les ETF et les tr\u00e9soreries d’entreprise ont amorti la bulle (un simple doublement au lieu d’un facteur huit) tout en coussinant la chute (un repli de 53 % au lieu de 80 %). Dans cette lecture, le halving compte toujours, mais comme toile de fond lente, pas comme d\u00e9tonateur. Les deux camps s’accordent en r\u00e9alit\u00e9 sur l’essentiel : le facteur d\u00e9terminant du prix s’est d\u00e9plac\u00e9 de l’offre cod\u00e9e vers la demande macro.<\/p>

C’est pourquoi le d\u00e9bat \u00ab cycle mort ou vivant \u00bb est presque secondaire. Qu’on l’appelle mort, aplati ou institutionnalis\u00e9, le constat op\u00e9rationnel est le m\u00eame : en 2026, on ne trade plus un calendrier de halving, on trade une fonction de r\u00e9action de banque centrale. Le positionnement sur les perp\u00e9tuels avant le verdict de la Fed, que nous avons auscult\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 du funding des perp\u00e9tuels<\/a>, en dit d\u00e9sormais plus long qu’un compte \u00e0 rebours de blocs.<\/p>

Ce que les maths du cycle peuvent et ne peuvent pas pr\u00e9dire<\/h2>

R\u00e9capitulons ce que ces maths \u00e9tablissent r\u00e9ellement. Elles pr\u00e9disent avec certitude l’offre : le nombre de bitcoins qui existeront \u00e0 toute date future est connu au bloc pr\u00e8s. Elles d\u00e9crivent, sans l’expliquer, une tendance de rendements d\u00e9croissants et de replis moins violents. En revanche, elles ne pr\u00e9disent ni la date d’un sommet, ni son ampleur, ni le moindre prix, parce que le prix d\u00e9pend d’une demande que le mod\u00e8le n’observe pas.<\/p>

La cons\u00e9quence pratique pour un investisseur est double. Primo, se m\u00e9fier de tout mod\u00e8le qui promet un prix \u00e0 partir de la seule offre : il confond une horloge pr\u00e9visible avec un r\u00e9sultat impr\u00e9visible. Secundo, suivre les variables qui, elles, bougent le prix, \u00e0 savoir les taux, la liquidit\u00e9, les flux d’ETF et la r\u00e9glementation. L’\u00e8re des multiples \u00e0 deux chiffres, o\u00f9 un halving semblait tout expliquer, appartient probablement au pass\u00e9 : un Bitcoin plus institutionnel est aussi un Bitcoin moins explosif, dans les deux sens.<\/p>

Pour le lecteur fran\u00e7ais, un rappel s’impose. L’Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers<\/a> mart\u00e8le qu’aucun mod\u00e8le ne garantit un rendement et que les crypto-actifs restent des placements \u00e0 haut risque, sans valeur intrins\u00e8que. Depuis la fin de la p\u00e9riode transitoire PSAN et le plein r\u00e9gime de MiCA (1er juillet 2026), les prestataires doivent \u00eatre agr\u00e9\u00e9s, mais l’agr\u00e9ment prot\u00e8ge le cadre, pas le cours. En France, les gains \u00e9ventuels rel\u00e8vent du pr\u00e9l\u00e8vement forfaitaire unique de 30 %. Un calendrier de halving n’a jamais dispens\u00e9 personne de dimensionner son risque.<\/p>

Foire aux questions<\/h2>

Le halving de Bitcoin fait-il vraiment monter le prix ?<\/h3>

Le halving r\u00e9duit de moiti\u00e9 l’\u00e9mission de bitcoins neufs, mais il n’agit que sur l’offre. Historiquement, les hausses qui ont suivi les halvings ont surtout co\u00efncid\u00e9 avec des politiques mon\u00e9taires accommodantes ; en 2026, avec une Fed qui rel\u00e8ve ses taux, le prix reste bien en dessous de son record malgr\u00e9 un halving respect\u00e9 \u00e0 la lettre. La demande, les taux et la liquidit\u00e9 p\u00e8sent davantage que la seule rar\u00e9faction de l’offre.<\/p>

Quand aura lieu le prochain halving de Bitcoin ?<\/h3>

Le prochain halving, le cinqui\u00e8me, interviendra au bloc 1 050 000, estim\u00e9 autour du 13 avril 2028 par le compteur de CoinGecko. La r\u00e9compense par bloc passera alors de 3,125 \u00e0 1,5625 BTC. La date exacte varie de quelques jours selon la vitesse de production des blocs.<\/p>

Le cycle de quatre ans de Bitcoin est-il mort ?<\/h3>

Les analystes sont partag\u00e9s. Matt Hougan, de Bitwise, estime que le cycle de quatre ans est mort, remplac\u00e9 par une progression plus lente port\u00e9e par l’adoption institutionnelle. D’autres jugent qu’il n’est pas mort mais aplati : les ETF et les tr\u00e9soreries d’entreprise ont r\u00e9duit l’ampleur de la bulle comme celle de la chute. Dans les deux cas, le moteur du prix s’est d\u00e9plac\u00e9 de l’offre vers la demande macro.<\/p>

Pourquoi une hausse des taux de la Fed p\u00e8se-t-elle sur Bitcoin ?<\/h3>

Des taux plus \u00e9lev\u00e9s rench\u00e9rissent le cr\u00e9dit, r\u00e9duisent la liquidit\u00e9 et rendent les placements sans risque plus attractifs, ce qui d\u00e9tourne des capitaux des actifs risqu\u00e9s comme Bitcoin. Les trois grands sommets de Bitcoin ont co\u00efncid\u00e9 avec de l’argent bon march\u00e9 ; la hausse du 16 septembre 2026 est la premi\u00e8re \u00e0 tomber en plein cycle post-halving, ce qui prive le cours de son soutien mon\u00e9taire habituel.<\/p>

Combien reste-t-il de bitcoins \u00e0 cr\u00e9er ?<\/h3>

Environ 20,1 millions de bitcoins sur les 21 millions pr\u00e9vus sont d\u00e9j\u00e0 en circulation, soit pr\u00e8s de 95,6 % du total. Il reste donc moins de 0,92 million d’unit\u00e9s \u00e0 \u00e9mettre, un processus qui s’\u00e9talera par halvings successifs jusque vers l’an 2140, date \u00e0 laquelle la r\u00e9compense par bloc tombera \u00e0 z\u00e9ro.<\/p>