{"id":602,"date":"2026-09-19T04:35:33","date_gmt":"2026-09-19T04:35:33","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/funding-skew-options-prix-levier-2026\/"},"modified":"2026-09-19T04:35:33","modified_gmt":"2026-09-19T04:35:33","slug":"funding-skew-options-prix-levier-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/funding-skew-options-prix-levier-2026\/","title":{"rendered":"Funding et skew : ce que les options disent du levier"},"content":{"rendered":"

Le 16 septembre, la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale a relev\u00e9 ses taux pour la premi\u00e8re fois depuis 2023, un quart de point qui porte la fourchette directrice \u00e0 3,75-4,00 %, une d\u00e9cision unanime accompagn\u00e9e d’un point m\u00e9dian 2026 \u00e0 4,1 % qui laisse une nouvelle hausse sur la table en d\u00e9cembre (KuCoin<\/a>). Trois jours plus tard, le march\u00e9 ne plie pas : il grimpe. Le Bitcoin gagne plus de 5 % en une s\u00e9ance pour retrouver environ 70 650 euros (81 200 dollars), l’Ether repasse au-dessus de 2 280 euros et Solana bondit de plus de 8 % (CoinGecko<\/a>).<\/p>

Sur les perp\u00e9tuels, le funding, ce loyer que les longs versent aux shorts quand le contrat se paie plus cher que le comptant, semble tranquille. L’indice KFRI de CF Benchmarks, qui suit le funding annualis\u00e9 du perp\u00e9tuel Bitcoin de Kraken, affiche +5,46 % au 18 septembre, en net repli apr\u00e8s le pic de +10,66 % de la veille (CF Benchmarks<\/a>). Si vous ne regardez que ce chiffre, tout va bien : les longs paient encore, personne ne capitule.<\/p>

Sauf que le funding n’est qu’une lecture, la plus grossi\u00e8re, d’une chose bien plus riche : le prix du levier. Il vous dit combien co\u00fbte, maintenant, le fait de porter une position \u00e0 effet de levier. Il ne dit rien de la peur, de l’asym\u00e9trie, ni de ce que le march\u00e9 attend pour les semaines \u00e0 venir. Cette information vit ailleurs, dans le march\u00e9 des options, o\u00f9 elle prend deux formes que peu de traders de perp\u00e9tuels regardent : le skew (le prix relatif des calls et des puts) et le funding \u00ab synth\u00e9tique \u00bb que l’on peut extraire des options via la parit\u00e9 put-call. Cet article est consacr\u00e9 \u00e0 ce jumeau cach\u00e9 du funding, et il tombe \u00e0 pic : la volatilit\u00e9 implicite sort d’un plus-bas historique et 16,6 milliards de dollars (environ 14,4 milliards d’euros) d’options arrivent \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance le 25 septembre (Crypto Briefing<\/a>).<\/p>

Le funding, un seul chiffre pour un objet \u00e0 plusieurs dimensions<\/h2>

Rappelons la m\u00e9canique. Sur un perp\u00e9tuel, le funding est un paiement p\u00e9riodique entre longs et shorts, calibr\u00e9 pour coller le prix du contrat \u00e0 celui du sous-jacent. Chez Deribit, il se r\u00e9duit \u00e0 un taux de prime : (prix mark moins indice) divis\u00e9 par l’indice, filtr\u00e9 par une bande morte de plus ou moins 0,025 % (en dessous, le funding est nul) et plafonn\u00e9 \u00e0 plus ou moins 0,5 % sur huit heures pour le Bitcoin, plus ou moins 1 % pour l’Ether (Deribit Insights<\/a>). Fait notable, la page p\u00e9dagogique de Deribit ne mentionne \u00ab ni options, ni co\u00fbt de portage, ni taux d’int\u00e9r\u00eat \u00bb : le funding y est pr\u00e9sent\u00e9 comme un pur m\u00e9canisme de convergence entre traders.<\/p>

C’est vrai m\u00e9caniquement, et trompeur \u00e9conomiquement. Car le funding est bel et bien un taux de portage, le prix du temps et du levier. Le probl\u00e8me, c’est qu’il est un scalaire : un seul nombre, sym\u00e9trique et instantan\u00e9. Un long paie le m\u00eame funding que le prochain mouvement soit de plus 10 % ou de moins 10 % ; le funding ignore l’asym\u00e9trie. Il regarde le pr\u00e9sent, pas ce que le march\u00e9 anticipe. Et il est \u00e9clat\u00e9 sur des dizaines de plateformes qui affichent chacune leur propre chiffre. Comme nous l’avons montr\u00e9 apr\u00e8s le verdict de la Fed, la hausse des taux a surtout rench\u00e9ri le co\u00fbt d’opportunit\u00e9 de ce levier, en creusant l’\u00e9cart entre un funding autour de 10 % et un cash d\u00e9sormais r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 pr\u00e8s de 4 % (voir notre analyse du funding apr\u00e8s le verdict Fed<\/a>). Mais pour lire la peur et l’anticipation, il faut sortir du perp\u00e9tuel.<\/p>

Un ordre de grandeur aide \u00e0 saisir l’enjeu. Un funding modeste de 0,01 % toutes les huit heures para\u00eet anodin ; annualis\u00e9, il p\u00e8se pourtant pr\u00e8s de 11 % par an. Et ce taux s’applique \u00e0 la valeur notionnelle de la position, pas \u00e0 la marge d\u00e9pos\u00e9e : un trader qui ouvre cinq fois sa mise en levier paie ce loyer sur les cinq parts, soit un co\u00fbt rapport\u00e9 \u00e0 son capital cinq fois plus lourd. Sur un march\u00e9 o\u00f9 le cash sans risque rapporte d\u00e9j\u00e0 pr\u00e8s de 4 %, ce loyer devient la variable qui d\u00e9cide si une position longue a un sens ou non.<\/p>

La parit\u00e9 put-call : le funding \u00ab synth\u00e9tique \u00bb cach\u00e9 dans les options<\/h2>

Voici le pont le plus direct entre les deux mondes. Achetez un call et vendez un put de m\u00eame strike et m\u00eame \u00e9ch\u00e9ance : vous d\u00e9tenez un forward synth\u00e9tique, une position qui gagne et perd comme si vous \u00e9tiez long le sous-jacent \u00e0 terme. La parit\u00e9 put-call vous donne le prix de ce forward, et l’\u00e9cart entre ce forward et le comptant r\u00e9v\u00e8le exactement le taux de financement que le march\u00e9 des options facture. C’est un funding synth\u00e9tique, un carry implicite, lisible sans jamais toucher un perp\u00e9tuel.<\/p>

Ce n’est pas une curiosit\u00e9 de manuel. Dans un travail de mai 2026, Mindy Mallory (universit\u00e9 Purdue) applique pr\u00e9cis\u00e9ment cette m\u00e9thode aux options de l’ETF IBIT de BlackRock : elle extrait un forward implicite par parit\u00e9 put-call, le convertit en unit\u00e9s de bitcoin gr\u00e2ce au fichier de d\u00e9tentions du fonds, puis le compare au carry des futures du CME mesur\u00e9 contre l’indice BRRNY. L’\u00e9cart, qu’elle appelle le \u00ab wedge \u00bb, est en moyenne de 2,58 % par an, avec une m\u00e9diane de 2,52 % et une fourchette allant de moins 4,77 % \u00e0 plus 10,42 % entre les 5e et 95e centiles (Mallory, 2026<\/a>). Elle qualifie ces \u00e9carts d’\u00ab \u00e9conomiquement significatifs \u00bb et conclut que \u00ab des syst\u00e8mes de collat\u00e9ral et de marge cloisonn\u00e9s limitent l’arbitrage \u00bb.<\/p>

Un exemple rend la m\u00e9canique concr\u00e8te. Supposons le Bitcoin \u00e0 81 000 dollars et, pour une \u00e9ch\u00e9ance \u00e0 trois mois, un call et un put au m\u00eame strike de 81 000 dollars. Si le call vaut 200 dollars de plus que le put, ce surco\u00fbt est le prix que le march\u00e9 attache au fait de d\u00e9tenir le sous-jacent \u00e0 terme plut\u00f4t qu’aujourd’hui : il implique un forward l\u00e9g\u00e8rement au-dessus du comptant, donc un carry positif. Rapport\u00e9 \u00e0 l’ann\u00e9e, cet \u00e9cart se traduit en un taux de financement annualis\u00e9, directement comparable au funding d’un perp\u00e9tuel. Si le put \u00e9tait le plus cher, le carry implicite serait n\u00e9gatif, le signe d’une l\u00e9g\u00e8re d\u00e9cote \u00e0 terme (une backwardation). Aucune position sur perp\u00e9tuel n’est n\u00e9cessaire pour lire ce taux : il est d\u00e9j\u00e0 dans le prix des options.<\/p>

La le\u00e7on est structurante : il existe au moins trois taux de portage pour le m\u00eame Bitcoin, le funding des perp\u00e9tuels, la base des futures dat\u00e9s et le carry implicite des options, et ils ne s’\u00e9galisent pas. Le fait que les options d’ETF servent d\u00e9sormais de laboratoire pour mesurer ce financement en dit long sur la maturation du march\u00e9 ; c’est le m\u00eame canal r\u00e9gul\u00e9 qui absorbe les flux que nous suivons du c\u00f4t\u00e9 des ETF Bitcoin<\/a>.<\/p>

Le skew, ou le prix de la peur que le funding ne voit pas<\/h2>

Le deuxi\u00e8me canal d’information, c’est le skew. On le mesure souvent par le risk reversal \u00e0 25 deltas : la diff\u00e9rence entre la volatilit\u00e9 implicite d’un call \u00e0 25 deltas et celle d’un put \u00e0 25 deltas \u00e9quidistant. Quand ce chiffre est n\u00e9gatif, les puts co\u00fbtent plus cher que les calls : le march\u00e9 paie une prime pour se prot\u00e9ger de la baisse. C’est, litt\u00e9ralement, le prix de la peur.<\/p>

La crypto ajoute une nuance que les actions ignorent. Sur un indice actions, la volatilit\u00e9 monte presque toujours quand le march\u00e9 baisse ; le skew y est structurellement orient\u00e9 vers les puts. Sur le Bitcoin, \u00ab les options affichent souvent un skew positif des deux c\u00f4t\u00e9s, car de grands mouvements peuvent \u00eatre attendus \u00e0 la hausse comme \u00e0 la baisse \u00bb (Deribit Insights<\/a>). La volatilit\u00e9 y joue le r\u00f4le de \u00ab jauge d’avidit\u00e9 et de peur \u00bb, pas seulement de barom\u00e8tre de panique. Autrement dit, le skew crypto peut pencher c\u00f4t\u00e9 calls en plein rallye euphorique, puis basculer c\u00f4t\u00e9 puts en une nuit.<\/p>

C’est exactement ce que le funding, lin\u00e9aire et sym\u00e9trique, ne peut pas capturer. Et c’est ce que confirme Jean-David Pequignot, directeur commercial de Deribit, \u00e0 la veille de l’\u00e9ch\u00e9ance de septembre : les puts de protection restent relativement chers face aux calls, et \u00ab les call spreads restent un m\u00e9canisme attrayant pour s’exposer \u00e0 la hausse \u00bb, car ils permettent d’acheter \u00ab the cheaper wing of a skew leading toward downside puts \u00bb, l’aile la moins ch\u00e8re d’un skew pench\u00e9 vers les puts de baisse, tout en gardant un risque d\u00e9fini avant les catalyseurs Fed et inflation (CoinDesk<\/a>). Traduction : m\u00eame en plein rebond, les institutions gardent une couverture baissi\u00e8re dans le skew pendant que le retail chasse le haut.<\/p>

Pourquoi cette prime sur les puts persiste-t-elle, m\u00eame en march\u00e9 haussier ? Parce que la demande de protection est structurelle. Les tr\u00e9soreries d’entreprise, les fonds et les mineurs qui d\u00e9tiennent du Bitcoin au comptant ach\u00e8tent des puts pour verrouiller un plancher, comme on souscrit une assurance incendie sans souhaiter que la maison br\u00fble. En face, les vendeurs de cette assurance exigent une prime pour porter un risque de queue asym\u00e9trique : une chute de 30 % en un week-end leur co\u00fbte bien plus qu’un gain \u00e9quivalent ne leur rapporte. Le skew est le prix d’\u00e9quilibre de cette assurance, et il reste tendu tant que les d\u00e9tenteurs longs veulent dormir tranquilles. Le funding, lui, ignore cette notion d’assurance : il facture le levier, jamais la peur.<\/p>

DVOL et BVIV : lire l’incertitude, pas la direction<\/h2>

Le troisi\u00e8me signal issu des options est le niveau de volatilit\u00e9 lui-m\u00eame. La DVOL de Deribit est un indice de volatilit\u00e9 implicite \u00e0 30 jours, prospectif et annualis\u00e9 : il agr\u00e8ge le sourire de volatilit\u00e9 des \u00e9ch\u00e9ances proches pour donner \u00ab l’anticipation \u00e0 30 jours de la volatilit\u00e9 \u00bb (Deribit Insights<\/a>). Astuce de terrain : on divise grossi\u00e8rement la DVOL par 20 (la racine de 365) pour estimer l’amplitude quotidienne implicite. Le BVIV de Volmex joue le m\u00eame r\u00f4le. Ces indices ne disent pas la direction ; ils disent combien de mouvement le march\u00e9 price.<\/p>

Deux faits comptent ici. D’abord, la concentration : \u00ab pr\u00e8s de neuf fois sur dix qu’une option Bitcoin se traite dans le monde, elle se traite sur Deribit. \u00bb Le skew et la DVOL sont donc des signaux propres, adoss\u00e9s \u00e0 une courbe de r\u00e9f\u00e9rence unique, l\u00e0 o\u00f9 le funding est un signal bruyant, dispers\u00e9. Ensuite, le r\u00e9gime : cet \u00e9t\u00e9, la volatilit\u00e9 du Bitcoin est tomb\u00e9e \u00e0 un plus-bas de deux ans. Fidelity Digital Assets la jugeait, le 19 ao\u00fbt, plus basse que 98,5 % environ des jours de l’histoire du Bitcoin (Spendnode<\/a>). Une volatilit\u00e9 comprim\u00e9e pr\u00e9c\u00e8de souvent une expansion : c’est un ressort band\u00e9. Un funding calme avec une DVOL comprim\u00e9e n’est pas la m\u00eame chose qu’un funding calme avec une DVOL qui remonte ; dans le second cas, le march\u00e9 price un choc qu’il ne voit pas encore dans le portage.<\/p>

Trois fen\u00eatres sur le m\u00eame prix du levier<\/h2>

Mettons de l’ordre. Le funding, la base des futures et le carry implicite des options sont trois fen\u00eatres sur un unique objet : le prix du levier et du temps. Le funding est le point le plus court de la courbe, le portage pay\u00e9 maintenant. La base des futures dat\u00e9s en est le corps, le portage jusqu’\u00e0 une \u00e9ch\u00e9ance fixe. Le carry implicite des options ajoute une dimension que ni l’un ni l’autre ne porte : l’asym\u00e9trie, via le skew. Ensemble, ils forment une surface de carry, et c’est cette surface, pas un chiffre isol\u00e9, qu’il faut lire. Nous avions pos\u00e9 cette id\u00e9e de courbe dans notre analyse de la structure par terme du funding<\/a> ; le tableau ci-dessous en r\u00e9sume les quatre lectures.<\/p>

Signal<\/th>Ce qu’il chiffre<\/th>Horizon<\/th>O\u00f9 le lire<\/th>Sa limite<\/th><\/tr><\/thead>
Funding des perp\u00e9tuels<\/td>Le portage pay\u00e9 maintenant (long vers short)<\/td>Continu (1h \u00e0 8h)<\/td>CoinGlass, indice KFRI<\/td>Scalaire, sym\u00e9trique, \u00e9clat\u00e9 par plateforme<\/td><\/tr>
Base des futures dat\u00e9s<\/td>Le portage jusqu’\u00e0 une \u00e9ch\u00e9ance fixe<\/td>Semaines \u00e0 mois<\/td>CME, Deribit<\/td>Pas d’asym\u00e9trie, se referme \u00e0 l’\u00e9ch\u00e9ance<\/td><\/tr>
Carry implicite des options<\/td>Portage attendu via la parit\u00e9 put-call<\/td>Jusqu’\u00e0 l’\u00e9ch\u00e9ance de l’option<\/td>Options IBIT, Deribit<\/td>N\u00e9cessite un mod\u00e8le, bruit\u00e9 si peu liquide<\/td><\/tr>
Skew (risk reversal 25 deltas)<\/td>Le prix relatif de la peur (puts) vs l’avidit\u00e9 (calls)<\/td>Par \u00e9ch\u00e9ance<\/td>Deribit (DVOL, RR25)<\/td>Directionnel, pas un taux de portage<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Quand le funding et le skew divergent, c’est le vrai signal<\/h2>

Voici le coeur de la m\u00e9thode. Un indicateur pris seul ment souvent ; c’est la confirmation ou la divergence entre deux signaux qui informe. Quatre configurations reviennent.<\/p>