{"id":613,"date":"2026-09-20T10:35:34","date_gmt":"2026-09-20T10:35:34","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/perps-rwa-actions-tokenisees-rendement-reel-2026\/"},"modified":"2026-09-20T10:35:34","modified_gmt":"2026-09-20T10:35:34","slug":"perps-rwa-actions-tokenisees-rendement-reel-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/perps-rwa-actions-tokenisees-rendement-reel-2026\/","title":{"rendered":"Perps RWA : les actions tokenis\u00e9es, nouveau rendement r\u00e9el ?"},"content":{"rendered":"

Depuis l’\u00e9t\u00e9 2026, le contrat le plus actif sur Hyperliquid, la principale plateforme de perp\u00e9tuels d\u00e9centralis\u00e9e, n’est plus le Bitcoin. Ce sont les actions et les mati\u00e8res premi\u00e8res tokenis\u00e9es. Entre le 13 et le 19 juillet, les perp\u00e9tuels sur actifs du monde r\u00e9el (RWA, pour real-world assets<\/em>) ont brass\u00e9 environ 25 milliards de dollars, soit 52 % du volume hebdomadaire de la plateforme, d\u00e9passant pour la premi\u00e8re fois les perp\u00e9tuels crypto, tandis que l’exposition ouverte sur ces march\u00e9s touchait un record d’environ 3,6 milliards de dollars, au-dessus de celle du BTC lui-m\u00eame, selon CoinDesk<\/a>.<\/p>

Le plus gros march\u00e9 de Hyperliquid n’est plus le Bitcoin<\/h2>

Pour un secteur qui passe l’ann\u00e9e 2026 \u00e0 se demander ce qu’est le rendement r\u00e9el, voil\u00e0 une source de revenu qui appara\u00eet presque du jour au lendemain : des frais de trading pr\u00e9lev\u00e9s sur des contrats synth\u00e9tiques r\u00e9pliquant Nvidia, Tesla, l’or ou un indice Nasdaq maison. Ces frais remontent, en partie, vers les d\u00e9tenteurs du token HYPE via un m\u00e9canisme de rachat automatique. Sur le papier, c’est du rendement r\u00e9el : de la recette, pas de l’\u00e9mission de jetons.<\/p>

Jeffrey Sprecher, fondateur et directeur g\u00e9n\u00e9ral d’Intercontinental Exchange (la maison m\u00e8re du NYSE), ne s’y est pas tromp\u00e9. Lors d’une intervention chez Bernstein le 27 mai 2026, il a l\u00e2ch\u00e9 \u00e0 propos de Hyperliquid : \u00ab Ce Hyperliquid dont on parle, si vous n’en avez pas entendu parler, c’est plus gros que le NASDAQ, d’accord ? Ce sont onze personnes \u00bb, d’apr\u00e8s CoinDesk<\/a>. Le propos vise le volume de trading, pas la valorisation, et Sprecher soulignait surtout que la plateforme cote des d\u00e9riv\u00e9s sur le p\u00e9trole le week-end, quand les march\u00e9s d’ICE sont ferm\u00e9s.<\/p>

Le d\u00e9cor a de quoi surprendre. En moins d’un an, une plateforme n\u00e9e pour sp\u00e9culer sur le Bitcoin s’est mu\u00e9e en place de march\u00e9 pour Nvidia, l’or et l’indice Nasdaq, ouverte quand Wall Street dort. Pour le secteur, c’est la promesse d’une nouvelle manne de frais ; pour l’investisseur, une invitation \u00e0 ne pas confondre l’ampleur d’un volume avec la solidit\u00e9 d’un rendement. Les deux ne vont pas toujours de pair, et 2026 en offre une d\u00e9monstration presque clinique.<\/p>

Cet article regarde ce ph\u00e9nom\u00e8ne par un seul bout de la lorgnette : celui du rendement. Les perps RWA sont-ils une source de rendement r\u00e9el durable, ou une ligne de revenu spectaculaire mais fragile ? La r\u00e9ponse, on va le voir, est plus nuanc\u00e9e que le volume ne le laisse croire, et elle change selon que vous soyez d\u00e9tenteur d’un token, fournisseur de liquidit\u00e9 ou simple trader.<\/p>

Rendement r\u00e9el : le rappel, et le test qui ne pardonne pas<\/h2>

Le rendement r\u00e9el d\u00e9signe un revenu tir\u00e9 de l’activit\u00e9 \u00e9conomique d’un protocole (frais de transaction, int\u00e9r\u00eats, funding, coupons d’actifs r\u00e9els) plut\u00f4t que de l’\u00e9mission inflationniste de nouveaux jetons. Le test le plus simple : si le token du protocole tombait \u00e0 z\u00e9ro demain, le rendement survivrait-il ? Un rendement financ\u00e9 par la vente de jetons neufs \u00e9choue au test ; un rendement pay\u00e9 par les frais que versent de vrais utilisateurs le passe.<\/p>

Le concept est n\u00e9 du march\u00e9 baissier de 2022, autour de GMX, Synthetix ou dYdX, en r\u00e9action aux rendements \u00e0 trois chiffres qui n’\u00e9taient que de la dilution d\u00e9guis\u00e9e. En 2026, la question a m\u00fbri et s’est d\u00e9doubl\u00e9e : le revenu est-il r\u00e9el (vient-il de frais et non d’\u00e9mission) et est-il durable (se r\u00e9p\u00e9tera-t-il l’an prochain) ? Cette seconde question a pris de l’importance \u00e0 mesure que le taux sans risque, la r\u00e9f\u00e9rence contre laquelle tout rendement se juge, a cess\u00e9 de baisser pour remonter avec la Fed<\/a>.<\/p>

Les perps RWA cochent la premi\u00e8re case sans discussion : quand un trader paie des frais pour ouvrir une position longue sur une action Nvidia synth\u00e9tique, c’est de l’argent bien r\u00e9el. La seconde case est autrement plus incertaine, et c’est l\u00e0 que se joue tout le sujet. Un rendement peut \u00eatre parfaitement r\u00e9el un trimestre et s’\u00e9vaporer le suivant si le volume qui l’alimente se retire.<\/p>

Qu’est-ce qu’un perp RWA, au juste ?<\/h2>

Un perp\u00e9tuel sur actif r\u00e9el est un contrat d\u00e9riv\u00e9 qui r\u00e9plique le prix d’un actif du monde physique (une action, une mati\u00e8re premi\u00e8re, une paire de devises, un indice) sans jamais d\u00e9tenir cet actif. Tanay Ved, analyste senior chez Coin Metrics, le r\u00e9sume ainsi \u00e0 propos des perps pr\u00e9-IPO : \u00ab Les perp\u00e9tuels pr\u00e9-IPO sont des contrats d\u00e9riv\u00e9s synth\u00e9tiques con\u00e7us pour cr\u00e9er un march\u00e9 continu autour de la valorisation implicite ou du cours d’une soci\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e \u00bb, dans son State of the Network<\/a>. La d\u00e9finition vaut pour tous les perps RWA : on n\u00e9gocie une exposition, pas une propri\u00e9t\u00e9.<\/p>

C’est une diff\u00e9rence cruciale pour qui parle de rendement. D\u00e9tenir une action Nvidia peut rapporter un dividende ; d\u00e9tenir un bon du Tr\u00e9sor tokenis\u00e9<\/a> rapporte un coupon. Un perp synth\u00e9tique sur Nvidia ne verse rien de tel : il n’y a pas d’action sous-jacente, pas de dividende, pas de droit de vote. Le seul revenu qu’il g\u00e9n\u00e8re, ce sont les frais que la plateforme pr\u00e9l\u00e8ve sur chaque transaction, plus le funding que longs et shorts s’\u00e9changent pour maintenir le prix du contrat align\u00e9 sur le sous-jacent. Le rendement r\u00e9el d’un perp RWA n’a donc rien \u00e0 voir avec la performance de Nvidia : il d\u00e9pend enti\u00e8rement du volume de sp\u00e9culation sur ce contrat.<\/p>

Ce qui attire le trader, c’est l’accessibilit\u00e9 : un compte non-custodial, pas d’horaires d’ouverture, un ticket de quelques dollars et un levier bien sup\u00e9rieur \u00e0 ce qu’autorise un courtier actions classique. Le funding, vers\u00e9 toutes les heures sur la plupart des plateformes, agit comme un ressort de rappel : quand trop de monde parie \u00e0 la hausse, les longs paient les shorts, ce qui d\u00e9courage l’exc\u00e8s et maintient le contrat pr\u00e8s de son sous-jacent. Ce m\u00e9canisme, emprunt\u00e9 aux perp\u00e9tuels crypto, fonctionne aussi bien sur une action Tesla synth\u00e9tique que sur le Bitcoin, \u00e0 ceci pr\u00e8s que le sous-jacent, lui, dort la nuit et le week-end.<\/p>

Concr\u00e8tement, sur Hyperliquid, les contrats couvrent des actions am\u00e9ricaines (NVDA, TSLA, GOOGL, AMZN), un indice Nasdaq synth\u00e9tique baptis\u00e9 XYZ100, ainsi que l’or et l’argent index\u00e9s sur les contrats \u00e0 terme COMEX. Les actions individuelles repr\u00e9sentent \u00e0 elles seules environ 61 % du volume RWA, l’open interest agr\u00e9g\u00e9 des march\u00e9s d\u00e9ploy\u00e9s ayant grimp\u00e9 jusqu’\u00e0 environ 1,74 milliard de dollars, d’apr\u00e8s Cryptonews<\/a>.<\/p>

HIP-3 : comment Hyperliquid a ouvert la vanne<\/h2>

Rien de tout cela ne serait possible sans HIP-3, la mise \u00e0 jour lanc\u00e9e en octobre 2025 qui a rendu les march\u00e9s de Hyperliquid permissionless. Le principe : n’importe qui peut cr\u00e9er son propre march\u00e9 de perp\u00e9tuels, \u00e0 condition de bloquer une caution de 500 000 HYPE (susceptible d’\u00eatre confisqu\u00e9e en cas de faute), de fournir son propre oracle de prix et de fixer les param\u00e8tres de levier et de marge. En \u00e9change, le d\u00e9ployeur conserve jusqu’\u00e0 la moiti\u00e9 des frais g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par son march\u00e9, selon CoinGecko<\/a>.<\/p>

Un acteur a rafl\u00e9 la mise : Trade.xyz, le premier d\u00e9ployeur, concentre plus de 90 % de l’open interest HIP-3 et a b\u00e2ti quelque 92 march\u00e9s captant environ 98 % du volume HIP-3 en huit mois, rapporte KuCoin<\/a>. R\u00e9sultat : les march\u00e9s d\u00e9ploy\u00e9s par des tiers, marginaux (environ 2 % du volume) d\u00e9but 2026, en repr\u00e9sentent aujourd’hui pr\u00e8s de la moiti\u00e9. La vanne \u00e9tait ouverte, et le flux s’est d\u00e9vers\u00e9 vers les actifs du monde r\u00e9el.<\/p>

HIP-3 en bref<\/th>D\u00e9tail<\/th><\/tr><\/thead>
Lancement<\/td>octobre 2025<\/td><\/tr>
Caution du d\u00e9ployeur<\/td>500 000 HYPE bloqu\u00e9s (confiscables)<\/td><\/tr>
Oracle de prix<\/td>fourni par le d\u00e9ployeur lui-m\u00eame<\/td><\/tr>
Part des frais gard\u00e9e par le d\u00e9ployeur<\/td>jusqu’\u00e0 50 %<\/td><\/tr>
D\u00e9ployeur dominant<\/td>Trade.xyz (plus de 90 % de l’OI HIP-3)<\/td><\/tr>
Part du volume Hyperliquid via march\u00e9s d\u00e9ploy\u00e9s<\/td>environ 2 % d\u00e9but 2026, pr\u00e8s de 50 % aujourd’hui<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

La \u00ab perpification \u00bb : les perps devancent la tokenisation<\/h2>

Pourquoi passer par un contrat synth\u00e9tique plut\u00f4t que par une vraie action tokenis\u00e9e ? Parce que c’est infiniment plus rapide. C’est l’id\u00e9e derri\u00e8re la \u00ab perpification \u00bb, terme popularis\u00e9 par le rapport Big Ideas 2026 du fonds a16z : un perp\u00e9tuel se lance en quelques jours avec un simple oracle de prix, l\u00e0 o\u00f9 tokeniser un vrai titre exige des mois de montage juridique, de d\u00e9positaire, de v\u00e9hicule ad hoc et de conformit\u00e9, comme le d\u00e9taille cette analyse<\/a>.<\/p>

Les chiffres racontent la m\u00eame histoire. La tokenisation d’actifs r\u00e9els repr\u00e9sente au total environ 24 milliards de dollars, tandis que le volume des perps RWA a bondi de 162 %, passant de 11,8 milliards de dollars en d\u00e9cembre 2025 \u00e0 31 milliards en janvier 2026, pour atteindre environ 20 % de tout l’open interest des perp\u00e9tuels alors qu’il partait de presque z\u00e9ro dix-huit mois plus t\u00f4t. Coinbase Ventures a d’ailleurs \u00e9rig\u00e9 les perps RWA en th\u00e8me strat\u00e9gique pour 2026. La contrepartie de cette vitesse est nette : un perp offre l’exposition et le levier, jamais la propri\u00e9t\u00e9, le dividende ou la reconnaissance r\u00e9glementaire d’un vrai titre.<\/p>

La th\u00e8se a ses limites, et ses d\u00e9tracteurs. Un perp ne remplace pas la tokenisation quand l’enjeu est de d\u00e9tenir vraiment l’actif : voter en assembl\u00e9e, toucher un dividende, servir de collat\u00e9ral reconnu par un r\u00e9gulateur ou une banque. Il excelle pour parier sur un prix, pas pour poss\u00e9der. La tokenisation et la perpification ne se cannibalisent donc pas enti\u00e8rement ; elles r\u00e9pondent \u00e0 deux besoins distincts, l’un patrimonial, l’autre sp\u00e9culatif. Pour la question du rendement, cette fronti\u00e8re est d\u00e9cisive : le premier camp g\u00e9n\u00e8re un rendement de d\u00e9tention, le second un rendement de transaction, bien plus volatil.<\/p>

Pour le rendement r\u00e9el, cette distinction est fondamentale. Le perp ne capte pas le flux de tr\u00e9sorerie de l’actif sous-jacent (dividende ou coupon) : il fabrique un flux de tr\u00e9sorerie propre, fait de frais de trading, qui n’existe que tant que des gens sp\u00e9culent. C’est une nature de revenu tr\u00e8s diff\u00e9rente de celle d’un bon du Tr\u00e9sor tokenis\u00e9, qui, lui, encaisse un vrai coupon d’\u00c9tat.<\/p>

Le paradoxe de la ligne de revenu<\/h2>

Voici le point que le volume record masque, et qui est au centre de ce dossier. Alors que les perps RWA ont explos\u00e9, le revenu brut de Hyperliquid, lui, a recul\u00e9. Il est pass\u00e9 d’un pic d’environ 357 millions de dollars au troisi\u00e8me trimestre 2025 \u00e0 environ 202 millions au deuxi\u00e8me trimestre 2026, soit une chute de 43 %, pendant que le rythme des rachats de HYPE via l’Assistance Fund tombait d’environ 290 \u00e0 149 millions de dollars, d’apr\u00e8s CoinDesk<\/a>.<\/p>

La raison est m\u00e9canique : le volume le plus dynamique de la plateforme, celui des march\u00e9s HIP-3, est aussi le moins r\u00e9mun\u00e9rateur pour le token, puisque le d\u00e9ployeur en garde jusqu’\u00e0 la moiti\u00e9 des frais. Autrement dit, Hyperliquid a ouvert une nouvelle ligne de revenu qui fait gonfler le chiffre d’affaires apparent mais r\u00e9tr\u00e9cit la part qui remonte r\u00e9ellement aux d\u00e9tenteurs de HYPE. Le rendement r\u00e9el par unit\u00e9 de volume baisse alors m\u00eame que le volume grimpe. C’est le genre de paradoxe qu’un tableau de bord centr\u00e9 sur le volume ne montre jamais, et que seul un examen du revenu qui atteint le token<\/a> r\u00e9v\u00e8le.<\/p>

Ce recul du revenu a une cons\u00e9quence directe sur le rendement du token : le rachat de HYPE, financ\u00e9 par les frais, ralentit avec eux. Un rachat en baisse, c’est une pression acheteuse en moins sous le cours, donc un rendement implicite qui se tasse pour le d\u00e9tenteur. Le volume peut bien battre des records, ce qui compte pour le rendement r\u00e9el, c’est le montant qui franchit la porte du contrat de rachat, et ce montant, lui, diminue.<\/p>

Trimestre<\/th>Revenu brut Hyperliquid<\/th>Rachat de HYPE (Assistance Fund)<\/th><\/tr><\/thead>
T3 2025<\/td>environ 357 M$<\/td>environ 290 M$<\/td><\/tr>
T4 2025<\/td>environ 295 M$<\/td>en baisse<\/td><\/tr>
T1 2026<\/td>environ 217 M$<\/td>en baisse<\/td><\/tr>
T2 2026<\/td>environ 202 M$<\/td>environ 149 M$<\/td><\/tr>
Variation<\/td>-43 %<\/td>environ -49 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Il faut nuancer : sur un an glissant, Hyperliquid tourne toujours autour de 920 millions de dollars de frais et 695 millions de revenu selon DefiLlama<\/a>, et l’Assistance Fund reroute environ 97 % des frais vers le rachat de HYPE, qui cotait fin septembre autour de 79 euros, proche de son record historique d’apr\u00e8s CoinGecko<\/a>. Le rendement reste bien r\u00e9el. Mais sa trajectoire, elle, pointe vers le bas.<\/p>

Un rendement r\u00e9el, mais lequel ?<\/h2>

Le d\u00e9bat sur le rendement r\u00e9el gagne \u00e0 distinguer les sources, car toutes ne se valent pas en mati\u00e8re de durabilit\u00e9. On peut en d\u00e9nombrer quatre. Le rendement import\u00e9 provient d’un coupon d’actif r\u00e9el (un bon du Tr\u00e9sor) : peu cyclique, il suit simplement la Fed. Le rendement gagn\u00e9 vient de frais pr\u00e9lev\u00e9s sur un usage authentique (\u00e9changes sur Uniswap, int\u00e9r\u00eats sur Aave) : sa cyclicit\u00e9 est moyenne. Le rendement fabriqu\u00e9 na\u00eet d’une position delta-neutre, comme le dollar synth\u00e9tique d’Ethena<\/a>, dont le taux flotte avec le funding des perp\u00e9tuels.<\/p>

Les perps RWA ajoutent une quatri\u00e8me cat\u00e9gorie : le rendement sp\u00e9culatif, fait de frais de trading sur une exposition purement synth\u00e9tique. C’est la source la plus cyclique de toutes, parce qu’elle ne tient \u00e0 rien d’autre qu’\u00e0 l’app\u00e9tit de sp\u00e9culation du moment. Un march\u00e9 baissier, une accalmie estivale, une rotation vers un autre th\u00e8me, et le volume, donc le revenu, peut \u00eatre divis\u00e9 par deux en un trimestre. Ranger ces quatre sources dans la m\u00eame case \u00ab rendement r\u00e9el \u00bb revient \u00e0 confondre un coupon d’obligation d’\u00c9tat avec une commission de casino : les deux sont de vrais revenus, mais ils ne survivent pas aux m\u00eames chocs.<\/p>

La cons\u00e9quence pratique est qu’on ne peut pas empiler ces rendements comme s’ils \u00e9taient \u00e9quivalents. Un portefeuille qui vise 8 % en combinant un bon du Tr\u00e9sor tokenis\u00e9 \u00e0 3,5 % et des frais de perps RWA \u00e0 4,5 % n’a pas un rendement de 8 % \u00e0 faible risque : il a un socle solide de 3,5 % et une couche fragile de 4,5 % qui peut fondre au premier trimestre calme. Distinguer la source, c’est distinguer ce sur quoi on peut compter de ce qui n’est qu’un espoir de volume.<\/p>

Type de rendement<\/th>Source<\/th>Exemple<\/th>Cyclicit\u00e9<\/th><\/tr><\/thead>
Import\u00e9<\/td>coupon de bon du Tr\u00e9sor<\/td>BUIDL, sUSDS<\/td>faible (suit la Fed)<\/td><\/tr>
Gagn\u00e9<\/td>frais sur usage r\u00e9el<\/td>Aave, Uniswap<\/td>moyenne<\/td><\/tr>
Fabriqu\u00e9<\/td>base delta-neutre<\/td>Ethena sUSDe<\/td>\u00e9lev\u00e9e (funding)<\/td><\/tr>
Sp\u00e9culatif<\/td>frais de trading sur exposition synth\u00e9tique<\/td>perps RWA<\/td>tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e (volume)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Ostium : quand le RWA est le produit, pas l’accessoire<\/h2>

Hyperliquid n’a pas le monopole du sujet. Sur Arbitrum, Ostium a fait des actifs r\u00e9els non pas un ajout, mais son produit principal : environ 91 % de son open interest se concentre sur des paires non crypto (actions, mati\u00e8res premi\u00e8res, indices, devises, ETF) en mai 2026, pour environ 95 millions de dollars d’exposition ouverte et un volume glissant sur trente jours d’environ 4,7 milliards, selon le guide d’Ostium<\/a>. La plateforme aligne 71 paires (33 actions, 6 ETF, 7 mati\u00e8res premi\u00e8res, 7 indices, 9 devises, 9 crypto), avec un levier pouvant atteindre 200x sur le forex, l’or et les indices am\u00e9ricains, 50x sur les actions, et un ticket minimum de 5 dollars. Elle compte parmi ses soutiens des investisseurs comme Coinbase Ventures et Jump Crypto, d’apr\u00e8s Bankless<\/a>.<\/p>

La diff\u00e9rence d’architecture change tout pour le rendement. L\u00e0 o\u00f9 Hyperliquid fait fonctionner un carnet d’ordres, Ostium repose sur un mod\u00e8le oracle plus pool de liquidit\u00e9 : les fournisseurs de liquidit\u00e9 sont la contrepartie de chaque trade. Leur rendement r\u00e9el, ce sont les frais moins le r\u00e9sultat net des traders. Quand les traders gagnent, le pool perd. C’est un rendement r\u00e9el, mais adoss\u00e9 \u00e0 un pari asym\u00e9trique, et non \u00e0 une commission neutre pr\u00e9lev\u00e9e sur chaque camp. Le prix des sous-jacents, lui, est import\u00e9 via l’oracle Stork, ce qui nous am\u00e8ne au vrai talon d’Achille de tout perp RWA.<\/p>

Plateforme<\/th>Mod\u00e8le<\/th>Part RWA<\/th>Contrepartie<\/th><\/tr><\/thead>
Hyperliquid (HIP-3)<\/td>carnet d’ordres (CLOB)<\/td>environ 50 % du volume<\/td>d\u00e9ployeur et carnet<\/td><\/tr>
Ostium (Arbitrum)<\/td>oracle plus pool de liquidit\u00e9<\/td>environ 91 % de l’OI<\/td>fournisseurs de liquidit\u00e9 (LP)<\/td><\/tr>
Kalshi et Coinbase (en attente)<\/td>carnet r\u00e9gul\u00e9, chambre de compensation<\/td>actions am\u00e9ricaines<\/td>chambre de compensation<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

L’oracle, talon d’Achille du perp RWA<\/h2>

Un perp RWA ne vaut que ce que vaut son flux de prix. Comme il ne d\u00e9tient aucun actif, il d\u00e9pend enti\u00e8rement d’un oracle qui lui souffle le cours de Nvidia ou de l’or. Deux fragilit\u00e9s en d\u00e9coulent. D’abord, les horaires : une action am\u00e9ricaine se n\u00e9gocie de 15h30 \u00e0 22h (heure de Paris), mais le perp cote 24h\/24, week-ends compris. Entre la cl\u00f4ture de vendredi et l’ouverture de lundi, le contrat vit sa vie sans ancrage de march\u00e9, et un \u00e9cart brutal \u00e0 la r\u00e9ouverture peut liquider des positions des deux c\u00f4t\u00e9s.<\/p>

Ensuite, la manipulation. Un oracle mal con\u00e7u, qui lit le prix d’un march\u00e9 peu liquide, peut \u00eatre fauss\u00e9, et le rendement r\u00e9el s’\u00e9vapore alors en cr\u00e9ances douteuses. L’ann\u00e9e 2026 a multipli\u00e9 les exemples de flux de prix attaqu\u00e9s ou forg\u00e9s ; l’affaire Tectonic sur Cronos, qui a pouss\u00e9 les validateurs \u00e0 rembobiner la cha\u00eene<\/a>, en est l’illustration la plus spectaculaire. Le mod\u00e8le HIP-3 accentue ce risque en laissant chaque d\u00e9ployeur fournir son propre oracle : la qualit\u00e9 du flux de prix devient aussi variable que le s\u00e9rieux de celui qui l’exploite. Autrement dit, un perp RWA peut afficher un rendement flatteur pendant des mois, puis rendre tout ce qu’il a distribu\u00e9 en une seule s\u00e9ance de feed d\u00e9faillant.<\/p>

Le taux sans risque, l’\u00e9talon qui monte<\/h2>

Tout rendement se juge contre le taux sans risque, et cet \u00e9talon vient de se durcir. Le 16 septembre 2026, la Fed a relev\u00e9 son taux directeur de 25 points de base, \u00e0 3,75-4,00 %, sa premi\u00e8re hausse depuis 2023, par un vote unanime de 12 voix, comme l’a confirm\u00e9 la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale<\/a>. Son pr\u00e9sident, Kevin Warsh, a expliqu\u00e9 avoir vot\u00e9 la hausse parce que, depuis juillet, \u00ab l’\u00e9conomie s’est renforc\u00e9e, l’inflation n’a pas ralenti et les tensions g\u00e9opolitiques se sont intensifi\u00e9es \u00bb, rapporte CNBC<\/a>. Le m\u00eame jour, la Banque centrale europ\u00e9enne portait son taux de d\u00e9p\u00f4t \u00e0 2,50 %, selon les taux directeurs de la BCE<\/a>.<\/p>

Concr\u00e8tement, un bon du Tr\u00e9sor am\u00e9ricain tokenis\u00e9 rapporte d\u00e9sormais environ 3,51 % sur sept jours, un taux qui se raffermit \u00e0 mesure que les titres arrivent \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance et sont renouvel\u00e9s au nouveau taux, pour un encours d’environ 14,82 milliards de dollars r\u00e9parti sur 109 fonds, d’apr\u00e8s rwa.xyz<\/a>. C’est le plancher que tout rendement DeFi doit battre pour m\u00e9riter le risque suppl\u00e9mentaire. Un perp RWA qui affiche 4 % de frais annualis\u00e9s n’offre, en r\u00e9alit\u00e9, qu’un demi-point au-dessus de ce plancher, pour un risque incomparablement plus \u00e9lev\u00e9.<\/p>

Le bon r\u00e9flexe est donc de raisonner en \u00e9cart, pas en valeur absolue. Un rendement de 4 % quand le taux sans risque est proche de z\u00e9ro, comme en 2021, n’a rien \u00e0 voir avec un rendement de 4 % quand ce taux tutoie les 4 %. Dans le second cas, l’investisseur assume tout le risque d’un instrument \u00e0 effet de levier, expos\u00e9 aux oracles, aux liquidations et \u00e0 la d\u00e9faillance possible d’une plateforme, pour un suppl\u00e9ment de rendement quasi nul. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment la situation cr\u00e9\u00e9e par la hausse de la Fed : le seuil de rentabilit\u00e9 du risque a mont\u00e9 d’un coup.<\/p>

Ironie de l’histoire : une partie du rendement distribu\u00e9 par Hyperliquid provient pr\u00e9cis\u00e9ment de ce taux sans risque. La plateforme place les milliards de dollars de marge en USDC de ses utilisateurs \u00e0 un taux voisin de 3,5-4 % et en dirige l’essentiel vers le rachat de HYPE, comme le d\u00e9crit CoinShares<\/a>. Une part du \u00ab rendement r\u00e9el \u00bb du token est donc, litt\u00e9ralement, le taux de la Fed d\u00e9guis\u00e9.<\/p>

R\u00e9f\u00e9rence (mi-septembre 2026)<\/th>Taux<\/th><\/tr><\/thead>
Fed funds<\/td>3,75-4,00 %<\/td><\/tr>
BCE (taux de d\u00e9p\u00f4t)<\/td>2,50 %<\/td><\/tr>
Bon du Tr\u00e9sor am\u00e9ricain tokenis\u00e9 (7 jours)<\/td>environ 3,51 %<\/td><\/tr>
Staking ETH<\/td>environ 2,7-3 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Wall Street applique la recette : les perps r\u00e9gul\u00e9s arrivent<\/h2>

Si les perps RWA \u00e9taient une simple curiosit\u00e9 de niche, les acteurs r\u00e9gul\u00e9s ne s’y int\u00e9resseraient pas. Ils le font, et vite. Autour du 18 septembre 2026, Kalshi a d\u00e9pos\u00e9 58 contrats de perp\u00e9tuels adoss\u00e9s \u00e0 des actions am\u00e9ricaines, pr\u00e9sent\u00e9s comme des security futures<\/em> et destin\u00e9s \u00e0 \u00eatre compens\u00e9s par sa chambre agr\u00e9\u00e9e par la CFTC, Kalshi Klear. Coinbase a d\u00e9pos\u00e9 de son c\u00f4t\u00e9 pour des perp\u00e9tuels sur plus de 50 actions et ETF, et Kraken, via sa filiale Bitnomial, s’est engag\u00e9 dans la m\u00eame course, rapporte Cointelegraph<\/a>. Aucun de ces produits n’est encore n\u00e9gociable ; la CFTC les liste comme en attente d’approbation.<\/p>

La bataille de comp\u00e9tence se joue en coulisses. Aux \u00c9tats-Unis, les perp\u00e9tuels rel\u00e8vent de la CFTC, le r\u00e9gulateur des d\u00e9riv\u00e9s, et non de la SEC qui surveille les valeurs mobili\u00e8res ; c’est pourquoi les d\u00e9p\u00f4ts de Kalshi et Coinbase passent par des chambres de compensation agr\u00e9\u00e9es par la CFTC. Pour la DeFi, l’arriv\u00e9e d’une offre r\u00e9gul\u00e9e sur les m\u00eames sous-jacents rogne l’un des rares avantages des plateformes on-chain, l’acc\u00e8s sans friction, tout en laissant intacts leurs atouts (fonctionnement continu, sans fronti\u00e8res, sans interm\u00e9diaire). Reste que ces produits r\u00e9gul\u00e9s, eux, offriront un recours en cas de litige.<\/p>

Le mouvement s’inscrit dans la lign\u00e9e du BTCPERP de Kalshi, premier perp\u00e9tuel approuv\u00e9 sur un march\u00e9 \u00e0 terme r\u00e9gul\u00e9 am\u00e9ricain en mai 2026. Pour le rendement r\u00e9el de la DeFi, cette convergence est une menace autant qu’une validation. Une menace, parce que des plateformes r\u00e9gul\u00e9es, avec KYC et recours, viendront disputer le m\u00eame gisement de frais. Une validation, parce qu’elle prouve que les perps RWA ne sont pas une lubie : ils sont assez s\u00e9rieux pour que le NYSE et la CFTC s’en pr\u00e9occupent. Le foss\u00e9 concurrentiel des acteurs on-chain, lui, appara\u00eet mince.<\/p>

Le pi\u00e8ge de change pour l’investisseur euro<\/h2>

Pour un lecteur en euros, un probl\u00e8me s’ajoute \u00e0 tous les autres : la devise. Les perps RWA se r\u00e8glent en dollars, sur des sous-jacents libell\u00e9s en dollars, et le rendement de frais qu’ils g\u00e9n\u00e8rent est un rendement en dollars. Or l’euro s’est affaibli apr\u00e8s la hausse de la Fed, l’EUR\/USD retombant autour de 1,15 (1,146 le 18 septembre), selon Trading Economics<\/a>. Le rendement affich\u00e9 et le rendement r\u00e9ellement per\u00e7u par un Europ\u00e9en ne sont donc pas le m\u00eame chiffre.<\/p>

Le calcul est brutal. Avec un \u00e9cart de rendement de quelques points seulement au-dessus du taux sans risque, un mouvement de change de 4 \u00e0 5 % suffit \u00e0 effacer une ann\u00e9e enti\u00e8re de rendement. Et c’est une course entre deux banques centrales : la Fed \u00e0 environ 3,875 %, la BCE \u00e0 2,50 %. Cet \u00e9cart de taux correspond \u00e0 peu pr\u00e8s au co\u00fbt d’une couverture de change, si bien qu’un rendement en dollars couvert contre le risque de change retombe vers le taux de base europ\u00e9en, autour de 2,25-2,50 %. Le tableau ci-dessous illustre l’effet sur un rendement hypoth\u00e9tique de 4 % en dollars.<\/p>

Mouvement de l’EUR\/USD sur un an<\/th>Effet sur un rendement de 4 % en dollars, vu en euros<\/th><\/tr><\/thead>
euro en baisse de 5 %<\/td>environ +9 %<\/td><\/tr>
change stable<\/td>environ +4 %<\/td><\/tr>
euro en hausse de 4 %<\/td>environ 0 % (le change efface le rendement)<\/td><\/tr>
euro en hausse de 5 %<\/td>perte nette<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

AMF, MiFID II : le double interdit du perp sur actions<\/h2>

Le perp RWA sur actions cumule deux r\u00e9gimes r\u00e9glementaires, et c’est ce qui le rend particuli\u00e8rement d\u00e9licat en France. Premi\u00e8rement, un perp\u00e9tuel \u00e0 effet de levier est un contrat sur diff\u00e9rence (CFD) au sens de MiFID II. L’ESMA l’a rappel\u00e9 sans ambigu\u00eft\u00e9 dans sa d\u00e9claration du 24 f\u00e9vrier 2026 : le nom commercial de \u00ab perpetual future \u00bb est indiff\u00e9rent, ces produits tombent sous les mesures d’intervention applicables aux CFD, avec un plafond de levier de 2:1 pour la client\u00e8le de d\u00e9tail sur les CFD crypto, une cl\u00f4ture automatique de marge, une protection contre les soldes n\u00e9gatifs et une interdiction des incitations, comme le pr\u00e9cise l’ESMA<\/a>.<\/p>

Concr\u00e8tement, le plafond de levier de 2:1 impos\u00e9 aux CFD de d\u00e9tail change tout : l\u00e0 o\u00f9 une plateforme offshore propose 50x, voire davantage, sur une action synth\u00e9tique, un prestataire agr\u00e9\u00e9 en Europe ne peut d\u00e9passer 2x pour un particulier. L’\u00e9cart n’a rien de cosm\u00e9tique, il d\u00e9finit deux produits radicalement diff\u00e9rents par leur risque. Et le rendement de frais qu’une plateforme tire du volume d\u00e9pend pr\u00e9cis\u00e9ment de ce levier : plus il est \u00e9lev\u00e9, plus les positions sont grosses et plus les frais tombent, ce qui explique pourquoi les venues les plus g\u00e9n\u00e9reuses en levier sont aussi les plus hors-cadre.<\/p>

Deuxi\u00e8mement, le sous-jacent d’un perp sur action tokenis\u00e9e est un titre transf\u00e9rable, donc un instrument financier qui reste dans le p\u00e9rim\u00e8tre des march\u00e9s (l’AMF en France), p\u00e9rim\u00e8tre que MiCA, cantonn\u00e9 aux actifs et prestataires crypto au comptant, ne recouvre pas. Une plateforme sans KYC qui proposerait un perp Nvidia synth\u00e9tique \u00e0 un particulier fran\u00e7ais cumulerait donc trois manquements : le plafond de levier CFD, la nature de d\u00e9riv\u00e9 sur instrument financier et le d\u00e9faut d’agr\u00e9ment. Le tout sans le moindre recours pour l’utilisateur. Rappelons que le r\u00e9gime transitoire PSAN vers CASP a pris fin le 1er juillet 2026 et que l’exercice non autoris\u00e9 de l’activit\u00e9 est un d\u00e9lit, comme le souligne l’AMF<\/a>.<\/p>

Cinq questions avant de confondre volume et rendement<\/h2>

Avant de traiter un perp RWA comme une source de rendement r\u00e9el, cinq questions permettent de s\u00e9parer la recette durable du feu de paille.<\/p>

  • D’o\u00f9 vient la recette : de frais pay\u00e9s par de vrais traders, ou d’une \u00e9mission de jetons qui subventionne le rendement ?<\/li>
  • Quelle part revient r\u00e9ellement au token : le d\u00e9ployeur du march\u00e9 garde-t-il la moiti\u00e9 des frais, comme dans HIP-3 ?<\/li>
  • La recette est-elle cyclique : que resterait-il du rendement si le volume de sp\u00e9culation \u00e9tait divis\u00e9 par deux demain ?<\/li>
  • Quel spread au-dessus du taux sans risque : 4 % de frais moins un plancher de 3,5 %, cela fait 0,5 %, pas 4 %.<\/li>
  • Qui porte le risque d’oracle et de change : la plateforme, le fournisseur de liquidit\u00e9, ou vous ?<\/li><\/ul>

    Les perps RWA sont une innovation r\u00e9elle et la ligne de revenu la plus dynamique de la DeFi en 2026. Mais dynamique ne veut pas dire durable, et volume record ne veut pas dire rendement de qualit\u00e9. Le contrat le plus actif de Hyperliquid n’est peut-\u00eatre plus le Bitcoin ; le rendement le plus solide, lui, reste ailleurs.<\/p>

    Foire aux questions<\/h2>

    Un perp RWA verse-t-il le dividende de l’action sous-jacente ?<\/h3>

    Non. Un perp\u00e9tuel sur actif r\u00e9el est un contrat synth\u00e9tique qui r\u00e9plique le prix d’une action, d’une mati\u00e8re premi\u00e8re ou d’un indice sans jamais d\u00e9tenir le sous-jacent. Il ne donne droit ni au dividende, ni au droit de vote, ni au coupon. Le seul revenu qu’il g\u00e9n\u00e8re, ce sont les frais de trading et le funding \u00e9chang\u00e9s entre positions, qui reviennent \u00e0 la plateforme et \u00e0 ses fournisseurs de liquidit\u00e9, pas au trader.<\/p>

    Le rendement des perps RWA est-il vraiment du rendement r\u00e9el ?<\/h3>

    Oui pour la premi\u00e8re moiti\u00e9 du test : ce sont des frais pay\u00e9s par de vrais utilisateurs, pas de l’\u00e9mission de jetons. Mais ce rendement \u00e9choue souvent au second test, celui de la durabilit\u00e9 : il d\u00e9pend enti\u00e8rement du volume de sp\u00e9culation, tr\u00e8s cyclique, et sur Hyperliquid une grande partie des frais reste dans la poche du d\u00e9ployeur du march\u00e9 plut\u00f4t que de remonter vers le token HYPE.<\/p>

    Pourquoi le revenu de Hyperliquid baisse-t-il alors que le volume RWA explose ?<\/h3>

    Parce que les march\u00e9s RWA sont d\u00e9ploy\u00e9s via HIP-3, un m\u00e9canisme qui laisse le d\u00e9ployeur conserver jusqu’\u00e0 la moiti\u00e9 des frais. Le volume le plus dynamique de la plateforme est donc aussi le moins rentable pour les d\u00e9tenteurs de HYPE. Le revenu brut de Hyperliquid a recul\u00e9 d’environ 43 % entre son pic du troisi\u00e8me trimestre 2025 et le deuxi\u00e8me trimestre 2026, et le rythme des rachats de HYPE a \u00e9t\u00e9 divis\u00e9 par deux sur la m\u00eame p\u00e9riode.<\/p>

    Un r\u00e9sident fran\u00e7ais peut-il trader l\u00e9galement des perps sur actions tokenis\u00e9es ?<\/h3>

    C’est doublement encadr\u00e9. Un perp\u00e9tuel \u00e0 effet de levier est un CFD au sens de MiFID II, avec un plafond de levier de 2:1 pour la client\u00e8le de d\u00e9tail selon l’ESMA, et le sous-jacent (une action tokenis\u00e9e) reste un instrument financier relevant du p\u00e9rim\u00e8tre de l’AMF. Une plateforme sans KYC qui propose ces contrats \u00e0 des particuliers fran\u00e7ais se situe hors du cadre autoris\u00e9, sans aucun recours pour l’utilisateur en cas de probl\u00e8me.<\/p>

    Quelle diff\u00e9rence entre un perp RWA et un bon du Tr\u00e9sor tokenis\u00e9 ?<\/h3>

    Un bon du Tr\u00e9sor tokenis\u00e9 (comme BUIDL ou USYC) d\u00e9tient un vrai titre de dette d’\u00c9tat et en distribue le coupon : un rendement import\u00e9, peu cyclique, cal\u00e9 sur le taux de la Fed. Un perp RWA ne d\u00e9tient rien : il ne fait que r\u00e9pliquer un prix et vit des frais de trading. Le premier est un placement adoss\u00e9 \u00e0 un actif ; le second, un instrument de sp\u00e9culation \u00e0 effet de levier.<\/p>