{"id":615,"date":"2026-09-20T16:30:29","date_gmt":"2026-09-20T16:30:29","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/stock-to-flow-bitcoin-loi-puissance-modeles-prix-2026\/"},"modified":"2026-09-20T16:30:29","modified_gmt":"2026-09-20T16:30:29","slug":"stock-to-flow-bitcoin-loi-puissance-modeles-prix-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/stock-to-flow-bitcoin-loi-puissance-modeles-prix-2026\/","title":{"rendered":"Le stock-to-flow est mort, la loi de puissance aussi ?"},"content":{"rendered":"<p class=\"wp-block-paragraph\">Le Bitcoin s&#8217;\u00e9change autour de 70 500 EUR ce 20 septembre 2026 <a href='https:\/\/www.coingecko.com\/en\/coins\/bitcoin\/eur'>selon CoinGecko<\/a>, en hausse de pr\u00e8s de 5 % sur la semaine, mais toujours \u00e0 environ 34 % sous son record de 107 662 EUR touch\u00e9 le 6 octobre 2025. Trois jours plus t\u00f4t, la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale am\u00e9ricaine a relev\u00e9 ses taux directeurs pour la premi\u00e8re fois depuis 2023, dans une fourchette de 3,75 % \u00e0 4 % <a href='https:\/\/www.cnbc.com\/2026\/09\/16\/fed-rate-decision-september-2026.html'>d&#8217;apr\u00e8s CNBC<\/a>. Ni le halving, ni la raret\u00e9 programm\u00e9e de Bitcoin n&#8217;apparaissent dans cette phrase. C&#8217;est exactement le probl\u00e8me du mod\u00e8le qui a occup\u00e9 la conversation crypto pendant cinq ans.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Le stock-to-flow (S2F) a \u00e9t\u00e9 enterr\u00e9 tant de fois qu&#8217;un nouveau certificat de d\u00e9c\u00e8s n&#8217;apprendrait plus rien \u00e0 personne. Son \u00e9chec statistique est document\u00e9, ses pr\u00e9dictions rat\u00e9es sont archiv\u00e9es, et son auteur lui-m\u00eame a fini par conc\u00e9der des rat\u00e9s retentissants. La vraie question de 2026 n&#8217;est donc plus \u00able S2F a-t-il \u00e9chou\u00e9\u00bb (la r\u00e9ponse est oui), mais \u00abqu&#8217;utilise-t-on \u00e0 sa place, et ces h\u00e9ritiers r\u00e9sistent-ils au m\u00eame examen\u00bb. Car lorsqu&#8217;un mod\u00e8le meurt, son public ne s&#8217;\u00e9vapore pas : il migre vers le graphique suivant. Loi de puissance, MVRV, prix r\u00e9alis\u00e9, Metcalfe, rainbow chart, Pi Cycle : cet article passe la rel\u00e8ve au tamis.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Le S2F en une minute : ce que le mod\u00e8le promettait<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Le stock-to-flow mesure la raret\u00e9 d&#8217;un actif en divisant le stock existant (tout ce qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 produit) par le flux annuel (la nouvelle production). Plus le ratio est \u00e9lev\u00e9, plus l&#8217;actif est rare au sens de ce mod\u00e8le. L&#8217;or affiche un S2F d&#8217;environ 62, l&#8217;argent d&#8217;environ 22 <a href='https:\/\/www.coingecko.com\/learn\/bitcoin-stock-to-flow-model-explained'>selon la fiche explicative de CoinGecko<\/a>. Bitcoin, dont l&#8217;\u00e9mission est divis\u00e9e par deux \u00e0 chaque halving, est pass\u00e9 d&#8217;un ratio d&#8217;environ 27 avant 2020 \u00e0 pr\u00e8s de 120 apr\u00e8s le halving de 2024. Nous avons d\u00e9taill\u00e9 ce m\u00e9canisme quand nous avons regard\u00e9 <a href='https:\/\/hoge.gg\/fr\/halving-bitcoin-cycle-premiere-hausse-taux-fed-2026\/'>le cycle du halving face \u00e0 sa premi\u00e8re hausse de taux<\/a>.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">L&#8217;analyste pseudonyme PlanB a transform\u00e9 cette observation en mod\u00e8le de prix en mars 2019, avec un article intitul\u00e9 \u00abModeling Bitcoin&#8217;s Value with Scarcity\u00bb affichant un coefficient de d\u00e9termination (R\u00b2) d&#8217;environ 95 %. La promesse : puisque le prix aurait historiquement suivi le S2F, chaque halving qui double le ratio devrait m\u00e9caniquement propulser la valorisation. Un an plus tard, une version dite \u00abcross-asset\u00bb (S2FX) annon\u00e7ait un prix moyen de 288 000 dollars pour la p\u00e9riode 2020 \u00e0 2024, avec un R\u00b2 revendiqu\u00e9 de 99,7 % <a href='https:\/\/medium.com\/@100trillionUSD\/bitcoin-stock-to-flow-cross-asset-model-50d260feed12'>dans la publication d&#8217;origine de PlanB<\/a>.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Il faut comprendre pourquoi tant d&#8217;investisseurs y ont cru. De 2019 \u00e0 la fin 2021, le prix a effectivement grimp\u00e9 dans le sillage du mod\u00e8le, validant en apparence chaque pr\u00e9diction. Le S2F offrait une histoire simple, chiffr\u00e9e et optimiste au moment pr\u00e9cis o\u00f9 le march\u00e9 montait : la combinaison id\u00e9ale pour devenir virale. C&#8217;est seulement quand le cycle a tourn\u00e9, fin 2021 puis surtout en 2022, que l&#8217;\u00e9cart est devenu impossible \u00e0 ignorer.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">La suite est connue. Le \u00abfloor model\u00bb de 2021 promettait un plancher \u00e0 98 000 dollars en novembre, puis 135 000 dollars en d\u00e9cembre ; le prix a cl\u00f4tur\u00e9 bien plus bas, et PlanB a reconnu publiquement un \u00abFLOOR MODEL FAIL\u00bb <a href='https:\/\/cryptopotato.com\/planbs-floor-model-first-miss-bitcoin-price-closed-way-below-98k-in-november'>rapport\u00e9 par CryptoPotato<\/a>. Aujourd&#8217;hui, il vise toujours une moyenne d&#8217;environ 500 000 dollars (pr\u00e8s de 440 000 EUR) sur le cycle 2024 \u00e0 2028, autour de 350 000 dollars d\u00e9but 2027, et au-del\u00e0 de 1 million de dollars apr\u00e8s le halving de 2028 <a href='https:\/\/finance.yahoo.com\/news\/bitcoin-price-500-000-famed-125218826.html'>selon Yahoo Finance<\/a>. Depuis le prix actuel, atteindre cette moyenne suppose une multiplication par plus de six. Le mod\u00e8le n&#8217;a jamais \u00e9t\u00e9 aussi \u00e9loign\u00e9 de la r\u00e9alit\u00e9, et pourtant il reste la r\u00e9f\u00e9rence que tout le monde cite, pour l&#8217;encenser ou pour la d\u00e9molir.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Pourquoi il a \u00e9chou\u00e9 : le verdict en quatre points<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Reprenons vite les quatre reproches, car ils serviront de grille pour juger ses successeurs. Ce ne sont pas des opinions isol\u00e9es : ce sont les critiques qui reviennent, ann\u00e9e apr\u00e8s ann\u00e9e, sous la plume des statisticiens comme des praticiens.<\/p><ul class='wp-block-list'><li><strong>Tautologie et autocorr\u00e9lation.<\/strong> La valeur de march\u00e9 \u00e9gale l&#8217;offre multipli\u00e9e par le prix, tandis que le S2F est l&#8217;offre divis\u00e9e par le flux. Les deux c\u00f4t\u00e9s contiennent l&#8217;offre, qui est quasi d\u00e9terministe. Le mod\u00e8le corr\u00e8le donc en partie une variable avec elle-m\u00eame. Cory Klippsten (Swan Bitcoin) r\u00e9sume : \u00abLe mod\u00e8le est autocorr\u00e9l\u00e9. Il n&#8217;a pas besoin du S2F du tout. Juste le prix en fonction du temps\u00bb <a href='https:\/\/bitcoinmagazine.com\/markets\/why-bitcoin-stock-to-flow-is-not-useful'>dans Bitcoin Magazine<\/a>.<\/li><li><strong>R\u00e9gression fallacieuse et petit \u00e9chantillon.<\/strong> Le S2F relie deux s\u00e9ries qui montent ensemble dans le temps, ce qui produit un R\u00b2 spectaculaire mais statistiquement trompeur, le probl\u00e8me classique des s\u00e9ries non stationnaires. Et il ne repose que sur quatre halvings, un \u00e9chantillon bien trop maigre pour pr\u00e9tendre au rang de loi.<\/li><li><strong>Angle mort de la demande.<\/strong> Le mod\u00e8le ne regarde que l&#8217;offre. Il ne voit ni les ETF, ni les taux, ni les flux institutionnels, c&#8217;est-\u00e0-dire pr\u00e9cis\u00e9ment tout ce qui a r\u00e9ellement fait bouger le prix depuis 2024.<\/li><li><strong>Le cam\u00e9l\u00e9on.<\/strong> \u00c0 chaque \u00e9cart, la cible a \u00e9t\u00e9 recalibr\u00e9e (55 000, puis 288 000, puis 500 000 dollars). Nico Cordeiro (Strix Leviathan) parlait d&#8217;un \u00abmod\u00e8le cam\u00e9l\u00e9on\u00bb, \u00e0 peu pr\u00e8s \u00abaussi efficace que les mod\u00e8les astrologiques du pass\u00e9\u00bb <a href='https:\/\/www.coindesk.com\/markets\/2020\/06\/30\/why-the-stock-to-flow-bitcoin-valuation-model-is-wrong'>selon CoinDesk<\/a>.<\/li><\/ul><p class=\"wp-block-paragraph\">Vitalik Buterin a sign\u00e9 l&#8217;oraison la plus cit\u00e9e : \u00ables mod\u00e8les financiers qui donnent aux gens un faux sentiment de certitude et de pr\u00e9destination, l&#8217;id\u00e9e que le nombre ne peut que monter, sont nuisibles et m\u00e9ritent toute la moquerie qu&#8217;ils re\u00e7oivent\u00bb <a href='https:\/\/www.theblock.co\/post\/153224'>\u00e9crivait-il en juin 2022<\/a>, au moment m\u00eame o\u00f9 le prix cassait la bande basse du S2F. Le verdict est clair. Passons aux h\u00e9ritiers.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Un mod\u00e8le meurt, son public migre<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Un mod\u00e8le de prix ne rend pas seulement un service analytique. Il rend un service psychologique : il transforme une incertitude radicale en une courbe rassurante qui monte. Quand le S2F a cess\u00e9 de coller, la demande pour cette courbe rassurante, elle, n&#8217;a pas baiss\u00e9. Elle s&#8217;est report\u00e9e sur d&#8217;autres constructions qui promettent la m\u00eame chose : une trajectoire, une \u00abjuste valeur\u00bb, une destination.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Pour les \u00e9valuer sans complaisance, appliquons \u00e0 chacune les quatre m\u00eames questions :<\/p><ul class='wp-block-list'><li>Pr\u00e9dit-il hors \u00e9chantillon, ou se contente-t-il d&#8217;\u00e9pouser le pass\u00e9 apr\u00e8s coup ?<\/li><li>\u00c9chappe-t-il au pi\u00e8ge \u00abprix contre temps\u00bb, o\u00f9 l&#8217;on explique le prix par une variable d\u00e9riv\u00e9e du prix lui-m\u00eame ?<\/li><li>Mod\u00e9lise-t-il la demande, ou seulement l&#8217;offre et le temps qui passe ?<\/li><li>Est-il falsifiable, c&#8217;est-\u00e0-dire peut-on le prendre en d\u00e9faut sur un horizon utile \u00e0 un investisseur ?<\/li><\/ul><p class=\"wp-block-paragraph\">Voici d&#8217;abord la famille au complet, ses auteurs et ce que chaque mod\u00e8le pr\u00e9tend faire.<\/p><figure class='wp-block-table'><table><thead><tr><th>Mod\u00e8le<\/th><th>Auteur \/ origine<\/th><th>Variable centrale<\/th><th>Ce qu&#8217;il pr\u00e9tend faire<\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Stock-to-flow<\/td><td>PlanB (2019)<\/td><td>Raret\u00e9 (offre \/ flux)<\/td><td>Pr\u00e9dire un prix cible par cycle<\/td><\/tr><tr><td>Loi de puissance<\/td><td>G. Santostasi, H. C. Burger<\/td><td>Temps depuis le bloc gen\u00e8se<\/td><td>Tracer une trajectoire de long terme<\/td><\/tr><tr><td>MVRV \/ prix r\u00e9alis\u00e9<\/td><td>M. Mahmudov et D. Puell ; Coin Metrics<\/td><td>Co\u00fbt de base on-chain<\/td><td>Dire si le march\u00e9 est cher ou bon march\u00e9<\/td><\/tr><tr><td>NVT<\/td><td>Willy Woo<\/td><td>Capitalisation \/ volume on-chain<\/td><td>Mesurer la sur ou sous-\u00e9valuation<\/td><\/tr><tr><td>Metcalfe<\/td><td>Timothy Peterson<\/td><td>Nombre d&#8217;utilisateurs (r\u00e9seau)<\/td><td>Valoriser par l&#8217;effet r\u00e9seau<\/td><\/tr><tr><td>Rainbow chart<\/td><td>Communaut\u00e9 (r\u00e9gression log)<\/td><td>Temps et prix<\/td><td>Situer l&#8217;humeur du march\u00e9 par bandes<\/td><\/tr><tr><td>Pi Cycle Top<\/td><td>Philip Swift (2019)<\/td><td>Moyennes mobiles du prix<\/td><td>Rep\u00e9rer les sommets de cycle<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure><h2 class='wp-block-heading'>La loi de puissance : l&#8217;h\u00e9riti\u00e8re la plus s\u00e9rieuse<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Si un mod\u00e8le a r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 l&#8217;audience orpheline du S2F, c&#8217;est la loi de puissance. Popularis\u00e9e par l&#8217;astrophysicien Giovanni Santostasi et le chercheur Harold Christopher Burger, elle affirme que le prix de Bitcoin suit une simple fonction du temps : prix \u00e9gale une constante multipli\u00e9e par le nombre de jours \u00e9coul\u00e9s depuis le bloc gen\u00e8se (3 janvier 2009), \u00e9lev\u00e9 \u00e0 une puissance d&#8217;environ 5,8 <a href='https:\/\/giovannisantostasi.medium.com\/the-bitcoin-power-law-theory-962dfaf99ee9'>selon la th\u00e9orie de Santostasi<\/a>. Sur un graphique log-log (\u00e9chelles logarithmiques sur les deux axes), la trajectoire devient une droite, encadr\u00e9e par un corridor de support et de r\u00e9sistance dans lequel le prix a pass\u00e9 l&#8217;essentiel de son histoire.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">L&#8217;argument de Santostasi est plus ambitieux qu&#8217;une simple observation graphique. Il propose un encha\u00eenement causal : le nombre d&#8217;adresses cro\u00eetrait comme le cube du temps, le prix comme le carr\u00e9 du nombre d&#8217;adresses (un r\u00e9sultat de type Metcalfe), et le hashrate comme la racine carr\u00e9e du prix. Embo\u00eet\u00e9s, ces trois effets donneraient un prix proportionnel au temps \u00e9lev\u00e9 \u00e0 une puissance de l&#8217;ordre de 5,8. L\u00e0 o\u00f9 le S2F pariait sur la raret\u00e9, la loi de puissance parie sur l&#8217;adoption et l&#8217;effet r\u00e9seau, ce qui la rapproche, au moins en intention, d&#8217;un moteur de demande.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Et il faut lui reconna\u00eetre un m\u00e9rite : elle a bien mieux vieilli que le S2F. Sa trajectoire n&#8217;a pas explos\u00e9 apr\u00e8s le halving, elle n&#8217;a jamais promis 288 000 dollars pour un cycle qui a plafonn\u00e9 tr\u00e8s en dessous, et elle int\u00e8gre par construction le ralentissement de la croissance (une puissance de 5,8 sur le temps n&#8217;est pas une exponentielle, la pente s&#8217;aplatit \u00e0 mesure que le r\u00e9seau vieillit). Beaucoup d&#8217;analystes la pr\u00e9sentent aujourd&#8217;hui comme \u00able S2F, mais fait s\u00e9rieusement\u00bb. La formule est flatteuse. Elle est aussi trompeuse.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Loi de puissance : meilleure g\u00e9om\u00e9trie, m\u00eame d\u00e9terminisme<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Meilleure, oui. Mais \u00e9chappe-t-elle vraiment aux reproches faits au S2F ? Sur trois des quatre questions, la r\u00e9ponse g\u00eane.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">D&#8217;abord, le pi\u00e8ge \u00abprix contre temps\u00bb. La loi de puissance relie le prix&#8230; au temps. C&#8217;est exactement la critique de Klippsten, qui vaut ici aussi bien que pour le S2F : si le meilleur pr\u00e9dicteur de votre mod\u00e8le est \u00able temps qui passe\u00bb, vous n&#8217;avez pas expliqu\u00e9 le prix, vous avez trac\u00e9 une tendance et prolong\u00e9 la droite. Ajuster une droite sur des donn\u00e9es pass\u00e9es en log-log est trivial ; le test qui compte est de savoir si elle pr\u00e9dit hors \u00e9chantillon, et l\u00e0, l&#8217;incertitude sur l&#8217;exposant devient un probl\u00e8me.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">C&#8217;est le point technique que les partisans mentionnent rarement. Un exposant de 5,8 et un exposant de 6,2 collent tous deux presque aussi bien au pass\u00e9, mais ils divergent de fa\u00e7on spectaculaire projet\u00e9s \u00e0 2030 : l&#8217;\u00e9cart se chiffre en centaines de milliers de dollars. Autrement dit, la marge d&#8217;erreur sur le seul param\u00e8tre du mod\u00e8le suffit \u00e0 couvrir des sc\u00e9narios oppos\u00e9s. Un corridor aussi large ne se falsifie pas : tant que le prix reste dans une fourchette qui va, disons, du simple au quintuple, le mod\u00e8le a toujours \u00abraison\u00bb. Or un mod\u00e8le qu&#8217;on ne peut pas prendre en d\u00e9faut sur l&#8217;horizon d&#8217;un investisseur n&#8217;est pas une pr\u00e9diction, c&#8217;est une carte de confiance.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Enfin, la pr\u00e9tention \u00abphysique\u00bb. Comparer Bitcoin \u00e0 la croissance des villes ou au m\u00e9tabolisme des organismes est s\u00e9duisant, mais une analogie n&#8217;est pas un m\u00e9canisme causal. Rien n&#8217;impose qu&#8217;un actif financier, soumis aux taux, \u00e0 la r\u00e9gulation et aux crises de liquidit\u00e9, doive suivre une loi observ\u00e9e en biologie ou en urbanisme. La loi de puissance est une meilleure g\u00e9om\u00e9trie que le S2F ; c&#8217;est le m\u00eame d\u00e9terminisme.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Les mod\u00e8les on-chain : MVRV, prix r\u00e9alis\u00e9, NVT<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Changeons de famille. Les indicateurs on-chain ne tracent pas une courbe vers 2030 ; ils photographient l&#8217;\u00e9tat pr\u00e9sent du march\u00e9 \u00e0 partir des donn\u00e9es de la blockchain. Le plus connu est le MVRV (Market Value to Realized Value), con\u00e7u par Murad Mahmudov et David Puell en 2018, juste apr\u00e8s l&#8217;invention du \u00abrealized cap\u00bb par l&#8217;\u00e9quipe de Coin Metrics <a href='https:\/\/research.glassnode.com\/mastering-the-mvrv-ratio\/'>comme le rappelle Glassnode<\/a>.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">L&#8217;id\u00e9e est \u00e9l\u00e9gante. Le \u00abprix r\u00e9alis\u00e9\u00bb valorise chaque bitcoin non pas au cours actuel, mais au prix auquel il a boug\u00e9 pour la derni\u00e8re fois sur la cha\u00eene. C&#8217;est, en quelque sorte, le co\u00fbt de base agr\u00e9g\u00e9 de tous les d\u00e9tenteurs. Quand le prix de march\u00e9 s&#8217;envole tr\u00e8s au-dessus du prix r\u00e9alis\u00e9 (MVRV \u00e9lev\u00e9), les d\u00e9tenteurs sont en large plus-value et la tentation de vendre grimpe : le march\u00e9 est \u00abcher\u00bb. Quand le MVRV passe sous 1, le d\u00e9tenteur moyen est en perte, ce qui a historiquement marqu\u00e9 des planchers. Une variante, le MVRV Z-Score, normalise ce signal pour rep\u00e9rer les extr\u00eames.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Le NVT (Network Value to Transactions), popularis\u00e9 par l&#8217;analyste Willy Woo, applique la m\u00eame logique dans une version \u00abPER de Bitcoin\u00bb : il divise la capitalisation par le volume de transactions on-chain. Un NVT \u00e9lev\u00e9 signale un prix qui court plus vite que l&#8217;usage r\u00e9el du r\u00e9seau. Ces m\u00e9triques rappellent une le\u00e7on utile : tous les chiffres ne se valent pas, et un volume gonfl\u00e9 peut mentir, comme nous l&#8217;avons montr\u00e9 \u00e0 propos du <a href='https:\/\/hoge.gg\/fr\/perp-dex-volume-mirage-open-interest-2026\/'>mirage du volume sur les perp DEX<\/a>.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Point crucial, et souvent oubli\u00e9 : aucun de ces indicateurs ne vous donne un prix cible. Ils disent \u00abo\u00f9 on en est dans le cycle\u00bb, pas \u00abo\u00f9 on va\u00bb. Ils sont diagnostiques, pas pr\u00e9dictifs. C&#8217;est une diff\u00e9rence de nature, pas de degr\u00e9, et elle change tout quand on les compare au S2F.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Metcalfe : valoriser Bitcoin par son r\u00e9seau<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Entre la trajectoire temporelle et le diagnostic on-chain, il existe une troisi\u00e8me voie : valoriser Bitcoin comme un r\u00e9seau. La loi de Metcalfe postule que la valeur d&#8217;un r\u00e9seau cro\u00eet comme le carr\u00e9 du nombre de ses utilisateurs. Appliqu\u00e9e \u00e0 Bitcoin, elle relie la capitalisation au nombre d&#8217;adresses actives ou de portefeuilles.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">L&#8217;\u00e9conomiste Timothy Peterson en a fait le mod\u00e8le acad\u00e9mique le plus solide de la cat\u00e9gorie, dans un article intitul\u00e9 \u00abMetcalfe&#8217;s Law as a Model for Bitcoin&#8217;s Value\u00bb <a href='https:\/\/papers.ssrn.com\/sol3\/papers.cfm?abstract_id=3078248'>d\u00e9pos\u00e9 sur SSRN<\/a>. Il combine une courbe de Gompertz pour l&#8217;offre (l&#8217;\u00e9mission qui ralentit) et l&#8217;effet r\u00e9seau pour la demande, et conclut que le prix de Bitcoin \u00e9pouse la loi de Metcalfe \u00abexceptionnellement bien\u00bb. R\u00e8gle de poche du mod\u00e8le : la variation de valeur vaut environ le double de la variation du nombre d&#8217;utilisateurs.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">C&#8217;est le seul de nos candidats qui mod\u00e9lise explicitement la demande via une grandeur r\u00e9elle, les utilisateurs. C&#8217;est un vrai progr\u00e8s conceptuel sur le S2F. Ses limites sont connues : le nombre d&#8217;adresses n&#8217;est pas le nombre d&#8217;utilisateurs (une personne peut en d\u00e9tenir des milliers, un ETF en agr\u00e8ge des millions derri\u00e8re une seule ligne comptable), et rien ne garantit qu&#8217;un r\u00e9seau plus grand se traduise m\u00e9caniquement par un prix plus haut \u00e0 court terme. Surtout, la croissance des utilisateurs reste, elle aussi, une inconnue qu&#8217;il faut pr\u00e9voir : le mod\u00e8le d\u00e9place le probl\u00e8me sans le supprimer.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Rainbow chart et Pi Cycle : l&#8217;astrologie assum\u00e9e<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Deux outils tr\u00e8s populaires m\u00e9ritent une mention, non pour leur rigueur, mais parce qu&#8217;ils sont partout. Le rainbow chart superpose au prix des bandes de couleur issues d&#8217;une r\u00e9gression logarithmique, du \u00abbrad\u00e9\u00bb (bleu) \u00e0 la \u00abbulle\u00bb (rouge). Ses cr\u00e9ateurs eux-m\u00eames le pr\u00e9sentent comme un objet ludique, \u00e0 ne surtout pas prendre pour un conseil d&#8217;investissement. C&#8217;est de l&#8217;astrologie assum\u00e9e, et \u00e0 ce titre, presque honn\u00eate.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Le Pi Cycle Top, cr\u00e9\u00e9 par Philip Swift en 2019, est plus subtil. Il d\u00e9clenche un signal quand la moyenne mobile \u00e0 111 jours croise \u00e0 la hausse le double de la moyenne mobile \u00e0 350 jours <a href='https:\/\/www.lookintobitcoin.com\/charts\/pi-cycle-top-indicator\/'>selon Look Into Bitcoin<\/a>. Ce croisement s&#8217;est produit \u00e0 quelques jours des sommets de 2013, 2017 et 2021, une pr\u00e9cision troublante. Mais c&#8217;est aussi sa faiblesse : trois sommets, c&#8217;est un \u00e9chantillon minuscule, et son signal a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 beaucoup moins net sur le cycle 2025, domin\u00e9 par les ETF. Un indicateur qui a \u00abtoujours\u00bb eu raison en trois occasions n&#8217;a pas prouv\u00e9 grand-chose au sens statistique.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Surtout, ni le rainbow ni le Pi Cycle ne fournissent une valorisation. Le premier situe une humeur, le second tente de dater un sommet. Utiles pour le timing, muets sur la \u00abjuste valeur\u00bb. Les ranger dans la m\u00eame cat\u00e9gorie que le S2F ou la loi de puissance serait une erreur : ils ne jouent pas le m\u00eame jeu.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Le test des quatre questions<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">R\u00e9capitulons dans un seul tableau. Les r\u00e9ponses ci-dessous sont un jugement analytique, pas une donn\u00e9e chiffr\u00e9e : elles indiquent si le mod\u00e8le satisfait, en principe, chacun des quatre crit\u00e8res.<\/p><figure class='wp-block-table'><table><thead><tr><th>Mod\u00e8le<\/th><th>Pr\u00e9dit hors \u00e9chantillon ?<\/th><th>\u00c9chappe au pi\u00e8ge prix-vs-temps ?<\/th><th>Mod\u00e9lise la demande ?<\/th><th>Falsifiable sur horizon utile ?<\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Stock-to-flow<\/td><td>Non<\/td><td>Non<\/td><td>Non (offre seule)<\/td><td>Non (recalibr\u00e9 sans cesse)<\/td><\/tr><tr><td>Loi de puissance<\/td><td>En partie<\/td><td>Non<\/td><td>Non (temps seul)<\/td><td>Difficilement (bandes larges)<\/td><\/tr><tr><td>MVRV \/ prix r\u00e9alis\u00e9<\/td><td>Sans objet (diagnostic)<\/td><td>En partie<\/td><td>Oui (co\u00fbt des d\u00e9tenteurs)<\/td><td>Oui<\/td><\/tr><tr><td>NVT<\/td><td>Sans objet (diagnostic)<\/td><td>Oui<\/td><td>Oui (usage du r\u00e9seau)<\/td><td>Oui<\/td><\/tr><tr><td>Metcalfe<\/td><td>En partie<\/td><td>En partie<\/td><td>Oui (utilisateurs)<\/td><td>Oui, avec r\u00e9serves<\/td><\/tr><tr><td>Rainbow chart<\/td><td>Non<\/td><td>Non<\/td><td>Non<\/td><td>Non (bandes ludiques)<\/td><\/tr><tr><td>Pi Cycle Top<\/td><td>Sans objet (timing)<\/td><td>Non<\/td><td>Non<\/td><td>Oui, mais n=3 sommets<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure><p class=\"wp-block-paragraph\">Le tableau raconte une histoire simple. Les mod\u00e8les qui pr\u00e9tendent pr\u00e9dire un prix (S2F, loi de puissance, rainbow) \u00e9chouent presque tous au test du \u00abprix contre temps\u00bb et de la falsifiabilit\u00e9. Les mod\u00e8les qui passent le mieux (MVRV, NVT, Metcalfe) partagent un point commun : soit ils ne pr\u00e9tendent pas pr\u00e9dire un prix cible, soit ils s&#8217;appuient sur une grandeur de demande r\u00e9elle. Autrement dit, plus un mod\u00e8le est honn\u00eate sur ses limites, moins il ressemble \u00e0 une proph\u00e9tie. Willy Woo, qui a lui-m\u00eame popularis\u00e9 plusieurs de ces indicateurs, les pr\u00e9sente d&#8217;ailleurs c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te sur ses graphiques comme des mod\u00e8les \u00e0 confronter, jamais comme une boule de cristal unique.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Le point aveugle que tous partagent : la demande<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Tous ces mod\u00e8les, du plus na\u00eff au plus sophistiqu\u00e9, se cognent au m\u00eame mur en 2026 : la demande, et surtout ses moteurs macro. Le 16 septembre, la Fed a relev\u00e9 ses taux dans une fourchette de 3,75 % \u00e0 4 %, sa premi\u00e8re hausse depuis 2023, et le march\u00e9 anticipe d\u00e9j\u00e0 une hausse de plus d&#8217;ici la fin de l&#8217;ann\u00e9e, avec des projections de fin 2026 entre 4,1 % et 4,4 % <a href='https:\/\/www.cnbc.com\/2026\/09\/16\/fed-rate-decision-september-2026.html'>selon CNBC<\/a>. Aucun mod\u00e8le fond\u00e9 sur l&#8217;offre ou sur le temps ne \u00abvoit\u00bb cette d\u00e9cision, qui p\u00e8se pourtant davantage sur le prix qu&#8217;un halving.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">2026 en fournit la d\u00e9monstration presque parfaite. Le halving de 2024 a eu lieu \u00e0 la date pr\u00e9vue ; la raret\u00e9 a fait exactement ce que le S2F annon\u00e7ait. Et le prix n&#8217;a pas suivi la courbe. Ce sont les flux d&#8217;ETF, les taux et le contexte r\u00e9glementaire qui ont dict\u00e9 la trajectoire. Nous l&#8217;avons document\u00e9 quand le <a href='https:\/\/hoge.gg\/fr\/flux-etf-bitcoin-fed-hausse-clarity-verdict-2026\/'>Bitcoin a encaiss\u00e9 la Fed et la mort de CLARITY<\/a> : sur ces semaines-l\u00e0, la variable d\u00e9terminante n&#8217;\u00e9tait ni l&#8217;offre ni le temps, mais le robinet de liquidit\u00e9 et l&#8217;app\u00e9tit institutionnel.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Le halving illustre parfaitement le glissement. R\u00e9duire de moiti\u00e9 l&#8217;\u00e9mission avait un effet notable quand les nouveaux bitcoins repr\u00e9sentaient une part importante de l&#8217;offre disponible \u00e0 la vente. Aujourd&#8217;hui, cette \u00e9mission quotidienne ne p\u00e8se plus qu&#8217;une fraction des volumes qu&#8217;un seul ETF peut absorber ou lib\u00e9rer en une s\u00e9ance. Le choc d&#8217;offre programm\u00e9 existe toujours, mais il est noy\u00e9 dans un oc\u00e9an de demande dont l&#8217;humeur d\u00e9pend des taux, du dollar et de la r\u00e9glementation. Le S2F mesure le filet d&#8217;eau et ignore le fleuve.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">C&#8217;est aussi ce que r\u00e9v\u00e8le le march\u00e9 des d\u00e9riv\u00e9s, l\u00e0 o\u00f9 l&#8217;argent r\u00e9el se positionne. La distribution de prix implicite dans les options, le skew, le funding : ces signaux disent bien plus sur les attentes du march\u00e9 qu&#8217;une courbe d\u00e9terministe, comme nous l&#8217;avons vu \u00e0 propos de ce que <a href='https:\/\/hoge.gg\/fr\/funding-skew-options-prix-levier-2026\/'>les options disent du levier<\/a>. Un mod\u00e8le qui ignore la demande ignore, par construction, ce qui fixe le prix au jour le jour.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Descriptif n&#8217;est pas pr\u00e9dictif : le bon usage des indicateurs<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Faut-il tout jeter ? Non, et c&#8217;est la nuance qui manque souvent au d\u00e9bat. MVRV, prix r\u00e9alis\u00e9 et NVT sont d&#8217;excellents thermom\u00e8tres. Ils ne vous diront pas o\u00f9 sera le prix dans un an, mais ils situent le risque : un MVRV tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 a historiquement accompagn\u00e9 les zones de surchauffe, un MVRV sous 1 a marqu\u00e9 des planchers douloureux mais souvent proches du bas de cycle. Utilis\u00e9s comme jauges de risque, ils ont une vraie valeur.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">L&#8217;erreur consiste \u00e0 demander \u00e0 un outil descriptif de faire un travail pr\u00e9dictif. Le S2F et, \u00e0 un moindre degr\u00e9, la loi de puissance ont commis l&#8217;erreur inverse : ils ont promis une destination pr\u00e9cise l\u00e0 o\u00f9 les donn\u00e9es ne permettent, au mieux, qu&#8217;une lecture de contexte. La m\u00eame logique s&#8217;applique \u00e0 l&#8217;offre : comprendre qui d\u00e9tient et verrouille les jetons \u00e9claire le risque, mais ne fixe pas un prix. C&#8217;est vrai pour Bitcoin comme pour Ethereum, o\u00f9 la question de savoir <a href='https:\/\/hoge.gg\/fr\/offre-eth-qui-controle-ether-verrouille-2026\/'>qui contr\u00f4le vraiment l&#8217;ether verrouill\u00e9<\/a> p\u00e8se sur l&#8217;\u00e9quilibre offre-demande sans livrer, elle non plus, de cible chiffr\u00e9e.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Cette distinction entre d\u00e9crire et pr\u00e9dire n&#8217;est pas un d\u00e9tail acad\u00e9mique. Un investisseur qui traite un MVRV \u00e9lev\u00e9 comme un signal de prudence prend une d\u00e9cision d\u00e9fendable ; celui qui ach\u00e8te parce qu&#8217;une courbe promet 440 000 EUR confond une extrapolation avec une garantie. Le premier g\u00e8re un risque, le second suit une croyance. Les deux peuvent perdre de l&#8217;argent, mais seul le second ne saura jamais pourquoi.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">La bonne posture tient en trois gestes : utiliser les mod\u00e8les descriptifs pour jauger le risque, traiter les mod\u00e8les pr\u00e9dictifs comme des sc\u00e9narios parmi d&#8217;autres, et ne jamais confondre une courbe bien ajust\u00e9e avec une loi de la nature.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Comment lire n&#8217;importe quel mod\u00e8le de prix en 2026<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">Voici une grille de lecture applicable \u00e0 n&#8217;importe quelle pr\u00e9diction que vous croiserez, du thread viral au rapport de banque d&#8217;investissement.<\/p><figure class='wp-block-table'><table><thead><tr><th>Question \u00e0 poser<\/th><th>Drapeau rouge<\/th><th>Drapeau vert<\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Sur quoi repose la pr\u00e9diction ?<\/td><td>\u00abLe prix suit le temps ou la raret\u00e9\u00bb<\/td><td>Une grandeur de demande (utilisateurs, flux, taux)<\/td><\/tr><tr><td>A-t-elle \u00e9t\u00e9 test\u00e9e hors \u00e9chantillon ?<\/td><td>Ajust\u00e9e uniquement sur le pass\u00e9<\/td><td>Pr\u00e9dictions dat\u00e9es, v\u00e9rifiables apr\u00e8s coup<\/td><\/tr><tr><td>La cible bouge-t-elle ?<\/td><td>Recalibr\u00e9e \u00e0 chaque \u00e9chec<\/td><td>Stable, avec conditions explicites<\/td><\/tr><tr><td>Donne-t-elle une marge d&#8217;erreur ?<\/td><td>Un chiffre unique et net<\/td><td>Une fourchette et des hypoth\u00e8ses<\/td><\/tr><tr><td>Qui la vend, et pourquoi ?<\/td><td>Compte anonyme, position engag\u00e9e<\/td><td>M\u00e9thode publique, int\u00e9r\u00eats d\u00e9clar\u00e9s<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure><p class=\"wp-block-paragraph\">Passez le S2F dans cette grille : quatre drapeaux rouges sur cinq. Passez-y la loi de puissance : elle fait mieux sur la stabilit\u00e9 de la cible, mais bute sur \u00able prix suit le temps\u00bb et sur la marge d&#8217;erreur. Passez-y un MVRV pr\u00e9sent\u00e9 honn\u00eatement comme un thermom\u00e8tre : il coche les cases, pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu&#8217;il ne promet pas de prix.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Le r\u00e9flexe le plus sain n&#8217;est pas de trouver le \u00abbon\u00bb mod\u00e8le, mais de se m\u00e9fier de tout mod\u00e8le qui transforme une incertitude en certitude. Le march\u00e9 de 2026, \u00e9cartel\u00e9 entre une Fed qui resserre et des flux d&#8217;ETF volatils, est un rappel permanent : le prix se n\u00e9gocie, il ne se d\u00e9duit pas d&#8217;une formule.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Ce que dit l&#8217;AMF (et pourquoi \u00e7a compte)<\/h2><p class=\"wp-block-paragraph\">C\u00f4t\u00e9 fran\u00e7ais, l&#8217;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers (AMF) ne se prononce \u00e9videmment pas sur la validit\u00e9 du S2F ou de la loi de puissance. Mais elle mart\u00e8le un message qui vise le coeur du probl\u00e8me : les crypto-actifs sont des placements \u00e0 haut risque, sans valeur intrins\u00e8que garantie, et les performances pass\u00e9es ne pr\u00e9jugent pas des performances futures <a href='https:\/\/www.amf-france.org\/en\/news-publications\/news\/end-mica-transitional-period-esma-sets-out-its-expectations-professionals-and-warns-retail-investors'>rappelle l&#8217;AMF<\/a>. Un mod\u00e8le qui extrapole le pass\u00e9 se heurte frontalement \u00e0 ce principe.<\/p><p class=\"wp-block-paragraph\">Depuis la fin de la p\u00e9riode transitoire pour les prestataires (le passage du r\u00e9gime PSAN vers le statut CASP de MiCA, effectif au 1er juillet 2026), le cadre europ\u00e9en encadre les acteurs, pas les pr\u00e9dictions de prix. Autrement dit, aucune r\u00e9gulation ne vous prot\u00e8ge contre une mauvaise courbe : la seule protection, c&#8217;est le scepticisme. Un objectif \u00e0 440 000 EUR peut se r\u00e9aliser ou non ; ce qui est certain, c&#8217;est qu&#8217;aucune loi de puissance ni aucun ratio de raret\u00e9 ne le garantit.<\/p><h2 class='wp-block-heading'>Foire aux questions<\/h2><h3 class='wp-block-heading'>Le mod\u00e8le stock-to-flow est-il d\u00e9finitivement mort ?<\/h3><p class=\"wp-block-paragraph\">En tant qu&#8217;outil de pr\u00e9diction de prix, oui : il a rat\u00e9 ses cibles majeures, repose sur un \u00e9chantillon de quatre halvings seulement et corr\u00e8le en partie le prix avec lui-m\u00eame. PlanB vise encore une moyenne d&#8217;environ 500 000 dollars sur 2024 \u00e0 2028, mais le S2F reste une narration s\u00e9duisante bien plus qu&#8217;un pr\u00e9dicteur fiable.<\/p><h3 class='wp-block-heading'>La loi de puissance est-elle meilleure que le stock-to-flow ?<\/h3><p class=\"wp-block-paragraph\">Elle a mieux vieilli et s&#8217;appuie sur l&#8217;effet r\u00e9seau plut\u00f4t que sur la seule raret\u00e9. Mais elle relie toujours le prix au temps qui passe, ses bandes sont si larges qu&#8217;elle est difficile \u00e0 falsifier, et l&#8217;analogie physique avec la croissance des villes n&#8217;est pas un m\u00e9canisme causal. Meilleure g\u00e9om\u00e9trie, m\u00eame d\u00e9terminisme.<\/p><h3 class='wp-block-heading'>Quels indicateurs sont r\u00e9ellement utiles pour Bitcoin ?<\/h3><p class=\"wp-block-paragraph\">Les indicateurs on-chain comme le MVRV, le prix r\u00e9alis\u00e9 et le NVT servent de jauges de risque : ils disent si le march\u00e9 est cher ou bon march\u00e9 par rapport au comportement des d\u00e9tenteurs. Ils ne donnent pas de prix cible, et c&#8217;est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui les rend honn\u00eates.<\/p><h3 class='wp-block-heading'>Pourquoi les mod\u00e8les de raret\u00e9 ignorent-ils la Fed et les ETF ?<\/h3><p class=\"wp-block-paragraph\">Parce qu&#8217;ils ne regardent que l&#8217;offre ou le temps. Or en 2026, la hausse des taux de la Fed \u00e0 4 % et les flux d&#8217;ETF ont pes\u00e9 bien plus sur le prix que le halving. Un mod\u00e8le aveugle \u00e0 la demande est aveugle \u00e0 ce qui fixe le prix au quotidien.<\/p><h3 class='wp-block-heading'>Peut-on pr\u00e9dire le prix du Bitcoin fin 2026 ?<\/h3><p class=\"wp-block-paragraph\">Aucun mod\u00e8le ne le fait de fa\u00e7on fiable. Le plus raisonnable est de lire une distribution de sc\u00e9narios, via les options, les flux et le contexte macro, plut\u00f4t qu&#8217;une cible unique. Toute pr\u00e9diction chiffr\u00e9e devrait s&#8217;accompagner d&#8217;une marge d&#8217;erreur et d&#8217;hypoth\u00e8ses explicites, faute de quoi c&#8217;est une opinion d\u00e9guis\u00e9e en formule.<\/p><script type=\"application\/ld+json\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@type\":\"FAQPage\",\"mainEntity\":[{\"@type\":\"Question\",\"name\":\"Le mod\u00e8le stock-to-flow est-il d\u00e9finitivement mort ?\",\"acceptedAnswer\":{\"@type\":\"Answer\",\"text\":\"En tant qu'outil de pr\u00e9diction de prix, oui : il a rat\u00e9 ses cibles majeures, repose sur un \u00e9chantillon de quatre halvings seulement et corr\u00e8le en partie le prix avec lui-m\u00eame. PlanB vise encore une moyenne d'environ 500 000 dollars sur 2024 \u00e0 2028, mais le S2F reste une narration s\u00e9duisante bien plus qu'un pr\u00e9dicteur fiable.\"}},{\"@type\":\"Question\",\"name\":\"La loi de puissance est-elle meilleure que le stock-to-flow ?\",\"acceptedAnswer\":{\"@type\":\"Answer\",\"text\":\"Elle a mieux vieilli et s'appuie sur l'effet r\u00e9seau plut\u00f4t que sur la seule raret\u00e9. Mais elle relie toujours le prix au temps qui passe, ses bandes sont si larges qu'elle est difficile \u00e0 falsifier, et l'analogie physique avec la croissance des villes n'est pas un m\u00e9canisme causal. Meilleure g\u00e9om\u00e9trie, m\u00eame d\u00e9terminisme.\"}},{\"@type\":\"Question\",\"name\":\"Quels indicateurs sont r\u00e9ellement utiles pour Bitcoin ?\",\"acceptedAnswer\":{\"@type\":\"Answer\",\"text\":\"Les indicateurs on-chain comme le MVRV, le prix r\u00e9alis\u00e9 et le NVT servent de jauges de risque : ils disent si le march\u00e9 est cher ou bon march\u00e9 par rapport au comportement des d\u00e9tenteurs. Ils ne donnent pas de prix cible, et c'est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui les rend honn\u00eates.\"}},{\"@type\":\"Question\",\"name\":\"Pourquoi les mod\u00e8les de raret\u00e9 ignorent-ils la Fed et les ETF ?\",\"acceptedAnswer\":{\"@type\":\"Answer\",\"text\":\"Parce qu'ils ne regardent que l'offre ou le temps. Or en 2026, la hausse des taux de la Fed \u00e0 4 % et les flux d'ETF ont pes\u00e9 bien plus sur le prix que le halving. Un mod\u00e8le aveugle \u00e0 la demande est aveugle \u00e0 ce qui fixe le prix au quotidien.\"}},{\"@type\":\"Question\",\"name\":\"Peut-on pr\u00e9dire le prix du Bitcoin fin 2026 ?\",\"acceptedAnswer\":{\"@type\":\"Answer\",\"text\":\"Aucun mod\u00e8le ne le fait de fa\u00e7on fiable. Le plus raisonnable est de lire une distribution de sc\u00e9narios, via les options, les flux et le contexte macro, plut\u00f4t qu'une cible unique. Toute pr\u00e9diction chiffr\u00e9e devrait s'accompagner d'une marge d'erreur et d'hypoth\u00e8ses explicites, faute de quoi c'est une opinion d\u00e9guis\u00e9e en formule.\"}}]}<\/script><p class=\"wp-block-paragraph\">Par Julien Marchand, r\u00e9dacteur pr\u00e9dictions chez HOGE Wire.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le mod\u00e8le stock-to-flow de Bitcoin a \u00e9chou\u00e9, c&#8217;est acquis. Mais la loi de puissance et les indicateurs on-chain qui pr\u00e9tendent le remplacer survivent-ils vraiment au m\u00eame examen ?<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":616,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-615","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-predictions"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/615","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=615"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/615\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/616"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=615"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=615"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=615"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}