{"id":651,"date":"2026-09-25T10:30:30","date_gmt":"2026-09-25T10:30:30","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/jupiter-jup-rachat-rendement-reel-solana-defi-2026\/"},"modified":"2026-09-25T10:30:30","modified_gmt":"2026-09-25T10:30:30","slug":"jupiter-jup-rachat-rendement-reel-solana-defi-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/jupiter-jup-rachat-rendement-reel-solana-defi-2026\/","title":{"rendered":"Jupiter : le rachat de JUP est-il un rendement r\u00e9el ?"},"content":{"rendered":"

En 2025, Jupiter a d\u00e9pens\u00e9 plus de 70 millions de dollars pour racheter son propre token sur le march\u00e9. Un an plus tard, le JUP s’\u00e9changeait toujours autour de 0,20 dollar, en baisse de pr\u00e8s de 90% par rapport \u00e0 son sommet. Le cofondateur du protocole a fini par poser la question tout haut : \u00e0 quoi bon continuer ? Pour une rubrique qui passe au crible le rendement r\u00e9el<\/em> de la DeFi depuis des mois, le cas Jupiter est le plus instructif de tous, parce qu’il coche presque toutes les cases du rendement r\u00e9el et \u00e9choue quand m\u00eame l\u00e0 o\u00f9 l’investisseur regarde en premier, \u00e0 savoir le prix.<\/p>

Nous avons d\u00e9j\u00e0 diss\u00e9qu\u00e9 Hyperliquid, Sky, Ethena, Aave et Uniswap. Jupiter est notre premier cas sur Solana, et il arrive \u00e0 un moment charni\u00e8re : le 16 septembre 2026, la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale a relev\u00e9 ses taux \u00e0 3,75-4,00%, la Banque centrale europ\u00e9enne tient son taux de d\u00e9p\u00f4t \u00e0 2,50%, et l’euro est repass\u00e9 sous 1,14 dollar, au plus bas depuis pr\u00e8s de deux mois selon Trading Economics<\/a>. Autrement dit, un placement sans risque en dollars paie d\u00e9sormais pr\u00e8s de 4%. Dans ce contexte, un rachat de token qui ne se voit pas dans le prix m\u00e9rite un examen s\u00e9v\u00e8re.<\/p>

Rappel : ce qu’est vraiment un rendement r\u00e9el<\/h2>

Le terme rendement r\u00e9el<\/em> est n\u00e9 du march\u00e9 baissier de 2022, quand des protocoles comme GMX ont commenc\u00e9 \u00e0 reverser \u00e0 leurs d\u00e9tenteurs des frais r\u00e9ellement encaiss\u00e9s plut\u00f4t que des tokens fra\u00eechement imprim\u00e9s. La distinction est simple \u00e0 \u00e9noncer : un rendement r\u00e9el provient de revenus effectifs (frais de trading, int\u00e9r\u00eats, funding des perp\u00e9tuels, MEV, coupons d’actifs tokenis\u00e9s) et survit \u00e0 un test brutal, celui du token \u00e0 z\u00e9ro. Si le token de gouvernance tombait \u00e0 z\u00e9ro demain, le rendement continuerait-il d’exister ? Pour un coupon de bons du Tr\u00e9sor, oui. Pour des r\u00e9compenses d’\u00e9mission, non : elles n’\u00e9taient que de la dilution d\u00e9guis\u00e9e.<\/p>

Mais il y a un second test, plus subtil, que la plupart des investisseurs oublient : m\u00eame quand le revenu est r\u00e9el, il faut le mettre en regard des incitations. Un protocole peut encaisser de vrais frais, les redistribuer, et pourtant d\u00e9truire de la valeur en imprimant plus de tokens qu’il n’en rach\u00e8te. Le premier test dit si la source est saine. Le second dit si le porteur en profite r\u00e9ellement. Jupiter passe le premier haut la main et bute violemment sur le second.<\/p>

Jupiter, la super-app de la DeFi sur Solana<\/h2>

Jupiter n’est pas un petit protocole. C’est le principal agr\u00e9gateur de swaps de Solana : il route les ordres vers la meilleure ex\u00e9cution sur l’ensemble des places de l’\u00e9cosyst\u00e8me, et il est int\u00e9gr\u00e9 par d\u00e9faut dans la plupart des portefeuilles (Phantom, Backpack, Solflare). Sa part de march\u00e9 sur le volume agr\u00e9g\u00e9 de Solana est rest\u00e9e au-dessus de 70% en 2026, avec des \u00e0-coups : elle est tomb\u00e9e \u00e0 68% fin ao\u00fbt, jusqu’\u00e0 48% lors d’une journ\u00e9e particuli\u00e8rement dure o\u00f9 ses concurrents l’ont d\u00e9pass\u00e9 pour la premi\u00e8re fois, avant de remonter \u00e0 plus de 93% la semaine la plus r\u00e9cente selon SolanaFloor<\/a>. Sur trente jours, Jupiter a rout\u00e9 environ 15,5 milliards de dollars de volume, devant DFlow (9,2 milliards) et OKX (3,8 milliards), d’apr\u00e8s les chiffres relay\u00e9s par Crypto Briefing<\/a>.<\/p>

Autour de cet agr\u00e9gateur, Jupiter a b\u00e2ti une super-app : une plateforme de contrats perp\u00e9tuels (Jupiter Perps), un module de pr\u00eat (Jupiter Lend, adoss\u00e9 au moteur Fluid), un lanceur de tokens (Jupiter Studio), un portefeuille mobile en auto-conservation et, depuis f\u00e9vrier 2026, des march\u00e9s de pr\u00e9diction via un partenariat avec Polymarket. Le groupe a aussi rachet\u00e9 plusieurs projets (DRiP, Moonshot, Coinhall, SolanaFM, Sonarwatch) et lev\u00e9 pour la premi\u00e8re fois des capitaux ext\u00e9rieurs, 35 millions de dollars aupr\u00e8s de ParaFi Capital, selon Blockhead<\/a>.<\/p>

Surtout, Jupiter gagne r\u00e9ellement de l’argent. Sur les douze derniers mois, le protocole tourne \u00e0 un rythme annualis\u00e9 d’environ 293 millions de dollars de frais et 88 millions de dollars de revenus, d’apr\u00e8s DefiLlama<\/a>. Au deuxi\u00e8me trimestre 2026, Jupiter a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 38,4 millions de dollars de revenus sur l’ensemble de ses produits, dont 30,8% pour son seul moteur d’agr\u00e9gation Ultra, selon un rapport de Messari<\/a>. Ce sont de vrais flux, tir\u00e9s de vrais utilisateurs. Le premier test du rendement r\u00e9el est pass\u00e9.<\/p>

Produit<\/th>Fonction<\/th>Source de revenu<\/th><\/tr><\/thead>
Ultra \/ agr\u00e9gateur<\/td>Route les swaps au meilleur prix sur Solana<\/td>Frais de swap<\/td><\/tr>
Jupiter Perps<\/td>Contrats perp\u00e9tuels \u00e0 effet de levier<\/td>Frais de trading et d’emprunt (75% au JLP)<\/td><\/tr>
Jupiter Lend<\/td>Pr\u00eat et emprunt (moteur Fluid)<\/td>\u00c9cart d’int\u00e9r\u00eat<\/td><\/tr>
Jupiter Studio<\/td>Lancement de tokens<\/td>Frais de lancement<\/td><\/tr>
Mobile \/ portefeuille<\/td>Auto-conservation et trading mobile<\/td>Frais int\u00e9gr\u00e9s<\/td><\/tr>
March\u00e9s de pr\u00e9diction<\/td>Paris \u00e9v\u00e9nementiels (Polymarket)<\/td>Frais<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Les deux robinets de rendement r\u00e9el de Jupiter<\/h2>

Il faut distinguer deux choses que le public confond souvent. Jupiter produit du rendement r\u00e9el par deux canaux tr\u00e8s diff\u00e9rents, et un seul concerne le token JUP.<\/p>

Le premier canal est le JLP, le token des fournisseurs de liquidit\u00e9 de Jupiter Perps. Quiconque d\u00e9pose dans le pool re\u00e7oit un token JLP qui repr\u00e9sente un panier d’actifs (SOL, ETH, BTC, stablecoins) plus une cr\u00e9ance sur 75% de tous les frais de trading et d’emprunt g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par la plateforme de perp\u00e9tuels. Ces frais sont redistribu\u00e9s heure par heure, et le taux affich\u00e9 flotte avec le volume, selon la documentation de Jupiter<\/a>. C’est un rendement r\u00e9el au sens le plus strict : de la tr\u00e9sorerie, vers\u00e9e directement au d\u00e9tenteur du JLP, ind\u00e9pendante de tout token de gouvernance. Il a toutefois une contrepartie que nous d\u00e9taillerons : le pool est structurellement vendeur face aux traders, donc si ces derniers gagnent collectivement, le JLP paie la diff\u00e9rence sur ses actifs.<\/p>

Le second canal est le rachat du JUP. L\u00e0, le protocole prend une partie de ses revenus et ach\u00e8te son propre token sur le march\u00e9. Le porteur de JUP ne re\u00e7oit aucun cash : il b\u00e9n\u00e9ficie, en th\u00e9orie, d’une pression acheteuse et d’une rar\u00e9faction. C’est ce second m\u00e9canisme, le fameux Litterbox Trust, qui pose toutes les questions.<\/p>

Canal<\/th>Qui touche<\/th>Forme<\/th>Cash direct<\/th>Risque principal<\/th><\/tr><\/thead>
JLP (pool de perps)<\/td>Fournisseurs de liquidit\u00e9<\/td>75% des frais de perps<\/td>Oui, accumul\u00e9 dans le token JLP<\/td>Position nette vendeuse face aux traders<\/td><\/tr>
Rachat du JUP (Litterbox)<\/td>D\u00e9tenteurs de JUP<\/td>Pression acheteuse sur le march\u00e9<\/td>Non, indirect<\/td>\u00c9missions qui noient le rachat<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Le Litterbox Trust, anatomie d’un rachat<\/h2>

Le 17 f\u00e9vrier 2025, le cofondateur pseudonyme de Jupiter, connu sous le nom de Meow, a annonc\u00e9 deux mesures qui ont fait bondir le JUP de 40% en s\u00e9ance : la destruction de pr\u00e8s de 3 milliards de tokens (l’offre maximale reste plafonn\u00e9e \u00e0 10 milliards, l’offre totale actuelle tourne autour de 6,9 milliards d’apr\u00e8s CoinGecko<\/a>) et l’affectation de 50% des frais du protocole au rachat du JUP, comme l’a rapport\u00e9 The Block<\/a>. Les tokens rachet\u00e9s sont d\u00e9pos\u00e9s dans une structure baptis\u00e9e Litterbox Trust et verrouill\u00e9s pour trois ans. L’autre moiti\u00e9 des frais alimente la tr\u00e9sorerie de l’\u00e9quipe et les initiatives de croissance.<\/p>

Sur le papier, ce rachat est du rendement r\u00e9el exemplaire. Il est financ\u00e9 par des frais effectivement encaiss\u00e9s, pas par de l’\u00e9mission. Il survit au test du token \u00e0 z\u00e9ro, puisque les revenus qui l’alimentent existeraient m\u00eame sans le JUP. Le rythme est m\u00e9canique : le 30 ao\u00fbt 2026, Jupiter a enregistr\u00e9 822 000 dollars de revenus en une journ\u00e9e, son plus haut niveau quotidien en sept mois, ce qui a dirig\u00e9 environ 411 000 dollars de pression acheteuse vers le JUP en vingt-quatre heures, selon Solana Compass<\/a>. Une proposition de gouvernance vise m\u00eame \u00e0 porter cette part de 50% \u00e0 70%. Tout indique un protocole disciplin\u00e9 qui rend de la valeur \u00e0 ses porteurs. Et pourtant.<\/p>

Le paradoxe des 70 millions<\/h2>

Voici le fait qui a d\u00e9clench\u00e9 le d\u00e9bat. Sur l’ensemble de 2025, Jupiter a d\u00e9pens\u00e9 plus de 70 millions de dollars pour racheter du JUP, et le prix n’a pas d\u00e9coll\u00e9. D\u00e9but janvier 2026, le token tournait autour de 0,20 \u00e0 0,22 dollar, en baisse de pr\u00e8s de 89% par rapport \u00e0 son sommet. Le cofondateur Siong Ong a alors pos\u00e9 publiquement la question sur les r\u00e9seaux : faut-il arr\u00eater ? Selon ses propres mots rapport\u00e9s par crypto.news<\/a>, \u00ab nous avons d\u00e9pens\u00e9 plus de 70 millions de dollars en rachats l’an dernier, et le prix n’a manifestement pas beaucoup boug\u00e9 \u00bb. Il a sugg\u00e9r\u00e9 que ces 70 millions seraient peut-\u00eatre plus utiles en incitations de croissance pour de nouveaux utilisateurs, comme l’a aussi relay\u00e9 The Crypto Times<\/a>.<\/p>

La cause est arithm\u00e9tique, pas myst\u00e9rieuse. Le rachat, aussi r\u00e9el soit-il, n’a compens\u00e9 qu’environ 6% des tokens d\u00e9bloqu\u00e9s sur la p\u00e9riode. Jusqu’en juin 2026, pr\u00e8s de 53 millions de JUP se d\u00e9bloquaient chaque mois, gonflant l’offre en circulation d’environ 150% depuis le lancement. Autrement dit, Jupiter achetait d’une main pendant que le calendrier de vesting vendait de l’autre, dix fois plus fort. Le cofondateur de Solana, Anatoly Yakovenko, est intervenu dans le d\u00e9bat pour expliquer, d’apr\u00e8s BeInCrypto<\/a>, qu’un rachat de court terme ne modifie pas la mani\u00e8re dont les vendeurs valorisent le risque tant que les \u00e9missions dominent : les tokens d\u00e9bloqu\u00e9s aujourd’hui sont vendus au prix du jour, pas au prix futur implicite par le rachat. Il estime qu’une distribution aux stakers de long terme (l’\u00e9quivalent d’un dividende) serait plus efficace qu’un rachat qui se dissout dans l’inflation.<\/p>

En r\u00e9action, Jupiter a d’ailleurs r\u00e9duit son airdrop 2026 de 700 millions \u00e0 200 millions de JUP, une mani\u00e8re de fermer partiellement le robinet qui annulait le rachat. C’est le coeur de la le\u00e7on : le rendement r\u00e9el ne se mesure pas au robinet qui rentre, mais au bilan net. Un rachat sain financ\u00e9 par des frais r\u00e9els peut d\u00e9truire de la valeur pour l’actionnaire s’il est noy\u00e9 par l’\u00e9mission. C’est exactement l’exercice de v\u00e9rification que nous avions d\u00e9taill\u00e9 dans notre guide pour auditer le cash-flow d’un protocole DeFi<\/a> : soustraire les incitations avant de crier au rendement.<\/p>

Rachat contre \u00e9missions : le vrai bilan<\/h2>

Le tableau ci-dessous r\u00e9sume la m\u00e9canique. Les deux premi\u00e8res lignes sont saines : ce sont de vrais revenus. Les suivantes expliquent pourquoi ils ne se voient pas dans le prix.<\/p>

Poste<\/th>Ordre de grandeur (2025-2026)<\/th><\/tr><\/thead>
Frais g\u00e9n\u00e9r\u00e9s (annualis\u00e9s)<\/td>~293 millions de dollars<\/td><\/tr>
Revenu protocole (annualis\u00e9)<\/td>~88 millions de dollars<\/td><\/tr>
D\u00e9pens\u00e9 en rachats sur 2025<\/td>plus de 70 millions de dollars<\/td><\/tr>
Part des d\u00e9blocages compens\u00e9e par le rachat<\/td>~6%<\/td><\/tr>
D\u00e9blocages mensuels (jusqu’en juin 2026)<\/td>~53 millions de JUP<\/td><\/tr>
Hausse de l’offre en circulation depuis le lancement<\/td>~150%<\/td><\/tr>
Airdrop 2026 (revu \u00e0 la baisse)<\/td>700 millions -> 200 millions de JUP<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Un chiffre suffit \u00e0 visualiser l’overhang : l’offre en circulation, environ 3,3 milliards de JUP, repr\u00e9sente moins de la moiti\u00e9 de l’offre totale (environ 6,9 milliards). Le reste attend de se d\u00e9bloquer. Tant que ce coin de tokens p\u00e8se sur le march\u00e9, le rachat rame \u00e0 contre-courant. Le token vaut aujourd’hui environ 0,28 euro, pour une capitalisation d’\u00e0 peine plus d’un milliard de dollars, contre une valeur pleinement dilu\u00e9e deux fois sup\u00e9rieure, selon CoinGecko<\/a>. L’\u00e9cart entre les deux, c’est pr\u00e9cis\u00e9ment la dilution \u00e0 venir.<\/p>

Un rachat est-il un rendement ?<\/h2>

Posons la question de fond, celle que nous avons d\u00e9j\u00e0 creus\u00e9e \u00e0 propos d’Aave et de sa machine \u00e0 rachats<\/a> et du burn d’UNI par Uniswap<\/a> : un rachat m\u00e9rite-t-il vraiment le nom de rendement ? Techniquement, non, au sens o\u00f9 il ne verse rien dans votre portefeuille. Un rachat est une forme indirecte de retour de valeur : vous ne le r\u00e9alisez que si vous vendez dans la demande cr\u00e9\u00e9e par le protocole. Compar\u00e9 \u00e0 un coupon de bons du Tr\u00e9sor ou au taux d’\u00e9pargne de Sky, vers\u00e9s en cash, le rachat suppose que le march\u00e9 r\u00e9compense la rar\u00e9faction. Chez Jupiter, il ne l’a pas fait, parce que la rar\u00e9faction n’a jamais eu lieu en net.<\/p>

Le tableau suivant classe les grandes mani\u00e8res dont un protocole rend de la valeur. Toutes ne se valent pas pour l’investisseur en euros qui veut un rendement mesurable.<\/p>

M\u00e9canisme<\/th>Cash dans votre portefeuille<\/th>Survit au token \u00e0 z\u00e9ro<\/th>Exemple<\/th><\/tr><\/thead>
Rachat (buyback)<\/td>Non (indirect)<\/td>Oui, si financ\u00e9 par les frais<\/td>Jupiter (JUP), Aave, Hyperliquid<\/td><\/tr>
Burn (destruction)<\/td>Non<\/td>Oui<\/td>Uniswap (UNI)<\/td><\/tr>
Partage de frais \/ dividende<\/td>Oui<\/td>Oui<\/td>GMX (historique), stakers<\/td><\/tr>
Coupon \/ taux d’\u00e9pargne<\/td>Oui<\/td>Oui (adoss\u00e9 \u00e0 des T-bills)<\/td>Sky (sUSDS), bons du Tr\u00e9sor tokenis\u00e9s<\/td><\/tr>
\u00c9mission (inflation)<\/td>Oui, mais dilutif<\/td>Non<\/td>R\u00e9compenses en tokens, points, airdrops<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

La position de Yakovenko rejoint une intuition simple de la finance classique : d\u00e9truire des tokens \u00e9quivaut \u00e9conomiquement \u00e0 un rachat d’actions, tandis que distribuer les frais aux stakers \u00e9quivaut \u00e0 verser un dividende. Le rachat a un avantage fiscal (rien n’est distribu\u00e9, donc rien n’est impos\u00e9 tant que vous ne vendez pas) mais un d\u00e9faut de lisibilit\u00e9 : il dispara\u00eet dans le bruit du march\u00e9, surtout quand l’\u00e9mission tourne \u00e0 plein r\u00e9gime. Le JLP, lui, verse un vrai flux; c’est pourquoi, chez Jupiter, le rendement le plus honn\u00eate n’est pas celui du token de gouvernance, mais celui du token de liquidit\u00e9.<\/p>

La qualit\u00e9 du revenu : cyclique par nature<\/h2>

M\u00eame le revenu r\u00e9el de Jupiter a un d\u00e9faut : il est cyclique. Les frais d\u00e9pendent du volume, et le volume sur Solana est largement anim\u00e9 par la sp\u00e9culation, les memecoins et les phases d’euphorie. La journ\u00e9e record de 822 000 dollars du 30 ao\u00fbt n’est pas la norme; entre deux vagues, les revenus se tassent. C’est le m\u00eame probl\u00e8me que celui rencontr\u00e9 par Hyperliquid face \u00e0 la cyclicit\u00e9 de ses propres revenus<\/a> : un rendement r\u00e9el qui d\u00e9pend de l’activit\u00e9 de march\u00e9 n’est pas un rendement fixe, c’est un pari sur le maintien de l’activit\u00e9.<\/p>

\u00c0 cela s’ajoute la pression concurrentielle. La part de march\u00e9 de Jupiter a beau \u00eatre redevenue dominante, elle a vacill\u00e9 fin ao\u00fbt quand DFlow et OKX ont capt\u00e9 une part inhabituelle du volume agr\u00e9g\u00e9. Un agr\u00e9gateur vit de sa position de routeur par d\u00e9faut; le jour o\u00f9 les portefeuilles branchent un autre moteur, la rente s’\u00e9rode. Le pr\u00e9c\u00e9dent GMX est \u00e9clairant : ce pionnier du rendement r\u00e9el a vu ses revenus fondre quand la concurrence est arriv\u00e9e. Le revenu de Jupiter est r\u00e9el aujourd’hui; rien ne garantit qu’il le reste au m\u00eame niveau dans un an.<\/p>

Le taux sans risque, la r\u00e8gle \u00e0 mesurer<\/h2>

Depuis que la Fed a relev\u00e9 ses taux, tout rendement DeFi se juge contre une barre plus haute. Les bons du Tr\u00e9sor am\u00e9ricain tokenis\u00e9s, la r\u00e9f\u00e9rence sans risque de la DeFi, p\u00e8sent environ 14,96 milliards de dollars et rapportent un rendement moyen de 3,53% sur sept jours, un chiffre qui remonte \u00e0 mesure que les bills se renouvellent au nouveau taux, selon rwa.xyz<\/a>. C’est la barre. Un rendement crypto ne devient int\u00e9ressant qu’au-dessus, et seulement s’il r\u00e9mun\u00e8re un risque nomm\u00e9.<\/p>

Le pr\u00e9sident de la Fed, Kevin Warsh, a rappel\u00e9 fin ao\u00fbt \u00e0 Jackson Hole que \u00ab la stabilit\u00e9 des prix ne se r\u00e9alise pas d’elle-m\u00eame \u00bb, une phrase cit\u00e9e par la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale<\/a> qui annon\u00e7ait un biais restrictif durable. Traduction pour la DeFi : la base ne va pas redescendre de sit\u00f4t, donc la pression sur les rendements crypto reste forte. Nous avions pos\u00e9 ce cadre en d\u00e9tail lorsque la Fed a relev\u00e9 la base et forc\u00e9 la DeFi \u00e0 suivre<\/a>.<\/p>

Source<\/th>Rendement indicatif<\/th>Adoss\u00e9 \u00e0<\/th>Sensible au taux Fed<\/th><\/tr><\/thead>
Bons du Tr\u00e9sor tokenis\u00e9s<\/td>~3,53%<\/td>T-bills US<\/td>Oui (direct)<\/td><\/tr>
Sky (sUSDS)<\/td>~3,75%<\/td>T-bills et frais crypto<\/td>Non (fix\u00e9 par vote)<\/td><\/tr>
Ethena (sUSDe)<\/td>~5%<\/td>Base des perp\u00e9tuels<\/td>Indirect<\/td><\/tr>
Staking ETH<\/td>~2,7%<\/td>\u00c9mission et frais r\u00e9seau<\/td>Non<\/td><\/tr>
JLP (Jupiter)<\/td>Variable<\/td>75% des frais de perps<\/td>Non (suit le volume)<\/td><\/tr>
Rachat du JUP<\/td>Non mesurable comme un taux<\/td>Frais de Jupiter<\/td>Non<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Notez la derni\u00e8re ligne : le rachat du JUP n’a pas de taux. On ne peut pas le comparer \u00e0 3,53%, parce que ce n’est pas un flux vers\u00e9, c’est une politique de tr\u00e9sorerie dont l’effet sur le porteur d\u00e9pend enti\u00e8rement du march\u00e9. Le JLP, lui, a un taux, mais un taux volatil qui r\u00e9mun\u00e8re un risque de contrepartie face aux traders. Aucun des deux n’est un placement sans risque, et c’est justement ce que le taux de 3,53% oblige \u00e0 ne jamais oublier.<\/p>

Le pi\u00e8ge du change pour l’investisseur en euros<\/h2>

Voici l’angle que trop d’investisseurs fran\u00e7ais n\u00e9gligent. Tous les rendements dont nous parlons sont libell\u00e9s en dollars. Le JLP encaisse des frais en dollars; le taux sans risque de r\u00e9f\u00e9rence est un taux am\u00e9ricain. Or l’euro est repass\u00e9 sous 1,14 dollar fin septembre, au plus bas depuis pr\u00e8s de deux mois, port\u00e9 par un dollar ferme apr\u00e8s la hausse de la Fed et de bons indicateurs am\u00e9ricains, selon Trading Economics<\/a>. Pour un r\u00e9sident de la zone euro, le rendement affich\u00e9 n’est pas le rendement encaiss\u00e9.<\/p>

Mouvement EUR\/USD sur un an<\/th>Effet sur un rendement en dollars de 4%<\/th>Rendement net en euros<\/th><\/tr><\/thead>
Euro stable<\/td>Aucun<\/td>~4%<\/td><\/tr>
Euro +3%<\/td>\u00c9rode ~3 points<\/td>~1%<\/td><\/tr>
Euro +5%<\/td>Efface le rendement<\/td>~ -1%<\/td><\/tr>
Euro -3% (dollar fort)<\/td>Ajoute ~3 points<\/td>~7%<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

La couverture de ce risque n’est pas gratuite. Se prot\u00e9ger contre une remont\u00e9e de l’euro co\u00fbte approximativement l’\u00e9cart de taux entre la Fed (3,75-4,00%) et la BCE (2,50%), soit de l’ordre de 1,25 \u00e0 1,5 point. Une fois couvert, un rendement en dollars de 4% retombe donc vers le taux sans risque en euros, autour de 2,5%. La vraie barre pour un investisseur en euros n’est pas le taux am\u00e9ricain, c’est le taux de la BCE. Et cela vaut pour le JLP comme pour n’importe quel rendement en dollars. Quant au JUP, il n’offre pas de rendement du tout : c’est une pure exposition au token, avec un risque de change qui vient s’empiler sur un risque de prix d\u00e9j\u00e0 \u00e9lev\u00e9. Le token a certes rebondi ces derniers jours, port\u00e9 par la proposition de rachat renforc\u00e9, mais un rebond n’est pas un rendement.<\/p>

Gouvernance, concentration et la DAO en pause<\/h2>

Un dernier point distingue Jupiter des protocoles que nous avons profil\u00e9s. Chez Aave, le rachat est immuable et automatis\u00e9 : personne ne peut l’\u00e9teindre. Chez Jupiter, le rachat est discr\u00e9tionnaire. La preuve, c’est que le cofondateur a pu demander publiquement s’il fallait l’arr\u00eater. Un rendement que l’\u00e9quipe peut couper d’un tweet n’a pas la m\u00eame valeur qu’un rendement inscrit dans le code.<\/p>

Cette centralisation se retrouve dans la gouvernance. Jupiter a mis en pause sa DAO, invoquant des pr\u00e9occupations sur le poids de vote de l’\u00e9quipe, comme le note Messari<\/a>. Une gouvernance suspendue, c’est un porteur de token qui n’a, dans les faits, gu\u00e8re de contr\u00f4le sur la politique de rachat, sur l’affectation des frais ou sur le calendrier des \u00e9missions qui le diluent. Ce n’est pas un jugement moral sur l’\u00e9quipe, historiquement comp\u00e9tente; c’est un facteur de risque \u00e0 int\u00e9grer dans la valorisation. Le rendement r\u00e9el n’existe pour le porteur que si le porteur a voix au chapitre sur la fa\u00e7on dont il lui est rendu.<\/p>

Les risques \u00e0 conna\u00eetre avant d’investir<\/h2>