{"id":653,"date":"2026-09-25T16:31:25","date_gmt":"2026-09-25T16:31:25","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/stock-to-flow-planb-moyennes-mobiles-rarete-2026\/"},"modified":"2026-09-25T16:31:25","modified_gmt":"2026-09-25T16:31:25","slug":"stock-to-flow-planb-moyennes-mobiles-rarete-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/stock-to-flow-planb-moyennes-mobiles-rarete-2026\/","title":{"rendered":"Stock-to-flow : m\u00eame PlanB s’en remet aux moyennes mobiles"},"content":{"rendered":"

Fin septembre 2026, Bitcoin se traite autour de 74 000 euros (pr\u00e8s de 83 000 dollars), en hausse d’environ 3,4 % sur sept jours, apr\u00e8s avoir repris pied au-dessus des 80 000 dollars et r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 sa moyenne mobile \u00e0 365 jours, d’apr\u00e8s les donn\u00e9es de CoinGecko<\/a>. Le cours reste \u00e0 peu pr\u00e8s 32 % sous le record de 107 662 euros (environ 126 198 dollars) inscrit le 6 octobre 2025. Dans ce d\u00e9cor de rebond fragile, la remarque la plus parlante du mois sur le c\u00e9l\u00e8bre mod\u00e8le stock-to-flow n’est pas venue d’un de ses d\u00e9tracteurs.<\/p>

Elle est venue de PlanB, l’analyste pseudonyme qui a b\u00e2ti sa notori\u00e9t\u00e9 sur ce mod\u00e8le. Le 17 septembre, il a expliqu\u00e9 \u00e0 ses abonn\u00e9s que le meilleur rep\u00e8re pour situer un plancher de march\u00e9 n’\u00e9tait ni le stock-to-flow, ni la loi de puissance, mais la difficult\u00e9 de minage, qu’il juge d\u00e9sormais plus fiable que ces deux mod\u00e8les, selon KuCoin<\/a>. Le cr\u00e9ateur du stock-to-flow venait, en une phrase, de classer deux autres outils au-dessus du sien.<\/p>

Cet article ne rejoue pas le proc\u00e8s du S2F, d\u00e9j\u00e0 instruit en long et en large : la question de savoir s’il a \u00e9chou\u00e9 est r\u00e9gl\u00e9e. Il pose une question plus utile pour qui cherche \u00e0 lire les pr\u00e9visions de prix en 2026 : que faut-il conclure quand l’auteur d’un mod\u00e8le pilote lui-m\u00eame le march\u00e9 aux moyennes mobiles, au RSI et au co\u00fbt de production, tout en laissant la banni\u00e8re des 500 000 dollars accroch\u00e9e au mur ? La r\u00e9ponse en dit plus long sur les mod\u00e8les de prix que n’importe quelle courbe.<\/p>

Rappel express : ce que le stock-to-flow avait promis<\/h2>

Le stock-to-flow met en rapport deux grandeurs : le stock (l’offre d\u00e9j\u00e0 en circulation) et le flux (la nouvelle \u00e9mission annuelle). Un ratio \u00e9lev\u00e9 signale un actif rare, difficile \u00e0 diluer, et le mod\u00e8le en d\u00e9duit qu’il devrait valoir cher. PlanB a formalis\u00e9 cette id\u00e9e dans son article de mars 2019, \u00ab Modeling Bitcoin’s Value with Scarcity \u00bb, publi\u00e9 quand Bitcoin valait environ 4 000 dollars, avec un coefficient de d\u00e9termination (R carr\u00e9) proche de 95 %, un chiffre qui a fait sa r\u00e9putation, comme le rappelle l’explicatif de CoinGecko<\/a>.<\/p>

La m\u00e9canique s\u00e9duit par sa simplicit\u00e9. Tous les quatre ans environ, le halving divise par deux la r\u00e9compense de bloc, donc le flux, donc double presque le ratio. L’or sert d’\u00e9talon de raret\u00e9 avec un ratio autour de 62 ; l’argent tourne autour de 22. Apr\u00e8s le halving d’avril 2024, celui de Bitcoin d\u00e9passe 119, ce qui a nourri le slogan \u00ab plus rare que l’or \u00bb. En avril 2020, PlanB a pouss\u00e9 le raisonnement plus loin avec le mod\u00e8le cross-asset (S2FX), qui projetait une capitalisation de 5 500 milliards de dollars et un prix moyen de 288 000 dollars pour 2020-2024, avec un R carr\u00e9 annonc\u00e9 de 99,7 %, dans une note publi\u00e9e sur Medium<\/a>.<\/p>

Actif ou \u00e9poque<\/th>Ratio stock-to-flow (approx.)<\/th>Ce que le mod\u00e8le en d\u00e9duit<\/th><\/tr><\/thead>
Or<\/td>~62<\/td>raret\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence<\/td><\/tr>
Argent<\/td>~22<\/td>moins rare, moins mon\u00e9taire<\/td><\/tr>
Bitcoin avant 2020<\/td>~27<\/td>proche de l’argent<\/td><\/tr>
Bitcoin apr\u00e8s 2024 (post-halving)<\/td>~119<\/td>\u00ab plus rare que l’or \u00bb<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Le ratio grimpe \u00e0 chaque halving ; le mod\u00e8le suppose que le prix suit.<\/figcaption><\/figure>

Le tournant de septembre 2026 : PlanB range la raret\u00e9<\/h2>

Le 17 septembre 2026, PlanB a livr\u00e9 une lecture du march\u00e9 qui aurait \u00e9t\u00e9 impensable dans sa bouche cinq ans plus t\u00f4t. Il a constat\u00e9 que Bitcoin se traitait clairement sous la bande de co\u00fbt de production, avec une difficult\u00e9 de minage autour de 127 T, et il a d\u00e9sign\u00e9 cette difficult\u00e9 comme un indicateur de prix plus fiable que le stock-to-flow ou la loi de puissance, d’apr\u00e8s le compte rendu de KuCoin<\/a>. Sa formule : \u00ab Si la difficult\u00e9 de minage remonte, cela peut indiquer que les mineurs augmentent leurs investissements et que le plancher de march\u00e9 se confirme. \u00bb<\/p>

Il a pris soin de pr\u00e9ciser que ce n’\u00e9tait pas un signal d’achat imm\u00e9diat, mais une invitation \u00e0 surveiller le cycle des mineurs : une difficult\u00e9 qui repart \u00e0 la hausse sugg\u00e8re la fin de la capitulation, une difficult\u00e9 qui continue de baisser signale un d\u00e9sendettement en cours. Autrement dit, il conseille d’attendre la reprise de la difficult\u00e9 plut\u00f4t que d’acheter aveugl\u00e9ment le niveau actuel.<\/p>

Le d\u00e9tail qui compte n’est pas le conseil, plut\u00f4t banal, mais la hi\u00e9rarchie des outils. Le p\u00e8re du stock-to-flow, interrog\u00e9 sur le meilleur rep\u00e8re de plancher en 2026, ne cite pas son mod\u00e8le. Il cite la difficult\u00e9 de minage, puis rel\u00e8gue explicitement le S2F et la loi de puissance derri\u00e8re elle. Quand l’auteur d’un mod\u00e8le le classe troisi\u00e8me dans sa propre analyse, la d\u00e9monstration est faite sans qu’aucun statisticien ait besoin d’intervenir.<\/p>

La vraie bo\u00eete \u00e0 outils de PlanB en 2026<\/h2>

Ce revirement n’a rien d’un accident de communication. Il se construit depuis pr\u00e8s d’un an. D\u00e8s octobre 2025, PlanB posait comme conditions d’un vrai rebond un RSI sous 80 et un cours revenu au contact de la moyenne mobile \u00e0 200 semaines, tout en mettant en garde contre le fait de se fier uniquement au cycle de quatre ans ; il qualifiait alors les 126 000 dollars de simple \u00ab sommet local \u00bb, selon KuCoin<\/a>. Ce sont des rep\u00e8res de chartiste, pas de th\u00e9oricien de la raret\u00e9.<\/p>

En septembre 2026, le vocabulaire est rest\u00e9 le m\u00eame. PlanB commente la reprise de la moyenne mobile \u00e0 365 jours, suit les moyennes hebdomadaires de 50 et 100 semaines, et raisonne en bande de co\u00fbt de production. Toutes ces mesures partagent une caract\u00e9ristique : ce sont des fonctions du prix et du temps, exactement ce que le stock-to-flow pr\u00e9tendait rendre inutile. Le mod\u00e8le \u00e9tait cens\u00e9 donner une destination ; son cr\u00e9ateur navigue d\u00e9sormais \u00e0 la carte marine, en regardant o\u00f9 le prix se situe par rapport \u00e0 ses propres moyennes.<\/p>

Il y a l\u00e0 une ironie que les critiques du S2F savoureront. Pendant des ann\u00e9es, PlanB opposait son mod\u00e8le \u00ab fondamental \u00bb au bruit de l’analyse technique. En 2026, sa lecture quotidienne du march\u00e9 est devenue de l’analyse technique presque pure : moyennes mobiles, momentum, co\u00fbt marginal du producteur. La raret\u00e9, elle, ne sert plus qu’\u00e0 raconter la grande histoire du cycle.<\/p>

\u00ab Mati\u00e8re \u00e0 r\u00e9flexion \u00bb, pas une pr\u00e9vision<\/h2>

Le 24 septembre 2026, alors que Bitcoin repassait au-dessus de 80 000 dollars, PlanB a esquiss\u00e9 un sc\u00e9nario haussier : 100 000 dollars en octobre, un d\u00e9passement du record de 126 000 dollars avant No\u00ebl, puis plus de 232 000 dollars en 2027 ou 2028. Point crucial, il a pr\u00e9sent\u00e9 ce chemin comme de la \u00ab mati\u00e8re \u00e0 r\u00e9flexion \u00bb, pas comme une pr\u00e9vision, d’apr\u00e8s Bitcoin.com<\/a>. La nuance n’est pas anodine.<\/p>

Un sc\u00e9nario qui n’engage pas ne peut pas se tromper, mais il ne peut pas non plus aider \u00e0 dimensionner une position. C’est la version douce de l’infalsifiabilit\u00e9 qui a fini par vider le S2F de son int\u00e9r\u00eat op\u00e9rationnel. En f\u00e9vrier 2026 d\u00e9j\u00e0, PlanB rappelait que son signal stock-to-flow n’\u00e9tait \u00ab pas con\u00e7u pour identifier les sommets ou les creux \u00bb, selon Bitbo<\/a>. Un mod\u00e8le qui n’indique ni quand acheter, ni quand vendre, ni quand il aurait tort finit par se r\u00e9duire \u00e0 une ambiance haussi\u00e8re.<\/p>

C’est pr\u00e9cis\u00e9ment le pi\u00e8ge que nous d\u00e9crivons dans notre dossier sur les maths du halving et le positionnement sans pr\u00e9diction du sommet<\/a> : une conviction directionnelle ne devient exploitable que si elle se traduit en r\u00e8gles v\u00e9rifiables, avec des niveaux d’invalidation. \u00ab Mati\u00e8re \u00e0 r\u00e9flexion \u00bb ne coche aucune de ces cases.<\/p>

La banni\u00e8re reste au mur : le signal \u00e0 500 000 dollars<\/h2>

PlanB n’a pas reni\u00e9 le stock-to-flow. Il continue de rappeler que son signal de valeur reste autour de 500 000 dollars pour le cycle 2024-2028 (soit pr\u00e8s de 440 000 euros, plus de six fois le cours actuel), une position qu’il a encore r\u00e9affirm\u00e9e en f\u00e9vrier 2026 aupr\u00e8s de Bitbo<\/a>. La banni\u00e8re est toujours accroch\u00e9e ; c’est simplement qu’il ne s’en sert plus pour piloter.<\/p>

Le d\u00e9calage saute aux yeux quand on ressort son fameux \u00ab plan \u00bb de novembre 2024, une feuille de route mensuelle qui menait Bitcoin au-del\u00e0 du million de dollars fin 2025, port\u00e9e par l’adoption institutionnelle et les algorithmes de trading, comme le d\u00e9taillait Bitcoinist<\/a>. La r\u00e9alit\u00e9 a suivi une tout autre trajectoire. Ce genre d’exercice comparatif, nous l’avons appliqu\u00e9 syst\u00e9matiquement dans notre bulletin de notes des pr\u00e9visions de prix<\/a>.<\/p>

Jalon du \u00ab plan \u00bb de novembre 2024<\/th>Objectif PlanB<\/th>R\u00e9alit\u00e9 constat\u00e9e<\/th><\/tr><\/thead>
Sommet du cycle 2025<\/td>plus de 1 000 000 $<\/td>record \u00e0 ~126 000 $ (6 oct. 2025)<\/td><\/tr>
2026, phase de distribution<\/td>~500 000 $<\/td>~83 000 $ (25 sept. 2026)<\/td><\/tr>
Creux post-cycle<\/td>~200 000 $<\/td>creux intraday ~59 000 $ (5 juin 2026)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
La feuille de route grandiose de 2024 compar\u00e9e aux niveaux r\u00e9ellement atteints.<\/figcaption><\/figure>

Un \u00e9cart d’un ordre de grandeur sur le sommet, un objectif de distribution six fois au-dessus du prix r\u00e9el : voil\u00e0 le bilan de la lecture \u00ab raret\u00e9 \u00bb. On comprend mieux pourquoi son auteur regarde ailleurs pour d\u00e9cider quoi faire aujourd’hui.<\/p>

Pourquoi le S2F a cass\u00e9 : le rappel statistique en clair<\/h2>

La faille la plus profonde est une tautologie. La capitalisation d’un actif se calcule en multipliant le stock par le prix. Or le stock-to-flow met le stock (divis\u00e9 par le flux) sur l’autre axe. On teste donc, pour l’essentiel, le stock contre lui-m\u00eame : la corr\u00e9lation est quasi garantie et ne prouve rien. Cory Klippsten, patron de Swan Bitcoin, r\u00e9sume la critique dans Bitcoin Magazine<\/a> : \u00ab Le mod\u00e8le est autocorr\u00e9l\u00e9. Il n’a pas besoin du S2F. Juste le prix en fonction du temps. \u00bb Une fois corrig\u00e9 de cette autocorr\u00e9lation, le fameux R carr\u00e9 s’effondre vers z\u00e9ro.<\/p>

Viennent ensuite les probl\u00e8mes classiques d’\u00e9conom\u00e9trie : quatre halvings seulement, donc un \u00e9chantillon minuscule ; l’absence de coint\u00e9gration entre les deux s\u00e9ries (chacune est une tendance qui monte avec le temps, ce qui produit des r\u00e9gressions fallacieuses) ; et surtout un angle mort total sur la demande. Le S2F ne mod\u00e9lise que l’offre. Il n’a rien \u00e0 dire sur les acheteurs, les taux d’int\u00e9r\u00eat ou la liquidit\u00e9, c’est-\u00e0-dire sur ce qui fait r\u00e9ellement bouger un prix.<\/p>

Ces objections ne sont pas de simples arguties d’universitaires. Un R carr\u00e9 de 95 % impressionne le lecteur press\u00e9, mais il ne mesure ici que la capacit\u00e9 d’une tendance haussi\u00e8re \u00e0 en expliquer une autre sur la m\u00eame p\u00e9riode : deux s\u00e9ries qui montent ensemble finiront toujours par sembler li\u00e9es. Avec seulement quatre halvings depuis 2012, il est impossible de distinguer statistiquement une vraie relation de causalit\u00e9 d’une co\u00efncidence bien ajust\u00e9e. C’est la d\u00e9finition m\u00eame d’un \u00e9chantillon trop petit pour conclure, et aucun recalcul du mod\u00e8le ne peut cr\u00e9er les donn\u00e9es manquantes.<\/p>

L’histoire r\u00e9cente a r\u00e9gl\u00e9 le d\u00e9bat empirique. Le \u00ab mod\u00e8le plancher \u00bb de 2021 projetait 98 000 dollars en novembre et 135 000 dollars en d\u00e9cembre ; Bitcoin a cl\u00f4tur\u00e9 bien plus bas, poussant PlanB \u00e0 conc\u00e9der un \u00ab FLOOR MODEL FAIL \u00bb, comme l’a document\u00e9 CryptoPotato<\/a>. En juin 2022, le cours a travers\u00e9 la bande inf\u00e9rieure du mod\u00e8le, avant de tomber vers 15 500 dollars lors de l’effondrement de FTX. Aucune raret\u00e9 n’a amorti la chute.<\/p>

Le halving a bien eu lieu, le prix l’a ignor\u00e9<\/h2>

2026 offre l’exp\u00e9rience naturelle la plus propre qui soit contre le stock-to-flow. Le halving d’avril 2024 s’est produit exactement comme pr\u00e9vu : l’offre a fait pr\u00e9cis\u00e9ment ce que le mod\u00e8le annon\u00e7ait. Le ratio a doubl\u00e9, la raret\u00e9 a augment\u00e9, la seule variable du S2F s’est comport\u00e9e \u00e0 la perfection. Dix-huit mois plus tard, le cours reste environ 32 % sous son record. La cause du mod\u00e8le a bien \u00e9t\u00e9 respect\u00e9e ; l’effet promis n’est pas venu.<\/p>

La raison tient dans ce que le S2F ne voit pas. Le prix de 2024-2026 a \u00e9t\u00e9 fa\u00e7onn\u00e9 par les flux des ETF spot, par les tr\u00e9soreries d’entreprise (un ph\u00e9nom\u00e8ne que nous d\u00e9taillons dans notre radiographie de Capital B, la tr\u00e9sorerie Bitcoin fran\u00e7aise<\/a>), par les rachats de dette du Tr\u00e9sor am\u00e9ricain et, en dernier ressort, par la politique de la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale. Autant de moteurs de demande auxquels un mod\u00e8le uniquement bas\u00e9 sur l’offre est structurellement aveugle.<\/p>

Les ETF spot am\u00e9ricains illustrent bien ce point. Ils ont cr\u00e9\u00e9 un canal de demande institutionnel qui n’existait pas lors des cycles pr\u00e9c\u00e9dents, capable d’absorber ou de rendre des dizaines de milliers de bitcoins selon l’humeur des allocataires, sans aucun rapport avec le calendrier d’\u00e9mission. Quand les flux se tarissent, le prix baisse m\u00eame si la raret\u00e9 continue d’augmenter m\u00e9caniquement. C’est l’inverse exact de ce que promet le stock-to-flow, et c’est devenu la dynamique dominante de la p\u00e9riode 2024-2026.<\/p>

Variable de prix en 2026<\/th>Suivie par PlanB aujourd’hui ?<\/th>Vue par le stock-to-flow ?<\/th><\/tr><\/thead>
Halving et offre<\/td>oui (mais d\u00e9j\u00e0 \u00ab dans les prix \u00bb)<\/td>oui (seule variable)<\/td><\/tr>
Co\u00fbt de production et difficult\u00e9<\/td>oui<\/td>non<\/td><\/tr>
Moyennes mobiles, RSI<\/td>oui<\/td>non<\/td><\/tr>
Flux ETF, tr\u00e9soreries d’entreprise<\/td>oui (contexte)<\/td>non<\/td><\/tr>
Taux de la Fed, liquidit\u00e9<\/td>oui (contexte)<\/td>non<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
La bo\u00eete \u00e0 outils r\u00e9elle de PlanB en 2026 d\u00e9borde tr\u00e8s largement de ce que son mod\u00e8le sait mesurer.<\/figcaption><\/figure>

La Fed a relev\u00e9 les taux pendant que la raret\u00e9 attendait<\/h2>

Le 16 septembre 2026, le Comit\u00e9 de politique mon\u00e9taire de la Fed a relev\u00e9 son taux directeur de 25 points de base, \u00e0 une fourchette de 3,75 % \u00e0 4 %, par un vote unanime de 12 voix. C’\u00e9tait la premi\u00e8re hausse depuis 2023, d\u00e9cid\u00e9e sous la pr\u00e9sidence de Kevin Warsh, sur fond d’inflation toujours au-dessus de la cible de 2 %, comme l’indique le communiqu\u00e9 officiel de la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale<\/a>. Seize des dix-huit responsables anticipent une nouvelle hausse d’ici la fin de l’ann\u00e9e.<\/p>

Voil\u00e0 le monde r\u00e9el dans lequel \u00e9volue Bitcoin : une banque centrale qui resserre, une liquidit\u00e9 contrainte, un dollar soutenu. Rien de tout cela n’appara\u00eet dans le stock-to-flow, qui continuerait d’annoncer 500 000 dollars quel que soit le niveau des taux. Le fait que PlanB lui-m\u00eame raisonne aujourd’hui en co\u00fbt de production et en moyennes mobiles, c’est-\u00e0-dire en variables sensibles \u00e0 ce contexte macro, montre qu’il a int\u00e9gr\u00e9 la le\u00e7on que son mod\u00e8le ignore : en 2026, le prix se fixe du c\u00f4t\u00e9 de la demande et de la liquidit\u00e9, pas du c\u00f4t\u00e9 de la seule offre.<\/p>

Le m\u00e9canisme est concret. Des taux plus \u00e9lev\u00e9s rench\u00e9rissent le co\u00fbt d’opportunit\u00e9 de d\u00e9tenir un actif sans rendement, poussent le dollar vers le haut et ass\u00e8chent la liquidit\u00e9 qui alimente les actifs risqu\u00e9s. Bitcoin, devenu un actif macro n\u00e9goci\u00e9 aux c\u00f4t\u00e9s des indices technologiques, encaisse ces variations en temps r\u00e9el, bien plus vite qu’un halving programm\u00e9 quatre ans \u00e0 l’avance. Une feuille de calcul qui ne conna\u00eet que l’offre ne pourra jamais anticiper une d\u00e9cision de la Fed ; un trader qui surveille les moyennes mobiles, si.<\/p>

Le co\u00fbt de production, meilleur plancher que la raret\u00e9 ?<\/h2>

L’indicateur que PlanB met d\u00e9sormais en avant m\u00e9rite d’\u00eatre pris au s\u00e9rieux. D\u00e9but 2026, le co\u00fbt de production tout compris d’un bitcoin a \u00e9t\u00e9 estim\u00e9 autour de 87 000 \u00e0 88 000 dollars, alors que le cours \u00e9voluait vers 70 000 dollars, soit environ 20 % sous ce co\u00fbt, une situation typique de bas de cycle que documentait CoinDesk<\/a>. CoinShares chiffrait de son c\u00f4t\u00e9 le co\u00fbt de tr\u00e9sorerie moyen des mineurs cot\u00e9s autour de 80 000 dollars pour le quatri\u00e8me trimestre 2025. Historiquement, Bitcoin est d\u00e9j\u00e0 pass\u00e9 sous son co\u00fbt de production lors des march\u00e9s baissiers de 2019 et 2022, avant de converger de nouveau vers lui.<\/p>

Il faut distinguer deux notions souvent confondues. Le co\u00fbt de tr\u00e9sorerie (\u00e9lectricit\u00e9 et frais courants) fixe le seuil en dessous duquel un mineur arr\u00eate sa machine ; le co\u00fbt tout compris ajoute l’amortissement du mat\u00e9riel et la dette, et se situe nettement plus haut. Entre les deux, il existe une zone grise o\u00f9 les mineurs saignent sans forc\u00e9ment d\u00e9brancher. C’est cette bande, plus qu’un chiffre unique, que PlanB surveille d\u00e9sormais, et elle offre un ancrage plus tangible que le ratio stock-to-flow, parce qu’elle repose sur des d\u00e9penses r\u00e9elles plut\u00f4t que sur une pure identit\u00e9 comptable.<\/p>

La logique est solide : quand le prix passe durablement sous le co\u00fbt marginal, les mineurs les moins efficaces s’arr\u00eatent, la difficult\u00e9 baisse, et un plancher finit par se former. Mais il faut \u00eatre honn\u00eate sur ce que cet indicateur est, et sur ce qu’il n’est pas. C’est un thermom\u00e8tre de stress, un rep\u00e8re de creux, pas un objectif de prix. Il ne vous dira jamais 500 000 dollars. En adoptant le co\u00fbt de production, PlanB a troqu\u00e9 la promesse d’une destination contre la mesure honn\u00eate d’un plancher, ce qui est un progr\u00e8s m\u00e9thodologique, mais aussi l’aveu implicite que la destination promise n’\u00e9tait pas fiable.<\/p>

Vitalik, Cordeiro, Klippsten : la critique que PlanB vient de valider<\/h2>

Les critiques du stock-to-flow n’ont jamais vari\u00e9, et le revirement de PlanB leur donne raison de la mani\u00e8re la plus directe. Vitalik Buterin, cofondateur d’Ethereum, \u00e9crivait en juin 2022 que \u00ab les mod\u00e8les financiers qui donnent aux gens un faux sentiment de certitude et de pr\u00e9destination, selon lequel le prix va monter, sont nuisibles et m\u00e9ritent toute la moquerie qu’ils re\u00e7oivent \u00bb, dans des propos rapport\u00e9s par The Block<\/a>.<\/p>

Nico Cordeiro, de la soci\u00e9t\u00e9 d’investissement Strix Leviathan, avait qualifi\u00e9 le S2F de \u00ab mod\u00e8le cam\u00e9l\u00e9on \u00bb, capable de se recolorer apr\u00e8s chaque \u00e9chec, et jug\u00e9 qu’il \u00e9tait \u00ab \u00e0 peu pr\u00e8s aussi fiable que les mod\u00e8les astrologiques du pass\u00e9 \u00bb, dans une analyse relay\u00e9e par CoinDesk<\/a>. Mais c’est Cory Klippsten qui a vis\u00e9 le plus juste. Sa critique, \u00ab juste le prix en fonction du temps \u00bb, d\u00e9crivait ce que le S2F \u00e9tait secr\u00e8tement. En 2026, elle d\u00e9crit aussi, mot pour mot, la fa\u00e7on dont son cr\u00e9ateur lit le march\u00e9 : des moyennes mobiles, c’est-\u00e0-dire du prix en fonction du temps. Klippsten n’a pas seulement critiqu\u00e9 le mod\u00e8le ; il a pr\u00e9dit la bo\u00eete \u00e0 outils que PlanB adopterait une fois le mod\u00e8le abandonn\u00e9 dans les faits.<\/p>

Et la loi de puissance ? Le m\u00eame d\u00e9terminisme, mieux habill\u00e9<\/h2>

Quand le stock-to-flow s’est effondr\u00e9, une partie de ses partisans s’est repli\u00e9e sur la loi de puissance, popularis\u00e9e par Giovanni Santostasi, qui relie le prix au temps \u00e9coul\u00e9 depuis le bloc de gen\u00e8se \u00e9lev\u00e9 \u00e0 une puissance d’environ 5,8, dans un corridor logarithmique d\u00e9crit sur Medium<\/a>. Sur le papier, l’ajustement est meilleur et le mod\u00e8le a mieux vieilli que le S2F.<\/p>

Mais il repose sur le m\u00eame d\u00e9terminisme : une seule courbe, fonction du temps, cens\u00e9e dicter le prix, sans mod\u00e9liser la demande. C’est une meilleure g\u00e9om\u00e9trie, pas une meilleure \u00e9pist\u00e9mologie. Le juge le plus s\u00e9v\u00e8re, une fois encore, est PlanB lui-m\u00eame : quand il a hi\u00e9rarchis\u00e9 ses outils en septembre 2026, il a plac\u00e9 la difficult\u00e9 de minage au-dessus du stock-to-flow et de la loi de puissance. M\u00eame l’h\u00e9ritier le mieux ajust\u00e9 ne fait pas partie de ce qu’il regarde pour situer un plancher, ce qui laisse la loi de puissance dans une position inconfortable : c\u00e9l\u00e9br\u00e9e comme la rel\u00e8ve du S2F, mais absente de la bo\u00eete \u00e0 outils de celui qui conna\u00eet le mieux les limites de ce genre de mod\u00e8le.<\/p>

Comment lire un mod\u00e8le de prix (et ce que rappelle l’AMF)<\/h2>

La vraie valeur de la saga S2F est p\u00e9dagogique. Elle fournit une grille pour \u00e9valuer le prochain mod\u00e8le miracle, qu’il s’agisse d’une courbe on-chain, d’un indicateur de cycle ou d’un r\u00e9cit aliment\u00e9 par l’intelligence artificielle. Quatre questions suffisent \u00e0 faire le tri.<\/p>