{"id":661,"date":"2026-09-26T16:35:24","date_gmt":"2026-09-26T16:35:24","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/stock-to-flow-bitcoin-halving-2028-test-modele-2026\/"},"modified":"2026-09-26T16:35:24","modified_gmt":"2026-09-26T16:35:24","slug":"stock-to-flow-bitcoin-halving-2028-test-modele-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/stock-to-flow-bitcoin-halving-2028-test-modele-2026\/","title":{"rendered":"Stock-to-flow : le halving 2028 va-t-il sauver le mod\u00e8le ?"},"content":{"rendered":"

Dans un peu plus de 81 000 blocs, aux alentours du 17 avril 2028, le Bitcoin coupera de moiti\u00e9 le rythme auquel il fabrique de nouvelles pi\u00e8ces. La r\u00e9compense par bloc passera de 3,125 \u00e0 1,5625 BTC, l’\u00e9mission quotidienne tombera d’environ 450 \u00e0 225 BTC, et le ratio le plus c\u00e9l\u00e8bre de la cryptosph\u00e8re, le stock-to-flow (S2F), doublera presque d’un coup. Pour les d\u00e9fenseurs du mod\u00e8le, cet \u00e9v\u00e8nement m\u00e9canique n’est pas un d\u00e9tail comptable : c’est le carburant d’une envol\u00e9e programm\u00e9e vers plusieurs centaines de milliers d’euros. La date, le bloc et la nouvelle r\u00e9compense sont d\u00e9j\u00e0 connus, inscrits dans le code, publi\u00e9s par les compteurs de halving de CoinGecko<\/a> comme on lirait un horaire de train.<\/p>

Il y a un probl\u00e8me avec cette promesse, et il n’est pas th\u00e9orique. Le Bitcoin a d\u00e9j\u00e0 fait exactement ce test en avril 2024. Le halving a eu lieu \u00e0 l’heure, l’offre s’est bien tarie, le ratio S2F a bien doubl\u00e9, et le prix n’a pas suivi la trajectoire annonc\u00e9e. \u00c0 l’heure o\u00f9 nous \u00e9crivons, le Bitcoin s’\u00e9change autour de 73 900 \u20ac (environ 83 600 $), pour une capitalisation de pr\u00e8s de 1,48 billion d’euros, soit encore \u00e0 peu pr\u00e8s 31 % sous son record de 107 662 \u20ac atteint le 6 octobre 2025. Cet article regarde vers 2028 pour poser une question simple : si la raret\u00e9 n’a pas suffi la derni\u00e8re fois, pourquoi le stock-to-flow m\u00e9riterait-il notre confiance la prochaine ?<\/p>

Le stock-to-flow en une phrase : la raret\u00e9 \u00e9rig\u00e9e en proph\u00e9tie<\/h2>

Le stock-to-flow mesure la raret\u00e9 d’un actif en divisant le stock existant (tout ce qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 produit) par le flux annuel (ce qui s’ajoute chaque ann\u00e9e). Un ratio \u00e9lev\u00e9 signifie qu’il faudrait de nombreuses ann\u00e9es de production pour reproduire le stock : l’actif est difficile \u00e0 diluer. C’est un outil ancien du monde des mati\u00e8res premi\u00e8res. L’explication de r\u00e9f\u00e9rence de CoinGecko<\/a> situe l’or autour de 62, l’argent autour de 22 et le Bitcoin \u00e0 environ 27 avant le halving de 2020, puis pr\u00e8s de 119 apr\u00e8s celui de 2024.<\/p>

En mars 2019, un analyste pseudonyme connu sous le nom de PlanB (le compte @100trillionUSD) a publi\u00e9 \u00ab Modeling Bitcoin’s Value with Scarcity \u00bb et appliqu\u00e9 ce ratio au Bitcoin. Sa r\u00e9gression affichait un R carr\u00e9 de 95 %, pr\u00e9sent\u00e9 comme la preuve que la seule raret\u00e9 expliquait 95 % des mouvements de prix historiques. En avril 2020, il a pouss\u00e9 l’id\u00e9e plus loin avec un mod\u00e8le inter-actifs, le Stock-to-Flow Cross Asset (S2FX)<\/a>, qui projetait un prix moyen de 288 000 $ (pr\u00e8s de 254 000 \u20ac) pour 2020-2024, avec un R carr\u00e9 annonc\u00e9 de 99,7 %. Le raisonnement central tient en une cha\u00eene : chaque halving rel\u00e8ve le ratio S2F, le prix a historiquement suivi le ratio, donc le prix doit monter vers la valeur que la raret\u00e9 implique. Le mod\u00e8le transforme un calendrier d’\u00e9mission grav\u00e9 dans le logiciel en destin de prix.<\/p>

Ce que le halving de 2028 fait, m\u00e9caniquement<\/h2>

Cette partie de l’histoire est fiable, et c’est important de le dire clairement. Le calendrier d’\u00e9mission n’est pas une pr\u00e9vision : c’est du code. La fonction GetBlockSubsidy de Bitcoin Core, visible par quiconque dans le fichier src\/validation.cpp<\/a>, divise la r\u00e9compense par deux tous les 210 000 blocs. Le cinqui\u00e8me halving tombera au bloc 1 050 000, estim\u00e9 au 17 avril 2028, et fera passer la r\u00e9compense de 3,125 \u00e0 1,5625 BTC.<\/p>

Les cons\u00e9quences arithm\u00e9tiques se d\u00e9duisent sans marge d’interpr\u00e9tation. L’\u00e9mission quotidienne, aujourd’hui d’environ 450 BTC, tombera vers 225 BTC, soit \u00e0 peu pr\u00e8s 82 000 nouvelles pi\u00e8ces par an contre 164 000 actuellement. Le taux d’inflation annuel du Bitcoin, d\u00e9j\u00e0 descendu \u00e0 environ 0,83 % apr\u00e8s 2024 (sous les quelque 2,3 % de l’or, une premi\u00e8re), glissera vers 0,4 %. Et le ratio S2F ? Comme le halving divise le flux par deux et que le stock ne bouge presque pas, le ratio double approximativement : d’environ 119 aujourd’hui \u00e0 pr\u00e8s de 240 apr\u00e8s 2028. Ce n’est pas une pr\u00e9vision de prix, c’est une simple division. Le tableau ci-dessous r\u00e9sume ce que chaque halving a chang\u00e9, et ce que 2028 changera.<\/p>

Halving<\/th>Date<\/th>R\u00e9compense (BTC\/bloc)<\/th>\u00c9mission (BTC\/jour)<\/th>Inflation annuelle<\/th>Ratio S2F<\/th><\/tr><\/thead>
H2 (2016)<\/td>9 juillet 2016<\/td>12,5<\/td>~1 800<\/td>~4 %<\/td>~27<\/td><\/tr>
H3 (2020)<\/td>11 mai 2020<\/td>6,25<\/td>~900<\/td>~1,8 %<\/td>~56<\/td><\/tr>
H4 (2024)<\/td>20 avril 2024<\/td>3,125<\/td>~450<\/td>~0,83 %<\/td>~119<\/td><\/tr>
H5 (2028, est.)<\/td>~17 avril 2028<\/td>1,5625<\/td>~225<\/td>~0,4 %<\/td>~240<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Le calendrier de la raret\u00e9 est certain ; la trajectoire de prix, elle, ne l’est pas. Sources : CoinGecko, Bitcoin Core.<\/figcaption><\/figure>

Cette fiabilit\u00e9 est le vrai atout du halving, et elle n’a rien \u00e0 voir avec le stock-to-flow. La m\u00eame r\u00e8gle poursuivra sa course jusque vers 2140, lorsque la r\u00e9compense atteindra z\u00e9ro apr\u00e8s trente-trois halvings, et chaque \u00e9tape reste v\u00e9rifiable par quiconque fait tourner un noeud. La raret\u00e9 du Bitcoin est donc un fait d’ing\u00e9nierie, contr\u00f4lable ligne par ligne. Le prix, lui, n’est \u00e9crit nulle part dans le protocole. Confondre les deux, prendre la certitude du calendrier d’offre pour une certitude de prix, est pr\u00e9cis\u00e9ment l’erreur que le stock-to-flow encourage.<\/p>

La promesse chiffr\u00e9e : o\u00f9 le S2F pointe pour 2028<\/h2>

Voici la partie que le mod\u00e8le ne peut pas prouver mais continue d’affirmer. PlanB maintient une cible moyenne d’environ 500 000 $ pour l’ensemble du cycle 2024-2028, avec une fourchette allant de 250 000 \u00e0 1 million de dollars ; converti, cela donne pr\u00e8s de 440 000 \u20ac en moyenne, dans une bande d’environ 220 000 \u00e0 880 000 \u20ac. Selon le r\u00e9capitulatif de Yahoo Finance<\/a> de sa position, la courbe pointill\u00e9e du S2F s’\u00e9l\u00e8ve vers 500 000 $ aux alentours de 2027, juste avant le halving suivant. L’auteur qualifie lui-m\u00eame cet objectif de \u00ab tr\u00e8s approximatif \u00bb, assorti de larges marges d’erreur.<\/p>

Mesurons ce que cela suppose. Depuis les 73 900 \u20ac actuels, une moyenne \u00e0 440 000 \u20ac exigerait une multiplication par pr\u00e8s de six, et le haut de la fourchette (880 000 \u20ac) repr\u00e9senterait presque douze fois le prix d’aujourd’hui. Le halving de 2028 est cens\u00e9 \u00eatre la rampe de lancement de cette envol\u00e9e : puisque la raret\u00e9 doublera encore, le prix devrait, dans la logique du mod\u00e8le, s’aligner m\u00e9caniquement sur un ratio deux fois plus \u00e9lev\u00e9. C’est une pr\u00e9diction spectaculaire, et elle est parfaitement claire. Le seul ennui, c’est que nous disposons d\u00e9j\u00e0 d’un test grandeur nature de cette m\u00eame logique.<\/p>

Pour saisir d’o\u00f9 sort un tel chiffre, il faut regarder la m\u00e9canique de la conversion. Le mod\u00e8le ajuste une relation de la forme \u00ab capitalisation \u00e9gale un coefficient multipli\u00e9 par le ratio S2F \u00e9lev\u00e9 \u00e0 une puissance \u00bb, puis, une fois le ratio de 2028 inject\u00e9 (environ 240), il en d\u00e9duit une capitalisation qu’il divise par le nombre de pi\u00e8ces en circulation pour obtenir un prix. Tout repose sur deux param\u00e8tres estim\u00e9s \u00e0 partir de quatre halvings et sur l’hypoth\u00e8se que la relation pass\u00e9e tiendra \u00e0 l’identique. Modifiez l\u00e9g\u00e8rement l’exposant, et la cible glisse de quelques centaines de milliers \u00e0 plusieurs millions de dollars. La pr\u00e9cision affich\u00e9e du \u00ab 500 000 $ \u00bb masque une fragilit\u00e9 extr\u00eame du calcul qui la produit.<\/p>

Le hic : le halving de 2024 a d\u00e9j\u00e0 pass\u00e9 ce test, et le mod\u00e8le a rat\u00e9<\/h2>

Le 20 avril 2024, le quatri\u00e8me halving a eu lieu exactement comme pr\u00e9vu. La r\u00e9compense est tomb\u00e9e \u00e0 3,125 BTC, l’\u00e9mission quotidienne a \u00e9t\u00e9 divis\u00e9e par deux, le ratio S2F a doubl\u00e9 pour approcher 119, et l’inflation du Bitcoin est pass\u00e9e sous celle de l’or. Toutes les conditions d’offre dont le mod\u00e8le a besoin \u00e9taient r\u00e9unies, \u00e0 la virgule pr\u00e8s. C’\u00e9tait le sc\u00e9nario r\u00eav\u00e9 du stock-to-flow : le choc de raret\u00e9 que la th\u00e9orie d\u00e9signe comme le moteur du prix.<\/p>

Et ensuite ? Le Bitcoin, parti d’environ 64 000 $ le jour du halving, a culmin\u00e9 \u00e0 126 198 $ (107 662 \u20ac) le 6 octobre 2025, soit \u00e0 peine deux fois plus haut, tr\u00e8s loin de la trajectoire vers un demi-million de dollars. Puis il est retomb\u00e9, jusqu’aux quelque 83 600 $ (73 900 \u20ac) d’aujourd’hui. La seule chose que le S2F voit vraiment, l’offre, est arriv\u00e9e pr\u00e9cis\u00e9ment comme cod\u00e9e. Le prix qu’elle promettait, lui, n’est jamais venu. C’est le point le plus embarrassant du dossier, et il est aussi le plus solide : on ne peut pas reprocher au mod\u00e8le une mauvaise lecture de l’offre, puisque l’offre a fait exactement ce qu’il annon\u00e7ait. Ce qui a \u00e9chou\u00e9, c’est le lien suppos\u00e9 entre cette offre et le prix.<\/p>

Cela change compl\u00e8tement la nature de 2028. Le prochain halving n’est pas une nouvelle \u00e9preuve in\u00e9dite : c’est la reprise d’un test que le mod\u00e8le vient d’\u00e9chouer, avec un dispositif identique (une r\u00e9compense divis\u00e9e par deux, un ratio qui double). Or des dispositifs identiques ne produisent pas des r\u00e9sultats oppos\u00e9s simplement parce que nous le souhaitons. Pour croire que 2028 fonctionnera l\u00e0 o\u00f9 2024 a d\u00e9\u00e7u, il faut une raison ext\u00e9rieure au mod\u00e8le lui-m\u00eame, et c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que le S2F ne fournit jamais.<\/p>

La demande, angle mort du mod\u00e8le<\/h2>

Pourquoi la raret\u00e9 n’a-t-elle pas suffi ? Parce qu’un prix est fix\u00e9 par l’offre et la demande, et que le stock-to-flow ne mod\u00e9lise que l’offre. Il traite la demande comme une constante, ce qui revient \u00e0 supposer qu’un acheteur se pr\u00e9sentera toujours au prix impliqu\u00e9 par le ratio. C’est une hypoth\u00e8se h\u00e9ro\u00efque, et 2024-2026 l’a d\u00e9mentie de la mani\u00e8re la plus nette.<\/p>

Regardez ce qui a r\u00e9ellement pilot\u00e9 le Bitcoin depuis le dernier halving. Les ETF spot am\u00e9ricains ont cr\u00e9\u00e9 un acheteur marginal enti\u00e8rement nouveau. Les tr\u00e9soreries d’entreprise, de Strategy \u00e0 la fran\u00e7aise Capital B<\/a>, ont absorb\u00e9 de l’offre sans se soucier du ratio S2F. Les rachats de dette du Tr\u00e9sor am\u00e9ricain orchestr\u00e9s par Scott Bessent ont inject\u00e9 de la liquidit\u00e9. Et surtout, la politique mon\u00e9taire a repris le dessus : le 16 septembre 2026, la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale a relev\u00e9 ses taux \u00e0 3,75-4 %<\/a>, sa premi\u00e8re hausse depuis 2023, pendant que le levier des perp\u00e9tuels dictait les \u00e0-coups de court terme, comme nous l’avons d\u00e9taill\u00e9 dans notre analyse du funding apr\u00e8s la Fed<\/a>. Aucun de ces moteurs n’appara\u00eet dans le stock-to-flow.<\/p>

Moteur du prix depuis 2024<\/th>Effet<\/th>Le S2F le voit ?<\/th><\/tr><\/thead>
Halving d’avril 2024 (choc d’offre)<\/td>Programm\u00e9, int\u00e9gr\u00e9 d’avance<\/td>Oui (sa seule variable)<\/td><\/tr>
ETF spot am\u00e9ricains<\/td>Nouvel acheteur marginal<\/td>Non<\/td><\/tr>
Tr\u00e9soreries d’entreprise<\/td>Absorption d’offre<\/td>Non<\/td><\/tr>
Rachats du Tr\u00e9sor US, liquidit\u00e9<\/td>Choc de liquidit\u00e9<\/td>Non<\/td><\/tr>
Politique de la Fed (hausse \u00e0 3,75-4 %)<\/td>Co\u00fbt du capital<\/td>Non<\/td><\/tr>
R\u00e9gulation (CLARITY, MiCA)<\/td>Acc\u00e8s, confiance<\/td>Non<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Sur six moteurs identifiables, le stock-to-flow n’en voit qu’un seul.<\/figcaption><\/figure>

Le raisonnement vaut pour 2028. Le halving r\u00e9duira l’offre exactement de la m\u00eame fa\u00e7on, en faisant passer la r\u00e9compense de 3,125 \u00e0 1,5625 BTC, mais l’issue de prix d\u00e9pendra du r\u00e9gime de demande qui pr\u00e9vaudra \u00e0 ce moment-l\u00e0 : politique de la Fed, flux des ETF, app\u00e9tit des tr\u00e9soreries, conditions de liquidit\u00e9 mondiales. Le mod\u00e8le est aveugle \u00e0 tout cela. Il vous dira que la raret\u00e9 a augment\u00e9 ; il ne peut rien vous dire sur les acheteurs qui devront, ou non, se pr\u00e9senter.<\/p>

Le seul succ\u00e8s du S2F fut une proph\u00e9tie autor\u00e9alisatrice<\/h2>

Le mod\u00e8le a pourtant connu un moment de gloire, en 2020 et 2021, quand le prix a sembl\u00e9 \u00e9pouser sa courbe. Comment l’expliquer sans lui accorder de pouvoir pr\u00e9dictif ? Par la r\u00e9flexivit\u00e9. Des dizaines de milliers d’investisseurs particuliers ont vu le m\u00eame graphique, l’ont partag\u00e9, et ont achet\u00e9 parce qu’ils croyaient que les autres ach\u00e8teraient au niveau indiqu\u00e9. Le S2F a jou\u00e9 le r\u00f4le d’un point de Schelling, un rep\u00e8re commun autour duquel une foule se coordonne, et non celui d’une loi de la nature. Tant que tout le monde fixait le m\u00eame dessin, le dessin se r\u00e9alisait un peu lui-m\u00eame.<\/p>

Ce ressort a cass\u00e9, et rien n’indique qu’il reviendra pour 2028. L’acheteur marginal n’est plus un particulier scotch\u00e9 \u00e0 un graphique de raret\u00e9 : c’est un g\u00e9rant d’ETF, une tr\u00e9sorerie d’entreprise, un desk institutionnel qui raisonne en co\u00fbt du capital, en flux et en corr\u00e9lation, pas en ratio stock-to-flow. La coordination de foule qui avait offert au mod\u00e8le sa demi-r\u00e9ussite de 2021 ne p\u00e8se plus le m\u00eame poids. Parier sur un remake de 2021 en 2028, c’est parier sur un m\u00e9canisme social qui a d\u00e9j\u00e0 quitt\u00e9 la table.<\/p>

Cette lecture a une cons\u00e9quence directe pour le prochain halving. Si la seule fois o\u00f9 le S2F a paru fonctionner tenait \u00e0 une coordination de particuliers, alors sa r\u00e9ussite n’a jamais valid\u00e9 la th\u00e9orie de la raret\u00e9 : elle a valid\u00e9 le pouvoir d’un r\u00e9cit partag\u00e9. Retirez le r\u00e9cit, remplacez la foule par des institutions, et il ne reste que la partie du mod\u00e8le qui a \u00e9chou\u00e9 en 2022 puis en 2024. Voil\u00e0 pourquoi 2028 ne devrait pas \u00eatre abord\u00e9 avec l’espoir d’un miracle, mais avec la m\u00e9moire de ce qui a produit, puis d\u00e9fait, l’illusion.<\/p>

Le vice de construction : une r\u00e9gression tautologique<\/h2>

Au-del\u00e0 de l’angle mort de la demande, le S2F souffre d’un d\u00e9faut plus profond, statistique celui-l\u00e0. La capitalisation d’un actif se calcule en multipliant le stock par le prix. Or le ratio S2F place lui aussi le stock au num\u00e9rateur. R\u00e9gresser la capitalisation contre le S2F revient donc, en grande partie, \u00e0 tester le stock contre le stock : les deux axes partagent la m\u00eame variable qui gonfle avec le temps. Le beau R carr\u00e9 de 95 % ne mesure pas une relation \u00e9conomique, il mesure surtout le fait que deux s\u00e9ries croissantes croissent ensemble.<\/p>

Cory Klippsten, patron de Swan Bitcoin, r\u00e9sume le probl\u00e8me sans d\u00e9tour dans Bitcoin Magazine<\/a> : \u00ab Le mod\u00e8le est autocorr\u00e9l\u00e9. Il n’a pas besoin du S2F du tout. Juste le prix par rapport au temps. \u00bb Une fois corrig\u00e9e cette autocorr\u00e9lation, le pouvoir explicatif s’effondre vers z\u00e9ro. \u00c0 cela s’ajoute un probl\u00e8me de taille d’\u00e9chantillon dont personne ne peut s’affranchir : il n’y a eu que quatre halvings. Ajuster un mod\u00e8le sur quatre points, tous situ\u00e9s sur une tendance haussi\u00e8re de long terme, expose \u00e0 la r\u00e9gression fallacieuse, ce pi\u00e8ge classique o\u00f9 deux s\u00e9ries non stationnaires semblent li\u00e9es alors qu’elles ne partagent qu’une tendance. Le halving de 2028 fera passer l’\u00e9chantillon de quatre \u00e0 cinq observations. Cinq points sur une courbe montante ne valent pas davantage que quatre.<\/p>

Ce d\u00e9faut porte un nom en \u00e9conom\u00e9trie : la non-stationnarit\u00e9. Le prix du Bitcoin et son ratio S2F montent tous deux avec le temps, et r\u00e9gresser deux s\u00e9ries qui croissent ensemble produit presque toujours un R carr\u00e9 flatteur, m\u00eame en l’absence de tout lien r\u00e9el ; c’est la r\u00e9gression fallacieuse d\u00e9crite par Clive Granger d\u00e8s les ann\u00e9es 1970. Le test rigoureux consisterait \u00e0 v\u00e9rifier une coint\u00e9gration, une relation d’\u00e9quilibre stable entre les deux s\u00e9ries, et plusieurs analystes n’en ont trouv\u00e9 aucune trace robuste hors \u00e9chantillon. Un R carr\u00e9 de 95 % impressionne le lecteur press\u00e9 ; il ne survit pas \u00e0 un examen statistique s\u00e9rieux.<\/p>

Le cam\u00e9l\u00e9on : un mod\u00e8le qui se recalibre \u00e0 chaque \u00e9chec<\/h2>

Il y a une raison pour laquelle le stock-to-flow ne meurt jamais vraiment : il change de couleur. La premi\u00e8re version de 2019 pointait vers une moyenne d’environ 55 000 $ pour le cycle 2020-2024. Quand le prix a d\u00e9pass\u00e9 ce niveau, le mod\u00e8le inter-actifs de 2020 a relev\u00e9 la cible \u00e0 288 000 $. Aujourd’hui, le chiffre affich\u00e9 est 500 000 $. \u00c0 chaque fois qu’un r\u00e9sultat s’\u00e9carte de la pr\u00e9diction, la pr\u00e9diction est r\u00e9ajust\u00e9e pour englober le r\u00e9sultat.<\/p>

L’\u00e9pisode du \u00ab mod\u00e8le plancher \u00bb de 2021 est l’illustration parfaite. PlanB avait publi\u00e9 des planchers mensuels : ceux d’ao\u00fbt, septembre et octobre ont \u00e9t\u00e9 touch\u00e9s, mais celui de novembre (98 000 $) et de d\u00e9cembre (135 000 $) ont \u00e9t\u00e9 manqu\u00e9s, le mois se cl\u00f4turant autour de 47 000 $. Il a alors conc\u00e9d\u00e9, sur X, un \u00ab \u00c9CHEC DU MOD\u00c8LE PLANCHER \u00bb tout en maintenant que le \u00ab MOD\u00c8LE S2F reste INTACT \u00bb, \u00e9pisode rapport\u00e9 par CryptoPotato<\/a>. Nico Cordeiro, analyste chez Strix Leviathan, avait anticip\u00e9 ce comportement d\u00e8s 2020 dans CoinDesk<\/a> : il d\u00e9crivait le S2F comme un \u00ab cam\u00e9l\u00e9on \u00bb, un mod\u00e8le \u00ab \u00e0 peu pr\u00e8s aussi efficace pour pr\u00e9dire le prix du Bitcoin que les mod\u00e8les astrologiques du pass\u00e9 \u00bb. La le\u00e7on pour 2028 est gla\u00e7ante de simplicit\u00e9 : quel que soit le prix qui s’affichera, le mod\u00e8le sera r\u00e9ajust\u00e9 pour l’avoir \u00ab pr\u00e9dit \u00bb. Un mod\u00e8le capable d’absorber n’importe quel r\u00e9sultat ne pr\u00e9dit rien du tout. M\u00eame un \u00ab succ\u00e8s \u00bb en 2028 ne le validerait pas.<\/p>

L’or, le contre-exemple que le S2F cite lui-m\u00eame<\/h2>

L’argument fondateur du stock-to-flow est une analogie : le Bitcoin gagnera une prime mon\u00e9taire comme l’or, parce qu’il deviendra plus rare que l’or. Mais cette analogie se retourne contre le mod\u00e8le d\u00e8s qu’on la prend au s\u00e9rieux. L’or poss\u00e8de le ratio S2F le plus \u00e9lev\u00e9 des mati\u00e8res premi\u00e8res r\u00e9elles (environ 62), et pourtant son prix n’est pas fix\u00e9 par ce ratio. Il est d\u00e9termin\u00e9 par les taux d’int\u00e9r\u00eat r\u00e9els, les achats des banques centrales et la vigueur du dollar. La seule mati\u00e8re premi\u00e8re sur laquelle le S2F s’appuie pour se justifier contredit sa propre th\u00e8se causale : si la raret\u00e9 dictait le prix, l’or lui-m\u00eame ob\u00e9irait \u00e0 son S2F, ce qu’il ne fait pas.<\/p>

Il y a mieux. Le jalon que la th\u00e8se attendait depuis toujours a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 franchi. Apr\u00e8s le halving de 2024, l’inflation annuelle du Bitcoin (environ 0,83 %) est pass\u00e9e sous celle de l’or (environ 2,3 %). Le Bitcoin est litt\u00e9ralement devenu \u00ab plus dur \u00bb que l’or, l’aboutissement symbolique du r\u00e9cit de la raret\u00e9, et le prix a hauss\u00e9 les \u00e9paules. Le halving de 2028 rendra le Bitcoin plus rare encore, avec une inflation vers 0,4 %. Mais si franchir la barre de l’or n’a rien d\u00e9clench\u00e9, il n’y a aucune raison m\u00e9canique pour que \u00ab plus dur encore \u00bb produise une r\u00e9action de prix diff\u00e9rente.<\/p>

L’objection va plus loin que l’or. La raret\u00e9 ne cr\u00e9e pas la valeur ; c’est la demande pour une chose rare qui la cr\u00e9e. Une \u00e9dition unique d’un livre que personne ne veut lire ne vaut rien, aussi rare soit-elle. Le Bitcoin peut parfaitement devenir l’actif le plus rare du monde et voir son prix baisser si les acheteurs se d\u00e9tournent, ce qui s’est pr\u00e9cis\u00e9ment pass\u00e9 entre le record d’octobre 2025 et aujourd’hui. Le stock-to-flow inverse la logique \u00e9conomique en faisant de la raret\u00e9 la cause du prix, alors qu’elle n’en est qu’une condition parmi d’autres.<\/p>

La loi de puissance : m\u00eame d\u00e9terminisme, meilleure g\u00e9om\u00e9trie<\/h2>

Quand le S2F a d\u00e9raill\u00e9, beaucoup se sont tourn\u00e9s vers la loi de puissance comme mod\u00e8le successeur. Popularis\u00e9e par Giovanni Santostasi, elle relie le prix au temps par une fonction puissance<\/a> (le prix \u00e9voluerait comme le nombre de jours depuis le bloc genesis \u00e9lev\u00e9 \u00e0 la puissance ~5,8), formant un couloir sur une \u00e9chelle logarithmique. Il faut lui reconna\u00eetre un m\u00e9rite : elle colle mieux aux donn\u00e9es historiques que le S2F, et ne s’effondre pas de fa\u00e7on aussi spectaculaire.<\/p>

Mais elle partage le vice de fond. C’est, elle aussi, un ajustement du prix en fonction du temps, exactement la critique de Klippsten. Elle ne mod\u00e9lise pas davantage la demande, ne comporte pas de v\u00e9ritable m\u00e9canisme causal (l’analogie avec les lois d’\u00e9chelle en physique n’explique pas pourquoi des acheteurs paieraient tel prix), et ses bandes sont si larges qu’\u00e0 l’horizon 2030 les estimations divergent fortement selon l’exposant retenu. Comme nous l’avons montr\u00e9 dans notre dossier sur le fait que le stock-to-flow est mort et la loi de puissance peut-\u00eatre aussi<\/a>, remplacer un d\u00e9terminisme par un autre ne r\u00e8gle pas le probl\u00e8me : c’est une meilleure g\u00e9om\u00e9trie, pas une meilleure \u00e9pist\u00e9mologie. Les indicateurs on-chain s\u00e9rieux (MVRV, prix r\u00e9alis\u00e9, NVT) sont d’ailleurs plus honn\u00eates pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’ils ne donnent aucune cible de prix : ce sont des thermom\u00e8tres de risque, pas des oracles.<\/p>

Cette distinction, entre d\u00e9crire et pr\u00e9dire, est peut-\u00eatre la le\u00e7on la plus utile \u00e0 emporter vers 2028. Un indicateur comme le MVRV ou le prix r\u00e9alis\u00e9 vous dit si le march\u00e9 est cher ou bon march\u00e9 par rapport \u00e0 son co\u00fbt d’acquisition moyen : c’est une mesure d’\u00e9tat, pas une fl\u00e8che point\u00e9e vers l’avenir. Le stock-to-flow et la loi de puissance, eux, promettent une destination. Les premiers acceptent d’avoir tort d\u00e8s que les faits changent ; les seconds vous demandent d’attendre que la r\u00e9alit\u00e9 rattrape la courbe. Pour qui g\u00e8re un portefeuille, la diff\u00e9rence est vitale.<\/p>

Ce que dit vraiment PlanB en 2026<\/h2>

Le signal le plus r\u00e9v\u00e9lateur ne vient pas des critiques du mod\u00e8le, mais de son propre auteur. En 2025 et 2026, PlanB continue d’afficher la cible de 500 000 $ comme un poster au mur, un r\u00e9cit f\u00e9d\u00e9rateur. Mais quand il s’agit de lire r\u00e9ellement le march\u00e9 au jour le jour, il ne navigue plus au stock-to-flow : il s’en remet aux moyennes mobiles (200 semaines, 365 jours), au RSI et au co\u00fbt de production minier. Il a m\u00eame d\u00e9clar\u00e9 que la difficult\u00e9 de minage \u00e9tait un indicateur plus fiable que le S2F ou la loi de puissance, et conc\u00e9d\u00e9 que le cycle de quatre ans \u00ab ne s’est pas produit apr\u00e8s le halving de 2024 \u00bb. Nous avons consacr\u00e9 une analyse enti\u00e8re \u00e0 ce grand \u00e9cart, celui o\u00f9 m\u00eame PlanB s’en remet aux moyennes mobiles<\/a>.<\/p>

Ses interventions r\u00e9centes le confirment. \u00c0 l’automne 2026, il a continu\u00e9 de raisonner en sc\u00e9narios de court terme arrim\u00e9s aux moyennes mobiles, au RSI et au co\u00fbt de production minier, en prenant soin de les pr\u00e9senter comme des pistes de r\u00e9flexion plut\u00f4t que comme des pr\u00e9dictions fermes. Le contraste est saisissant : d’un c\u00f4t\u00e9 un chiffre de long terme immuable, r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 la communication ; de l’autre une bo\u00eete \u00e0 outils enti\u00e8rement b\u00e2tie sur le prix, le temps et les co\u00fbts r\u00e9els, r\u00e9serv\u00e9e aux d\u00e9cisions concr\u00e8tes.<\/p>

Cette contradiction est la meilleure critique du mod\u00e8le. Vitalik Buterin, cofondateur d’Ethereum, l’avait formul\u00e9e en juin 2022, quand le prix avait crev\u00e9 la bande basse du S2F, dans des propos rapport\u00e9s par The Block<\/a> : \u00ab Les mod\u00e8les financiers qui donnent aux gens un faux sentiment de certitude et de pr\u00e9destination selon lequel le prix ne peut que monter sont nuisibles et m\u00e9ritent toute la moquerie qu’ils re\u00e7oivent. \u00bb Si l’inventeur d’un mod\u00e8le ne l’utilise pas lui-m\u00eame pour se positionner, pourquoi un lecteur devrait-il parier son \u00e9pargne sur sa projection pour 2028 ?<\/p>

Faut-il parier sur le halving de 2028 ?<\/h2>

Rejeter le stock-to-flow comme mod\u00e8le de prix ne revient pas \u00e0 ignorer le halving. La distinction est essentielle : le calendrier d’offre est r\u00e9el, v\u00e9rifiable et digne d’attention ; c’est la cons\u00e9quence de prix qui n’appartient pas au mod\u00e8le. Le halving de 2028 r\u00e9duira bien l’\u00e9mission de moiti\u00e9, et une offre qui se tarit peut, toutes choses \u00e9gales par ailleurs, soutenir un actif. Ce que le S2F ajoute frauduleusement, c’est le chiffre au bout de la fl\u00e8che.<\/p>

Se positionner intelligemment consiste donc \u00e0 s\u00e9parer le signal fiable (le calendrier cod\u00e9) du marketing (la cible de prix). Concr\u00e8tement : un plan de risque d\u00e9fini \u00e0 l’avance, une taille de position calibr\u00e9e pour une issue incertaine plut\u00f4t que pour une cible unique, un investissement progressif (DCA) qui ne suppose aucune date de sommet, et une diversification qui survit \u00e0 l’erreur. C’est exactement l’approche que nous d\u00e9fendons dans notre guide sur la fa\u00e7on de se positionner sur le halving sans pr\u00e9dire le sommet<\/a>. L’histoire des rendements d\u00e9croissants (environ 95x apr\u00e8s 2012, 30x apr\u00e8s 2016, 8x apr\u00e8s 2020, \u00e0 peine 2x apr\u00e8s 2024) plaide d’ailleurs pour la prudence : un actif qui m\u00fbrit produit des multiples plus faibles, pas l’inverse.<\/p>

Le vrai danger d’une cible comme 500 000 $ n’est pas seulement qu’elle puisse \u00eatre trop optimiste, c’est qu’elle serve d’ancre mentale. Un investisseur qui a ce nombre en t\u00eate dimensionne ses positions comme si l’issue \u00e9tait acquise, ignore les signaux contraires et refuse de vendre tant que le \u00ab destin \u00bb ne s’est pas r\u00e9alis\u00e9. Or un mod\u00e8le non falsifiable ne dira jamais qu’il est temps de sortir : il repoussera l’\u00e9ch\u00e9ance, encore et encore. Se lib\u00e9rer du chiffre, c’est retrouver la libert\u00e9 de r\u00e9agir aux faits, halving compris, au lieu d’ob\u00e9ir \u00e0 une proph\u00e9tie.<\/p>

Comment lire n’importe quel mod\u00e8le de prix avant 2028<\/h2>

Le stock-to-flow n’est pas le dernier mod\u00e8le de prix que vous croiserez d’ici au halving de 2028 ; \u00e0 mesure que l’\u00e9ch\u00e9ance approchera, les graphiques promettant tel ou tel niveau se multiplieront. Plut\u00f4t que de juger chacun sur son esth\u00e9tique, quelques questions permettent de trier rapidement le s\u00e9rieux du marketing.<\/p>