{"id":665,"date":"2026-09-27T04:32:50","date_gmt":"2026-09-27T04:32:50","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/flux-etf-bitcoin-qui-achete-record-2026\/"},"modified":"2026-09-27T04:32:50","modified_gmt":"2026-09-27T04:32:50","slug":"flux-etf-bitcoin-qui-achete-record-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/flux-etf-bitcoin-qui-achete-record-2026\/","title":{"rendered":"Flux d’ETF Bitcoin : qui ach\u00e8te vraiment ce record ?"},"content":{"rendered":"

En deux semaines, les flux d’ETF Bitcoin sont pass\u00e9s de la pire s\u00e9quence de sorties depuis des mois \u00e0 un record d’entr\u00e9es. Sur la semaine close le 26 septembre 2026, les ETF Bitcoin au comptant cot\u00e9s aux \u00c9tats-Unis ont attir\u00e9 pr\u00e8s de 2,4 milliards de dollars nets, leur meilleure semaine depuis octobre 2025<\/a>. Surtout, un seuil symbolique est tomb\u00e9 : les flux nets cumul\u00e9s de l’ann\u00e9e 2026 sont repass\u00e9s en territoire positif, autour de 934 millions de dollars, apr\u00e8s avoir accus\u00e9 pr\u00e8s de 5,8 milliards de sorties \u00e0 la mi-juillet.<\/p>

Le chiffre qui a fait les gros titres, pr\u00e8s de 999 millions de dollars en une seule s\u00e9ance (998,96 millions le 21 septembre selon KuCoin<\/a>), la plus forte depuis le 6 octobre 2025, raconte une histoire. Mais il n’en dit pas le plus important : qui ach\u00e8te ? Un flux entrant record n’est pas m\u00e9caniquement un record de conviction. Derri\u00e8re la m\u00eame ligne comptable de collecte nette se cachent des acheteurs qui ne poursuivent pas le m\u00eame but, et dont certains se moquent de savoir si le Bitcoin va monter ou descendre.<\/p>

Au moment d’\u00e9crire ces lignes, le Bitcoin s’\u00e9change autour de 74 200 euros (environ 83 800 dollars), pour une capitalisation proche de 1 490 milliards d’euros<\/a>, \u00e0 quelque 31 % sous son record. L’Ethereum \u00e9volue pr\u00e8s de 2 370 euros (environ 2 670 dollars)<\/a>. Cet article ouvre la bo\u00eete noire des flux : on y distingue trois familles d’acheteurs, on explique pourquoi l’arbitrage de base peut gonfler les entr\u00e9es sans traduire le moindre pari directionnel, et ce que tout cela change pour un investisseur en France, qui ne peut de toute fa\u00e7on pas acheter ces ETF am\u00e9ricains.<\/p>

La semaine o\u00f9 2026 est repass\u00e9 au vert<\/h2>

Rappel du d\u00e9cor. Le 16 septembre, la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale a relev\u00e9 ses taux d’un quart de point, \u00e0 une fourchette de 3,75 % \u00e0 4,00 %, sa premi\u00e8re hausse depuis 2023<\/a>. La veille, le vote de proc\u00e9dure sur le CLARITY Act, la grande loi de structure de march\u00e9 attendue par le secteur, avait \u00e9chou\u00e9 au S\u00e9nat<\/a>. Deux mauvaises nouvelles coup sur coup, et pourtant le march\u00e9 a d’abord plong\u00e9 sous 75 000 dollars, puis rebondi jusqu’\u00e0 un plus haut de huit mois autour de 86 000 dollars la semaine suivante. Les flux d’ETF ont dessin\u00e9 la m\u00eame trajectoire en V.<\/p>

Le creux : environ 746 millions de dollars de sorties cumul\u00e9es sur les deux s\u00e9ances entourant la d\u00e9cision de la Fed. Le sommet : sept s\u00e9ances cons\u00e9cutives d’entr\u00e9es \u00e0 partir du 17 septembre, pour un total d’environ 3 milliards de dollars, dont la s\u00e9ance \u00e0 pr\u00e8s d’un milliard d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9e. Sur la semaine, 2,4 milliards nets<\/a>, port\u00e9s par BlackRock (IBIT, environ 1,2 milliard), Fidelity (FBTC, 701,7 millions) et ARK 21Shares (ARKB, 294,7 millions). C\u00f4t\u00e9 Ethereum, les ETF ont drain\u00e9 689,9 millions sur la semaine, effa\u00e7ant la sortie de 140 millions de la semaine pr\u00e9c\u00e9dente, et affichent d\u00e9sormais 1,6 milliard d’entr\u00e9es nettes sur l’ann\u00e9e pour 17,8 milliards d’actifs.<\/p>

S\u00e9ance (2026)<\/th>\u00c9v\u00e9nement<\/th>Flux net ETF Bitcoin<\/th><\/tr><\/thead>
15-16 sept.<\/td>\u00c9chec du CLARITY Act puis hausse de taux de la Fed<\/td>environ -746 M$ (2 s\u00e9ances)<\/td><\/tr>
17 sept.<\/td>Reprise des entr\u00e9es<\/td>environ +160 M$<\/td><\/tr>
18 sept.<\/td>Le ton de la CFTC rassure<\/td>environ +433 M$<\/td><\/tr>
21 sept.<\/td>Plus forte s\u00e9ance depuis le 6 oct. 2025<\/td>+998,96 M$<\/td><\/tr>
Semaine au 26 sept.<\/td>7 s\u00e9ances positives d’affil\u00e9e<\/td>+2,4 Mds$<\/td><\/tr>
Cumul 2026<\/td>Bascule en territoire positif<\/td>environ +934 M$<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Sources : The Block, KuCoin, CoinGlass. Les montants journaliers interm\u00e9diaires sont arrondis.<\/figcaption><\/figure>

La bascule du cumul annuel m\u00e9rite qu’on s’y arr\u00eate. \u00c0 la mi-juillet, 2026 \u00e9tait l’annus horribilis des ETF Bitcoin : un mois de juin catastrophique, une s\u00e9rie de rachats \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition, et pour la premi\u00e8re fois de leur histoire des flux nets annuels dans le rouge, jusqu’\u00e0 pr\u00e8s de 5,8 milliards de dollars de sorties. Deux mois plus tard, tout est effac\u00e9. Cette amplitude, du plus profond trou de l’ann\u00e9e \u00e0 un record hebdomadaire, est exactement ce qui doit nous rendre m\u00e9fiants : un march\u00e9 o\u00f9 l’argent entre et sort par milliards en quelques semaines n’est pas un march\u00e9 o\u00f9 tout le monde croit dur comme fer \u00e0 la m\u00eame chose.<\/p>

Flux, encours, r\u00e9serves : trois nombres \u00e0 ne pas confondre<\/h2>

Avant de chercher qui ach\u00e8te, il faut savoir ce qu’on mesure. Trois chiffres circulent en permanence et disent des choses diff\u00e9rentes. Le flux est la collecte nette sur une p\u00e9riode : la valeur des cr\u00e9ations de parts moins celle des rachats. L’encours (AUM, actifs sous gestion) est la valeur totale du fonds \u00e0 un instant donn\u00e9 ; il bouge avec les flux, mais aussi avec le prix du Bitcoin. Enfin, les r\u00e9serves d\u00e9signent le nombre de bitcoins r\u00e9ellement d\u00e9tenus par les fonds ; ce nombre-l\u00e0 ne bouge que lorsqu’il y a de vraies cr\u00e9ations ou de vrais rachats, jamais du seul fait du prix.<\/p>

Les ordres de grandeur, fin septembre : l’ensemble des ETF Bitcoin au comptant am\u00e9ricains p\u00e8se pr\u00e8s de 108,8 milliards de dollars d’encours, pour 1 289 507 bitcoins d\u00e9tenus, soit 6,14 % de l’offre maximale de 21 millions<\/a>. En regard, une s\u00e9ance de sorties \u00e0 746 millions retire \u00e0 peine une \u00e9caille de cette montagne. C’est le premier pi\u00e8ge du d\u00e9butant : confondre un flux sortant avec une vente de bitcoins sur le march\u00e9. Un rachat de parts n’oblige pas forc\u00e9ment le fonds \u00e0 vendre du BTC au comptant ; depuis le passage au rachat en nature, il peut simplement rendre des bitcoins au participant autoris\u00e9. C’est pourquoi le Bitcoin n’a recul\u00e9 que tr\u00e8s mod\u00e9r\u00e9ment lors de la grosse s\u00e9ance de sorties post-Fed, alors qu’une lecture na\u00efve aurait attendu un choc bien plus violent.<\/p>

Retenez la hi\u00e9rarchie : les r\u00e9serves racontent l’adoption structurelle, l’encours raconte la richesse d’un instant, le flux raconte l’humeur de la semaine. C’est le flux qui fait les titres, parce qu’il est volatil et spectaculaire. C’est aussi le plus facile \u00e0 mal interpr\u00e9ter, pr\u00e9cis\u00e9ment parce que les acheteurs derri\u00e8re un m\u00eame flux n’ont pas les m\u00eames intentions.<\/p>

Qui appuie sur le bouton : participants autoris\u00e9s et cr\u00e9ation-rachat<\/h2>

Il y a une couche d’acheteurs qu’on confond souvent avec la demande r\u00e9elle : les participants autoris\u00e9s (APs), des banques et teneurs de march\u00e9 habilit\u00e9s \u00e0 cr\u00e9er et \u00e0 d\u00e9truire des parts. Quand la demande pousse le prix de la part au-dessus de sa valeur liquidative (NAV), un AP ach\u00e8te du Bitcoin, le livre au fonds contre des parts neuves qu’il revend sur le march\u00e9, et empoche l’\u00e9cart. Quand la part d\u00e9cote, il fait l’inverse. Ce m\u00e9canisme d’arbitrage est ce qui colle le cours de l’ETF \u00e0 la valeur du sous-jacent, s\u00e9ance apr\u00e8s s\u00e9ance.<\/p>

Deux points comptent pour notre enqu\u00eate. D’abord, l’AP n’est pas l’investisseur final : il ex\u00e9cute, il ne parie pas. Le flux que vous voyez est le r\u00e9sultat de son travail de plomberie, pas une mesure directe de la conviction du bout de la cha\u00eene. Ensuite, la m\u00e9canique a gagn\u00e9 en fluidit\u00e9 : depuis le 29 juillet 2025, la SEC autorise la cr\u00e9ation et le rachat en nature (in-kind) pour tous les ETP crypto au comptant<\/a>. Concr\u00e8tement, les parts s’\u00e9changent contre des bitcoins plut\u00f4t que contre du cash, ce qui r\u00e9duit les frictions et les co\u00fbts fiscaux pour l’AP, et casse encore un peu plus le lien m\u00e9canique entre un flux et un ordre d’achat ou de vente sur le march\u00e9 spot.<\/p>

Pour savoir qui ach\u00e8te vraiment, il faut donc descendre d’un cran, sous la plomberie des APs, jusqu’aux d\u00e9tenteurs finaux. Et l\u00e0, une source rare permet de mettre des noms sur les chiffres.<\/p>

La radiographie de la demande : ce que r\u00e9v\u00e8lent les 13F<\/h2>

Aux \u00c9tats-Unis, tout g\u00e9rant institutionnel d\u00e9passant 100 millions de dollars d’actifs doit d\u00e9clarer ses positions chaque trimestre via un formulaire 13F. Ces d\u00e9clarations, publi\u00e9es avec un d\u00e9calage, offrent la seule vraie photo de la client\u00e8le des ETF Bitcoin. La photo du deuxi\u00e8me trimestre 2026, prise pendant une correction du march\u00e9, est instructive.<\/p>

Sur le plan agr\u00e9g\u00e9, les d\u00e9tentions institutionnelles d\u00e9clar\u00e9es ont progress\u00e9, avec un gain de 64 983 BTC au deuxi\u00e8me trimestre, portant le total institutionnel \u00e0 environ 33,6 milliards de dollars selon la maison de recherche K33<\/a>. Mais le nombre de d\u00e9posants a recul\u00e9 d’environ 6,8 %, passant de pr\u00e8s de 2 000 \u00e0 environ 1 900. Autrement dit : moins d’acteurs, mais des poches plus grosses. Surtout, le comportement diverge radicalement d’une cat\u00e9gorie \u00e0 l’autre, et c’est l\u00e0 que se joue toute la diff\u00e9rence entre conviction et arbitrage.<\/p>

Type d’acheteur (13F, T2 2026)<\/th>Exposition ETF Bitcoin<\/th>Comportement au T2<\/th>Nature de la demande<\/th><\/tr><\/thead>
Conseillers financiers (RIA)<\/td>environ 17,4 Mds$<\/td>-6 % seulement<\/td>Directionnelle, longue, collante<\/td><\/tr>
Hedge funds<\/td>environ 9 Mds$<\/td>-39 %<\/td>Souvent neutre (arbitrage de base)<\/td><\/tr>
Courtiers (brokerages)<\/td>variable<\/td>-53 %<\/td>Interm\u00e9diation, volatile<\/td><\/tr>
Banques, assureurs, family offices<\/td>en hausse<\/td>ajouts nets<\/td>Strat\u00e9gique, patiente<\/td><\/tr>
Souverains et dotations<\/td>stable \u00e0 en hausse<\/td>conserv\u00e9e<\/td>Allocation de tr\u00e8s long terme<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Sources : cryptoslate, K33. Chiffres du deuxi\u00e8me trimestre 2026 (13F).<\/figcaption><\/figure>

Ce tableau est la cl\u00e9 de lecture de tout le reste. Une m\u00eame vague de collecte peut \u00eatre domin\u00e9e un mois par les conseillers, le mois suivant par les hedge funds, et ces deux moteurs n’ont ni la m\u00eame dur\u00e9e de vie, ni la m\u00eame signification. Passons-les en revue.<\/p>

Les conseillers financiers : la base longue et collante<\/h2>

La premi\u00e8re famille, la plus importante en taille, ce sont les conseillers en investissement (RIA) et les g\u00e9rants de patrimoine. Au deuxi\u00e8me trimestre 2026, ils d\u00e9tenaient environ 17,4 milliards de dollars d’ETF Bitcoin, soit pr\u00e8s du double de l’exposition des hedge funds<\/a>. D\u00e9tail crucial : pendant la correction, ils n’ont r\u00e9duit leurs positions que de 6 %, contre 39 % pour les hedge funds. Quand le march\u00e9 a trembl\u00e9, eux n’ont quasiment pas boug\u00e9.<\/p>

C’est la d\u00e9finition m\u00eame de l’argent collant. Un conseiller qui a int\u00e9gr\u00e9 1 % ou 2 % de Bitcoin dans un portefeuille mod\u00e8le, servi \u00e0 des centaines de clients, ne le retire pas au premier coup de tabac ; il r\u00e9\u00e9quilibre lentement, souvent selon un calendrier. Cette demande-l\u00e0 est directionnelle : elle mise r\u00e9ellement sur une appr\u00e9ciation \u00e0 long terme, elle porte le risque de prix. C’est le socle de conviction du march\u00e9, et son inertie explique pourquoi la grande majorit\u00e9 des bitcoins acquis via les ETF n’a jamais \u00e9t\u00e9 revendue, m\u00eame dans les pires mois : l’essentiel de la base ne vend pas.<\/p>

Pour un investisseur, c’est le signal le plus sain \u00e0 surveiller. Une collecte tir\u00e9e par les conseillers, diffuse et r\u00e9guli\u00e8re, vaut bien mieux qu’un pic spectaculaire concentr\u00e9 sur une poign\u00e9e de gros comptes. La mauvaise nouvelle, c’est que le flux brut ne dit pas d’o\u00f9 il vient. Il faut donc s’int\u00e9resser \u00e0 l’autre grand moteur, celui qui peut faire un record sans y croire une seconde.<\/p>

Hedge funds et arbitrage de base : le carry d\u00e9guis\u00e9 en flux<\/h2>

La deuxi\u00e8me famille, ce sont les fonds sp\u00e9culatifs. Une partie d’entre eux prend bien des paris directionnels, mais une part importante de leur pr\u00e9sence dans les ETF Bitcoin rel\u00e8ve d’une strat\u00e9gie tout autre : l’arbitrage de base, aussi appel\u00e9 cash-and-carry. Le principe est simple. Le contrat \u00e0 terme (future) sur le Bitcoin cote presque toujours au-dessus du prix au comptant, parce que des acheteurs veulent une exposition \u00e0 effet de levier sans d\u00e9tenir la pi\u00e8ce. L’arbitragiste capture cet \u00e9cart : il ach\u00e8te du Bitcoin au comptant (ou un ETF Bitcoin) et vend simultan\u00e9ment un future \u00e0 d\u00e9couvert. \u00c0 l’\u00e9ch\u00e9ance, les deux prix convergent, et il empoche la prime, quelle que soit la direction du march\u00e9.<\/p>

C’est une position neutre en delta : le g\u00e9rant ne parie pas sur la hausse du Bitcoin, il encaisse un rendement. Et ce rendement a \u00e9t\u00e9 attractif. D\u00e9but ao\u00fbt 2026, la base annualis\u00e9e sur le CME atteignait 7,89 % sur le contrat d’ao\u00fbt, 6,25 % sur septembre et 5,69 % sur d\u00e9cembre, \u00e0 comparer aux 4,19 % du bon du Tr\u00e9sor \u00e0 deux ans<\/a>. Quand le portage crypto bat sensiblement le taux sans risque, les tables d’arbitrage affluent. Or, dans les statistiques, leur achat d’ETF ressemble trait pour trait \u00e0 celui d’un investisseur convaincu : m\u00eame ligne de collecte, m\u00eame milliard de dollars entrant.<\/p>

Instrument (7 ao\u00fbt 2026)<\/th>Rendement annualis\u00e9<\/th>Nature<\/th><\/tr><\/thead>
Base CME, contrat d’ao\u00fbt<\/td>7,89 %<\/td>Portage crypto (neutre en delta)<\/td><\/tr>
Base CME, contrat de septembre<\/td>6,25 %<\/td>Portage crypto (neutre en delta)<\/td><\/tr>
Base CME, contrat de d\u00e9cembre<\/td>5,69 %<\/td>Portage crypto (neutre en delta)<\/td><\/tr>
Bon du Tr\u00e9sor US 2 ans<\/td>4,19 %<\/td>Taux sans risque de r\u00e9f\u00e9rence<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Source : cryptoslate. L’\u00e9cart entre la base crypto et le taux sans risque est ce qui attire les arbitragistes.<\/figcaption><\/figure>

La signature de cette famille se lit dans les donn\u00e9es 13F du deuxi\u00e8me trimestre. Quand le march\u00e9 a corrig\u00e9 et que la base s’est comprim\u00e9e, les hedge funds ont taill\u00e9 dans le vif : Brevan Howard a r\u00e9duit de plus de 70 %, Citadel de pr\u00e8s de 60 %, Macquarie de plus de 60 %<\/a>, et \u00e0 eux seuls hedge funds et courtiers ont repr\u00e9sent\u00e9 95 % de la baisse d’exposition du trimestre. Les plus gros d\u00e9tenteurs institutionnels de la cat\u00e9gorie restent d’ailleurs Millennium et Jane Street, deux maisons dont le m\u00e9tier premier est le teneur de march\u00e9 et l’arbitrage, pas le pari haussier de long terme.<\/p>

Ce que cela implique est essentiel : cette poche d’argent est rapide. Elle entre quand le portage est juteux, elle sort d\u00e8s que la base se tasse, que le co\u00fbt du financement grimpe ou qu’une meilleure opportunit\u00e9 se pr\u00e9sente ailleurs. Le m\u00eame raisonnement vaut sur le march\u00e9 des perp\u00e9tuels, o\u00f9 le taux de financement joue le r\u00f4le de la base ; nous l’avons d\u00e9taill\u00e9 dans notre analyse du rebond du levier apr\u00e8s la Fed<\/a>. Une collecte record port\u00e9e par l’arbitrage peut donc s’inverser en quelques s\u00e9ances sans le moindre changement de sentiment de fond, ce qui explique une bonne partie des mouvements en dents de scie de ce mois de septembre.<\/p>

Conviction ou carry : pourquoi un record de flux n’est pas un record de foi<\/h2>

Nous arrivons au coeur du sujet. Deux acheteurs peuvent produire exactement la m\u00eame entr\u00e9e d’un milliard de dollars : un r\u00e9seau de conseillers qui ajoute 1 % de Bitcoin \u00e0 des milliers de portefeuilles, et une poign\u00e9e de tables d’arbitrage qui montent un cash-and-carry. Le premier flux est un pari sur le prix. Le second est indiff\u00e9rent au prix. Le tableau de collecte ne les distingue pas. Un record de flux n’est donc pas, en soi, un record de conviction ; c’est un record d’activit\u00e9, dont la qualit\u00e9 d\u00e9pend enti\u00e8rement de sa composition.<\/p>

Il faut ici \u00eatre honn\u00eate sur les limites de l’exercice. Aucune donn\u00e9e publique ne relie, transaction par transaction, un achat d’ETF \u00e0 une vente de future correspondante : comme le note l’analyse cit\u00e9e plus haut, aucun jeu de donn\u00e9es ne fournit ce cha\u00eenage au niveau du trader<\/a>. On raisonne donc par inf\u00e9rence, pas par preuve. De plus, la base brute surestime le gain r\u00e9el : le financement, la marge, les frais et l’ex\u00e9cution rognent l’\u00e9cart, si bien que le mot arbitrage sans risque est trompeur. Le carry n’est jamais totalement gratuit.<\/p>

La le\u00e7on rejoint un d\u00e9bat que nous menons ailleurs sur le rendement r\u00e9el. Un flux financier peut avoir l’apparence d’une demande solide sans en \u00eatre une, exactement comme un rachat de jetons peut ressembler \u00e0 un rendement sans en \u00eatre un ; nous l’avons montr\u00e9 \u00e0 propos du rachat d’UNI par Uniswap<\/a>. Dans les deux cas, la question \u00e0 poser est la m\u00eame : ce chiffre traduit-il une conviction qui porte un risque, ou une op\u00e9ration comptable qui peut se d\u00e9boucler demain ? Appliqu\u00e9e aux flux d’ETF, cette grille de lecture vaut mieux que n’importe quel titre \u00e0 un milliard de dollars.<\/p>

Banques, souverains et dotations : l’argent patient<\/h2>

La troisi\u00e8me famille est la plus discr\u00e8te, et peut-\u00eatre la plus r\u00e9v\u00e9latrice. Pendant que les hedge funds sabraient leurs positions au deuxi\u00e8me trimestre, une autre cat\u00e9gorie faisait l’inverse : les banques, les assureurs, les family offices et le private equity ont tous ajout\u00e9 de l’exposition nette<\/a>, tandis que les souverains et les dotations conservaient la leur. C’est le fameux clivage de Wall Street pendant la baisse : les banques achetaient, les hedge funds vendaient, les souverains tenaient.<\/p>

Quelques noms donnent la mesure. Selon le m\u00eame relev\u00e9, la position de JPMorgan dans IBIT a grimp\u00e9 d’environ 25 % sur le trimestre, celle de Renaissance Technologies a bondi de plus de 300 %<\/a>. Le fonds souverain d’Abou Dabi Mubadala a maintenu une position d’environ 490 millions de dollars, l’endowment de Harvard a conserv\u00e9 sa ligne, et le Conseil d’investissement d’Abou Dabi figure aussi parmi les gros d\u00e9tenteurs. Cette client\u00e8le n’entre pas pour capter un portage de quelques points ; elle construit une allocation strat\u00e9gique sur des ann\u00e9es, insensible au bruit trimestriel.<\/p>

La coexistence de ces trois familles, conviction longue, arbitrage rapide et capital patient, dessine un march\u00e9 plus m\u00fbr qu’en 2021, mais aussi plus difficile \u00e0 lire. Un m\u00eame chiffre de collecte peut cacher une rotation : les arbitragistes sortent, les banques entrent, et le net reste positif alors que la nature de la demande a compl\u00e8tement chang\u00e9. C’est pourquoi lire les flux sans se demander qui les produit revient \u00e0 \u00e9couter un orchestre en ne regardant qu’un seul pupitre.<\/p>

IBIT, l’aimant \u00e0 flux : la concentration comme information<\/h2>

Une derni\u00e8re asym\u00e9trie structure tout : la domination \u00e9crasante d’un seul produit. L’iShares Bitcoin Trust de BlackRock (IBIT) concentre \u00e0 lui seul pr\u00e8s des deux tiers de la cat\u00e9gorie. Fin septembre, il pesait environ 67,4 milliards de dollars d’encours pour 798 723 bitcoins<\/a>, tr\u00e8s loin devant Fidelity et Grayscale. Sur la semaine record, IBIT a capt\u00e9 \u00e0 lui seul environ la moiti\u00e9 de la collecte.<\/p>

Fonds<\/th>BTC d\u00e9tenus<\/th>Encours<\/th>Frais annuels<\/th><\/tr><\/thead>
iShares (IBIT, BlackRock)<\/td>798 724<\/td>environ 67,4 Mds$<\/td>0,25 %<\/td><\/tr>
Fidelity (FBTC)<\/td>184 211<\/td>environ 15,5 Mds$<\/td>0,25 %<\/td><\/tr>
Grayscale (GBTC)<\/td>127 298<\/td>environ 10,7 Mds$<\/td>1,50 %<\/td><\/tr>
Grayscale Mini (BTC)<\/td>62 965<\/td>environ 5,3 Mds$<\/td>0,15 %<\/td><\/tr>
Bitwise (BITB)<\/td>38 447<\/td>environ 3,2 Mds$<\/td>0,20 %<\/td><\/tr>
ARK 21Shares (ARKB)<\/td>34 191<\/td>environ 2,9 Mds$<\/td>0,21 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Sources : bitbo.io (encours et BTC d\u00e9tenus, 25 sept. 2026) ; grilles de frais des \u00e9metteurs. Total de la cat\u00e9gorie : environ 108,8 Mds$.<\/figcaption><\/figure>

Pourquoi IBIT aspire-t-il autant, alors que ses frais de 0,25 % ne sont pas les plus bas du march\u00e9 (le mini-trust de Grayscale est \u00e0 0,15 %) ? Trois raisons : la marque BlackRock rassure les comit\u00e9s d’investissement, la liquidit\u00e9 de ses options en fait le v\u00e9hicule pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 des strat\u00e9gies structur\u00e9es, et sa distribution aupr\u00e8s des conseillers est sans \u00e9gale. La concentration est donc une information : elle indique que la demande passe massivement par le canal des conseillers et des grands allocataires, ceux-l\u00e0 m\u00eames qui privil\u00e9gient le produit le plus liquide et le plus institutionnel.<\/p>

Elle est aussi un risque. Un march\u00e9 o\u00f9 un fonds d\u00e9cide des deux tiers de la collecte est un march\u00e9 \u00e0 point de d\u00e9faillance unique : une d\u00e9cision de BlackRock, un p\u00e9pin op\u00e9rationnel chez son d\u00e9positaire, et tout le r\u00e9cit vacille. C’est le revers de l’emballage r\u00e9glement\u00e9, cens\u00e9 \u00eatre plus s\u00fbr que la d\u00e9tention directe : on troque le risque de la cl\u00e9 priv\u00e9e contre un risque de contrepartie et de garde. La question de la garde n’est jamais neutre en crypto, y compris chez les acteurs suppos\u00e9s les plus s\u00e9rieux, comme l’a rappel\u00e9 le vol de 310 millions d’euros chez Bitget et le paradoxe de l’audit<\/a>.<\/p>

Ce qui a rallum\u00e9 la m\u00e8che : Fed, CLARITY et le r\u00f4le du Tr\u00e9sor<\/h2>

Reste une \u00e9nigme : pourquoi la demande s’est-elle rallum\u00e9e juste apr\u00e8s deux mauvaises nouvelles ? La hausse de taux de la Fed rend le cash et les obligations plus r\u00e9mun\u00e9rateurs, donc th\u00e9oriquement moins favorable aux actifs risqu\u00e9s ; l’\u00e9chec du CLARITY Act prive le secteur d’un cadre attendu. La r\u00e9ponse tient \u00e0 la m\u00e9canique du buy the news : les deux chocs \u00e9taient largement anticip\u00e9s, et une fois pass\u00e9s, l’incertitude qui pesait sur les d\u00e9cideurs s’est lev\u00e9e. Les acheteurs qui attendaient d’y voir clair ont pu revenir.<\/p>

Deux forces plus concr\u00e8tes ont aid\u00e9. C\u00f4t\u00e9 politique, apr\u00e8s l’\u00e9chec du vote, la Commission des march\u00e9s \u00e0 terme (CFTC) a signal\u00e9 qu’elle avancerait sur l’encadrement de la crypto avec ses pouvoirs existants, un message rassurant pour les allocataires. C\u00f4t\u00e9 march\u00e9, le grand argentier am\u00e9ricain a jou\u00e9 un r\u00f4le inattendu. Eric Balchunas, analyste ETF senior chez Bloomberg Intelligence, a reli\u00e9 cette vague d’entr\u00e9es au plan du Tr\u00e9sor d’accro\u00eetre ses rachats d’obligations longues<\/a>, un soutien de liquidit\u00e9 qui a redonn\u00e9 de l’app\u00e9tit pour le risque. Dans la m\u00eame note, Nate Geraci, pr\u00e9sident de The ETF Store, soulignait que la s\u00e9ance \u00e0 pr\u00e8s d’un milliard de dollars du lundi \u00e9tait la neuvi\u00e8me plus forte de toute l’histoire de ces produits.<\/p>

Le contraste avec le printemps est frappant. En juin, Vetle Lunde, responsable de la recherche chez K33, d\u00e9crivait un march\u00e9 en pleine capitulation, un \u00e9quilibre fragile entre peu de vendeurs et peu d’acheteurs vraiment engag\u00e9s<\/a>. Trois mois plus tard, le m\u00eame march\u00e9 signe un record hebdomadaire. Cette bascule rapide, encore une fois, est la marque d’une demande h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne : quand l’argent patient tient bon et que l’argent rapide fait volte-face, les flux peuvent virer de bord en un \u00e9clair.<\/p>

L’Ethereum raconte une autre histoire<\/h2>

Les ETF Ethereum m\u00e9ritent un regard \u00e0 part, car leur demande ob\u00e9it \u00e0 des ressorts diff\u00e9rents. Sur la semaine, ils ont collect\u00e9 689,9 millions de dollars, effa\u00e7ant la sortie de la semaine pr\u00e9c\u00e9dente, pour un encours d’environ 17,8 milliards. L’ether s’\u00e9change autour de 2 370 euros (environ 2 670 dollars)<\/a>, encore loin de son record.<\/p>

La grande diff\u00e9rence avec le Bitcoin tient au rendement du staking. Plusieurs ETP Ethereum reversent une partie des r\u00e9compenses de validation, ce qui en fait un actif \u00e0 revenu, comparable \u00e0 une obligation productive. Or ce rendement, souvent autour de 3 %, perd de son attrait quand la Fed rel\u00e8ve ses taux et que le cash rapporte davantage : c’est l’une des raisons pour lesquelles les flux Ethereum ont d\u00e9croch\u00e9 au moment de la hausse, avant de repartir. La demande d’ETF Ethereum se lit donc autant comme un pari sur le prix que comme un arbitrage de rendement face aux taux sans risque, une nuance que la seule ligne de collecte n’exprime jamais.<\/p>

Lire les flux sans se faire pi\u00e9ger : signal, bruit et d\u00e9calage<\/h2>

Comment un particulier peut-il utiliser ces donn\u00e9es sans se faire avoir ? Quelques garde-fous. D’abord, le d\u00e9calage : les flux sont publi\u00e9s en diff\u00e9r\u00e9, souvent en T+1, et les chiffres d\u00e9finitifs peuvent \u00eatre r\u00e9vis\u00e9s. Ensuite, les divergences de fournisseurs : Farside, CoinGlass, SoSoValue ou les \u00e9metteurs eux-m\u00eames n’agr\u00e8gent pas toujours les m\u00eames fonds ni au m\u00eame moment, si bien qu’un m\u00eame jour peut afficher des totaux l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rents selon la source. Un \u00e9cart de quelques dizaines de millions entre deux sites n’a rien d’anormal.<\/p>

Ensuite, le sens de la causalit\u00e9. Les flux suivent le prix bien plus qu’ils ne le pr\u00e9c\u00e8dent : la collecte record de la fin septembre est arriv\u00e9e apr\u00e8s le rebond, pas avant. Traiter les flux comme un signal d’achat avanc\u00e9 revient souvent \u00e0 acheter le sommet. Ils sont un miroir de l’humeur r\u00e9cente, rarement une boussole. Enfin, une seule s\u00e9ance ne dit rien : c’est la tendance sur plusieurs semaines, et sa composition, qui comptent.<\/p>

Il faut aussi replacer ces flux dans la grande \u00e9quation de l’offre et de la demande. Le Bitcoin a une \u00e9mission fixe et d\u00e9croissante ; face \u00e0 elle, la demande institutionnelle canalis\u00e9e par les ETF est la variable qui bouge. C’est tout l’enjeu du d\u00e9bat sur la raret\u00e9 programm\u00e9e, que nous avons diss\u00e9qu\u00e9 \u00e0 propos du mod\u00e8le stock-to-flow et du halving de 2028<\/a> : l’offre cod\u00e9e ne suffit pas, encore faut-il que la demande r\u00e9elle, et pas seulement l’arbitrage, soit au rendez-vous.<\/p>

Le paradoxe europ\u00e9en : un signal que l’investisseur fran\u00e7ais ne peut pas acheter<\/h2>

Voici la subtilit\u00e9 qui pi\u00e8ge beaucoup de lecteurs francophones : tout ce que nous venons de d\u00e9crire concerne des produits qu’un particulier en France ne peut pas acheter. Les ETF Bitcoin au comptant am\u00e9ricains ne sont pas commercialisables aupr\u00e8s du grand public europ\u00e9en. La directive UCITS interdit un fonds adoss\u00e9 \u00e0 un actif unique (la m\u00eame r\u00e8gle qui emp\u00eache un pur ETF sur l’or), et il leur manque le document d’informations cl\u00e9s (KID) exig\u00e9 par le r\u00e8glement PRIIPs. Le flux que Wall Street scrute chaque soir est donc un thermom\u00e8tre du sentiment mondial, mais pas un produit accessible depuis un compte-titres fran\u00e7ais.<\/p>

Que fait alors un investisseur en France ? Il passe le plus souvent par des ETP ou ETN cot\u00e9s en Europe, adoss\u00e9s \u00e0 du Bitcoin physique. Attention \u00e0 la diff\u00e9rence juridique : ces produits sont des titres de dette, pas des fonds. Ils portent un risque d’\u00e9metteur et de contrepartie, sans la s\u00e9gr\u00e9gation des actifs propre \u00e0 un fonds classique ; ils rel\u00e8vent de la directive MiFID II en tant qu’instruments financiers, et non du seul r\u00e8glement MiCA. Nous avons consacr\u00e9 une analyse compl\u00e8te \u00e0 cet \u00e9cart entre le signal am\u00e9ricain et ce que l’Europe peut r\u00e9ellement acheter, \u00e0 relire pour le d\u00e9tail des enveloppes disponibles.<\/p>

C\u00f4t\u00e9 cadre national, la bascule est act\u00e9e. Le r\u00e9gime transitoire des prestataires enregistr\u00e9s (PSAN) s’est achev\u00e9 le 1er juillet 2026, c\u00e9dant la place au statut CASP de MiCA. L’AMF a rappel\u00e9 que les acteurs non conformes doivent organiser une sortie ordonn\u00e9e, la poursuite d’activit\u00e9 sans agr\u00e9ment constituant un d\u00e9lit passible de deux ans d’emprisonnement et de 30 000 euros d’amende (articles L.54-10-4 et L.572-23 du Code mon\u00e9taire et financier). Le r\u00e9gulateur d\u00e9taille ses attentes dans sa note de fin de p\u00e9riode transitoire MiCA<\/a>. Pour l’\u00e9pargnant, la cons\u00e9quence pratique est simple : v\u00e9rifier que l’\u00e9metteur de l’ETP et le teneur de compte sont bien agr\u00e9\u00e9s, et lire le KID avant tout ordre.<\/p>

Ce qu’il faut surveiller d’ici d\u00e9cembre<\/h2>

La suite d\u00e9pendra d’un petit nombre de variables, \u00e0 surveiller plut\u00f4t qu’\u00e0 pr\u00e9dire. La premi\u00e8re est la Fed. Le comit\u00e9 se r\u00e9unit \u00e0 nouveau les 8 et 9 d\u00e9cembre, et les projections publi\u00e9es en septembre montrent que la plupart des membres anticipent au moins une hausse suppl\u00e9mentaire en 2026 : d\u00e9cembre est une r\u00e9union vivante. Une nouvelle hausse durcirait le d\u00e9cor pour les actifs risqu\u00e9s et pourrait raviver l’arbitrage de rendement au d\u00e9triment du Bitcoin.<\/p>

La deuxi\u00e8me est la composition des flux. Si la collecte reste tir\u00e9e par les conseillers et le capital patient, elle sera solide ; si elle repose surtout sur l’arbitrage de base, elle sera fragile, expos\u00e9e \u00e0 un d\u00e9bouclage rapide d\u00e8s que la prime des futures se comprimera. Une base qui se tasse serait le signal d’alerte le plus utile. Troisi\u00e8me variable, technique : la capacit\u00e9 du Bitcoin \u00e0 tenir le seuil des 75 000 dollars, d\u00e9fendu en septembre, et le comportement des corr\u00e9lations avec les actions et le dollar, qui s’\u00e9taient bri\u00e8vement rompues autour de la d\u00e9cision de la Fed.<\/p>

Pour l’investisseur, la conclusion est moins une pr\u00e9vision qu’une m\u00e9thode. Ne pas confondre un flux avec une conviction, ne pas confondre un record d’activit\u00e9 avec un record de foi, et se donner un plan de risque ind\u00e9pendant du prochain titre \u00e0 un milliard de dollars. C’est l’esprit de notre guide sur la mani\u00e8re de se positionner sans pr\u00e9tendre deviner le sommet<\/a> : la discipline vaut mieux que la lecture nerveuse d’un tableau de collecte.<\/p>

Foire aux questions<\/h2>

Qu’est-ce qu’un flux d’ETF Bitcoin et en quoi diff\u00e8re-t-il de l’encours ?<\/h3>

Le flux est la collecte nette (cr\u00e9ations moins rachats de parts) sur une p\u00e9riode, tandis que l’encours (AUM) est la valeur totale du fonds, qui bouge aussi avec le prix. Les r\u00e9serves d\u00e9signent le nombre de bitcoins r\u00e9ellement d\u00e9tenus, qui ne varie qu’avec de vraies cr\u00e9ations ou de vrais rachats.<\/p>

Un flux d’ETF entrant record signifie-t-il que le march\u00e9 est haussier ?<\/h3>

Pas n\u00e9cessairement. Derri\u00e8re une m\u00eame collecte se cachent des acheteurs directionnels (conseillers, banques) et des arbitragistes neutres en delta (hedge funds en cash-and-carry) qui ne parient pas sur le prix. Un record de flux est un record d’activit\u00e9, pas forc\u00e9ment de conviction.<\/p>

Qu’est-ce que l’arbitrage de base (cash-and-carry) sur le Bitcoin ?<\/h3>

C’est une strat\u00e9gie neutre : on ach\u00e8te du Bitcoin au comptant (ou un ETF) et on vend simultan\u00e9ment un contrat \u00e0 terme \u00e0 d\u00e9couvert pour capter la prime des futures. D\u00e9but ao\u00fbt 2026, cette base annualis\u00e9e d\u00e9passait 6 % sur le CME, contre 4,19 % pour le bon du Tr\u00e9sor \u00e0 deux ans, d’o\u00f9 son attrait.<\/p>

Un investisseur en France peut-il acheter les ETF Bitcoin am\u00e9ricains ?<\/h3>

Non. La directive UCITS interdit ces fonds mono-actif au grand public europ\u00e9en et il leur manque le KID PRIIPs. Les \u00e9pargnants fran\u00e7ais passent par des ETP ou ETN adoss\u00e9s au Bitcoin, qui sont des titres de dette relevant de MiFID II et portent un risque d’\u00e9metteur.<\/p>

Les flux d’ETF pr\u00e9disent-ils le prix du Bitcoin ?<\/h3>

Rarement. Les flux suivent le prix plus qu’ils ne l’annoncent : la collecte record de septembre est arriv\u00e9e apr\u00e8s le rebond. Ils refl\u00e8tent l’humeur r\u00e9cente et se lisent mieux comme un miroir que comme une boussole, surtout sur une seule s\u00e9ance.<\/p>