{"id":696,"date":"2026-10-01T16:33:19","date_gmt":"2026-10-01T16:33:19","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/offre-eth-eip-8363-retire-rarete-marche-2026\/"},"modified":"2026-10-01T16:33:19","modified_gmt":"2026-10-01T16:33:19","slug":"offre-eth-eip-8363-retire-rarete-marche-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/offre-eth-eip-8363-retire-rarete-marche-2026\/","title":{"rendered":"Offre d’ETH : EIP-8363 retir\u00e9e, la raret\u00e9 laiss\u00e9e au march\u00e9"},"content":{"rendered":"

Pendant deux mois, tout le d\u00e9bat sur l’offre d’ether a tenu dans un seul acronyme : EIP-8363, surnomm\u00e9e la \u00abtaxe sur l’\u00e9mission\u00bb. L’id\u00e9e consistait \u00e0 d\u00e9cr\u00e9ter la raret\u00e9 de l’ETH, en br\u00fblant une part croissante des r\u00e9compenses de validation jusqu’\u00e0 ramener l’\u00e9mission nette \u00e0 z\u00e9ro une fois la moiti\u00e9 de l’offre mise en staking. Le 1er octobre 2026, le verdict est tomb\u00e9 : la proposition a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e de l’upgrade Hegot\u00e1<\/a>. Ethereum renonce, au moins pour ce cycle, \u00e0 graver la raret\u00e9 dans le protocole.<\/p>

Ce retrait change le centre de gravit\u00e9 de toute l’analyse. Tant que la proposition restait sur la table, l’offre d’ETH \u00e9tait un sujet de politique mon\u00e9taire : un param\u00e8tre que les d\u00e9veloppeurs pouvaient, en th\u00e9orie, resserrer d’un vote. Avec son retrait, la question revient au march\u00e9. Et le march\u00e9, lui, verrouille d\u00e9j\u00e0 l’offre \u00e0 un rythme que le protocole n’aurait pas os\u00e9 imposer : environ 44 millions d’ETH stak\u00e9s (un record), des r\u00e9serves sur plateformes au plus bas depuis onze ans, des tr\u00e9soreries d’entreprise qui accumulent par blocs de centaines de milliers d’unit\u00e9s.<\/p>

Le d\u00e9cor de prix donne la mesure du paradoxe. Apr\u00e8s un troisi\u00e8me trimestre historique (l’ETH a bondi d’environ 71 % sur le T3<\/a>), l’ether se stabilise autour de 2 391 \u20ac (2 684 $), pour une capitalisation d’environ 292 milliards d’euros, selon CoinGecko<\/a>. Il reste pourtant \u00e0 pr\u00e8s de 46 % sous son record d’ao\u00fbt 2025. Et c’est pr\u00e9cis\u00e9ment dans ce creux, loin de l’euphorie, que la gouvernance d’Ethereum a tranch\u00e9 la question la plus structurante pour le prix de long terme : qui d\u00e9cide de la raret\u00e9 de l’ETH. Voici ce que le retrait d’EIP-8363 signifie vraiment, et ce qui gouverne l’offre d\u00e9sormais.<\/p>

Le verdict : EIP-8363 quitte Hegot\u00e1<\/h2>

Pr\u00e9sent\u00e9e le 4 ao\u00fbt 2026 par six chercheurs proches de l’Ethereum Foundation (pintail, J\u00e9r\u00f4me de Tychey, dapplion, pa7x1, Ladislaus von Daniels et Justin Drake), la \u00abTapered Issuance Burn\u00bb n’a jamais obtenu le statut PFI (Proposed for Inclusion), l’\u00e9tape qui aurait fait d’elle une candidate officielle pour le prochain hard fork. Apr\u00e8s la r\u00e9union All Core Devs du 6 ao\u00fbt, de Tychey avait \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 \u00e0 \u00abenvisager le retrait d’EIP-8363 de la liste d’inclusion pour Hegot\u00e1, au vu des retours de la communaut\u00e9\u00bb, rapporte defiprime<\/a>. C’est d\u00e9sormais act\u00e9.<\/p>

Le motif compte autant que la d\u00e9cision. Le retrait fait suite aux retours de l’\u00e9quipe Protocol de l’Ethereum Foundation, pour qui tout changement de politique d’\u00e9mission doit passer par un processus d\u00e9di\u00e9, et non \u00eatre gliss\u00e9 dans le p\u00e9rim\u00e8tre d’un upgrade technique. Autrement dit, la communaut\u00e9 n’a pas rejet\u00e9 le principe du \u00abminimum viable issuance\u00bb, cette doctrine qui veut qu’Ethereum n’\u00e9mette que le strict n\u00e9cessaire pour sa s\u00e9curit\u00e9 ; elle a rejet\u00e9 la m\u00e9thode et le calendrier. La proposition reste un brouillon (Draft), susceptible de revenir, mais par une porte plus large et plus lente.<\/p>

Pour ses auteurs, l’urgence \u00e9tait r\u00e9elle. De Tychey justifiait le calendrier serr\u00e9 par la saturation de la file d’attente des validateurs : sans intervention, l’ETH pourrait d\u00e9passer le seuil des 50 % mis en staking d\u00e8s janvier 2028, selon ses projections relay\u00e9es par defiprime. Son raisonnement : plus on attend, plus la correction sera brutale le jour o\u00f9 elle arrivera. Le r\u00e9seau a choisi l’inverse, la patience, quitte \u00e0 laisser le staking grimper sans garde-fou mon\u00e9taire. Ce choix a des cons\u00e9quences directes sur l’offre, que la suite d\u00e9taille.<\/p>

Rappel : ce que proposait la taxe sur l’\u00e9mission<\/h2>

Comprendre ce qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9 aide \u00e0 comprendre ce qui reste. EIP-8363 ne touchait pas au calcul des r\u00e9compenses de staking : il ajoutait, apr\u00e8s coup, une d\u00e9duction br\u00fbl\u00e9e (d\u00e9truite, pas redistribu\u00e9e) \u00e0 chaque \u00e9poque. La fraction br\u00fbl\u00e9e suivait une courbe simple, b = (D \/ 60 250 000)^1,5, o\u00f9 D est le total d’ETH stak\u00e9s, d\u00e9taille l’EIP officielle<\/a>. Tant que le staking reste bas, la ponction est faible ; elle grimpe \u00e0 mesure que D augmente, et atteint 100 % \u00e0 60,25 millions d’ETH stak\u00e9s, soit environ 49,4 % de l’offre. \u00c0 ce seuil, le rendement net de consensus tombe \u00e0 z\u00e9ro.<\/p>

Pour \u00e9viter une fuite imm\u00e9diate des validateurs, un amortisseur \u00e9tait pr\u00e9vu : le BASE_REWARD_FACTOR doublait de 64 \u00e0 128 au lancement, puis d\u00e9croissait sur environ 18 mois (123 300 \u00e9poques, en 65 paliers d’environ 8,6 jours). La r\u00e9duction du rendement \u00e9tait donc \u00e9tal\u00e9e, pas appliqu\u00e9e d’un coup. Au rythme de staking actuel, la mesure aurait ramen\u00e9 le rendement net de consensus d’environ 2,6 % \u00e0 environ 1,2 % au terme de la transition.<\/p>

L’enjeu d\u00e9passait de loin le rendement des validateurs. EIP-8363 \u00e9tait le seul levier concret sur la table pour transformer une raret\u00e9 \u00abcass\u00e9e\u00bb (on va y venir) en raret\u00e9 \u00abchoisie\u00bb. En le retirant, Ethereum ne laisse pas seulement filer un ajustement technique : il acte que, sur l’horizon visible, l’offre d’ETH ne sera pas resserr\u00e9e par d\u00e9cision du protocole. Ce sont les forces de march\u00e9, et elles seules, qui d\u00e9cideront si l’ether devient plus rare ou non.<\/p>

L’\u00e9tat de l’offre d’ETH en octobre 2026<\/h2>

Avant d’entrer dans les m\u00e9canismes, voici la photographie de l’offre au moment o\u00f9 le protocole choisit de ne pas intervenir. Chaque chiffre raconte une facette de la m\u00eame histoire : une \u00e9mission qui ne baisse pas, une circulation qui se resserre.<\/p>

Indicateur<\/th>Valeur (1er octobre 2026)<\/th>Lecture<\/th><\/tr><\/thead>
Prix ETH<\/td>2 391 \u20ac (2 684 $)<\/td>-46 % sous le record d’ao\u00fbt 2025<\/td><\/tr>
Capitalisation<\/td>~292 Md\u20ac (~328 Md$)<\/td>2e actif crypto<\/td><\/tr>
Offre totale<\/td>~122,1 M ETH<\/td>+~1,6 M depuis le Merge<\/td><\/tr>
ETH stak\u00e9<\/td>~44,0 M (~36 %)<\/td>Record historique<\/td><\/tr>
\u00c9mission nette<\/td>~0 %\/7 j (+0,2 \u00e0 +0,8 %\/an)<\/td>L\u00e9g\u00e8rement inflationniste<\/td><\/tr>
Burn cumul\u00e9<\/td>>4,6 M ETH depuis ao\u00fbt 2021<\/td>Mais effondr\u00e9 depuis 2024<\/td><\/tr>
Burn quotidien<\/td>~60 ETH (base) + ~0,1 ETH (blobs)<\/td>1 ETH br\u00fbl\u00e9 pour ~100 \u00e9mis<\/td><\/tr>
R\u00e9serves sur plateformes<\/td>~14,9 M ETH<\/td>Plus bas depuis 11 ans<\/td><\/tr>
Tr\u00e9soreries d’entreprise<\/td>~7,9 M ETH<\/td>BitMine en t\u00eate (6,0 M)<\/td><\/tr>
ETF spot US (ETHA)<\/td>~9,8 Md$ d’actifs<\/td>>10 Md$ d’entr\u00e9es au T3<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Sources : CoinGecko, ultrasound.money, CryptoQuant (via Finbold), The Block. Les postes se chevauchent (voir plus bas).<\/figcaption><\/figure>

La tension saute aux yeux. L’offre totale continue de progresser lentement, tandis que l’offre r\u00e9ellement disponible \u00e0 la vente se contracte. C’est ce grand \u00e9cart, et non un chiffre isol\u00e9, qui d\u00e9finit la dynamique de l’ETH en 2026. Le protocole vient d’annoncer qu’il n’ajouterait pas sa main \u00e0 l’un des deux plateaux de la balance.<\/p>

Il faut d’ailleurs distinguer deux offres, que l’on confond souvent. L’offre \u00abcomptable\u00bb, celle que publient les trackers, englobe chaque ETH existant, stak\u00e9 ou non. L’offre \u00abflottante\u00bb, celle qui fixe r\u00e9ellement le prix \u00e0 la marge, ne compte que les unit\u00e9s pr\u00eates \u00e0 changer de mains. En 2026, ces deux courbes divergent franchement : la premi\u00e8re monte doucement, la seconde se contracte vite. Le retrait d’EIP-8363 ne touchait que la premi\u00e8re, l’\u00e9mission ; or l’essentiel de l’action se joue sur la seconde, le flottant, que le protocole ne contr\u00f4le pas.<\/p>

La m\u00e9canique automatique : l’\u00e9mission l’emporte (encore) sur le burn<\/h2>

L’offre d’ETH est gouvern\u00e9e par deux forces oppos\u00e9es. D’un c\u00f4t\u00e9, l’\u00e9mission : le protocole cr\u00e9e de l’ether pour r\u00e9mun\u00e9rer les validateurs, \u00e0 hauteur d’environ 0,8 % par an en brut. Cette \u00e9mission cro\u00eet lentement avec le nombre de validateurs (proportionnelle \u00e0 la racine carr\u00e9e du total stak\u00e9). De l’autre, le burn : depuis l’EIP-1559 (ao\u00fbt 2021), une partie des frais de base de la couche principale est d\u00e9truite \u00e0 chaque bloc. Entre 2022 et d\u00e9but 2024, le burn d\u00e9passait souvent l’\u00e9mission : l’ETH \u00e9tait d\u00e9flationniste, et la communaut\u00e9 parlait d’\u00abultrasound money\u00bb, la monnaie \u00abultra-saine\u00bb forg\u00e9e par Justin Drake.<\/p>

Ce moteur s’est enray\u00e9. Depuis la mise \u00e0 jour Dencun (mars 2024) et ses blobs, qui ont rendu les transactions des couches 2 (L2) jusqu’\u00e0 cent fois moins ch\u00e8res, l’activit\u00e9 a migr\u00e9 hors de la couche principale. Les frais de base y tombent souvent sous 1 gwei, et le burn quotidien s’est effondr\u00e9, \u00e0 environ 60 ETH issus des frais de base et 0,1 ETH des blobs, selon une revue de l’offre de Bitget<\/a>. Pour environ 100 ETH \u00e9mis, 1 seul est br\u00fbl\u00e9. R\u00e9sultat : l’\u00e9mission nette est repass\u00e9e en territoire l\u00e9g\u00e8rement positif, un constat que confirme le compteur d’ultrasound.money<\/a>, \u00e0 environ 0 % sur sept jours mais positif sur l’ann\u00e9e.<\/p>

C’est ici que le retrait d’EIP-8363 p\u00e8se de tout son poids. Le burn automatique ne reviendra pas de lui-m\u00eame : il d\u00e9pend d’une activit\u00e9 sur la couche principale que le scaling a pr\u00e9cis\u00e9ment d\u00e9plac\u00e9e ailleurs. La seule proposition qui promettait de compenser cette panne par une baisse d’\u00e9mission vient d’\u00eatre \u00e9cart\u00e9e. Le statu quo inflationniste mod\u00e9r\u00e9 est donc, de fait, fig\u00e9 pour les prochains trimestres. L’ETH n’est plus \u00abultrasound\u00bb ; il est redevenu une monnaie \u00e0 \u00e9mission faible mais positive, et ce par d\u00e9faut, pas par choix actif.<\/p>

Fusaka, le plancher et le mirage d’un burn ressuscit\u00e9<\/h2>

On objectera que le protocole a d\u00e9j\u00e0 tent\u00e9 de colmater la fuite. La mise \u00e0 jour Fusaka, activ\u00e9e sur le r\u00e9seau principal le 3 d\u00e9cembre 2025, embarquait l’EIP-7918, qui instaure un plancher sur le prix de base des blobs. L’objectif : emp\u00eacher que le burn li\u00e9 aux blobs ne tombe \u00e0 z\u00e9ro quand la demande de donn\u00e9es des L2 est faible. Fidelity a mod\u00e9lis\u00e9 un surcro\u00eet de burn r\u00e9el mais modeste. C’est un garde-fou, pas une restauration.<\/p>

Pour saisir pourquoi le burn ne repart pas, il faut voir qu’Ethereum vit d\u00e9sormais avec deux march\u00e9s de frais. Le premier, celui de l’ex\u00e9cution sur la couche principale, applique l’EIP-1559 : sa part de base est br\u00fbl\u00e9e. Le second, celui des blobs introduits par Dencun, fonctionne \u00e0 part et reste la plupart du temps proche de z\u00e9ro, faute de congestion. Comme l’activit\u00e9 se r\u00e8gle de plus en plus sur ce second march\u00e9, bon march\u00e9 par conception, la part br\u00fbl\u00e9e fond. Le plancher de Fusaka rel\u00e8ve un peu le prix des blobs, mais il ne ram\u00e8ne pas l’ex\u00e9cution sur la couche principale, seule capable de nourrir un burn significatif.<\/p>

Le probl\u00e8me est structurel, et presque ironique. La m\u00eame mise \u00e0 jour a aussi d\u00e9ploy\u00e9 PeerDAS (EIP-7594), qui multiplie la capacit\u00e9 de donn\u00e9es disponible pour les L2, donc encourage encore plus d’activit\u00e9 \u00e0 quitter la couche principale. Fusaka rend Ethereum plus performant et moins cher, ce qui est une victoire d’ing\u00e9nierie ; mais chaque transaction qui s’ex\u00e9cute sur un rollup plut\u00f4t que sur la couche principale est une transaction qui ne br\u00fble presque rien. Le succ\u00e8s du scaling est la cause directe de la panne du burn. Aucun plancher technique ne renversera cette logique tant que l’essentiel de l’usage vit sur les L2.<\/p>

C’est pourquoi le d\u00e9bat avait bascul\u00e9 du burn vers l’\u00e9mission. Si l’on ne peut plus d\u00e9truire assez d’ETH par les frais, la seule autre voie vers la neutralit\u00e9 mon\u00e9taire est d’en cr\u00e9er moins. EIP-8363 \u00e9tait exactement cela : l’aveu que la raret\u00e9 \u00abautomatique\u00bb appartient au pass\u00e9, et qu’il faudrait d\u00e9sormais la piloter. Son retrait laisse Ethereum sans m\u00e9canisme actif de raret\u00e9, \u00e0 la merci de la demande.<\/p>

Glamsterdam arrive le 6 octobre : ePBS, BAL et la question du burn<\/h2>

Le prochain rendez-vous technique est imminent. L’upgrade Glamsterdam s’active sur le testnet Sepolia le 6 octobre 2026, \u00e0 13h53 UTC, premi\u00e8re grande \u00e9tape avant un d\u00e9ploiement sur le r\u00e9seau principal vis\u00e9 au quatri\u00e8me trimestre 2026 (date non confirm\u00e9e), selon KuCoin<\/a>. Deux briques dominent.<\/p>

La premi\u00e8re, l’EIP-7732 (ePBS, pour enshrined proposer-builder separation), inscrit la s\u00e9paration entre proposeur et constructeur de blocs directement dans la couche de consensus. Le proposeur place dans le bloc l’engagement d’un constructeur, qui r\u00e9v\u00e8le ensuite le contenu du bloc, le protocole g\u00e9rant le paiement. Concr\u00e8tement, cela r\u00e9duit la d\u00e9pendance aux relais MEV interm\u00e9diaires et donne aux validateurs plus de temps pour v\u00e9rifier les blocs. La seconde, l’EIP-7928 (block-level access lists), enregistre les comptes et emplacements de stockage touch\u00e9s par chaque bloc, ce qui autorise une validation parall\u00e8le des transactions et un calcul d’\u00e9tat plus efficace.<\/p>

Pour l’offre, la question est simple : Glamsterdam relance-t-il le burn ? La r\u00e9ponse honn\u00eate est \u00abprobablement pas de fa\u00e7on d\u00e9cisive\u00bb. En augmentant la capacit\u00e9 d’ex\u00e9cution de la couche principale, l’upgrade pourrait th\u00e9oriquement y ramener de l’activit\u00e9, donc des frais de base br\u00fbl\u00e9s, surtout si les actifs du monde r\u00e9el (RWA) ou de nouveaux usages institutionnels s’y installent. Mais la trajectoire de fond reste la m\u00eame : l’architecture modulaire d’Ethereum pousse l’usage vers les L2. Glamsterdam optimise le moteur ; il ne change pas la direction du trafic. Le burn restera une variable de second ordre face aux verrous de march\u00e9.<\/p>

Le dernier fork normal : la fen\u00eatre mon\u00e9taire se referme<\/h2>

Il y a une raison plus profonde de prendre au s\u00e9rieux l’exigence d’un \u00abprocessus d\u00e9di\u00e9\u00bb pour l’\u00e9mission. Dans un essai publi\u00e9 le 27 septembre, \u00abThe Cryptographic World Computer\u00bb, Vitalik Buterin a laiss\u00e9 entendre que le hard fork suivant Hegot\u00e1 (pr\u00e9vu en 2027) pourrait \u00eatre le dernier fork \u00abnormal\u00bb d’Ethereum, celui dont les fonctionnalit\u00e9s restent intelligibles \u00e0 un d\u00e9veloppeur de la premi\u00e8re heure. Au-del\u00e0, la feuille de route bascule vers les STARK r\u00e9cursifs, la r\u00e9sistance quantique et une architecture hybride : \u00abCe n’est vraiment plus seulement une blockchain. C’est une architecture hybride qui combine blockchains et cryptographie moderne\u00bb, \u00e9crit-il, selon CoinReporter<\/a>.<\/p>

La cons\u00e9quence est contre-intuitive mais lourde. Si les forks \u00abordinaires\u00bb, ceux o\u00f9 l’on ajuste des param\u00e8tres \u00e9conomiques, se rar\u00e9fient, alors les occasions de modifier l’\u00e9mission au d\u00e9tour d’une mise \u00e0 jour technique se rar\u00e9fient elles aussi. C’est exactement ce que r\u00e9clament les tenants du \u00abprocessus d\u00e9di\u00e9\u00bb : sortir la politique mon\u00e9taire du calendrier des upgrades, pour en faire un d\u00e9bat de gouvernance \u00e0 part enti\u00e8re. Le retrait d’EIP-8363 n’est donc pas un simple report ; c’est le signe qu’Ethereum traite d\u00e9sormais sa monnaie comme un choix social explicite, pas comme une ligne de code qu’on patche en passant.<\/p>

La vraie raret\u00e9 vient du march\u00e9 : les trois verrous<\/h2>

Puisque le protocole s’abstient, regardons qui retire l’ETH de la circulation. Trois verrous se superposent, et tous trois se sont resserr\u00e9s en 2026. Le premier est le staking : environ 44 millions d’ETH immobilis\u00e9s, un verrou \u00abdur\u00bb car en sortir suppose de passer par une file d’attente. Le deuxi\u00e8me, les tr\u00e9soreries d’entreprise (DAT), qui d\u00e9tiennent pr\u00e8s de 7,9 millions d’ETH. Le troisi\u00e8me, les ETF spot am\u00e9ricains, qui ont capt\u00e9 plus de 10 milliards de dollars d’entr\u00e9es sur le seul troisi\u00e8me trimestre.<\/p>

En face, le flottant r\u00e9ellement vendable se r\u00e9sume aux r\u00e9serves d\u00e9tenues sur les plateformes d’\u00e9change. Elles sont tomb\u00e9es \u00e0 environ 14,9 millions d’ETH, un plus bas de onze ans, contre 21,3 millions \u00e0 la mi-2025, soit 6,4 millions retir\u00e9s en quatorze mois, selon les donn\u00e9es CryptoQuant relay\u00e9es par Finbold<\/a>. C’est ce stock, environ 12 % de l’offre, qui constitue le vrai carburant d’un mouvement de prix. Nous avons d\u00e9taill\u00e9 ailleurs pourquoi les flux entrants et sortants des plateformes<\/a> en disent souvent plus long que le volume affich\u00e9.<\/p>

Verrou<\/th>Taille approx.<\/th>Type de verrou<\/th>R\u00e9versibilit\u00e9<\/th><\/tr><\/thead>
Staking<\/td>~44,0 M ETH (~36 %)<\/td>Dur (file d’attente)<\/td>Lente (sortie en jours\/semaines)<\/td><\/tr>
Tr\u00e9soreries (DAT)<\/td>~7,9 M ETH<\/td>Strat\u00e9gique<\/td>Variable (risque mNAV)<\/td><\/tr>
ETF spot US<\/td>~4 \u00e0 5 M ETH \u00e9quivalents<\/td>Allocataire<\/td>Rapide (rachats quotidiens)<\/td><\/tr>
R\u00e9serves plateformes<\/td>~14,9 M ETH<\/td>Flottant vendable<\/td>Imm\u00e9diate<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Les postes se chevauchent : l’ETH des tr\u00e9soreries est souvent aussi stak\u00e9. \u00c0 lire comme des lentilles, pas comme une addition.<\/figcaption><\/figure>

Ce dernier point est crucial pour ne pas se tromper d’ordre de grandeur. BitMine stake environ 85 % de ses ETH ; cet ether figure donc \u00e0 la fois dans le poste \u00abstaking\u00bb et dans le poste \u00abtr\u00e9soreries\u00bb. De m\u00eame, une partie de l’ETH des ETF est conserv\u00e9e en custody chez des acteurs qui, demain, pourraient proposer du staking. Les trois verrous ne s’additionnent pas ; ils d\u00e9crivent le m\u00eame ETH sous des angles diff\u00e9rents. Le message reste n\u00e9anmoins clair : le march\u00e9 immobilise l’offre bien plus efficacement qu’aucune EIP ne l’aurait fait.<\/p>

Le staking \u00e0 un niveau record, malgr\u00e9 un rendement au plus bas<\/h2>

Le staking est le c\u0153ur du verrou, et il d\u00e9fie l’intuition \u00e9conomique. Le ratio a atteint un record historique<\/a>, environ 36 % de l’offre (pr\u00e8s de 44 millions d’ETH), alors m\u00eame que le rendement de base est tomb\u00e9 \u00e0 environ 2,5 %, son plus bas sur trois ans, auquel s’ajoutent 0,5 \u00e0 1 % de revenus MEV. En bonne logique, un rendement qui baisse devrait d\u00e9courager de nouveaux d\u00e9p\u00f4ts. C’est l’inverse qui se produit.<\/p>

Pourquoi ? Parce que les nouveaux stakers ne raisonnent pas en rendement marginal. Les ETF \u00e0 staking, autoris\u00e9s depuis le classement des r\u00e9compenses comme non-valeurs mobili\u00e8res par la SEC et la CFTC en mars 2026, injectent une demande r\u00e9glement\u00e9e et peu sensible au taux. Les tr\u00e9soreries comme BitMine stakent quasi syst\u00e9matiquement leur position pour en tirer un revenu. La part des investisseurs institutionnels dans le staking a nettement progress\u00e9 au premier semestre. Et le staking liquide permet de verrouiller l’ETH tout en gardant un jeton n\u00e9gociable. Autant de flux structurels qui ignorent le signal de rendement.<\/p>

Mike Silagadze, patron d’ether.fi, r\u00e9sume la m\u00e9canique d’une phrase devenue un mantra du secteur : \u00ables gens qui stakent leur ETH ne le vendent pas\u00bb. Le staking n’est pas un placement que l’on arbitre au jour le jour ; c’est un retrait quasi d\u00e9finitif de l’offre en circulation. La file d’attente des validateurs sert de r\u00e9f\u00e9rendum en temps r\u00e9el : tant que l’entr\u00e9e reste pleine et la sortie quasi nulle, le march\u00e9 vote pour l’immobilisation. C’est exactement l’effet que le protocole aurait cherch\u00e9 \u00e0 provoquer, obtenu ici sans la moindre ligne de code.<\/p>

Deux rouages expliquent la robustesse de ce verrou. D’abord la file d’attente : entrer dans le staking ou en sortir prend des jours, parfois des semaines, ce qui transforme une d\u00e9cision d’allocation en engagement durable et lisse les mouvements de court terme. Ensuite le staking liquide, qui a lev\u00e9 le principal frein : le d\u00e9posant re\u00e7oit un jeton n\u00e9gociable (un LST) utilisable en DeFi, de sorte qu’immobiliser son ETH ne revient plus \u00e0 renoncer \u00e0 toute liquidit\u00e9. R\u00e9sultat, le staking capte une demande qui, autrefois, serait rest\u00e9e sur les plateformes, pr\u00eate \u00e0 vendre au premier soubresaut.<\/p>

La r\u00e9volte des builders a gagn\u00e9 (pour l’instant)<\/h2>

Si EIP-8363 a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e, c’est d’abord parce qu’une partie bruyante et influente de l’\u00e9cosyst\u00e8me s’y est oppos\u00e9e frontalement : les builders, ceux qui construisent les applications. Leur chef de file public a \u00e9t\u00e9 Stani Kulechov, fondateur d’Aave, le plus grand protocole de pr\u00eat on-chain. Son argument central, relay\u00e9 par defiprime<\/a> : un rendement de staking ramen\u00e9 \u00e0 z\u00e9ro \u00abrend les strat\u00e9gies d’emprunt d’ETH largement non viables et tue les cas d’usage de rendement pour l’ETH\u00bb. Pour la DeFi, o\u00f9 l’ETH sert de collat\u00e9ral et de brique de rendement, c’\u00e9tait un coup direct.<\/p>

Sa critique la plus fine visait l’effet pervers de la mesure : \u00abUn r\u00e9gime \u00e0 rendement nul acc\u00e9l\u00e8re la captation qu’il pr\u00e9tend dissuader. Il \u00e9limine tous ceux qui stakent pour un rendement \u00e9conomique et laisse le terrain aux entit\u00e9s qui stakent pour des raisons structurelles, r\u00e9glementaires ou produit.\u00bb Autrement dit, couper le rendement ne d\u00e9centraliserait pas le staking ; il en chasserait les petits acteurs et le livrerait aux institutions. Le d\u00e9bat sur la sant\u00e9 du cr\u00e9dit on-chain, que nous suivons dans notre dossier sur la guerre des coffres entre Aave et Morpho<\/a>, s’est invit\u00e9 au c\u0153ur de la politique mon\u00e9taire d’Ethereum.<\/p>

Le reproche portait aussi sur la m\u00e9thode. \u00abEIP publi\u00e9e avec 48 heures de pr\u00e9avis pour commentaires. En r\u00e9alit\u00e9 4 mois avant mise en production. Pour un changement majeur de l’\u00e9conomie du r\u00e9seau\u00bb, a tanc\u00e9 Silagadze. Face \u00e0 cette fronde, J\u00e9r\u00f4me de Tychey a maintenu que la fen\u00eatre se refermait, mais a accept\u00e9 le retrait et le renvoi vers un processus plus large. Il faut lire ce d\u00e9nouement pour ce qu’il est : non pas l’abandon de l’id\u00e9e du \u00abminimum viable issuance\u00bb, qui reste la doctrine officielle de la Fondation, mais le report d’une ex\u00e9cution jug\u00e9e trop rapide. Le sujet reviendra, probablement sous une forme plus consensuelle. L’offre d’ETH vit un sursis, pas une r\u00e9solution.<\/p>

Raret\u00e9 d\u00e9cr\u00e9t\u00e9e contre raret\u00e9 programm\u00e9e : ce que le retrait r\u00e9v\u00e8le<\/h2>

L’\u00e9pisode met en lumi\u00e8re une diff\u00e9rence fondamentale, souvent mal comprise, entre l’ETH et le Bitcoin. La raret\u00e9 du Bitcoin est \u00abprogramm\u00e9e\u00bb : 21 millions d’unit\u00e9s, un halving tous les quatre ans, une courbe d’\u00e9mission inscrite dans le protocole et quasi impossible \u00e0 modifier. Cette rigidit\u00e9 est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui en fait, pour ses partisans, une r\u00e9serve de valeur cr\u00e9dible. Nous avons diss\u00e9qu\u00e9 ce socle dans notre analyse du mod\u00e8le stock-to-flow et du co\u00fbt de production<\/a> : la raret\u00e9 y est une constante, pas une variable.<\/p>

La raret\u00e9 de l’ETH, elle, est \u00abd\u00e9cr\u00e9t\u00e9e\u00bb, c’est-\u00e0-dire discr\u00e9tionnaire et gouvern\u00e9e. Le retrait d’EIP-8363 vient de le confirmer de la mani\u00e8re la plus nette : l’\u00e9mission d’ETH est un choix social, r\u00e9visable dans les deux sens, par la d\u00e9lib\u00e9ration humaine. C’est un double tranchant. D’un c\u00f4t\u00e9, la flexibilit\u00e9 est un atout : Ethereum peut ajuster sa politique pour pr\u00e9server la s\u00e9curit\u00e9 ou la d\u00e9centralisation, l\u00e0 o\u00f9 Bitcoin est condamn\u00e9 \u00e0 vivre avec sa courbe quoi qu’il arrive. De l’autre, c’est une source d’incertitude : un investisseur ne peut pas \u00abprogrammer\u00bb la raret\u00e9 de l’ETH comme celle du BTC, puisqu’elle d\u00e9pend d’un vote futur.<\/p>

Le paradoxe de 2026 est que cette raret\u00e9 \u00abd\u00e9cr\u00e9t\u00e9e\u00bb produit, pour l’instant, moins de raret\u00e9 que la raret\u00e9 \u00abprogramm\u00e9e\u00bb du Bitcoin, l’\u00e9mission d’ETH \u00e9tant nette positive quand celle du BTC ralentit m\u00e9caniquement. Mais sur le terrain du flottant, l’ETH se comporte \u00e0 l’inverse : il se concentre et s’immobilise par incitation (staking, tr\u00e9soreries), l\u00e0 o\u00f9 le Bitcoin se disperse par inertie. Le retrait d’EIP-8363 fige ce portrait : c\u00f4t\u00e9 protocole, rien ne bouge ; c\u00f4t\u00e9 march\u00e9, tout se resserre.<\/p>

Le contexte macro : des taux qui changent le calcul<\/h2>

Le choix de ne pas toucher \u00e0 l’\u00e9mission se fait dans un environnement de taux inhabituel pour la crypto. La R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale a relev\u00e9 ses taux de 25 points de base le 16 septembre, \u00e0 3,75-4,00 %, sa premi\u00e8re hausse depuis 2023, tandis que la Banque centrale europ\u00e9enne a port\u00e9 son taux de d\u00e9p\u00f4t \u00e0 2,50 % le 10 septembre. Le rendement du 10 ans am\u00e9ricain a fr\u00f4l\u00e9 5 %, au plus haut depuis 2007. Dans ce contexte, un rendement de staking \u00e0 2,5 % para\u00eet maigre face \u00e0 un actif sans risque mieux r\u00e9mun\u00e9r\u00e9.<\/p>

Et pourtant, les r\u00e9serves sur plateformes continuent de se vider et le staking bat des records. Cela signale une demande structurelle qui domine l’arbitrage de taux : les acheteurs d’ETF, les tr\u00e9soreries et les institutions ne comparent pas leur position \u00e0 un bon du Tr\u00e9sor \u00e0 trois mois. Tom Lee, pr\u00e9sident de BitMine, dont la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9tient d\u00e9sormais plus de 6 millions d’ETH<\/a> (environ 4,9 % de l’offre), estime que les institutions restent sous-expos\u00e9es \u00e0 la crypto et ajouteront \u00e0 leurs positions d’ici la fin 2026. Ce sont ces acheteurs peu sensibles aux taux qui absorbent le flottant ; nous avons montr\u00e9 comment les grandes adresses ont absorb\u00e9 le choc Fed-CLARITY<\/a> plut\u00f4t que de vendre dans la panique, et comment les flux d’ETF r\u00e9v\u00e8lent qui ach\u00e8te vraiment<\/a> ces records.<\/p>

Pour l’investisseur fran\u00e7ais, le cadre reste celui de MiCA. Depuis le 1er juillet 2026, le r\u00e9gime transitoire des PSAN a pris fin : les prestataires doivent d\u00e9tenir l’agr\u00e9ment CASP, faute de quoi l’AMF<\/a> exige une liquidation ordonn\u00e9e de leur activit\u00e9. L’exposition \u00e0 l’ETH passe par un CASP agr\u00e9\u00e9 ou par des ETP\/ETN cot\u00e9s (il n’existe pas d’ETF spot au format UCITS en Europe) ; les plus-values rel\u00e8vent du pr\u00e9l\u00e8vement forfaitaire unique \u00e0 30 %. Point essentiel pour ce dossier : l’AMF supervise les prestataires, pas le protocole. La politique d’\u00e9mission d’Ethereum, elle, se d\u00e9cide sur GitHub et dans les appels All Core Devs, hors de port\u00e9e de tout r\u00e9gulateur.<\/p>

Trois sc\u00e9narios pour l’offre d’ETH d’ici fin 2027<\/h2>

Le retrait d’EIP-8363 ne g\u00e8le pas l’avenir ; il en redistribue les probabilit\u00e9s. Voici trois trajectoires, du plus probable au plus extr\u00eame, pour l’offre d’ETH sur les quinze prochains mois.<\/p>

Sc\u00e9nario<\/th>Moteur<\/th>Offre nette<\/th>Flottant<\/th><\/tr><\/thead>
Central : statu quo organique<\/td>\u00c9mission faible, burn au plancher, verrous de march\u00e9 actifs<\/td>+0,2 \u00e0 +0,8 %\/an<\/td>Se resserre (staking vers 40 %+)<\/td><\/tr>
Raret\u00e9 relanc\u00e9e<\/td>Burn qui repart (RWA\/activit\u00e9 L1) ou EIP-8363 bis adopt\u00e9e via un processus d\u00e9di\u00e9<\/td>~0 % ou n\u00e9gative<\/td>Se vide fortement<\/td><\/tr>
Inflation persistante<\/td>Staking qui plafonne, demande ETF\/tr\u00e9soreries qui faiblit<\/td>Vers +1 %\/an<\/td>Se re-remplit (ventes DAT)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Sc\u00e9narios indicatifs HOGE Wire, \u00e0 horizon fin 2027. Non constitutifs d’un conseil en investissement.<\/figcaption><\/figure>

Le sc\u00e9nario central est celui de l’inertie : l’\u00e9mission reste l\u00e9g\u00e8rement positive, le burn ne se r\u00e9veille pas, mais les verrous de march\u00e9 continuent d’ass\u00e9cher le flottant, si bien que la raret\u00e9 \u00abressentie\u00bb s’accro\u00eet sans que la raret\u00e9 \u00abcomptable\u00bb ne change. Le sc\u00e9nario de raret\u00e9 relanc\u00e9e suppose soit un retour de l’activit\u00e9 sur la couche principale (peu probable \u00e0 court terme), soit l’adoption d’une version r\u00e9vis\u00e9e d’EIP-8363 par le fameux processus d\u00e9di\u00e9 : c’est la voie la plus propre vers une offre nette nulle ou n\u00e9gative. Le sc\u00e9nario d’inflation persistante est le risque baissier : si le staking plafonne et que les tr\u00e9soreries, sous pression de leur d\u00e9cote (mNAV), se mettent \u00e0 vendre, le flottant se re-remplit et le r\u00e9cit de la raret\u00e9 s’effrite.<\/p>

Pour suivre cette partie qui se joue d\u00e9sormais sur le march\u00e9 plus que dans le code, cinq cadrans suffisent \u00e0 garder le cap.<\/p>

  • Le processus d\u00e9di\u00e9 sur l’\u00e9mission.<\/strong> Une EIP-8363 r\u00e9vis\u00e9e, ou tout cadre formel de politique mon\u00e9taire, serait le v\u00e9ritable retour du levier protocolaire. \u00c0 surveiller sur les forums et les appels All Core Devs.<\/li>
  • Glamsterdam sur le r\u00e9seau principal.<\/strong> Apr\u00e8s Sepolia le 6 octobre, la date de d\u00e9ploiement principal et l’effet r\u00e9el d’ePBS sur la r\u00e9partition du MEV et sur le burn.<\/li>
  • Le ratio de staking vers 50 %.<\/strong> Le seuil symbolique qui ravivera le d\u00e9bat sur l’\u00e9mission. Chaque point de pourcentage gagn\u00e9 rapproche l’\u00e9ch\u00e9ance.<\/li>
  • Les r\u00e9serves sur plateformes.<\/strong> Le vrai flottant vendable. Tant qu’elles baissent, le choc d’offre reste possible ; un rebond signalerait un retour des vendeurs.<\/li>
  • Les flux ETF et tr\u00e9soreries.<\/strong> La demande qui absorbe l’offre. \u00c0 surveiller de pr\u00e8s : le risque de d\u00e9cote (mNAV) des tr\u00e9soreries comme BitMine, qui pourrait transformer des acheteurs en vendeurs.<\/li><\/ul>

    Ce que le march\u00e9 a tranch\u00e9 \u00e0 la place du protocole<\/h2>

    En retirant EIP-8363, Ethereum a r\u00e9pondu \u00e0 la question la plus structurante de l’ann\u00e9e, \u00abqui d\u00e9cide de la raret\u00e9 de l’ETH ?\u00bb, par une esquive assum\u00e9e : pas le protocole, pas maintenant. La monnaie d’Ethereum reste un choix de gouvernance, et ce choix a \u00e9t\u00e9, cette fois, de ne pas choisir. Le vide laiss\u00e9 par le protocole n’est pas rest\u00e9 vacant une seconde : le staking record, les tr\u00e9soreries et les ETF immobilisent d\u00e9j\u00e0 l’offre bien plus vite qu’aucune EIP ne l’aurait fait, pendant que le burn automatique reste en panne et que Glamsterdam optimise un moteur dont le trafic file vers les L2.<\/p>

    Pour l’investisseur, la le\u00e7on est double. D’abord, la raret\u00e9 de l’ETH se joue d\u00e9sormais sur le flottant, pas sur l’\u00e9mission : surveillez les r\u00e9serves des plateformes et les flux de demande, pas seulement le compteur d’ultrasound.money. Ensuite, le sursis n’est pas une r\u00e9solution : le principe du minimum viable issuance n’a pas \u00e9t\u00e9 enterr\u00e9, seulement ajourn\u00e9. La prochaine fois qu’une proposition de ce genre reviendra, par le processus d\u00e9di\u00e9 que r\u00e9clame la Fondation, le d\u00e9bat sur l’offre d’ETH repartira de z\u00e9ro. D’ici l\u00e0, c’est le march\u00e9 qui tient la plume.<\/p>

    Questions fr\u00e9quentes<\/h2>

    EIP-8363 est-elle d\u00e9finitivement abandonn\u00e9e ?<\/h3>

    Non. Elle a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e de l’upgrade Hegot\u00e1, mais reste un brouillon (Draft) qui pourrait revenir via un processus d\u00e9di\u00e9 \u00e0 la politique d’\u00e9mission. Le principe du minimum viable issuance n’est pas rejet\u00e9, seulement la m\u00e9thode et le calendrier jug\u00e9s trop rapides.<\/p>

    L’ETH est-il inflationniste ou d\u00e9flationniste en 2026 ?<\/h3>

    L\u00e9g\u00e8rement inflationniste. Depuis la mise \u00e0 jour Dencun de mars 2024, le burn s’est effondr\u00e9 \u00e0 environ 60 ETH par jour, et l’\u00e9mission nette est quasi nulle sur sept jours mais positive sur l’ann\u00e9e, de l’ordre de +0,2 \u00e0 +0,8 %. L’\u00e8re de l’ultrasound money est en pause.<\/p>

    Qu’apporte Glamsterdam \u00e0 l’offre d’ETH ?<\/h3>

    Glamsterdam, activ\u00e9 sur le testnet Sepolia le 6 octobre 2026, introduit l’ePBS et les listes d’acc\u00e8s par bloc. Il augmente la capacit\u00e9 d’ex\u00e9cution mais ne restaure pas m\u00e9caniquement le burn, l’essentiel de l’activit\u00e9 restant sur les couches 2.<\/p>

    Combien d’ETH est verrouill\u00e9 hors du march\u00e9 ?<\/h3>

    Environ 44 millions d’ETH sont stak\u00e9s (pr\u00e8s de 36 % de l’offre) et pr\u00e8s de 7,9 millions sont d\u00e9tenus par des tr\u00e9soreries d’entreprise, tandis que les r\u00e9serves sur plateformes sont tomb\u00e9es \u00e0 environ 14,9 millions, un plus bas de onze ans. Attention au double comptage : l’ETH des tr\u00e9soreries est souvent aussi stak\u00e9.<\/p>

    Comment s’exposer \u00e0 l’ETH depuis la France ?<\/h3>

    Via un prestataire agr\u00e9\u00e9 CASP sous MiCA, ou via des ETP\/ETN cot\u00e9s, car il n’existe pas d’ETF spot au format UCITS en Europe. Les plus-values rel\u00e8vent du pr\u00e9l\u00e8vement forfaitaire unique \u00e0 30 %. L’AMF supervise les prestataires, pas le protocole lui-m\u00eame.<\/p>