{"id":717,"date":"2026-10-04T16:35:25","date_gmt":"2026-10-04T16:35:25","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/glamsterdam-offre-eth-scaling-burn-2026\/"},"modified":"2026-10-04T16:35:25","modified_gmt":"2026-10-04T16:35:25","slug":"glamsterdam-offre-eth-scaling-burn-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/glamsterdam-offre-eth-scaling-burn-2026\/","title":{"rendered":"Glamsterdam et l’offre d’ETH : grossir sans ranimer le burn"},"content":{"rendered":"Le 6 octobre 2026 \u00e0 13 h 53 UTC, Ethereum active Glamsterdam sur son r\u00e9seau de test Sepolia. C’est le plus gros chantier protocolaire depuis Fusaka, en d\u00e9cembre 2025 : une s\u00e9paration ench\u00e2ss\u00e9e entre proposeur et constructeur de blocs (l’ePBS), des listes d’acc\u00e8s au niveau du bloc qui ouvrent la voie \u00e0 une validation en parall\u00e8le, une r\u00e9\u00e9criture compl\u00e8te de la comptabilit\u00e9 du gas et un objectif de limite de gas port\u00e9 \u00e0 200 millions, contre 60 millions aujourd’hui. Pour les d\u00e9veloppeurs, c’est un saut d’\u00e9chelle. Pour quiconque suit l’offre d’ETH, l’information tient surtout \u00e0 ce que ce fork ne fait pas.Glamsterdam ne touche pas \u00e0 l’\u00e9mission. Il ne ranime pas non plus le burn, ce m\u00e9canisme cens\u00e9 rendre l’ether \u00ab ultrasound money \u00bb. Au contraire : en rendant le r\u00e9seau plus rapide et moins cher, il pousse dans le sens exact qui a cass\u00e9 la d\u00e9flation depuis 2024. Deux jours avant l’activation sur Sepolia, le d\u00e9bat sur l’offre venait pourtant de se refermer sur une autre d\u00e9cision : le 1er octobre, la proposition EIP-8363, seul outil s\u00e9rieux pour tailler l’\u00e9mission, a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e de la feuille de route Hegot\u00e1<\/a>. Les deux leviers protocolaires de la raret\u00e9, couper l’\u00e9mission ou relancer le burn, sont donc hors jeu au moment m\u00eame o\u00f9 le r\u00e9seau acc\u00e9l\u00e8re sa mise \u00e0 l’\u00e9chelle.La conclusion est inconfortable pour les tenants de la th\u00e8se mon\u00e9taire : Ethereum a choisi la croissance plut\u00f4t que la raret\u00e9. La raret\u00e9 de l’ETH n’est plus une garantie du protocole, elle est devenue un r\u00e9sultat de march\u00e9, produit par le staking, les ETF et les tr\u00e9soreries d’entreprise qui verrouillent le flottant, pas par un code qui d\u00e9truit des pi\u00e8ces. Cet article d\u00e9cortique, composant par composant, ce que Glamsterdam change (et ne change pas) pour l’offre, pourquoi des blocs trois fois plus gros ont peu de chances de faire revenir la d\u00e9flation, et quels sc\u00e9narios cela dessine jusqu’en 2027.

Glamsterdam, le plus gros fork depuis Fusaka<\/h2>Glamsterdam r\u00e9unit deux moiti\u00e9s : Amsterdam c\u00f4t\u00e9 couche d’ex\u00e9cution, Gloas c\u00f4t\u00e9 couche de consensus. L’activation sur Sepolia est fix\u00e9e au 6 octobre 2026 (epoch 353 024) ; les dates pour le testnet Hoodi et pour le mainnet ne sont pas confirm\u00e9es, la fondation visant le quatri\u00e8me trimestre 2026 (CryptoTimes<\/a>). Le fork embarque une dizaine d’EIP principales et autant de propositions de support, mais deux changements font les gros titres.Le premier est l’ePBS, la s\u00e9paration ench\u00e2ss\u00e9e entre proposeur et constructeur (EIP-7732). Aujourd’hui, plus de 90 % des blocs Ethereum transitent par des relais MEV-Boost tiers ; l’ePBS inscrit ce d\u00e9couplage directement dans le protocole : le constructeur s’engage sur une charge utile d’ex\u00e9cution, le proposeur l’inclut, le protocole g\u00e8re le paiement au proposeur, et un comit\u00e9 de ponctualit\u00e9 v\u00e9rifie que la charge utile et les donn\u00e9es de blob sont disponibles \u00e0 temps. Le second est l’EIP-7928, les listes d’acc\u00e8s au niveau du bloc : chaque bloc transporte la liste des comptes et emplacements de stockage consult\u00e9s, ce qui permet de lire l’\u00e9tat et de valider les transactions en parall\u00e8le plut\u00f4t qu’en s\u00e9quence.Toni Wahrst\u00e4tter, chercheur \u00e0 l’Ethereum Foundation, r\u00e9sume l’avancement sans d\u00e9tour : Glamsterdam avec les listes d’acc\u00e8s par bloc est \u00ab sur le dernier kilom\u00e8tre, et tout s’annonce tr\u00e8s bien \u00bb, pointant un gain de d\u00e9bit important gr\u00e2ce au parall\u00e9lisme et une synchronisation plus rapide et plus simple des n\u0153uds via snap v2 (The Cryptonomist<\/a>). S’y ajoute une r\u00e9\u00e9criture de la comptabilit\u00e9 du gas (EIP-8037 et EIP-8038, notamment), qui mesure et facture plus fid\u00e8lement le co\u00fbt de cr\u00e9ation et d’acc\u00e8s \u00e0 l’\u00e9tat. Rien, dans cette liste, ne concerne l’\u00e9mission d’ETH ou le rythme de combustion. Glamsterdam est un fork de passage \u00e0 l’\u00e9chelle et de plomberie, pas un fork mon\u00e9taire.

Tableau de bord de l’offre d’ETH, d\u00e9but octobre 2026<\/h2>Avant d’entrer dans la m\u00e9canique de Glamsterdam, voici l’\u00e9tat des lieux de l’offre. L’ether s’\u00e9change autour de 2 380 EUR (environ 2 685 USD), pour une capitalisation voisine de 291 milliards d’euros (CoinGecko<\/a>). Les chiffres d’offre proviennent d’ultrasound.money, la r\u00e9f\u00e9rence qui additionne les soldes des couches d’ex\u00e9cution et de consensus.
Indicateur<\/th>Valeur (d\u00e9but octobre 2026)<\/th>Source<\/th><\/tr><\/thead>
Prix de l’ETH<\/td>~2 380 EUR (~2 685 USD)<\/td>CoinGecko<\/td><\/tr>
Capitalisation<\/td>~291 Md EUR (~327 Md USD)<\/td>CoinGecko<\/td><\/tr>
Offre totale<\/td>~122,1 M ETH<\/td>ultrasound.money<\/td><\/tr>
Offre vs Merge (sept. 2022)<\/td>~+1,5 M ETH<\/td>ultrasound.money<\/td><\/tr>
\u00c9mission nette<\/td>+0,2 % \u00e0 +0,8 % par an<\/td>ultrasound.money<\/td><\/tr>
Burn quotidien<\/td>~50 \u00e0 70 ETH<\/td>Bitget<\/td><\/tr>
Burn cumul\u00e9 (depuis l’EIP-1559)<\/td>plus de 4,6 M ETH<\/td>The Block<\/td><\/tr>
ETH stak\u00e9<\/td>~44 M (~36 %, record)<\/td>ultrasound.money \/ Finbold<\/td><\/tr>
Rendement du staking<\/td>~2,5 % (plus bas en 3 ans)<\/td>Coinpedia<\/td><\/tr>
R\u00e9serves sur exchanges<\/td>14,88 M ETH (plus bas en 11 ans)<\/td>CryptoQuant<\/td><\/tr>
Tr\u00e9soreries d’entreprise<\/td>~7,9 M ETH (~6,5 %)<\/td>CoinGecko<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>Deux lignes r\u00e9sument toute l’histoire : l’offre a augment\u00e9 d’environ 1,5 million d’ETH depuis la fusion de septembre 2022, et pourtant les r\u00e9serves disponibles sur les plateformes d’\u00e9change sont tomb\u00e9es \u00e0 leur plus bas niveau en onze ans. L’offre totale grossit lentement, mais la part r\u00e9ellement vendable se contracte. C’est ce grand \u00e9cart que Glamsterdam, en pleine mise \u00e0 l’\u00e9chelle, ne fera qu’accentuer.

Ce que Glamsterdam ne touche pas : l’\u00e9mission<\/h2>L’\u00e9mission d’ETH ob\u00e9it \u00e0 une formule de consensus simple dans son principe : plus il y a d’ether stak\u00e9, plus le r\u00e9seau \u00e9met de nouvelles pi\u00e8ces, mais \u00e0 un rythme qui cro\u00eet comme la racine carr\u00e9e du total stak\u00e9. R\u00e9sultat, le rendement par validateur baisse \u00e0 mesure que la foule rejoint le staking, tandis que l’\u00e9mission totale continue d’augmenter en valeur absolue. \u00c0 environ 44 millions d’ETH stak\u00e9s, le r\u00e9seau cr\u00e9e de l’ordre de 1 700 ETH par jour pour r\u00e9mun\u00e9rer les validateurs (Bitget<\/a>).Le seul projet capable de modifier cette trajectoire par le haut \u00e9tait l’EIP-8363, dite \u00ab tapered issuance burn \u00bb : elle aurait br\u00fbl\u00e9 une part croissante des r\u00e9compenses de consensus \u00e0 mesure que le taux de staking grimpe, pour atteindre 100 % autour de 60,25 millions d’ETH stak\u00e9s (environ la moiti\u00e9 de l’offre), ramenant \u00e0 z\u00e9ro l’\u00e9mission nette de la couche de consensus. Port\u00e9e par six auteurs proches de la fondation, dont Justin Drake et J\u00e9r\u00f4me de Tychey, elle a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e aux core devs le 6 ao\u00fbt, n’a jamais obtenu de feu vert d’inclusion, puis a \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9e de Hegot\u00e1 d\u00e9but octobre, les d\u00e9veloppeurs estimant qu’un changement de politique mon\u00e9taire doit passer par un processus d\u00e9di\u00e9, pas \u00eatre gliss\u00e9 dans une mise \u00e0 niveau technique.Il faut bien mesurer ce que cela implique pour Glamsterdam. Le fork qui s’active sur Sepolia ne contient aucun EIP touchant \u00e0 l’\u00e9mission. Hegot\u00e1, pr\u00e9vu pour 2027, non plus. L’\u00e9mission d’ETH restera donc gouvern\u00e9e par la m\u00eame courbe en racine carr\u00e9e qu’aujourd’hui, l\u00e9g\u00e8rement inflationniste, pour tout l’horizon visible de la feuille de route. C\u00f4t\u00e9 cr\u00e9ation de pi\u00e8ces, la messe est dite ; et le seul contrepoids, le burn, d\u00e9pend d\u00e9sormais enti\u00e8rement de l’activit\u00e9 sur la couche de base.

L’ePBS change le MEV, pas le burn<\/h2>L’ePBS est la r\u00e9forme la plus attendue de Glamsterdam, mais son effet sur l’offre est un faux ami. Rappelons la m\u00e9canique des frais depuis l’EIP-1559 : chaque transaction paie une \u00ab base fee \u00bb qui est br\u00fbl\u00e9e (retir\u00e9e d\u00e9finitivement de la circulation), plus un pourboire de priorit\u00e9 qui va au validateur. Le MEV, cette valeur extraite en r\u00e9ordonnan\u00e7ant les transactions, s’ajoute aux pourboires et revient lui aussi au camp du proposeur et du constructeur. Seule la base fee alimente le burn.Ce que fait l’ePBS, c’est r\u00e9organiser qui construit le bloc et comment le constructeur est pay\u00e9, en internalisant un r\u00f4le aujourd’hui tenu par des relais MEV-Boost externes. C’est un gain majeur de d\u00e9centralisation et de r\u00e9sistance \u00e0 la censure : il r\u00e9duit la d\u00e9pendance \u00e0 une poign\u00e9e de relais qui acheminent plus de neuf blocs sur dix. Mais il ne modifie en rien la r\u00e9partition entre base fee br\u00fbl\u00e9e et pourboires conserv\u00e9s. Apr\u00e8s Glamsterdam, la base fee continuera d’\u00eatre br\u00fbl\u00e9e exactement comme avant, et le MEV continuera d’aller aux validateurs. L’ePBS d\u00e9place le pouvoir \u00e0 l’int\u00e9rieur de la cha\u00eene d’approvisionnement des blocs ; il ne cr\u00e9e pas un gramme de burn suppl\u00e9mentaire.La nuance est essentielle, car beaucoup confondent \u00ab r\u00e9forme majeure du MEV \u00bb et \u00ab bon pour la raret\u00e9 de l’ETH \u00bb. Les deux sujets se croisent au niveau du validateur, mais l’un concerne la s\u00e9curit\u00e9 et la gouvernance des acteurs qui d\u00e9tiennent le stock verrouill\u00e9, l’autre la quantit\u00e9 d’ETH d\u00e9truite. Glamsterdam fait progresser le premier sans toucher au second.

Des blocs trois fois plus gros ranimeront-ils le burn ?<\/h2>C’est l’argument que l’on entend le plus : si Glamsterdam porte la limite de gas de 60 \u00e0 200 millions, des blocs plus gros ne vont-ils pas g\u00e9n\u00e9rer plus de frais, donc plus de burn ? La r\u00e9ponse est tr\u00e8s probablement non, et il faut comprendre pourquoi. Les listes d’acc\u00e8s par bloc (EIP-7928) rendent la validation parall\u00e8le possible : un bloc qui prendrait douze secondes \u00e0 valider en s\u00e9rie peut n’en prendre que trois r\u00e9parti sur quatre voies parall\u00e8les (BeInCrypto<\/a>). C’est ce qui autorise techniquement des blocs beaucoup plus gros sans allonger le temps de validation.Mais la base fee de l’EIP-1559 ne d\u00e9pend pas de la taille absolue des blocs : elle s’ajuste pour viser un remplissage moyen de 50 %. Tripler la capacit\u00e9, c’est tripler l’offre d’espace de bloc. Si la demande ne triple pas en m\u00eame temps, les blocs se remplissent moins, la base fee baisse, et le burn par transaction diminue. Autrement dit, l’objectif affich\u00e9 de Glamsterdam, des frais plus bas en p\u00e9riode de pointe, est l’ennemi direct du burn. Le fork rend l’ETH plus utile et moins cher \u00e0 utiliser ; or moins cher \u00e0 utiliser signifie moins br\u00fbl\u00e9. C’est exactement le m\u00e9canisme qui a vid\u00e9 le burn apr\u00e8s Dencun, d\u00e9sormais transpos\u00e9 \u00e0 la couche de base.The Defiant relevait d’ailleurs que le passage en phase finale de devnet \u00ab ouvre la voie \u00e0 un plancher de limite de gas de 200 millions \u00bb pour une activation sur le mainnet au second semestre 2026 (The Defiant<\/a>). Cette limite est vot\u00e9e par les validateurs, pas grav\u00e9e dans le fork : Glamsterdam fournit l’infrastructure (la validation parall\u00e8le) qui rend s\u00fbr de monter vers 200 millions, les op\u00e9rateurs devant ensuite reconfigurer leurs clients pour y parvenir. Le tableau ci-dessous r\u00e9capitule l’effet de chaque brique sur l’offre.
Composant de Glamsterdam<\/th>Ce qu’il fait<\/th>Effet sur l’offre et le burn<\/th><\/tr><\/thead>
ePBS (EIP-7732)<\/td>S\u00e9paration ench\u00e2ss\u00e9e proposeur-constructeur ; r\u00e9duit la d\u00e9pendance aux relais MEV-Boost (plus de 90 % des blocs)<\/td>Neutre sur le burn (la base fee reste br\u00fbl\u00e9e) ; change qui construit les blocs<\/td><\/tr>
Listes d’acc\u00e8s + validation parall\u00e8le (EIP-7928)<\/td>Rend possible une limite de gas port\u00e9e vers 200 M (contre 60 M)<\/td>Plus d’espace de bloc, donc des frais plut\u00f4t plus bas : tendance \u00e0 moins de burn, sauf si la demande suit<\/td><\/tr>
Repricing du gas (EIP-8037 \/ 8038)<\/td>R\u00e9aligne le co\u00fbt du gas sur le co\u00fbt r\u00e9el de calcul<\/td>R\u00e9\u00e9quilibrage interne, pas une hausse nette du burn<\/td><\/tr>
Poursuite du scaling des blobs<\/td>Blobs toujours moins chers pour les L2 (lign\u00e9e Dencun \/ Fusaka)<\/td>Burn de la couche de base structurellement comprim\u00e9 ; plancher EIP-7918 comme seul garde-fou<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

Le repricing du gas : un r\u00e9\u00e9quilibrage, pas une relance<\/h2>Glamsterdam r\u00e9\u00e9crit une partie de la comptabilit\u00e9 du gas. L’EIP-8037 augmente et mesure s\u00e9par\u00e9ment le co\u00fbt de cr\u00e9ation d’\u00e9tat, l’EIP-8038 met \u00e0 jour le co\u00fbt d’acc\u00e8s \u00e0 l’\u00e9tat, et d’autres ajustements touchent le gas intrins\u00e8que des transactions, les calldata et les listes d’acc\u00e8s. L’id\u00e9e est saine : beaucoup de prix du gas avaient \u00e9t\u00e9 fix\u00e9s il y a des ann\u00e9es et ne refl\u00e8tent plus le co\u00fbt r\u00e9el d’ex\u00e9cution sur du mat\u00e9riel moderne. On corrige donc des op\u00e9rations sous-tarif\u00e9es (souvent celles qui gonflent la base de donn\u00e9es d’\u00e9tat) et on all\u00e8ge parfois des op\u00e9rations devenues trop ch\u00e8res.Mais un repricing est, par construction, un r\u00e9\u00e9quilibrage : il change la r\u00e9partition du gas entre types d’op\u00e9rations, pas le volume total br\u00fbl\u00e9. Si certaines actions co\u00fbtent plus de gas et d’autres moins, l’effet net sur la base fee d\u00e9pend enti\u00e8rement du panier d’activit\u00e9 r\u00e9el. Rien n’indique que l’op\u00e9ration se traduise par une hausse durable du burn ; elle vise d’abord la sant\u00e9 de l’\u00e9tat et la s\u00e9curit\u00e9, pas la raret\u00e9. Pour l’offre d’ETH, c’est un facteur neutre au mieux, voire l\u00e9g\u00e8rement baissier sur le burn si la correction rend les usages courants plus efficaces.

Les blobs, l’angle mort du burn<\/h2>Pour comprendre pourquoi le burn ne reviendra pas, il faut regarder le march\u00e9 \u00e0 deux vitesses des frais. D’un c\u00f4t\u00e9, l’ex\u00e9cution sur la couche de base, dont la base fee est br\u00fbl\u00e9e. De l’autre, l’espace de blob introduit par Dencun en mars 2024, qui sert aux rollups (les L2) et dont le prix est rest\u00e9 quasi nul. Dencun a fait chuter les frais des L2 d’un facteur dix \u00e0 cent ; l’activit\u00e9 a migr\u00e9 massivement vers eux ; et comme les blobs ne br\u00fblent presque rien, le burn quotidien s’est effondr\u00e9, passant de plusieurs milliers d’ETH par jour \u00e0 seulement 50 \u00e0 70 ETH (donn\u00e9es Bitget).Glamsterdam s’inscrit dans cette lign\u00e9e. Comme Fusaka avant lui (avec le PeerDAS et l’augmentation de la capacit\u00e9 de blob), il vise \u00e0 rendre les rollups encore moins chers et le r\u00e9seau plus rapide. Chaque gain de scaling d\u00e9place un peu plus l’activit\u00e9 \u00e9conomique vers un espace qui ne br\u00fble pas. Karim AbdelMawla, chercheur senior chez 21shares, le formule ainsi : \u00ab des frais plus bas r\u00e9duisent le burn d’ETH, sauf si l’activit\u00e9 globale augmente assez pour compenser \u00bb (21shares<\/a>). C’est tout le pari d’Ethereum : miser sur le fait que le volume finira par compenser la compression des frais.Le seul garde-fou introduit jusqu’ici est l’EIP-7918 de Fusaka, un plancher sur le prix des blobs destin\u00e9 \u00e0 \u00e9viter que le burn ne tombe \u00e0 z\u00e9ro en p\u00e9riode creuse. Fidelity a mod\u00e9lis\u00e9 que ce plancher aurait ajout\u00e9 de l’ordre de 78,6 millions de dollars de burn sur 93 % des jours depuis 2024. Mais un plancher n’est pas une restauration : il emp\u00eache la combustion de dispara\u00eetre, il ne la ram\u00e8ne pas aux niveaux de l’\u00e8re d\u00e9flationniste.

Le burn reste cass\u00e9 : l’arithm\u00e9tique sans appel<\/h2>Les chiffres disent tout. Le r\u00e9seau \u00e9met de l’ordre de 1 700 ETH par jour aux validateurs et n’en br\u00fble plus que 50 \u00e0 70 : la combustion n’annule donc qu’une petite fraction de l’\u00e9mission, bien moins d’un dixi\u00e8me. R\u00e9sultat, l’offre est redevenue l\u00e9g\u00e8rement inflationniste depuis 2024, de l’ordre de +0,2 % \u00e0 +0,8 % par an selon l’activit\u00e9, avec une inflation mesur\u00e9e autour de +0,23 % d\u00e9but 2026 (Cointelegraph<\/a>).La th\u00e8se \u00ab ultrasound money \u00bb \u00e9tait en r\u00e9alit\u00e9 conditionnelle : pour que l’ETH soit d\u00e9flationniste, il faut que les frais moyens sur la couche de base d\u00e9passent environ 16 gwei. Or, avec la migration vers les L2, le gas reste durablement bas, souvent sous les 2 gwei. Depuis l’EIP-1559 d’ao\u00fbt 2021, le r\u00e9seau a tout de m\u00eame d\u00e9truit plus de 4,6 millions d’ETH au total (certains traqueurs avancent jusqu’\u00e0 pr\u00e8s de 6 millions), mais l’essentiel de ce burn date de l’\u00e8re 2021-2024, avant que Dencun ne coupe le robinet.Rien dans Glamsterdam ne renverse cette \u00e9quation. Au contraire, en poussant plus loin la mise \u00e0 l’\u00e9chelle, le fork consolide un r\u00e9gime o\u00f9 le burn est un filet d’eau et l’\u00e9mission un robinet ouvert. La d\u00e9flation n’est plus un acquis protocolaire ; elle est devenue un \u00e9v\u00e9nement exceptionnel, r\u00e9serv\u00e9 aux rares pics d’activit\u00e9 sur la couche de base.

La politique mon\u00e9taire de l’ETH est d\u00e9sormais gel\u00e9e<\/h2>Mettons les pi\u00e8ces bout \u00e0 bout. L’\u00e9mission ne sera pas r\u00e9duite (EIP-8363 retir\u00e9e). Le burn ne sera pas ranim\u00e9 par le protocole (Glamsterdam et Hegot\u00e1 poussent le scaling, qui le comprime). La cons\u00e9quence logique : la politique mon\u00e9taire d’Ethereum est de fait gel\u00e9e sur un r\u00e9glage \u00ab l\u00e9g\u00e8rement inflationniste \u00bb pour les prochaines ann\u00e9es. Ce n’est pas une panne, c’est un choix, assum\u00e9 par des d\u00e9veloppeurs qui ont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 laisser la raret\u00e9 au march\u00e9 plut\u00f4t que de l’imposer par le code.Ce gel s’inscrit dans un tournant plus large de la feuille de route. Vitalik Buterin a pr\u00e9venu que Hegot\u00e1, attendu en 2027, serait sans doute \u00ab le dernier fork normal \u00bb d’Ethereum, le dernier dont les fonctionnalit\u00e9s resteraient reconnaissables pour quelqu’un de 2015 ; apr\u00e8s lui viendront les STARK r\u00e9cursifs, la v\u00e9rification formelle automatis\u00e9e et la s\u00e9curit\u00e9 post-quantique (BeInCrypto<\/a>). Autrement dit, Glamsterdam est l’avant-dernier grand fork classique de la couche d’ex\u00e9cution, l’un des derniers moments o\u00f9 l’on aurait pu rouvrir le dossier mon\u00e9taire. Cela n’a pas \u00e9t\u00e9 fait.Pour l’investisseur, le message est clair : il ne faut plus attendre d’un futur fork qu’il r\u00e9pare la raret\u00e9 de l’ETH. Le prochain chapitre de l’offre ne s’\u00e9crira pas dans un EIP, mais sur le march\u00e9, du c\u00f4t\u00e9 de la demande et du verrouillage.

Qui absorbe l’offre : staking, ETF et tr\u00e9soreries<\/h2>Si la raret\u00e9 est d\u00e9sormais une affaire de march\u00e9, trois acteurs font le travail que le burn ne fait plus. Le premier est le staking : environ 44 millions d’ETH sont verrouill\u00e9s pour s\u00e9curiser le r\u00e9seau, un record proche de 36 % de l’offre, atteint alors m\u00eame que le rendement est tomb\u00e9 \u00e0 son plus bas niveau en trois ans, autour de 2,5 % (Finbold<\/a>). J\u00e9r\u00f4me de Tychey, l’un des auteurs de l’EIP-8363, anticipait d’ailleurs que, sans changement, le staking continuerait de grimper au-del\u00e0 de la moiti\u00e9 de l’offre dans les deux ans. Cet ether-l\u00e0 ne sort pas facilement : il faut passer par une file d’attente de retrait.Le deuxi\u00e8me acteur, c’est la demande institutionnelle via les ETF et les tr\u00e9soreries d’entreprise. Les ETF spot sur l’ether aux \u00c9tats-Unis ont connu des entr\u00e9es records au troisi\u00e8me trimestre 2026 et ont m\u00eame devanc\u00e9 ceux sur le Bitcoin en collecte annuelle, malgr\u00e9 quelques journ\u00e9es de d\u00e9collecte d\u00e9but octobre (24\/7 Wall St.<\/a>). C\u00f4t\u00e9 tr\u00e9soreries, une trentaine de soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9tiennent pr\u00e8s de 7,9 millions d’ETH, soit environ 6,5 % de l’offre ; BitMine, pr\u00e9sid\u00e9e par Tom Lee, a franchi la barre des 6 millions d’ETH \u00e0 elle seule, dont l’essentiel est stak\u00e9.Le r\u00e9sultat se lit dans les r\u00e9serves des plateformes d’\u00e9change : elles sont tomb\u00e9es \u00e0 14,88 millions d’ETH d\u00e9but septembre, un plus bas de onze ans, apr\u00e8s la sortie de plus de 6,4 millions d’ETH depuis juillet 2025 (ce que r\u00e9v\u00e8lent les flux des exchanges<\/a>). Ce stock-l\u00e0, le flottant r\u00e9ellement vendable, ne repr\u00e9sente plus qu’une fraction de l’offre. Attention toutefois \u00e0 ne pas additionner na\u00efvement ces compartiments : l’ETH de BitMine est compt\u00e9 \u00e0 la fois dans les tr\u00e9soreries et dans le staking. Ce sont des grilles de lecture qui se recoupent, pas des couches qui s’empilent. Les baleines, elles aussi, ont continu\u00e9 d’accumuler<\/a> pendant les chocs macro de l’automne.

Raret\u00e9 de march\u00e9 contre raret\u00e9 programm\u00e9e : ETH face \u00e0 Bitcoin<\/h2>La comparaison avec Bitcoin \u00e9claire ce que Glamsterdam r\u00e9v\u00e8le. La raret\u00e9 du Bitcoin est programm\u00e9e dans le protocole : un plafond de 21 millions d’unit\u00e9s, des halvings tous les quatre ans, une \u00e9mission qui ne d\u00e9pend ni de l’activit\u00e9 ni d’un vote de d\u00e9veloppeurs. Elle se disperse par inertie, parce que des millions de porteurs conservent sans rien faire. L’ETH, lui, a fait le chemin inverse : sa raret\u00e9 reposait sur un burn conditionnel que le scaling a neutralis\u00e9, et le seul correctif mon\u00e9taire vient d’\u00eatre rang\u00e9 au tiroir.La raret\u00e9 de l’ETH est donc devenue une raret\u00e9 de march\u00e9 : elle existe tant que le staking, les ETF et les tr\u00e9soreries absorbent plus vite que l’\u00e9mission ne dilue. C’est une raret\u00e9 qui se concentre par incitation (le rendement attire le capital vers quelques gros acteurs) plut\u00f4t qu’une raret\u00e9 qui se disperse par inertie. Comme le r\u00e9sume Karim AbdelMawla (21shares), l’ETH devient \u00ab une cr\u00e9ance \u00e0 effet de levier sur l’activit\u00e9 de l’\u00e9cosyst\u00e8me plut\u00f4t qu’un actif purement mon\u00e9taire \u00bb. La distinction est lourde de cons\u00e9quences : un plafond grav\u00e9 dans le marbre ne se ren\u00e9gocie pas, un \u00e9quilibre de march\u00e9, si.Cette d\u00e9pendance au calendrier et aux flux rapproche d’ailleurs l’ETH d’un d\u00e9bat familier aux lecteurs de mod\u00e8les comme le stock-to-flow, o\u00f9 l’on confond souvent raret\u00e9 et prix (le calendrier ne fait pas le prix<\/a>). Pour l’ETH version 2026, la raret\u00e9 ne fait pas le prix non plus : c’est la demande qui tranche.

Macro et r\u00e9gulation : le co\u00fbt d’opportunit\u00e9 p\u00e8se<\/h2>Cette raret\u00e9 de march\u00e9 a un talon d’Achille : elle repose sur des investisseurs pr\u00eats \u00e0 immobiliser leur ETH \u00e0 2,5 % de rendement. Or le d\u00e9cor macro a chang\u00e9 de camp. La R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale a relev\u00e9 ses taux de 25 points de base le 16 septembre, \u00e0 3,75-4,00 %, sa premi\u00e8re hausse depuis 2023, sous la pr\u00e9sidence de Kevin Warsh ; la prochaine r\u00e9union du FOMC a lieu les 27 et 28 octobre. La Banque centrale europ\u00e9enne a elle aussi remont\u00e9 son taux de d\u00e9p\u00f4t \u00e0 2,50 % le 10 septembre, et le rendement du 10 ans am\u00e9ricain a atteint mi-septembre son plus haut niveau depuis 2007. Quand le sans-risque rapporte autant ou plus que le staking, le co\u00fbt d’opportunit\u00e9 d’immobiliser de l’ETH augmente m\u00e9caniquement.C’est le vrai test de la th\u00e8se du flottant verrouill\u00e9 : tant que le prix de l’ETH monte, personne ne regarde le rendement ; mais si le march\u00e9 se retourne dans un \u00ab Uptober \u00bb qui tournerait court, la tentation de d\u00e9staker pour aller chercher un rendement s\u00fbr r\u00e9appara\u00eet. Le levier, qui se recharge toujours en d\u00e9but de cycle, amplifierait alors les mouvements dans les deux sens (le levier se recharge un an apr\u00e8s le krach<\/a>).Pour l’investisseur fran\u00e7ais, l’enveloppe r\u00e9glementaire reste le cadre MiCA, supervis\u00e9 au niveau national par l’AMF. La p\u00e9riode transitoire des PSAN vers le statut de CASP s’est achev\u00e9e le 1er juillet 2026, et l’AMF rappelle que les prestataires non conformes doivent organiser une sortie ordonn\u00e9e (AMF<\/a>). C\u00f4t\u00e9 fiscalit\u00e9, les plus-values sur actifs num\u00e9riques restent soumises au pr\u00e9l\u00e8vement forfaitaire unique de 30 %, et l’acc\u00e8s des particuliers europ\u00e9ens passe par des produits cot\u00e9s de type ETP ou ETN, l’UCITS n’autorisant pas d’ETF spot sur crypto. Le rendement du staking, lui, est imposable et ne suffit pas, \u00e0 2,5 %, \u00e0 compenser le risque pour un profil prudent.

Trois sc\u00e9narios pour l’offre d’ETH d’ici 2027<\/h2>Puisque le protocole a renonc\u00e9 \u00e0 piloter la raret\u00e9, l’offre d’ETH d’ici 2027 se jouera sur trois variables : le rythme du burn (donc l’activit\u00e9 sur la couche de base), la vitesse d’absorption du flottant (staking, ETF, tr\u00e9soreries) et le co\u00fbt d’opportunit\u00e9 impos\u00e9 par les taux. Voici trois trajectoires coh\u00e9rentes.
Sc\u00e9nario<\/th>M\u00e9canique de l’offre<\/th>D\u00e9clencheur<\/th>Implication prix<\/th><\/tr><\/thead>
Base (le plus probable)<\/td>Burn en panne, inflation l\u00e9g\u00e8re (+0,2 \u00e0 +0,8 %\/an), flottant qui continue de se vider<\/td>Statu quo : Glamsterdam scale, ni retour de l’\u00e9mission-burn ni choc de demande<\/td>Le prix suit la demande (ETF, tr\u00e9soreries), pas la raret\u00e9 protocolaire<\/td><\/tr>
Resserrement<\/td>Staking et demande absorbent le flottant plus vite qu’il ne se reconstitue<\/td>Afflux ETF soutenus, tr\u00e9soreries qui accumulent, r\u00e9serves d’exchanges toujours plus basses<\/td>Squeeze possible sur un flottant mince, forte sensibilit\u00e9 \u00e0 la hausse<\/td><\/tr>
D\u00e9tente \/ dilution<\/td>Inflation nette qui remonte, flottant qui se reconstitue<\/td>Demande ETF qui s’essouffle, d\u00e9staking vers le sans-risque, activit\u00e9 L1 durablement faible<\/td>Pression baissi\u00e8re, la raret\u00e9 de march\u00e9 se d\u00e9gonfle<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>Le sc\u00e9nario de base reste le plus probable \u00e0 court terme : Glamsterdam r\u00e9ussit sa mise \u00e0 l’\u00e9chelle, le burn reste anecdotique, l’offre d\u00e9rive doucement \u00e0 la hausse, et c’est la demande qui fait le prix. Les deux sc\u00e9narios alternatifs d\u00e9pendent surtout de facteurs exog\u00e8nes au protocole, flux institutionnels d’un c\u00f4t\u00e9, retournement macro de l’autre. Dans aucun des trois Glamsterdam ne ram\u00e8ne la d\u00e9flation : le fork est neutre \u00e0 baissier sur le burn par construction.

Ce que Glamsterdam dit vraiment de l’ETH<\/h2>Glamsterdam est une excellente nouvelle pour les utilisateurs et les d\u00e9veloppeurs : des transactions plus rapides, des blocs plus gros, une architecture MEV plus propre, un r\u00e9seau pr\u00eat \u00e0 encaisser bien plus de volume. C’est aussi, en creux, l’aveu qu’Ethereum a tranch\u00e9 son vieux dilemme. Entre devenir une monnaie ultrasaine et devenir la plateforme de calcul mondiale la plus utilis\u00e9e possible, il a choisi la seconde. Le burn est la victime collat\u00e9rale de ce choix, et l’EIP-8363 \u00e9cart\u00e9e en a \u00e9t\u00e9 la confirmation politique.Pour l’analyse de l’offre, cela simplifie paradoxalement les choses. Il n’y a plus de joker protocolaire \u00e0 attendre : ni r\u00e9duction d’\u00e9mission, ni burn ressuscit\u00e9. L’ETH est, selon les mots de 21shares, une cr\u00e9ance \u00e0 effet de levier sur l’activit\u00e9 de l’\u00e9cosyst\u00e8me. Sa valeur d\u00e9pendra de sa capacit\u00e9 \u00e0 mon\u00e9tiser cette activit\u00e9 et \u00e0 garder le flottant verrouill\u00e9, pas d’une raret\u00e9 d\u00e9cr\u00e9t\u00e9e par le code. Trois choses \u00e0 surveiller apr\u00e8s Sepolia : la date d’activation sur le mainnet (vis\u00e9e au quatri\u00e8me trimestre), les premiers relev\u00e9s de burn une fois la limite de gas mont\u00e9e vers 200 millions, et l’\u00e9ventuel retour d’un processus d\u00e9di\u00e9 \u00e0 la politique d’\u00e9mission, le seul endroit o\u00f9 la raret\u00e9 protocolaire pourrait un jour rena\u00eetre. En attendant, c’est le march\u00e9 qui tient le stylo.

Foire aux questions<\/h2>

Qu’est-ce que la mise \u00e0 niveau Glamsterdam d’Ethereum ?<\/h3>Glamsterdam est le prochain hard fork d’Ethereum, activ\u00e9 sur le r\u00e9seau de test Sepolia le 6 octobre 2026, avec une arriv\u00e9e sur le mainnet vis\u00e9e au quatri\u00e8me trimestre. Ses deux nouveaut\u00e9s phares sont l’ePBS (EIP-7732), qui ench\u00e2sse la s\u00e9paration proposeur-constructeur dans le protocole, et les listes d’acc\u00e8s par bloc (EIP-7928), qui permettent une validation en parall\u00e8le et ouvrent la voie \u00e0 une limite de gas port\u00e9e vers 200 millions, contre 60 millions aujourd’hui.

Glamsterdam va-t-elle rendre l’ETH d\u00e9flationniste \u00e0 nouveau ?<\/h3>Tr\u00e8s probablement non. Glamsterdam est un fork de passage \u00e0 l’\u00e9chelle : des blocs plus gros et des frais plus bas r\u00e9duisent le burn par transaction plut\u00f4t qu’ils ne l’augmentent, sauf si la demande explose en m\u00eame temps. Comme le fork ne touche pas \u00e0 l’\u00e9mission et pousse encore l’activit\u00e9 vers les L2, qui ne br\u00fblent presque rien, l’ETH devrait rester l\u00e9g\u00e8rement inflationniste.

Qu’est-ce que l’ePBS (EIP-7732) et que change-t-il pour l’offre ?<\/h3>L’ePBS inscrit dans le protocole la s\u00e9paration entre le proposeur d’un bloc et son constructeur, r\u00e9duisant la d\u00e9pendance aux relais MEV-Boost tiers qui acheminent aujourd’hui plus de 90 % des blocs. C’est un gain de d\u00e9centralisation et de r\u00e9sistance \u00e0 la censure, mais il est neutre sur l’offre : la base fee reste br\u00fbl\u00e9e et le MEV continue d’aller aux validateurs, exactement comme avant.

Pourquoi le burn d’ETH s’est-il effondr\u00e9 ?<\/h3>Depuis la mise \u00e0 niveau Dencun de mars 2024, l’essentiel de l’activit\u00e9 se fait sur les rollups L2 via l’espace de blob, dont le prix est quasi nul et qui ne br\u00fble presque pas d’ETH. Le burn quotidien est tomb\u00e9 de plusieurs milliers d’ETH \u00e0 50-70 ETH, alors que le r\u00e9seau \u00e9met environ 1 700 ETH par jour. La d\u00e9flation ne revient que lors des rares pics d’activit\u00e9 sur la couche de base, au-del\u00e0 d’environ 16 gwei.

Glamsterdam change-t-elle l’\u00e9mission d’ETH ?<\/h3>Non. Aucun EIP de Glamsterdam ne modifie l’\u00e9mission. La seule proposition qui l’aurait fait, l’EIP-8363 (r\u00e9duction de l’\u00e9mission par burn progressif), a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e de la feuille de route Hegot\u00e1 d\u00e9but octobre 2026. L’\u00e9mission reste donc gouvern\u00e9e par la courbe en racine carr\u00e9e du total stak\u00e9, et aucun changement n’est pr\u00e9vu pour l’horizon actuel de la feuille de route.