{"id":733,"date":"2026-10-06T16:29:18","date_gmt":"2026-10-06T16:29:18","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/stock-to-flow-bitcoin-un-an-apres-sommet-2026\/"},"modified":"2026-10-06T16:29:18","modified_gmt":"2026-10-06T16:29:18","slug":"stock-to-flow-bitcoin-un-an-apres-sommet-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/stock-to-flow-bitcoin-un-an-apres-sommet-2026\/","title":{"rendered":"Stock-to-flow : un an apr\u00e8s le sommet du Bitcoin, le verdict"},"content":{"rendered":"

Un an jour pour jour apr\u00e8s le record<\/h2>

Le 6 octobre 2025, le Bitcoin inscrivait son sommet historique, autour de 126 198 dollars, soit 107 662 euros au cours d’alors. Un an jour pour jour plus tard, il s’\u00e9change autour de 76 200 euros (85 122 dollars), d’apr\u00e8s CoinGecko<\/a>. Le quotidien Fortune<\/a> r\u00e9sume l’anniversaire d’une phrase : le prix a recul\u00e9 d’environ 30,8 % en douze mois. Pas un krach spectaculaire, pas un effondrement brutal ; une lente d\u00e9rive sous le record.<\/p>

Cet anniversaire est la meilleure date pour auditer le mod\u00e8le qui a domin\u00e9 les pr\u00e9visions Bitcoin pendant cinq ans, le stock-to-flow (S2F). Un mod\u00e8le de prix ne se juge pas \u00e0 la patience de ses partisans, mais \u00e0 ce que le temps r\u00e9el lui inflige. Et le temps r\u00e9el vient de livrer une donn\u00e9e propre, ni pr\u00e9vision ni backtest : douze mois apr\u00e8s le sommet d’un cycle cens\u00e9 nous porter vers 500 000 dollars, le Bitcoin vaut un tiers de moins.<\/p>

Pourquoi partir du sommet plut\u00f4t que d’une date quelconque ? Parce que c’est au sommet qu’une pr\u00e9vision haussi\u00e8re avait le plus de chances de se v\u00e9rifier. S’y comparer un an apr\u00e8s \u00e9limine le bruit quotidien et pose une question nette : si le mod\u00e8le avait raison, o\u00f9 devrions-nous \u00eatre aujourd’hui, et o\u00f9 sommes-nous vraiment ? L’\u00e9cart entre les deux est le vrai verdict.<\/p>

Nous avons d\u00e9j\u00e0 diss\u00e9qu\u00e9 le S2F sous plusieurs angles, du calendrier et de la saisonnalit\u00e9 \u00e0 la m\u00e9canique du prochain halving. L’angle d’aujourd’hui est diff\u00e9rent : non pas \u00ab le mod\u00e8le est-il faux \u00bb, question largement tranch\u00e9e, mais \u00ab qu’a fait une ann\u00e9e enti\u00e8re \u00e0 sa promesse, et que nous apprend cet \u00e9chec sur la lecture de n’importe quelle pr\u00e9vision de prix \u00bb.<\/p>

Le stock-to-flow en deux minutes<\/h2>

Le S2F vient du monde des m\u00e9taux pr\u00e9cieux. Le \u00ab stock \u00bb est la quantit\u00e9 d\u00e9j\u00e0 en circulation ; le \u00ab flow \u00bb est la production annuelle. Leur rapport mesure la raret\u00e9 : plus le stock est grand par rapport au flux, plus il faudrait d’ann\u00e9es de production pour doubler l’existant. L’or affiche un ratio d’environ 62, l’argent d’environ 22, selon l’explication de CoinGecko<\/a>.<\/p>

En mars 2019, un analyste anonyme signant PlanB a appliqu\u00e9 l’id\u00e9e au Bitcoin dans un billet intitul\u00e9 \u00ab Modeling Bitcoin’s Value with Scarcity \u00bb. Le Bitcoin valait alors environ 4 000 dollars. La th\u00e8se : comme l’\u00e9mission est divis\u00e9e par deux \u00e0 chaque halving (tous les quatre ans environ), le ratio stock-to-flow grimpe par paliers, et le prix devrait suivre. Le mod\u00e8le affichait un coefficient de d\u00e9termination (R\u00b2) d’environ 95 %, un chiffre qui a fait sa r\u00e9putation.<\/p>

Apr\u00e8s le halving d’avril 2024, qui a ramen\u00e9 la r\u00e9compense de bloc de 6,25 \u00e0 3,125 BTC, le ratio stock-to-flow du Bitcoin a environ doubl\u00e9, pour approcher 119, au-dessus de celui de l’or. C’est le fait central du mod\u00e8le : \u00e0 chaque halving, le Bitcoin devient \u00ab plus rare que l’or \u00bb, et le prix est cens\u00e9 exploser en cons\u00e9quence. La promesse du S2F tient donc dans une m\u00e9canique : moins d’offre nouvelle, donc prix plus haut, cycle apr\u00e8s cycle.<\/p>

Le S2F a s\u00e9duit parce qu’il offrait une histoire simple et un graphique net : une droite en \u00e9chelle logarithmique, des paliers qui co\u00efncidaient avec les halvings pass\u00e9s, une conclusion rassurante. Il transformait la raret\u00e9, concept abstrait, en objectif chiffr\u00e9. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment cette promesse de certitude qui explique \u00e0 la fois son succ\u00e8s fulgurant et sa fragilit\u00e9 de fond.<\/p>

Ce que le mod\u00e8le promettait pour ce cycle<\/h2>

Les chiffres sont au dossier. En avril 2020, PlanB a publi\u00e9 une version \u00ab cross-asset \u00bb du mod\u00e8le, le S2FX, qui projetait une capitalisation de 5 500 milliards de dollars et un prix moyen de 288 000 dollars pour 2020-2024, avec un R\u00b2 annonc\u00e9 de 99,7 % (billet d’origine<\/a>). Pour le cycle actuel, celui qui suit le halving de 2024, PlanB vise une moyenne proche de 500 000 dollars, dans une fourchette de 250 000 \u00e0 1 million, comme l’a rapport\u00e9 Yahoo Finance<\/a>.<\/p>

Retenons le chiffre : 500 000 dollars de moyenne sur 2024-2028. Ce n’est pas un pic ponctuel, c’est une moyenne, ce qui est bien plus exigeant. Pour qu’une moyenne de cycle atteigne 500 000 dollars, il faudrait de longues p\u00e9riodes bien au-dessus de ce niveau. Au cours actuel, on en est \u00e0 pr\u00e8s de six fois moins. Voil\u00e0 l’\u00e9talon contre lequel mesurer une ann\u00e9e de march\u00e9 r\u00e9el.<\/p>

Il faut insister sur la nature de la cible. Un prix \u00ab pic \u00bb peut \u00eatre touch\u00e9 une seule journ\u00e9e, sur un sursaut de volatilit\u00e9, puis oubli\u00e9. Une moyenne de cycle, elle, suppose que le march\u00e9 passe une part substantielle de quatre ans \u00e0 ces niveaux. C’est un engagement bien plus fort, et donc bien plus facile \u00e0 r\u00e9futer. Le S2F ne dit pas seulement \u00ab le Bitcoin touchera un jour 500 000 dollars \u00bb ; il dit \u00ab le Bitcoin vivra autour de 500 000 dollars sur ce cycle \u00bb. Un an apr\u00e8s le sommet, cette seconde affirmation est en grande difficult\u00e9.<\/p>

Le sommet d’octobre 2025 : un record en demi-teinte<\/h2>

Le record de 2025 \u00e9tait r\u00e9el. Mais sa taille, rapport\u00e9e au cycle pr\u00e9c\u00e9dent, raconte une histoire g\u00eanante pour le S2F. Le sommet de novembre 2021 tournait autour de 68 800 dollars ; celui de d\u00e9cembre 2017, autour de 19 800 dollars. D’un cycle \u00e0 l’autre, le multiple se contracte : environ 17 fois entre 2013 et 2017, environ 3,5 fois entre 2017 et 2021, et seulement environ 1,8 fois entre 2021 et 2025.<\/p>

Ce tassement est le contraire exact de la g\u00e9om\u00e9trie du S2F. Le mod\u00e8le veut qu’\u00e0 chaque halving, la raret\u00e9 redoubl\u00e9e pousse le prix vers des sommets toujours plus extr\u00eames. Le march\u00e9 fait l’inverse : chaque cycle livre un multiple plus faible que le pr\u00e9c\u00e9dent, exactement ce que l’on attend d’un actif qui m\u00fbrit et dont la capitalisation enfle (la fameuse loi des grands nombres). Le sommet de 2025 n’a pas valid\u00e9 le S2F ; il a prolong\u00e9 une tendance de rendements d\u00e9croissants que le mod\u00e8le ne sait pas expliquer.<\/p>

Sommet de cycle<\/th>Niveau approximatif<\/th>Multiple vs sommet pr\u00e9c\u00e9dent<\/th><\/tr><\/thead>
D\u00e9cembre 2013<\/td>~1 150 $<\/td>r\u00e9f\u00e9rence<\/td><\/tr>
D\u00e9cembre 2017<\/td>~19 800 $<\/td>~17x<\/td><\/tr>
Novembre 2021<\/td>~68 800 $<\/td>~3,5x<\/td><\/tr>
Octobre 2025<\/td>~126 198 $ (107 662 \u20ac)<\/td>~1,8x<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Le multiple d’un sommet \u00e0 l’autre se contracte \u00e0 chaque cycle, l’inverse de ce qu’implique le stock-to-flow. Niveaux approximatifs d’apr\u00e8s les sources publiques de prix ; record 2025 via CoinGecko.<\/figcaption><\/figure>

On objectera que le Bitcoin reste le meilleur actif de la d\u00e9cennie, et c’est vrai. Mais le S2F ne pr\u00e9tend pas seulement qu’il monte ; il pr\u00e9tend savoir de combien, et avec quelle acc\u00e9l\u00e9ration. Or l’acc\u00e9l\u00e9ration promise, chaque halving plus explosif que le pr\u00e9c\u00e9dent, est d\u00e9mentie cycle apr\u00e8s cycle. Un sommet 1,8 fois plus haut que le pr\u00e9c\u00e9dent, apr\u00e8s un halving qui a doubl\u00e9 le ratio de raret\u00e9, n’est pas la signature d’un moteur de raret\u00e9 qui s’emballe ; c’est celle d’un march\u00e9 qui s’institutionnalise et dont les gains relatifs se tassent.<\/p>

Les douze mois qui ont suivi : la trajectoire r\u00e9elle<\/h2>

Que s’est-il pass\u00e9 entre le record et aujourd’hui ? Pas la mont\u00e9e r\u00e9guli\u00e8re vers 500 000 dollars que la courbe en pointill\u00e9s du S2F dessinait pour 2026-2027. Quatre jours apr\u00e8s le sommet, le march\u00e9 a v\u00e9cu la pire journ\u00e9e de liquidations de son histoire. Les mois suivants ont \u00e9t\u00e9 une lente \u00e9rosion, ponctu\u00e9e d’un resserrement mon\u00e9taire que personne n’avait vraiment anticip\u00e9 en d\u00e9but d’ann\u00e9e. Le tableau ci-dessous retrace les rep\u00e8res v\u00e9rifiables.<\/p>

Rep\u00e8re<\/th>Date<\/th>Niveau \/ fait<\/th><\/tr><\/thead>
Sommet historique<\/td>6 oct. 2025<\/td>126 198 $ (107 662 \u20ac)<\/td><\/tr>
Krach \u00e9clair<\/td>10 oct. 2025<\/td>~19 Md$ liquid\u00e9s, BTC ~122k puis ~105k $<\/td><\/tr>
Premier octobre rouge en sept ans<\/td>oct. 2025<\/td>fin de la s\u00e9rie \u00ab Uptober \u00bb<\/td><\/tr>
Resserrement de la Fed<\/td>16 sept. 2026<\/td>premi\u00e8re hausse de taux depuis 2023<\/td><\/tr>
Un an apr\u00e8s<\/td>6 oct. 2026<\/td>~76 200 \u20ac \/ 85 122 $, soit environ -31 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Douze mois depuis le sommet. Sources : CoinShares, CoinDesk, CoinGecko, Fortune.<\/figcaption><\/figure>

Lue \u00e0 l’envers, cette chronologie est accablante pour un mod\u00e8le d’offre. Aucun des rep\u00e8res qui ont compt\u00e9 n’a de rapport avec l’\u00e9mission de nouveaux bitcoins. Le krach du 10 octobre \u00e9tait une affaire de levier ; le resserrement de septembre, une affaire de banque centrale ; la d\u00e9rive du prix, une affaire de flux entrants et sortants. L’offre, elle, n’a pas bronch\u00e9 : elle a suivi le calendrier au bloc pr\u00e8s. Le seul param\u00e8tre que le S2F surveille est aussi le seul qui n’a rien expliqu\u00e9.<\/p>

Le 10 octobre 2025 : le jour que la raret\u00e9 n’a pas vu venir<\/h2>

Quatre jours apr\u00e8s le record, le 10 octobre 2025, le march\u00e9 a effac\u00e9 environ 19 milliards de dollars de positions \u00e0 effet de levier en quelques heures, la plus grosse cascade de liquidations jamais enregistr\u00e9e, selon CoinShares<\/a>. Le Bitcoin est pass\u00e9 d’environ 122 000 \u00e0 environ 105 000 dollars, et CoinDesk<\/a> a d\u00e9crit octobre comme le mois le plus destructeur de m\u00e9moire r\u00e9cente pour les traders crypto.<\/p>

Voil\u00e0 le probl\u00e8me que l’anniversaire met en lumi\u00e8re de fa\u00e7on brutale : l’\u00e9v\u00e9nement le plus important des douze derniers mois, survenu \u00e0 la charni\u00e8re m\u00eame du cycle, \u00e9tait un pur ph\u00e9nom\u00e8ne de levier et de d\u00e9riv\u00e9s. L’offre n’a strictement rien \u00e0 voir avec lui. Un mod\u00e8le qui ne regarde que le stock et le flux est, par construction, aveugle \u00e0 la structure du march\u00e9 : qui est long, qui est court, o\u00f9 se massent les ordres de liquidation. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que nous avons d\u00e9taill\u00e9 c\u00f4t\u00e9 levier et funding un an apr\u00e8s le krach<\/a> et c\u00f4t\u00e9 positionnement des d\u00e9riv\u00e9s<\/a>. Le S2F ne voit rien de tout cela.<\/p>

Ce point m\u00e9rite d’\u00eatre appuy\u00e9, car il touche \u00e0 la m\u00e9thode. Un mod\u00e8le de valorisation peut l\u00e9gitimement ignorer le bruit de court terme. Mais le 10 octobre n’\u00e9tait pas du bruit : c’\u00e9tait le plus gros transfert de richesse de l’histoire du march\u00e9, concentr\u00e9 en quelques heures, et il a donn\u00e9 le ton des mois suivants en d\u00e9truisant la confiance des acheteurs \u00e0 effet de levier. Qu’un mod\u00e8le cens\u00e9 expliquer le prix du Bitcoin n’ait, par construction, rien \u00e0 dire sur la journ\u00e9e la plus importante de l’ann\u00e9e n’est pas un d\u00e9tail ; c’est l’aveu d’un champ de vision trop \u00e9troit.<\/p>

La raret\u00e9 a fait son travail, le prix non<\/h2>

Voici la falsification la plus propre, et l’anniversaire la rend indiscutable. Le halving d’avril 2024 a eu lieu exactement comme le code l’exige. L’\u00e9mission a \u00e9t\u00e9 divis\u00e9e par deux, le ratio stock-to-flow a doubl\u00e9 pour s’approcher de 119, l’offre nouvelle s’est tarie \u00e0 la date pr\u00e9vue. La seule variable que le S2F prend au s\u00e9rieux, l’offre, s’est comport\u00e9e \u00e0 la perfection.<\/p>

Et le prix a fait l’inverse de la promesse. Un an apr\u00e8s le sommet, il est en baisse. Si la raret\u00e9 \u00e9tait le moteur que d\u00e9crit le mod\u00e8le, le choc d’offre le mieux t\u00e9l\u00e9graphi\u00e9 de l’histoire financi\u00e8re aurait d\u00fb propulser le prix ; il a au contraire co\u00efncid\u00e9 avec le sommet de cycle le plus faible en multiple, puis un repli. La seule chose que le S2F a \u00ab bien vue \u00bb, c’est l’offre, parce que l’offre est \u00e9crite dans le protocole. Tout le reste, il l’a manqu\u00e9.<\/p>

C’est aussi ce qui rend le S2F irr\u00e9futable aux yeux de ses partisans, et donc peu scientifique. Quand le prix monte, on cr\u00e9dite la raret\u00e9 ; quand il baisse, on invoque un d\u00e9lai, un horizon plus long, un cycle \u00ab diff\u00e9rent cette fois \u00bb. Mais si l’offre fait exactement ce qui \u00e9tait pr\u00e9vu et que le prix ne suit pas, la seule conclusion honn\u00eate est que l’offre n’\u00e9tait pas le moteur. Le halving de 2024 n’a pas r\u00e9fut\u00e9 le S2F par accident ; il l’a r\u00e9fut\u00e9 par l’exemple le plus favorable qui soit, en livrant le choc d’offre \u00e0 la date exacte.<\/p>

Ce qui a vraiment boug\u00e9 le prix en douze mois<\/h2>

Si l’offre n’a pas command\u00e9 le prix, qu’est-ce qui l’a fait ? La demande et la liquidit\u00e9, comme toujours. Les flux des ETF spot am\u00e9ricains, le levier et sa purge du 10 octobre, la politique de la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale, qui a relev\u00e9 ses taux en septembre 2026 pour la premi\u00e8re fois depuis 2023 (communiqu\u00e9 de la Fed<\/a>), le dollar et les taux r\u00e9els. Autant de forces que la base mon\u00e9taire du march\u00e9, et non la cadence d’\u00e9mission, pilote. On l’a vu ailleurs, du carry tokenis\u00e9 d’Ethena<\/a> aux arbitrages de financement.<\/p>

Moteur du prix (oct. 2025 – oct. 2026)<\/th>Nature<\/th>Visible par le S2F ?<\/th><\/tr><\/thead>
Flux des ETF spot<\/td>Demande<\/td>Non<\/td><\/tr>
Cascade de liquidations du 10 octobre<\/td>Levier \/ d\u00e9riv\u00e9s<\/td>Non<\/td><\/tr>
Hausse de taux de la Fed (sept. 2026)<\/td>Liquidit\u00e9 \/ macro<\/td>Non<\/td><\/tr>
Dollar et taux r\u00e9els<\/td>Macro<\/td>Non<\/td><\/tr>
Offre issue du halving d’avril 2024<\/td>Offre<\/td>Oui (la seule)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Sur cinq forces qui ont fait le prix en douze mois, le stock-to-flow n’en voit qu’une.<\/figcaption><\/figure>

Cette asym\u00e9trie, cinq moteurs dont un seul visible, n’est pas un hasard de l’ann\u00e9e 2026. Elle est structurelle. Depuis l’arriv\u00e9e des ETF spot d\u00e9but 2024, l’acheteur marginal du Bitcoin n’est plus le particulier qui accumule en pr\u00e9vision du halving, mais le g\u00e9rant qui alloue ou retire en fonction des taux, du dollar et de son mandat de risque. Dans ce monde, la question pertinente n’est pas \u00ab combien de bitcoins sont cr\u00e9\u00e9s chaque jour \u00bb mais \u00ab combien de capital entre ou sort \u00bb. Le S2F r\u00e9pond \u00e0 la premi\u00e8re ; le march\u00e9 pose la seconde.<\/p>

L’or, le contre-exemple g\u00eanant du S2F<\/h2>

Le S2F tire sa l\u00e9gitimit\u00e9 d’une analogie avec l’or. C’est aussi par l’or qu’il se d\u00e9fait. L’or poss\u00e8de le plus haut ratio stock-to-flow de tous les actifs physiques, autour de 62, pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’on ne peut pas en extraire beaucoup plus chaque ann\u00e9e. Si la raret\u00e9 au sens du S2F pilotait le prix, l’or devrait \u00eatre l’actif le plus pr\u00e9visible du monde.<\/p>

Or le prix de l’or n’ob\u00e9it pas \u00e0 son stock-to-flow. Il est fix\u00e9 par les taux d’int\u00e9r\u00eat r\u00e9els, les achats des banques centrales, la vigueur du dollar et la demande de valeur refuge. Son ratio, lui, ne bouge quasiment pas d’une ann\u00e9e sur l’autre ; pourtant son prix conna\u00eet des d\u00e9cennies de stagnation puis des envol\u00e9es. Le seul actif que le S2F cite comme preuve contredit donc sa th\u00e8se centrale : un ratio \u00e9lev\u00e9 et stable ne dicte pas la trajectoire du prix.<\/p>

La le\u00e7on vaut pour le Bitcoin. \u00c0 mesure que son ratio rejoint puis d\u00e9passe celui de l’or, le Bitcoin h\u00e9rite aussi de la logique de l’or : son prix se met \u00e0 d\u00e9pendre des m\u00eames forces macro, taux, dollar, flux institutionnels, et de moins en moins d’un calendrier d’\u00e9mission que tout le monde conna\u00eet \u00e0 l’avance. La raret\u00e9, une fois acquise et anticip\u00e9e par tout le march\u00e9, cesse d’\u00eatre une information exploitable.<\/p>

Le probl\u00e8me math\u00e9matique : autocorr\u00e9lation et grands nombres<\/h2>

Le R\u00b2 de 95 % impressionne, mais il masque un pi\u00e8ge statistique. La valeur de march\u00e9 d’un actif, c’est son stock multipli\u00e9 par son prix ; le ratio stock-to-flow, c’est le stock divis\u00e9 par le flux. Les deux c\u00f4t\u00e9s contiennent le stock, une grandeur qui ne fait que cro\u00eetre avec le temps. On corr\u00e8le donc, pour l’essentiel, deux s\u00e9ries qui montent ensemble parce qu’elles montent toutes deux dans le temps. C’est de l’autocorr\u00e9lation, pas une relation de cause \u00e0 effet.<\/p>

Cory Klippsten, patron de Swan Bitcoin, le r\u00e9sume s\u00e8chement dans Bitcoin Magazine<\/a> : \u00ab Le mod\u00e8le est autocorr\u00e9l\u00e9. Il n’a pas besoin du S2F du tout. C’est juste le prix en fonction du temps. \u00bb Une fois l’autocorr\u00e9lation corrig\u00e9e, le pouvoir explicatif s’effondre vers z\u00e9ro.<\/p>

\u00c0 cela s’ajoute l’arithm\u00e9tique. \u00c0 500 000 dollars, le Bitcoin p\u00e8serait environ 10 000 milliards de dollars de capitalisation, pr\u00e8s de six fois son niveau actuel (environ 1 530 milliards d’euros, selon CoinGecko<\/a>). Une telle hausse exige un flux net d’achats colossal, une histoire de demande, pas une r\u00e9duction d’offre. Le S2F promet une destination sans jamais nommer l’acheteur qui doit la financer.<\/p>

Il y a enfin le probl\u00e8me de l’\u00e9chantillon. Le S2F s’appuie sur quatre halvings seulement, dont un partiellement observ\u00e9. Quatre points ne font pas une loi statistique, surtout quand les trois \u00ab succ\u00e8s \u00bb pass\u00e9s se chevauchent avec la plus longue expansion de liquidit\u00e9 de l’histoire moderne. Corr\u00e9ler le prix du Bitcoin \u00e0 son offre sur cette p\u00e9riode revient \u00e0 le corr\u00e9ler \u00e0 \u00e0 peu pr\u00e8s n’importe quelle s\u00e9rie croissante : la masse mon\u00e9taire, le nombre d’adresses, le prix de l’immobilier. La co\u00efncidence n’est pas une d\u00e9monstration.<\/p>

Le cam\u00e9l\u00e9on : recalibrer n’est pas pr\u00e9dire<\/h2>

Pourquoi le mod\u00e8le survit-il \u00e0 ses propres \u00e9checs ? Parce qu’il se recalibre. L’objectif est pass\u00e9 de 55 000 dollars (mod\u00e8le d’origine) \u00e0 288 000 dollars (S2FX) puis \u00e0 500 000 dollars, chaque r\u00e9vision r\u00e9ajustant la courbe aux donn\u00e9es d\u00e9j\u00e0 connues. Nico Cordeiro, de la soci\u00e9t\u00e9 d’analyse Strix Leviathan, avait pr\u00e9venu d\u00e8s 2020 dans CoinDesk<\/a> : le S2F est un \u00ab cam\u00e9l\u00e9on \u00bb qui r\u00e9ussit \u00ab \u00e0 peu pr\u00e8s aussi bien que les mod\u00e8les astrologiques du pass\u00e9 \u00bb.<\/p>

Ce n’est pas une critique de pure forme. Un mod\u00e8le qu’on r\u00e9ajuste apr\u00e8s chaque \u00e9cart n’est plus une pr\u00e9diction, c’est une description r\u00e9trospective d\u00e9guis\u00e9e. Il y a eu un vrai rat\u00e9 document\u00e9 : le \u00ab floor model \u00bb de 2021 annon\u00e7ait des planchers de 98 000 dollars en novembre et 135 000 en d\u00e9cembre ; le Bitcoin a cl\u00f4tur\u00e9 bien plus bas, et PlanB lui-m\u00eame a reconnu un \u00ab FLOOR MODEL FAIL \u00bb, son premier en dix ans, selon CryptoPotato<\/a>. Vitalik Buterin, en juin 2022, n’y \u00e9tait pas all\u00e9 par quatre chemins dans The Block<\/a> : \u00ab des mod\u00e8les financiers qui donnent un faux sentiment de certitude et de pr\u00e9destination, l’id\u00e9e que le prix ne peut que monter, sont nuisibles et m\u00e9ritent toute la moquerie qu’ils re\u00e7oivent. \u00bb<\/p>

Le mot \u00ab cam\u00e9l\u00e9on \u00bb est pr\u00e9cis. Un mod\u00e8le scientifique fixe ses param\u00e8tres \u00e0 l’avance et accepte d’avoir tort. Un mod\u00e8le cam\u00e9l\u00e9on ajuste ses param\u00e8tres apr\u00e8s coup pour que la courbe passe toujours par les points connus, puis pr\u00e9sente ce r\u00e9tro-ajustement comme une pr\u00e9diction. Les trois cibles successives, 55 000, 288 000 et 500 000 dollars, ne sont pas trois pr\u00e9visions dont deux se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es fausses ; ce sont trois recalibrages d’un m\u00eame exercice qui refuse d’\u00eatre r\u00e9fut\u00e9. Un an apr\u00e8s le sommet, la cible \u00e0 500 000 dollars attend d\u00e9j\u00e0 sa prochaine r\u00e9vision.<\/p>

Le cycle de quatre ans est-il mort ?<\/h2>

Le S2F est l’expression la plus pure d’une id\u00e9e plus large : le cycle de quatre ans rythm\u00e9 par le halving. Si l’anniversaire du sommet enterre quelque chose, c’est bien ce d\u00e9terminisme calendaire. Le sommet est arriv\u00e9 \u00e0 peu pr\u00e8s \u00ab \u00e0 l’heure \u00bb, mais la g\u00e9om\u00e9trie promise n’a pas suivi, et le march\u00e9 de 2026 ne ressemble plus au manuel des cycles pass\u00e9s.<\/p>

Matt Hougan, directeur des investissements de Bitwise, l’a formul\u00e9 dans une note de d\u00e9cembre 2025 rest\u00e9e c\u00e9l\u00e8bre : \u00ab Nous ne sommes plus dans un cycle de quatre ans ; nous sommes dans une longue ascension de dix ans \u00bb (m\u00e9mo Bitwise<\/a>). Son argument : l’arriv\u00e9e des ETF, des tr\u00e9soreries d’entreprise et des acheteurs institutionnels a remplac\u00e9 la foule de particuliers qui coordonnait jadis les emballements post-halving. Nous avons reli\u00e9 ce fil \u00e0 la saisonnalit\u00e9 \u00ab Uptober \u00bb<\/a>, autre d\u00e9terminisme de calendrier qui a c\u00e9d\u00e9 la m\u00eame ann\u00e9e.<\/p>

Ce changement de r\u00e9gime a une cons\u00e9quence directe pour le S2F. Son unique demi-succ\u00e8s, la flamb\u00e9e de 2020-2021, reposait sur un m\u00e9canisme social : des centaines de milliers de particuliers, convaincus par le m\u00eame graphique, achetant au m\u00eame moment autour du m\u00eame r\u00e9cit de halving. Le mod\u00e8le devenait vrai parce qu’assez de gens y croyaient, un point de Schelling, pas une loi de la nature. Ce m\u00e9canisme s’est \u00e9teint quand l’acheteur dominant est devenu institutionnel. Rejouer 2021 en 2026 ou en 2028 suppose de ressusciter une foule qui n’existe plus.<\/p>

PlanB en 2026 : toujours 500 000 dollars, mais le sablier se vide<\/h2>

Soyons justes : PlanB n’a pas reni\u00e9 son objectif. Il continue de citer une moyenne de 500 000 dollars pour 2024-2028, dans une fourchette de 250 000 \u00e0 1 million, d’apr\u00e8s Yahoo Finance<\/a>. Mais l’anniversaire pose une contrainte arithm\u00e9tique qu’il devient difficile d’ignorer.<\/p>

Le halving suivant est attendu vers avril 2028. Il reste donc environ dix-huit mois \u00e0 la fen\u00eatre \u00ab 2024-2028 \u00bb. Pour que la moyenne du cycle approche 500 000 dollars, alors que le prix a pass\u00e9 l’essentiel de la p\u00e9riode entre 60 000 et 120 000 dollars, il faudrait une envol\u00e9e vers des niveaux tr\u00e8s sup\u00e9rieurs \u00e0 500 000 dollars, tenue pendant des mois, dans la toute derni\u00e8re ligne droite. Ce n’est pas math\u00e9matiquement impossible, mais cela revient \u00e0 parier que l’essentiel de la performance du cycle tienne dans sa fin, apr\u00e8s une ann\u00e9e de baisse. L’objectif n’a pas \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9 ; il a seulement de moins en moins de temps pour se r\u00e9aliser.<\/p>

\u00c0 sa d\u00e9charge, PlanB n’a jamais pr\u00e9tendu que son mod\u00e8le datait les sommets et les creux ; il parle d’une tendance moyenne sur un cycle. Mais c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui le rend intradable. Une fourchette de 250 000 \u00e0 1 million de dollars sur plusieurs ann\u00e9es couvre presque tous les sc\u00e9narios haussiers imaginables ; elle ne dit \u00e0 personne quand acheter, quand vendre, ni quelle taille de position prendre. Un objectif qui ne peut jamais \u00eatre d\u00e9menti sur un horizon utile n’est pas une pr\u00e9vision exploitable, c’est une profession de foi.<\/p>

Comment lire un mod\u00e8le de prix apr\u00e8s ce test<\/h2>

Que retenir de cet audit d’un an ? D’abord une distinction simple : un bon indicateur est descriptif, pas proph\u00e9tique. Les mesures on-chain s\u00e9rieuses (prix r\u00e9alis\u00e9, MVRV) disent o\u00f9 l’on se situe dans un cycle ; elles ne promettent pas de destination chiffr\u00e9e. Le S2F, lui, vend une destination, et c’est exactement ce qui le rend fragile. La m\u00eame prudence vaut pour les mod\u00e8les d’offre d’autres actifs : nous l’avons montr\u00e9 c\u00f4t\u00e9 Ethereum avec Glamsterdam et la m\u00e9canique du burn<\/a>, o\u00f9 r\u00e9duire l’offre ne suffit pas \u00e0 faire le prix.<\/p>

Ensuite, une grille de lecture tient en trois questions. Le mod\u00e8le mod\u00e9lise-t-il la demande, ou seulement l’offre ? Est-il falsifiable sur un horizon utile, c’est-\u00e0-dire assez court pour qu’on puisse le prendre en d\u00e9faut ? Survit-il hors \u00e9chantillon, sur des donn\u00e9es post\u00e9rieures \u00e0 sa publication ? Le S2F \u00e9choue aux trois : il ignore la demande, se recalibre pour \u00e9viter la falsification, et ne tient pas hors \u00e9chantillon. La loi de puissance, souvent pr\u00e9sent\u00e9e comme son h\u00e9riti\u00e8re, ajuste mieux les donn\u00e9es mais reste, elle aussi, une relation entre le prix et le temps ; meilleure g\u00e9om\u00e9trie, pas meilleur fondement.<\/p>

Enfin, le rappel r\u00e9glementaire, qui vaut plus que jamais un an apr\u00e8s un sommet suivi d’une baisse. L’AMF<\/a> rappelle que les crypto-actifs restent des placements \u00e0 haut risque, sans valeur intrins\u00e8que, et que MiCA n’\u00e9limine pas ce risque. En France, les plus-values sur crypto rel\u00e8vent du pr\u00e9l\u00e8vement forfaitaire unique de 30 %. Un objectif de prix affich\u00e9 par un mod\u00e8le n’est ni une promesse ni un conseil ; il ne dispense jamais de g\u00e9rer son propre risque.<\/p>

Questions fr\u00e9quentes<\/h2>

Le mod\u00e8le stock-to-flow est-il d\u00e9finitivement invalid\u00e9 ?<\/h3>

Un an apr\u00e8s le sommet d’octobre 2025, le constat est net : le halving d’avril 2024 a r\u00e9duit l’offre exactement comme pr\u00e9vu, mais le prix a baiss\u00e9 d’environ 31 % au lieu de grimper vers 500 000 dollars. Le S2F a donc \u00e9chou\u00e9 \u00e0 son test le plus direct, m\u00eame si ses d\u00e9fenseurs invoquent encore un horizon plus long.<\/p>

Quel \u00e9tait l’objectif de prix du S2F pour ce cycle ?<\/h3>

PlanB vise une moyenne proche de 500 000 dollars sur 2024-2028, dans une fourchette de 250 000 \u00e0 1 million. La version cross-asset (S2FX) de 2020 avait projet\u00e9 288 000 dollars pour le cycle pr\u00e9c\u00e9dent. Au cours actuel, autour de 76 000 euros, on se situe \u00e0 pr\u00e8s de six fois sous l’objectif central.<\/p>

Pourquoi le halving n’a-t-il pas fait monter le prix comme pr\u00e9vu ?<\/h3>

Parce que le prix est fix\u00e9 par la demande et la liquidit\u00e9, pas par la seule offre. Sur les douze derniers mois, les flux d’ETF, la cascade de liquidations du 10 octobre 2025, la hausse de taux de la Fed et le dollar ont bien davantage compt\u00e9 que la r\u00e9duction d’\u00e9mission, \u00e0 laquelle le S2F est pourtant le seul \u00e0 s’int\u00e9resser.<\/p>

Le cycle de quatre ans du Bitcoin est-il termin\u00e9 ?<\/h3>

De plus en plus d’analystes le pensent. Matt Hougan, de Bitwise, parle d’une \u00ab ascension de dix ans \u00bb plut\u00f4t que d’un cycle de quatre ans, l’arriv\u00e9e des institutions ayant remplac\u00e9 la foule de particuliers qui amplifiait les emballements post-halving. L’anniversaire du sommet, suivi d’une baisse, va dans ce sens.<\/p>

La loi de puissance est-elle une meilleure alternative ?<\/h3>

Elle ajuste mieux les donn\u00e9es historiques, mais elle reste, elle aussi, une relation entre le prix et le temps ; elle ne mod\u00e9lise pas davantage la demande. C’est une meilleure g\u00e9om\u00e9trie, pas un meilleur fondement. Mieux vaut traiter ces courbes comme des rep\u00e8res de risque que comme des pr\u00e9dictions.<\/p>