Le 6 octobre 2026, \u00e0 13 h 53 UTC, le testnet Sepolia a activ\u00e9 Glamsterdam, la plus grosse mise \u00e0 niveau d’Ethereum depuis Fusaka. Pour la premi\u00e8re fois, le prochain grand levier de compression des frais des rollups, celui de l’ex\u00e9cution, tourne sur un r\u00e9seau public et non plus seulement dans des devnets internes. La page officielle de la feuille de route le confirme : le fork Sepolia du 6 octobre<\/a> \u00e9tait le \u00ab prochain jalon \u00bb avant le mainnet.<\/p> Il faut pourtant se m\u00e9fier d’une lecture trop rapide. Un fork de testnet n’est pas une baisse de frais. C’est une r\u00e9p\u00e9tition g\u00e9n\u00e9rale. Entre l’activation d’hier et le moment o\u00f9 le co\u00fbt d’une transaction baissera r\u00e9ellement pour un utilisateur francophone, il reste au moins trois verrous : une limite de gas qui reste optionnelle pour les validateurs, un chemin Sepolia vers mainnet encore long et sans date ferme, et une baisse qui n’a rien d’uniforme (certaines op\u00e9rations vont m\u00eame co\u00fbter plus cher). C’est ce d\u00e9calage entre \u00ab c’est activ\u00e9 \u00bb et \u00ab c’est moins cher \u00bb qui structure cet article.<\/p> Notre pr\u00e9vision de fond, publi\u00e9e en septembre, d\u00e9crivait Glamsterdam comme un levier \u00ab attendu mais sans date \u00bb. Cette fois, la date est tomb\u00e9e : le testnet est l\u00e0, le calendrier se pr\u00e9cise, et quelques risques tr\u00e8s concrets sont apparus au grand jour. Reprenons donc le dossier non pas sur le plan th\u00e9orique, mais \u00e0 partir de ce qui vient r\u00e9ellement de se passer, et de ce que cela change (ou pas) pour vos frais d’ici 2027.<\/p> Glamsterdam est un nom-valise : il combine Amsterdam, la mise \u00e0 niveau de la couche d’ex\u00e9cution (celle qui traite les transactions et les smart contracts), et Gloas, celle de la couche de consensus (celle par laquelle les validateurs s’accordent sur la validit\u00e9 des blocs). Les deux forkent ensemble. Sur Sepolia, l’activation est intervenue \u00e0 l’\u00e9poque 353 024, d’apr\u00e8s le compte rendu de Crypto Briefing<\/a>, qui d\u00e9taille aussi les correctifs de derni\u00e8re minute pouss\u00e9s par les \u00e9quipes clientes (Prysm est pass\u00e9 en version 7.2.1 pour supporter le fork).<\/p> Deux EIP forment le c\u0153ur du changement de consensus. L’EIP-7732<\/a> inscrit dans le protocole la s\u00e9paration proposeur-constructeur (ePBS, pour enshrined proposer-builder separation) : un constructeur (builder) assemble un bloc rempli de transactions, un proposeur (le validateur) le soumet au r\u00e9seau, et le paiement entre les deux se r\u00e8gle d\u00e9sormais \u00e0 l’int\u00e9rieur du protocole, sans passer par des relais tiers. L’EIP-7928 ajoute les block-level access lists (BAL), une carte des d\u00e9pendances entre transactions qui permet une ex\u00e9cution parall\u00e8le et casse le goulot d’\u00e9tranglement du traitement s\u00e9quentiel. S’y ajoutent plusieurs repricings du gas que nous d\u00e9taillons plus bas.<\/p> Glamsterdam est la plus grosse mise \u00e0 niveau depuis Fusaka, et son p\u00e9rim\u00e8tre d\u00e9borde ces deux EIP phares. La feuille de route liste aussi l’EIP-7708, qui rend obligatoire l’\u00e9mission d’un journal standard chaque fois qu’un montant non nul d’ETH est d\u00e9plac\u00e9 ou br\u00fbl\u00e9, l’EIP-8038 sur le co\u00fbt des op\u00e9rations d’acc\u00e8s \u00e0 l’\u00e9tat, et toute une s\u00e9rie de propositions encore en phase de devnet, rassembl\u00e9es sous la m\u00e9ta-EIP-7773. Cet empilement explique pourquoi la fen\u00eatre de test est aussi charg\u00e9e : ce n’est pas un seul changement qu’il faut valider, mais une dizaine d’interactions entre eux, chacune susceptible de r\u00e9v\u00e9ler un cas limite inattendu.<\/p> Le chemin jusqu’\u00e0 Sepolia n’a pas \u00e9t\u00e9 de tout repos. La fen\u00eatre de gel du logiciel client a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 29 septembre, soit sept jours seulement avant le fork, la moiti\u00e9 du d\u00e9lai de revue habituel de quatorze jours, selon CoinDesk<\/a>. Les devnets ant\u00e9rieurs avaient connu des \u00e9pisodes de non-finalit\u00e9 impr\u00e9vue, et plusieurs cas limites sur la comptabilisation du gas d’\u00e9tat restaient \u00e0 tester. Autrement dit : le fork a bien eu lieu, mais il s’inscrit dans un processus it\u00e9ratif o\u00f9 chaque r\u00e9seau de test sert \u00e0 d\u00e9busquer ce qui casserait en production. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment la raison d’\u00eatre d’un testnet, et la raison pour laquelle en d\u00e9duire une baisse de frais imminente serait pr\u00e9matur\u00e9.<\/p> Le r\u00e9flexe du march\u00e9 est de traiter chaque activation comme un interrupteur : avant, les frais \u00e9taient \u00e0 X ; apr\u00e8s, ils sont plus bas. La r\u00e9alit\u00e9 d’une mise \u00e0 niveau d’ex\u00e9cution est beaucoup plus graduelle. Glamsterdam n’abaisse pas les frais par d\u00e9cret ; elle change les r\u00e8gles qui d\u00e9terminent combien co\u00fbte un calcul, puis laisse les acteurs du r\u00e9seau (validateurs, s\u00e9quenceurs de rollups, applications) s’y adapter. Entre le code qui s’active et la facture qui baisse, il y a de la latence, des choix humains et des arbitrages \u00e9conomiques.<\/p> Trois verrous s\u00e9parent le fork d’hier d’une baisse tangible pour l’utilisateur, et ils structurent la suite de cet article :<\/p> On peut r\u00e9sumer la logique ainsi : le moteur des donn\u00e9es (les blobs) a d\u00e9j\u00e0 atteint son plancher technique, nous y revenons plus bas ; le moteur de l’ex\u00e9cution (Glamsterdam) vient tout juste de d\u00e9marrer sur un banc d’essai. Tant que les trois verrous ne sautent pas, les frais francophones que vous payez sur Base, Arbitrum ou OP Mainnet resteront globalement l\u00e0 o\u00f9 ils sont, autour de leurs niveaux actuels d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s bas.<\/p> C’est le d\u00e9tail le plus mal compris de l’activation. Glamsterdam \u00ab permet \u00bb un plafond de gas de 200 millions par bloc, soit plus du triple du plafond pr\u00e9c\u00e9dent d’environ 60 millions. Permettre n’est pas imposer. La page de la feuille de route pr\u00e9cise que les d\u00e9veloppeurs testent \u00e0 une valeur de r\u00e9f\u00e9rence de 150 millions, avec un plancher de 200 millions \u00ab rendu possible \u00bb par Glamsterdam. Le choix final revient aux validateurs.<\/p> Concr\u00e8tement, le client de consensus Prysm, dans sa version 7.2.0, supporte le fork Sepolia mais retombe par d\u00e9faut sur une limite de 60 millions de gas apr\u00e8s activation ; un op\u00e9rateur qui veut proposer des blocs \u00e0 200 millions doit le configurer explicitement, via les r\u00e9glages de proposeur de deuxi\u00e8me version ou l’API keymanager. Cette m\u00e9canique, document\u00e9e dans les notes de version publi\u00e9es sur le GitHub de Prysm<\/a>, fait toute la diff\u00e9rence : la capacit\u00e9 ne monte que si une masse critique de validateurs la r\u00e9clame.<\/p> Pourquoi est-ce important pour les frais ? Parce qu’une limite de gas plus haute, c’est plus d’espace dans chaque bloc L1, donc plus de place pour que les rollups y inscrivent leurs preuves et leurs donn\u00e9es, donc une pression \u00e0 la baisse sur ce que les s\u00e9quenceurs r\u00e9percutent aux utilisateurs. Mais si la limite effective reste \u00e0 60 millions parce que les validateurs ne signalent pas la hausse, l’effet sur les frais est nul, quelle que soit la beaut\u00e9 du code activ\u00e9. Le vote par d\u00e9faut des clients, ce param\u00e8tre discret, devient donc un d\u00e9terminant direct du calendrier de compression. C’est un rappel que la gouvernance d’Ethereum passe autant par des choix de configuration distribu\u00e9s que par les forks eux-m\u00eames.<\/p> Sepolia est le testnet le plus proche des conditions du mainnet, mais ce n’en est pas un. Apr\u00e8s Sepolia vient en g\u00e9n\u00e9ral Hoodi, le r\u00e9seau de test taill\u00e9 pour les validateurs, puis seulement la production. CoinDesk situe le fork Hoodi autour du 27 octobre 2026, \u00e0 titre indicatif. Quant au mainnet, la feuille de route officielle affiche \u00ab T4 2026 \u00bb, assorti de la mention explicite \u00ab date non encore confirm\u00e9e \u00bb. Une date de production ne pourra \u00eatre arr\u00eat\u00e9e qu’une fois les testnets pass\u00e9s proprement, lors d’un appel des d\u00e9veloppeurs qui fixera un num\u00e9ro de bloc d’activation.<\/p> Il reste par ailleurs des pi\u00e8ces manquantes c\u00f4t\u00e9 infrastructure. CoinDesk note que les logiciels de construction de blocs en production des \u00e9quipes Titan et Ultrasound n’avaient pas encore franchi la transition de fork Glamsterdam, \u00ab un autre \u00e9cart avant que la mise \u00e0 niveau puisse \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme pr\u00eate pour le mainnet \u00bb. Tant que ces briques ne sont pas valid\u00e9es, parier sur une activation avant la toute fin 2026 rel\u00e8ve de l’optimisme.<\/p>Glamsterdam a bien fork\u00e9 sur Sepolia : les faits<\/h2>
Pourquoi un fork de testnet n’est pas une baisse de frais<\/h2>
Verrou n\u00b01 : la limite de gas \u00e0 200 millions est optionnelle<\/h2>
Verrou n\u00b02 : de Sepolia au mainnet, le chemin reste long<\/h2>