{"id":790,"date":"2026-10-14T04:35:28","date_gmt":"2026-10-14T04:35:28","guid":{"rendered":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/tresoreries-crypto-comptabilite-juste-valeur-2026\/"},"modified":"2026-10-14T04:35:28","modified_gmt":"2026-10-14T04:35:28","slug":"tresoreries-crypto-comptabilite-juste-valeur-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoge.gg\/fr\/tresoreries-crypto-comptabilite-juste-valeur-2026\/","title":{"rendered":"Tr\u00e9soreries crypto : perdre des milliards sans rien vendre"},"content":{"rendered":"

Au deuxi\u00e8me trimestre 2026, Strategy (ex-MicroStrategy) a publi\u00e9 une perte nette de 8,2 milliards de dollars. Au troisi\u00e8me, la m\u00eame soci\u00e9t\u00e9 a enregistr\u00e9 une plus-value latente d’environ 21 milliards de dollars sur ses cryptos<\/a> et est repass\u00e9e dans le vert. Entre les deux, l’entreprise de Michael Saylor n’a presque rien fait : elle n’a pas vendu de Bitcoin, n’a pas chang\u00e9 de mod\u00e8le, n’a pas pivot\u00e9. Elle a continu\u00e9 \u00e0 d\u00e9tenir ses quelque 848 000 BTC pendant que le cours grimpait de 43 % sur le trimestre.<\/p>

Ce grand \u00e9cart (des milliards perdus, des milliards gagn\u00e9s, aucun satoshi vendu) n’est pas une anomalie : c’est le fonctionnement normal de la comptabilit\u00e9 \u00e0 la juste valeur appliqu\u00e9e aux tr\u00e9soreries crypto. Le r\u00e9sultat net d’une Digital Asset Treasury, ou DAT, ne mesure pas la sant\u00e9 de l’entreprise ; il suit le prix du Bitcoin ou de l’Ethereum, dans un sens ou dans l’autre, selon la norme comptable retenue. Pour un investisseur fran\u00e7ais qui regarde une action comme Capital B \u00e0 Paris ou Strategy \u00e0 New York, savoir quelle r\u00e8gle s’applique est plus utile que de lire la derni\u00e8re ligne du compte de r\u00e9sultat. Nous avons r\u00e9cemment d\u00e9crit comment ces soci\u00e9t\u00e9s passent d\u00e9sormais l’\u00e9preuve de l’acc\u00e8s au capital<\/a> ; cet article s’attaque \u00e0 l’autre \u00e9preuve, celle du bilan.<\/p>

Pourquoi le r\u00e9sultat net d’une tr\u00e9sorerie crypto ne mesure presque rien<\/h2>

Une tr\u00e9sorerie crypto est une soci\u00e9t\u00e9 cot\u00e9e dont l’actif principal est du Bitcoin, de l’Ethereum ou du Solana. M\u00e9caniquement, son compte de r\u00e9sultat est domin\u00e9 par la r\u00e9\u00e9valuation de ces cryptos, qui d\u00e9pend du march\u00e9 et non des d\u00e9cisions de ses dirigeants. La ligne \u00ab r\u00e9sultat net \u00bb devient alors un proxy du prix du Bitcoin multipli\u00e9 par le nombre de coins d\u00e9tenus, pas une mesure de performance op\u00e9rationnelle. Un trimestre o\u00f9 le cours baisse produit une perte colossale ; le suivant, o\u00f9 il monte, un b\u00e9n\u00e9fice tout aussi colossal. L’entreprise, elle, fait exactement la m\u00eame chose : elle d\u00e9tient.<\/p>

Ce qui \u00e9chappe vraiment au management se r\u00e9sume \u00e0 trois variables : combien de crypto par action, comment elle est financ\u00e9e, et combien de cash couvre les engagements (dividendes de pr\u00e9f\u00e9rence, int\u00e9r\u00eats, \u00e9ch\u00e9ances de dette). Le reste, l’\u00e9norme chiffre vert ou rouge en t\u00eate du communiqu\u00e9, est du bruit pos\u00e9 sur ces trois variables. De nombreux analystes d\u00e9crivent d’ailleurs ces v\u00e9hicules comme des fonds crypto \u00e0 effet de levier davantage que comme des entreprises classiques : leurs comptes refl\u00e8tent surtout l’exposition sous-jacente, et un b\u00e9n\u00e9fice record un trimestre ne dit rien de leur solidit\u00e9 le suivant.<\/p>

Pour comprendre d’o\u00f9 vient ce bruit, il faut regarder non pas une r\u00e8gle comptable, mais trois. Un m\u00eame Bitcoin inscrit au bilan peut produire trois v\u00e9rit\u00e9s comptables diff\u00e9rentes selon qu’il est trait\u00e9 sous la norme am\u00e9ricaine, sous les IFRS europ\u00e9ennes ou sous le nouveau r\u00e9f\u00e9rentiel fran\u00e7ais. C’est cette divergence, invisible pour qui lit seulement la ligne du bas, qui explique pourquoi Strategy peut afficher un b\u00e9n\u00e9fice que Capital B ne pourrait pas publier dans les m\u00eames conditions.<\/p>

ASU 2023-08 : la r\u00e8gle am\u00e9ricaine qui fait tanguer les b\u00e9n\u00e9fices<\/h2>

Jusqu’\u00e0 une date r\u00e9cente, les normes am\u00e9ricaines (US GAAP) traitaient le Bitcoin comme une immobilisation incorporelle \u00e0 dur\u00e9e de vie ind\u00e9termin\u00e9e. En clair : on l’inscrivait au co\u00fbt d’achat, on le d\u00e9pr\u00e9ciait chaque fois que le cours passait sous ce co\u00fbt, mais on ne pouvait jamais le r\u00e9\u00e9valuer \u00e0 la hausse tant qu’il n’\u00e9tait pas vendu. R\u00e9sultat absurde pour une soci\u00e9t\u00e9 dont le m\u00e9tier est de conserver l’actif : en plein march\u00e9 haussier, elle affichait son Bitcoin tr\u00e8s en dessous de sa valeur de march\u00e9, et toute rechute laissait une cicatrice comptable durable.<\/p>

La norme ASU 2023-08 du FASB (sous-chapitre 350-60) a renvers\u00e9 cette logique. Applicable aux exercices ouverts apr\u00e8s le 15 d\u00e9cembre 2024, elle impose d’\u00e9valuer les crypto-actifs \u00e0 leur juste valeur et de faire passer chaque variation, hausse comme baisse, directement par le r\u00e9sultat net. Strategy l’a adopt\u00e9e par anticipation. Depuis, chaque cl\u00f4ture trimestrielle transforme le simple mouvement du cours du Bitcoin en profit ou en perte comptable.<\/p>

L’effet est spectaculaire et parfaitement m\u00e9canique : le compte de r\u00e9sultat devient une courbe de prix. Comme le souligne la presse financi\u00e8re, sous les normes utilis\u00e9es par Strategy, les variations de juste valeur du Bitcoin passent directement par le compte de r\u00e9sultat et provoquent d’importants \u00e9carts de r\u00e9sultat d’un trimestre \u00e0 l’autre<\/a>. Ce n’est pas un reproche adress\u00e9 \u00e0 l’entreprise ; c’est la norme qui le veut. Mais cela rend la ligne du b\u00e9n\u00e9fice net \u00e0 peu pr\u00e8s inutilisable pour juger la marche r\u00e9elle des affaires.<\/p>

Le trimestre qui r\u00e9sume tout : Strategy, de -8,2 \u00e0 +21 milliards<\/h2>

Le cas Strategy est l’illustration la plus nette. \u00c0 la cl\u00f4ture du deuxi\u00e8me trimestre, le Bitcoin valait autour de 64 900 dollars, loin du co\u00fbt moyen d’acquisition du groupe<\/a> (environ 75 578 dollars pour ses 846 000 BTC d’alors). La position \u00e9tait sous l’eau, et la juste valeur a impos\u00e9 une moins-value latente qui s’est traduite par une perte nette de 8,2 milliards de dollars. Trois mois plus tard, le Bitcoin avait bondi de 43 % pour atteindre pr\u00e8s de 85 655 dollars ; la m\u00eame position, port\u00e9e \u00e0 848 000 BTC pour une valeur d’environ 73 milliards de dollars, d\u00e9gageait cette fois une plus-value latente d’environ 21 milliards et faisait repasser les comptes dans le vert.<\/p>

Entre les deux cl\u00f4tures, Strategy n’a pas liquid\u00e9 un seul coin : elle en a m\u00eame ajout\u00e9 334. Michael Saylor a pr\u00e9sent\u00e9 ce troisi\u00e8me trimestre comme un retour au b\u00e9n\u00e9fice, et la direction financi\u00e8re a soulign\u00e9 que la r\u00e9serve en dollars du groupe couvrait plus de deux ans de dividendes de pr\u00e9f\u00e9rence et d’int\u00e9r\u00eats. Mais ce \u00ab b\u00e9n\u00e9fice \u00bb n’est pas le produit d’une vente ni d’une activit\u00e9 : c’est le prix du Bitcoin qui a chang\u00e9, pas la strat\u00e9gie. Ce rebond du march\u00e9 doit d’ailleurs beaucoup au climat macro\u00e9conomique et \u00e0 la r\u00e9action des march\u00e9s aux d\u00e9cisions de la Fed<\/a>, un facteur totalement ext\u00e9rieur \u00e0 l’entreprise.<\/p>

Le troisi\u00e8me trimestre 2026 a \u00e9t\u00e9 exceptionnel pour tout le secteur : le Bitcoin a gagn\u00e9 pr\u00e8s de 43 %, son meilleur trimestre depuis fin 2024<\/a>, et les ETF Bitcoin au comptant ont absorb\u00e9 6,34 milliards de dollars de flux nets<\/a>. Autrement dit, la quasi-totalit\u00e9 des tr\u00e9soreries Bitcoin am\u00e9ricaines s’appr\u00eatent \u00e0 publier des gains latents massifs pour un trimestre o\u00f9 elles n’ont, pour l’essentiel, fait que tenir leur position.<\/p>

Soci\u00e9t\u00e9<\/th>Actif d\u00e9tenu<\/th>R\u00e9sultat T2 2026<\/th>T3 2026 (tendance)<\/th>Ce qui a chang\u00e9<\/th><\/tr><\/thead>
Strategy (MSTR)<\/td>~848 000 BTC<\/td>Perte nette ~8,2 Mds $<\/td>Plus-value latente ~21 Mds $<\/td>BTC +43 %<\/td><\/tr>
BitMine (BMNR)<\/td>~6,0 M ETH<\/td>~3,8 Mds $ de moins-value latente (trim. clos fin f\u00e9vrier)<\/td>Staking ~336 M$\/an ; retour aux gains latents<\/td>ETH +71 %<\/td><\/tr>
SharpLink (SBET)<\/td>~868 000 ETH<\/td>Perte ~394 M$ (dont ~391 M$ latents)<\/td>Port\u00e9e par le staking<\/td>ETH +71 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Le m\u00eame actif, deux trimestres oppos\u00e9s : sous la juste valeur, le r\u00e9sultat suit le prix, pas la gestion. Sources : Yahoo Finance, FinanceFeeds, KuCoin.<\/figcaption><\/figure>

C\u00f4t\u00e9 Ethereum : BitMine, SharpLink et la ligne de cash du staking<\/h2>

Les tr\u00e9soreries Ethereum vivent la m\u00eame m\u00e9canique, puisqu’elles publient elles aussi sous US GAAP. BitMine, premier d\u00e9tenteur institutionnel d’ethers avec environ 6 millions d’ETH (pr\u00e8s de 4,9 % de l’offre) pour quelque 16 milliards de dollars d’actifs, a essuy\u00e9 une moins-value latente de l’ordre de 3,8 milliards de dollars sur un trimestre clos fin f\u00e9vrier, quand l’ETH baissait. Avec un troisi\u00e8me trimestre 2026 o\u00f9 l’Ethereum a bondi de 71 %<\/a> (sa meilleure performance trimestrielle estivale jamais enregistr\u00e9e), le signe de cette ligne s’inverse tout aussi m\u00e9caniquement.<\/p>

La particularit\u00e9 des tr\u00e9soreries ETH, c’est l’existence d’une vraie ligne de cash \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du bruit comptable : le staking. BitMine tire de la validation et du staking des revenus de l’ordre de 336 millions de dollars annualis\u00e9s, qui financent son fonctionnement sans qu’elle ait besoin de vendre des ethers. Ce flux-l\u00e0 est r\u00e9el ; il ne d\u00e9pend pas du cours comme la r\u00e9\u00e9valuation. Le trimestre du groupe a pourtant vir\u00e9 au rouge en net, le staking (environ 46 millions de dollars<\/a>) ne compensant pas une perte de 92 millions sur des positions d\u00e9riv\u00e9es : preuve qu’il faut lire les lignes une \u00e0 une, pas le solde.<\/p>

SharpLink, qui d\u00e9tient environ 868 000 ethers, a publi\u00e9 une perte d’environ 394 millions de dollars au deuxi\u00e8me trimestre 2026<\/a>, dont pr\u00e8s de 391 millions de moins-values latentes, pour un chiffre d’affaires de 11,2 millions venu surtout du staking. L’ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente d\u00e9j\u00e0, une chute du cours de l’ETH lui avait inflig\u00e9 une perte de 734 millions de dollars sur l’exercice<\/a>. M\u00eame actif, m\u00eame strat\u00e9gie : c’est le cours \u00e0 la date de cl\u00f4ture qui d\u00e9cide du signe du r\u00e9sultat.<\/p>

Le cours fait le b\u00e9n\u00e9fice : le march\u00e9 \u00e0 la mi-octobre 2026<\/h2>

Pour un lecteur europ\u00e9en, il vaut la peine de traduire tout cela en euros et de le replacer dans le march\u00e9 du moment. \u00c0 la mi-octobre 2026, le Bitcoin s’\u00e9change autour de 74 600 euros<\/a> (environ 83 500 dollars) et l’Ethereum autour de 2 260 euros (environ 2 520 dollars), pour un taux de change EUR\/USD proche de 1,12. Apr\u00e8s le rebond de l’\u00e9t\u00e9, les deux actifs restent nettement sous leurs sommets de l’automne 2025, ce qui situe le fameux \u00ab retour au b\u00e9n\u00e9fice \u00bb de Strategy : il tient \u00e0 la remont\u00e9e depuis les points bas du printemps, pas \u00e0 un nouveau record.<\/p>

Ce d\u00e9calage compte pour l’investisseur fran\u00e7ais. Une tr\u00e9sorerie peut parfaitement publier un b\u00e9n\u00e9fice latent record un trimestre et rester, en valeur absolue, tr\u00e8s loin de ses plus hauts. Le co\u00fbt moyen d’acquisition devient alors la vraie ligne de flottaison : au-dessus, la position d\u00e9gage une plus-value ; en dessous, elle reste sous l’eau quel que soit le vert affich\u00e9 au compte de r\u00e9sultat. C’est pourquoi le prix spot, converti dans sa propre monnaie, dit souvent plus long qu’un communiqu\u00e9 trimestriel.<\/p>

IFRS (IAS 38) : l’asym\u00e9trie europ\u00e9enne<\/h2>

Passons la fronti\u00e8re. Les groupes cot\u00e9s sur un march\u00e9 r\u00e9glement\u00e9 de l’Union europ\u00e9enne \u00e9tablissent leurs comptes consolid\u00e9s en IFRS, et ces normes traitent le Bitcoin tr\u00e8s diff\u00e9remment du r\u00e9f\u00e9rentiel am\u00e9ricain. Selon une d\u00e9cision du comit\u00e9 d’interpr\u00e9tation de l’IFRS de juin 2019, une cryptomonnaie n’est ni un instrument financier (elle ne donne droit \u00e0 aucun flux de tr\u00e9sorerie contractuel) ni de la tr\u00e9sorerie : c’est une immobilisation incorporelle, qui rel\u00e8ve de la norme IAS 38.<\/p>

IAS 38 offre deux mod\u00e8les. Le mod\u00e8le du co\u00fbt inscrit l’actif \u00e0 son prix d’achat diminu\u00e9 des d\u00e9pr\u00e9ciations. Le mod\u00e8le de la r\u00e9\u00e9valuation permet de l’\u00e9valuer \u00e0 la juste valeur, mais avec une r\u00e8gle d\u00e9cisive : la plus-value latente part en capitaux propres<\/a> (dans un \u00e9cart de r\u00e9\u00e9valuation), tandis que la moins-value latente, elle, frappe le r\u00e9sultat. L’asym\u00e9trie est totale. Quel que soit le mod\u00e8le retenu, une hausse du Bitcoin ne peut jamais gonfler le b\u00e9n\u00e9fice net d’un groupe IFRS ; une baisse, si. Et si les cryptos sont d\u00e9tenues pour la revente par un interm\u00e9diaire, elles basculent sous IAS 2 (stocks), \u00e9valu\u00e9es au plus faible du co\u00fbt et de la valeur nette de r\u00e9alisation : m\u00eame logique, les pertes comptent, pas les gains.<\/p>

La cons\u00e9quence est frappante : une tr\u00e9sorerie europ\u00e9enne qui publie en IFRS ne peut litt\u00e9ralement pas inscrire, dans son r\u00e9sultat, les plus-values latentes que Strategy affiche noir sur blanc. C’est l’image miroir du mod\u00e8le am\u00e9ricain. Deux soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9tenant le m\u00eame Bitcoin, au m\u00eame cours, \u00e0 la m\u00eame date, publieront un r\u00e9sultat net de signe oppos\u00e9 selon le r\u00e9f\u00e9rentiel sous lequel elles rendent des comptes.<\/p>

La France \u00e9crit sa propre r\u00e8gle : le r\u00e8glement ANC 2026-01<\/h2>

Pour les comptes sociaux \u00e9tablis selon le Plan comptable g\u00e9n\u00e9ral, et pour les nombreuses soci\u00e9t\u00e9s d’Euronext Growth qui n’appliquent pas les IFRS, la France a d\u00e9sormais son propre cadre. L’Autorit\u00e9 des normes comptables a adopt\u00e9 le r\u00e8glement ANC 2026-01<\/a> le 9 janvier 2026 ; obligatoire pour les exercices ouverts \u00e0 compter du 1er janvier 2027, il peut \u00eatre appliqu\u00e9 par anticipation, son homologation \u00e9tant intervenue le 12 ao\u00fbt 2026. Il remplace l’approche \u00ab jetons \u00bb h\u00e9rit\u00e9e de la loi PACTE par une classification plus fine.<\/p>

Une crypto d\u00e9tenue en tr\u00e9sorerie, sans droit op\u00e9rationnel attach\u00e9, est inscrite \u00e0 un compte d\u00e9di\u00e9 (le compte 522, \u00ab crypto-actifs et assimil\u00e9s d\u00e9tenus \u00bb) et \u00e9valu\u00e9e \u00e0 la juste valeur \u00e0 chaque cl\u00f4ture. Mais, fid\u00e8le au principe de prudence fran\u00e7ais, le r\u00e8glement traite les variations de fa\u00e7on asym\u00e9trique : une moins-value latente donne lieu \u00e0 une provision qui passe par le r\u00e9sultat, tandis qu’une plus-value latente est port\u00e9e au passif, dans un compte transitoire, sans venir gonfler le b\u00e9n\u00e9fice tant qu’elle n’est pas r\u00e9alis\u00e9e. Les stablecoins (jetons de monnaie \u00e9lectronique) re\u00e7oivent un compte distinct, signe que le normalisateur distingue d\u00e9sormais finement chaque brique de l’\u00e9cosyst\u00e8me<\/a>. D\u00e9tail qui compte : deux bitcoins identiques peuvent \u00eatre comptabilis\u00e9s diff\u00e9remment selon l’intention d\u00e9clar\u00e9e de l’entreprise \u00e0 l’achat.<\/p>

Le r\u00e9sultat net raconte donc trois histoires selon le drapeau comptable. Le tableau ci-dessous r\u00e9sume la divergence.<\/p>

 <\/th>US GAAP (ASU 2023-08)<\/th>IFRS (IAS 38)<\/th>France (ANC 2026-01)<\/th><\/tr><\/thead>
Classement<\/td>Crypto-actif \u00e0 la juste valeur (350-60)<\/td>Immobilisation incorporelle<\/td>Compte 522, crypto-actifs d\u00e9tenus<\/td><\/tr>
\u00c9valuation<\/td>Juste valeur \u00e0 chaque cl\u00f4ture<\/td>Co\u00fbt ou r\u00e9\u00e9valuation<\/td>Juste valeur \u00e0 chaque cl\u00f4ture<\/td><\/tr>
Plus-value latente<\/td>Passe par le r\u00e9sultat net<\/td>Capitaux propres (hors r\u00e9sultat)<\/td>Port\u00e9e au passif (hors r\u00e9sultat)<\/td><\/tr>
Moins-value latente<\/td>Passe par le r\u00e9sultat net<\/td>Passe par le r\u00e9sultat<\/td>Provision, passe par le r\u00e9sultat<\/td><\/tr>
Sym\u00e9trie<\/td>Sym\u00e9trique (hausse et baisse)<\/td>Asym\u00e9trique (baisse seule)<\/td>Asym\u00e9trique (baisse seule)<\/td><\/tr>
Qui l’applique<\/td>Strategy, BitMine, SharpLink<\/td>Groupes cot\u00e9s UE (comptes consolid\u00e9s)<\/td>Soci\u00e9t\u00e9s fran\u00e7aises (comptes sociaux)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Trois r\u00e9f\u00e9rentiels, trois \u00ab b\u00e9n\u00e9fices \u00bb diff\u00e9rents pour le m\u00eame Bitcoin. Sources : FASB, IAS 38, r\u00e8glement ANC 2026-01.<\/figcaption><\/figure>

Capital B, Sequans : une tr\u00e9sorerie fran\u00e7aise face au bilan<\/h2>

Cette divergence n’est pas th\u00e9orique pour la Place de Paris. Capital B (ex-The Blockchain Group), cot\u00e9e sur Euronext Growth, d\u00e9tient environ 3 521 BTC<\/a>, compte Adam Back parmi ses actionnaires de r\u00e9f\u00e9rence (environ 17,6 %), a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un regroupement d’actions de 1 pour 10 d\u00e9but septembre et vise 15 000 BTC fin 2027. Quel que soit le r\u00e9f\u00e9rentiel qu’elle applique, elle ne pourra pas flatter son r\u00e9sultat avec des plus-values latentes sur le Bitcoin comme le fait un pair am\u00e9ricain. Son r\u00e9cit boursier repose donc, par construction, sur le Bitcoin par action et sur l’acc\u00e8s au financement, pas sur un b\u00e9n\u00e9fice comptable.<\/p>

\u00c0 l’autre bout du spectre fran\u00e7ais, Sequans Communications, concepteur de puces 5G et IoT cot\u00e9 au Nasdaq, a fait le chemin inverse : il a vendu ses 314 derniers BTC<\/a> et sold\u00e9 une tr\u00e9sorerie Bitcoin qui avait culmin\u00e9 au-dessus de 3 200 BTC, pour rembourser sa dette et refinancer son activit\u00e9. Deux trajectoires fran\u00e7aises oppos\u00e9es, un m\u00eame constat : hors des \u00c9tats-Unis, une tr\u00e9sorerie crypto se juge au bilan et \u00e0 la liquidit\u00e9, pas \u00e0 la ligne du b\u00e9n\u00e9fice. Matthew Sigel, responsable de la recherche actifs num\u00e9riques chez VanEck, tient d’ailleurs le compte des soci\u00e9t\u00e9s qui ont d\u00e9boucl\u00e9 leur tr\u00e9sorerie Bitcoin en 2026.<\/p>

La juste valeur \u00e0 chaque cl\u00f4ture d\u00e9place aussi la charge vers les auditeurs, d\u00e9sormais tenus de justifier la source de prix, l’horodatage et la m\u00e9thode de valorisation retenue. La v\u00e9rification des soldes crypto est devenue un sujet d’audit \u00e0 part enti\u00e8re, au point d’alimenter tout un comparatif des cabinets sp\u00e9cialis\u00e9s<\/a>.<\/p>

Le CAMT : payer l’imp\u00f4t sur un gain qu’on n’a pas encaiss\u00e9<\/h2>

La comptabilit\u00e9 \u00e0 la juste valeur a un effet de bord redoutable : le fisc peut s’inviter sur des gains qui n’existent que sur le papier. Aux \u00c9tats-Unis, l’imp\u00f4t minimum alternatif des soci\u00e9t\u00e9s (CAMT), instaur\u00e9 en 2022, pr\u00e9l\u00e8ve 15 % sur le r\u00e9sultat comptable ajust\u00e9 (AFSI) des groupes dont ce r\u00e9sultat d\u00e9passe en moyenne un milliard de dollars sur trois ans. Or, en faisant passer les plus-values latentes par le r\u00e9sultat, ASU 2023-08 les a fait entrer dans l’assiette de ce CAMT.<\/p>

Concr\u00e8tement, Strategy risquait de devoir payer un imp\u00f4t bien r\u00e9el, en cash, sur des milliards de plus-values non r\u00e9alis\u00e9es, sans avoir vendu un seul Bitcoin. Apr\u00e8s une intense campagne du secteur (Strategy et Coinbase ont cosign\u00e9 une lettre au Tr\u00e9sor), l’administration fiscale am\u00e9ricaine a publi\u00e9 fin septembre 2025 la notice 2025-49<\/a>, une orientation provisoire qui autorise \u00e0 \u00e9carter de l’AFSI les plus et moins-values latentes sur actifs num\u00e9riques. En clair : on n’est impos\u00e9 qu’\u00e0 la r\u00e9alisation. Le soulagement se compte en milliards pour Strategy<\/a>.<\/p>

L’\u00e9pisode illustre le propos : une simple convention comptable peut cr\u00e9er une dette fiscale tangible \u00e0 partir d’un gain fictif. Tant que l’actif n’est pas c\u00e9d\u00e9, parler de \u00ab b\u00e9n\u00e9fice \u00bb rel\u00e8ve de la convention, pas de la caisse.<\/p>

C\u00f4t\u00e9 europ\u00e9en : le Pilier Deux et l’imp\u00f4t minimum mondial<\/h2>

L’Europe a sa propre version du probl\u00e8me. Le Pilier Deux de l’OCDE, transpos\u00e9 en France par l’article 33 de la loi de finances pour 2024<\/a>, institue un imp\u00f4t compl\u00e9mentaire garantissant une imposition minimale de 15 % aux groupes dont le chiffre d’affaires consolid\u00e9 atteint au moins 750 millions d’euros. Pour un groupe-tr\u00e9sorerie de cette taille, la question des plus-values latentes se repose : faut-il les inclure dans l’assiette de l’imp\u00f4t minimum ?<\/p>

Les r\u00e8gles GloBE pr\u00e9voient, comme le CAMT am\u00e9ricain, des m\u00e9canismes d’option pour une approche fond\u00e9e sur la r\u00e9alisation plut\u00f4t que sur la juste valeur, pr\u00e9cis\u00e9ment afin d’\u00e9viter de taxer des gains non encaiss\u00e9s. Le d\u00e9tail est technique, mais la logique rejoint celle du r\u00e9f\u00e9rentiel fran\u00e7ais : tant que le Bitcoin n’est pas vendu, le gain reste une \u00e9criture, pas une ressource. Un investisseur qui compare une tr\u00e9sorerie am\u00e9ricaine et une tr\u00e9sorerie europ\u00e9enne doit garder en t\u00eate que leurs \u00ab b\u00e9n\u00e9fices \u00bb ne sont pas comparables terme \u00e0 terme, et que leur exposition fiscale ne l’est pas davantage.<\/p>

Et l’investisseur fran\u00e7ais ? Action-tr\u00e9sorerie contre Bitcoin en direct<\/h2>

Pour un particulier en France, deux fa\u00e7ons de s’exposer : acheter l’action d’une tr\u00e9sorerie (Capital B \u00e0 Paris, ou des valeurs am\u00e9ricaines via un courtier) ou d\u00e9tenir la crypto en direct. C\u00f4t\u00e9 fiscalit\u00e9, les deux chemins convergent presque sur le taux, mais pas sur la m\u00e9canique. La cession de crypto contre des euros rel\u00e8ve du pr\u00e9l\u00e8vement forfaitaire unique<\/a>, soit environ 30 % (12,8 % d’imp\u00f4t sur le revenu et 17,2 % de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux), au titre de l’article 150 VH bis du CGI et via le formulaire 2086 ; un \u00e9change crypto-contre-crypto n’est pas imposable (report d’imposition), et aucune taxe n’est due si le total des cessions annuelles reste sous 305 euros.<\/p>

L’action d’une tr\u00e9sorerie, elle, est un titre comme un autre : plus-value et \u00e9ventuels dividendes rel\u00e8vent de la m\u00eame flat tax d’environ 30 %<\/a>. Le taux affich\u00e9 est donc proche. La vraie diff\u00e9rence est ailleurs : avec une action, vous ajoutez \u00e0 l’exposition crypto une couche de prime ou de d\u00e9cote sur l’actif net (le fameux mNAV), de dilution li\u00e9e aux \u00e9missions d’actions, et de dette ou d’actions de pr\u00e9f\u00e9rence au passif ; avec la crypto en direct, vous portez le risque de conservation (vos cl\u00e9s). Le tableau suivant r\u00e9capitule.<\/p>

 <\/th>Action d’une tr\u00e9sorerie (ex. Capital B)<\/th>Bitcoin d\u00e9tenu en direct<\/th><\/tr><\/thead>
Nature<\/td>Titre cot\u00e9 (Euronext Growth)<\/td>Crypto-actif<\/td><\/tr>
Plus-value<\/td>PFU ~30 % (12,8 % + 17,2 %)<\/td>PFU ~30 % (art. 150 VH bis)<\/td><\/tr>
Dividendes<\/td>PFU ~30 % (rares chez les DAT)<\/td>Sans objet<\/td><\/tr>
D\u00e9claration<\/td>IFU et 2042<\/td>Formulaires 2086 et 2042<\/td><\/tr>
\u00c9change crypto-crypto<\/td>Sans objet<\/td>Non imposable (report)<\/td><\/tr>
Exposition suppl\u00e9mentaire<\/td>mNAV, dilution, dette, pr\u00e9f\u00e9rence, r\u00e9f\u00e9rentiel comptable<\/td>Risque de conservation (cl\u00e9s)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
M\u00eame taux d’imposition, expositions diff\u00e9rentes. \u00c0 titre indicatif, hors option pour le bar\u00e8me progressif. Sources : socic.fr, LegalPlace.<\/figcaption><\/figure>

Ce que l’AMF et MiCA couvrent (et ne couvrent pas)<\/h2>

Un dernier angle mort m\u00e9rite d’\u00eatre lev\u00e9. MiCA et l’AMF encadrent les prestataires de services sur crypto-actifs (les ex-PSAN, devenus CASP : plateformes d’\u00e9change, conservation) et les \u00e9metteurs de crypto-actifs. Ils n’encadrent pas, en tant que telle, une soci\u00e9t\u00e9 cot\u00e9e qui se contente de d\u00e9tenir du Bitcoin \u00e0 son bilan. Le r\u00e9gime transitoire PSAN s’est d’ailleurs \u00e9teint le 1er juillet 2026<\/a>.<\/p>

Pour l’investisseur, cela signifie que la protection ne vient pas du p\u00e9rim\u00e8tre crypto de MiCA, mais du droit boursier et de l’information financi\u00e8re : prospectus, comptes audit\u00e9s, normes comptables. D’o\u00f9 l’importance de savoir lire un bilan de tr\u00e9sorerie crypto, puisque c’est l\u00e0 que se joue l’essentiel de la transparence. L’AMF, de son c\u00f4t\u00e9, continue de rappeler aux particuliers le risque \u00e9lev\u00e9 des actifs num\u00e9riques eux-m\u00eames.<\/p>

Comment lire un bilan de tr\u00e9sorerie crypto en 2026<\/h2>

Face \u00e0 un communiqu\u00e9 de r\u00e9sultats, quelques r\u00e9flexes \u00e9vitent de se laisser hypnotiser par la ligne du bas.<\/p>